Nacimiento |
25 de enero de 1929 Shepperton |
---|---|
Muerte |
21 de octubre de 2018(en 89) Vichy |
Entierro | Vichy |
Nombre de nacimiento | Robert-Faurisson Aitken |
Seudónimos | Jessie Aitken y Robert Figeac |
Nacionalidades |
Francés británico |
Capacitación |
Lycée Henri-IV Facultad de Letras de París |
Actividad | Activista de la negación |
Padre | Robert Faurisson ( d ) |
Hermanos | Yvonne schleiter |
Trabajé para | Escuela secundaria Blaise-Pascal (1963-1969) , Universidad Sorbonne-Nouvelle (1969-1973) , Universidad Lumière Lyon-II (1973-1980) |
---|---|
Partido político | Frente Nacional de la Argelia Francesa ( d ) (1960) |
Miembro de |
Association des Amis de Robert Brasillach Asociación para defender la memoria del mariscal Pétain Unión de ateos (1986-1993) |
Género artístico | Ensayo |
Condenado por | Negación del Holocausto (2006) |
Robert Faurisson , nacido el25 de enero de 1929en Shepperton ( Reino Unido ) y murió el21 de octubre de 2018en Vichy , es un militante negacionista francés .
Una escuela de alta maestro entonces profesor asistente en letras modernas en la universidad, él ganó notoriedad a partir de finales de la década de 1960 con la publicación de un iconoclasta estudio sobre Rimbaud , a continuación, menos éxito con su tesis dedicada a Lautréamont . A fines de la década de 1970, saltó a la fama a través de una serie de escándalos mediáticos y casos judiciales por su negación del genocidio judío . En Francia, a partir de la década de 1980, se convirtió en un icono del negacionismo de extrema derecha y ultraizquierda , convergiendo en la década de 2000 en una parte del antisionismo tanto en Occidente como en el mundo árabe-musulmán . Considerado antisemita , cercano a círculos de extrema derecha , incluso neonazis , ha sido condenado en varias ocasiones por " incitación al odio racial " y "contestación de crímenes de lesa humanidad ".
Figura emblemática del negacionismo, añade a los autores fundadores de esta corriente, Paul Rassinier y Maurice Bardèche , una fijación por la negación de la existencia de las cámaras de gas . Juega con la aparente credibilidad de un enfoque hipercrítico pseudocientífico , unánimemente descalificado en el mundo de la investigación. Calificado como “falsificador de la historia” por Robert Badinter , atacó a este último por difamación pero fue desestimado por los tribunales que hicieron esta calificación en 2007. En sentencia de 6 de junio de 2017, confirmada en apelación el 12 de abril de 2018, la court de grande instance de Paris establece que escribir que Faurisson es "un mentiroso profesional", un "falsificador" y "un falsificador de la historia" está de acuerdo con la verdad.
Nació en el Reino Unido , en Shepperton ( condado de Surrey ), de padre francés, empleado en la Compagnie des messageries maritimes , y de madre escocesa, bajo el nombre de Robert-Faurisson Aitken. Tiene tres hermanos y tres hermanas.
Durante su infancia, su familia se trasladó según los cargos que ocupaba su padre: a Saigón , Singapur , Kobe y luego Shanghai , hasta 1936, cuando regresó a Francia. Luego estudió principalmente en el seminario menor de Versalles , en el colegio de Provenza en Marsella y en el Lycée Henri-IV de París ( clases preparatorias literarias ) donde tuvo como compañero de estudios a Pierre Vidal-Naquet . Luego estudió letras clásicas en la Sorbona .
Su carrera docente se inició en 1951 con un puesto de ayudante de cátedra sucesivamente en las escuelas secundarias Voltaire y Carnot de París, tras un máster dedicado a "Psicología en las novelas de Marivaux" y la obtención del diploma superior de letras (DES). Nombrado para el colegio de Nogent-sur-Marne a principios del año escolar de 1952, interrumpió sus actividades profesionales por razones de salud en febrero de 1953 y luego se quedó en el sanatorio para estudiantes de Francia en Saint-Hilaire-du-Touvet . Reanudó la docencia a principios del año escolar de 1955 en la escuela secundaria Blaise-Pascal d ' Ambert . Para su biógrafa Valérie Igounet, “la carrera docente de Robert Faurisson no está clara. Cuando nos demoramos allí, nos damos cuenta de que está atravesado por rumores [que] se refieren más a su comportamiento que a sus métodos de enseñanza ” : “ Robert Faurisson es excesivo, “muy nervioso y enojado” y, al mismo tiempo, muestra un comportamiento que es al menos original ” .
Agrégé de letras en 1956, fue nombrado profesor en el Lycée des Célestins de Vichy (1957-1963), un establecimiento de niñas. Luego fue asignado a la escuela secundaria Blaise-Pascal en Clermont-Ferrand (1963-1969), que acogió a niños. El informe de la Comisión sobre Racismo y Negación del Holocausto de la Universidad Jean-Moulin Lyon III resume su trayectoria en la escuela secundaria en estos términos: “Allí se le considera un profesor de alto nivel intelectual, conocedor de su disciplina y apasionado de su trabajo. Por otro lado, se le critica por su actitud hacia los estudiantes y su jerarquía, con la que entra en serios y reiterados conflictos. De 1958 a 1962 fue objeto de varias advertencias escritas por la violencia verbal que desplegó hacia ciertos estudiantes, en particular estudiantes franceses de origen argelino, o por sus arrebatos escolares. traslado a otro establecimiento. "
En este momento, adquirió una breve notoriedad, primero en 1961 con la publicación de un artículo titulado “¿A-t-on lu Rimbaud? »Lo que suscita una polémica literaria (ver más abajo ). Luego, en marzo de 1962, la prensa local y nacional informó que había sido encarcelado en Riom por "insultar al jefe de Estado"; "El informe del oficial general de policía describe a un hombre 'vociferando' insultos a la cantona contra el jefe de Estado, el prefecto y los policías presentes" :
“¡Sí ... ustedes no son hombres libres! ... Ustedes sirven al Estado, ayer Leon Blum , hoy Ferhat Abbas ... yo ... soy libre, oyes; ¡Libre! ... A la mierda de Gaulle, el prefecto, el subprefecto. "
Tras la apertura de una investigación judicial y un nuevo incidente durante su audiencia por parte del juez de instrucción que constató "el estado de extrema exaltación de Faurisson" , fue encarcelado quince días, y finalmente condenado a dos. Veces con multas y prisión suspendida, una sanción médica. experiencia habiendo conservado "el carácter exaltado de Robert Faurisson que probablemente" mitigaría su responsabilidad hasta cierto punto ". "
También fue durante este período que su nombre apareció con motivo del asunto Audin : Faurisson dio un poco de dinero al Comité Audin ; pero más tarde envió una carta en la que pedía que le enviara el "Comité de la literatura vil", le dio "lástima por M me Audin", y agregó: "Y luego, buen consejo, escondan a sus judíos. Entiendo que un Vidal-Naquet vibre de placer en este hediondo asunto, pero… ”
De 1969 a 1973, fue profesor asistente en prácticas y luego titular de literatura francesa en París III . El 17 de junio de 1972 defendió su tesis doctoral sobre La Bouffonnerie de Lautréamont , bajo la dirección de Pierre-Georges Castex . De diciembre de 1973 a marzo de 1980, fue profesor de literatura contemporánea en la Universidad de Lyon II .
Volvió a llamar la atención de los medios de comunicación por el tratamiento que sometió a los poemas de Nerval en 1977, pero se impuso definitivamente durante los años 1978-1980 que marcaron el inicio del asunto Faurisson: luego se convirtió en el principal negacionista francés y uno de los los principales a escala mundial. Este asunto tuvo consecuencias notables en su carrera universitaria, que terminó abruptamente, sin que por ello se viera privado de sus recursos.
Desde 1980 hasta su jubilación en 1995, fue adscrito, a petición suya, al Centro Nacional de Tele-enseñanza (CNTE) (ahora CNED ), sin ninguna actividad docente efectiva. En 1980, cuando ya no tenía ninguna actividad investigadora o docente en la Universidad, se benefició de una medida de reclasificación colectiva que le otorgó el rango de profesor universitario .
Durante las décadas de 1960 y 1970, Robert Faurisson lideró sus publicaciones sobre literatura y sus primeros escritos negacionistas al mismo tiempo, en los que se encuentra el mismo discurso de denuncia de supuestas “mistificaciones” , ya sean literarias o históricas. Para la historiadora Valérie Igounet , entonces es esencialmente un “provocador” en busca de celebridad. Pierre Milza insiste por su parte en la dimensión paranoica de su enfoque, mientras que Jean Stengers ve en él una “grieta [que] se manifiesta por dos rasgos: por un lado por un delirio interpretativo, y por otro lado por una forma de locura obsesiva, es decir locura obsesiva ” . Henry Rousso y Valérie Igounet también subrayan el papel que pudo haber jugado para Robert Faurisson como para su inspirador Paul Rassinier la imagen pervertida de Jean Norton Cru y (en cuanto a Rassinier) la “postura bastante clásica, que conocimos después de la Primera Guerra Mundial, cuestionando mitologías, historias sobre la guerra: una visión hipercrítica, que es una forma de reacción a historias de terror casi inaudibles ” .
El relativo éxito de su producción literaria lo llevó finalmente al final de este primer período a dedicarse exclusivamente al negacionismo.
En 1961, Robert Faurisson publicó en la revista Bizarre , editado por Jean-Jacques Pauvert , un estudio de la obra de Arthur Rimbaud , bajo el título A-t-on lu Rimbaud? . En su primera edición, el texto está firmado con las iniciales RF simples , el autor inicialmente deseando permanecer en el anonimato en una puesta en escena mediática que juega con el misterio. La tesis del estudio es atribuir al soneto Vocales , de Rimbaud, un significado erótico y escatológico, supuestamente ignorado hasta esta revelación.
Los críticos están divididos. Antoine Adam , André Breton y Pieyre de Mandiargues le dieron una acogida favorable. René Étiemble , burlado por Faurisson que lo calificó de "sorbonagre" , es en cambio muy severo. La revisión se recuperó sobre el tema al publicar un número especial en 1962 dedicado a The Rimbaud Affair . A continuación, se pone en perspectiva la originalidad de la interpretación faurissonniana. Sin ser descartado por completo, la interpretación erótica del soneto sólo es retenida por otros críticos con más cautela.
Robert Faurisson publicó en enero de 1971 un primer artículo dedicado a Lautréamont en La Nouvelle Revue française , titulado “Les divertissements d'Isidore”. Allí presentó su tesis sobre Lautréamont. Los Chants de Maldoror y las Poésies serían una parodia, nuevamente insospechada hasta esta desmitificación. El artículo es aclamado en Rivarol . Invitado por Michel Polac al programa literario Post-scriptum el 24 de abril de 1971, Robert Faurisson se enfrenta notablemente a Gérard Legrand . Provocativamente sostiene que basta con estudiar el texto “al ras de las margaritas” para ver en él “la mistificación literaria más hermosa” que jamás hayamos visto.
En 1972 presentó su tesis sobre Lautréamont. La visión de Faurisson vuelve a ser impugnada, el jurado critica "el método literario [...] a nivel del texto, ciertamente innovador y provocador pero también simplista porque defiende un sesgo insoportable" , mientras se ve acusado notablemente por la crítica de Pierre Albouy del " poujadismo intelectual" . Sin embargo, la tesis es publicada por Gallimard . Aunque suscita menos eco que su publicación anterior sobre Rimbaud, la obra recibe una recepción mixta: el carácter provocador del autor se subraya con frecuencia, mientras que algunas de las críticas son mucho más severas. En un estudio reciente, Guy Laflèche, profesor del Departamento de Estudios Franceses de la Universidad de Montreal, especialista en Lautréamont y autor de una edición crítica de Chants de Maldoror , considera el trabajo de Faurisson sobre Lautréamont como un "trapo", reprochando a Faurisson una mala interpretación , confusiones entre sentido literal y figurativo, interpretaciones fuera de contexto, lecturas de primer grado, repeticiones, crítica normativa y conocimientos mal digeridos.
Después de haber enseñado brevemente en París, Robert Faurisson fue nombrado a finales de 1973 en la Universidad de Lyon-II , en contra de los consejos de este último, sin que ello fuera atribuible a sus primeras actividades negacionistas. Si es defendida y apreciada por un "pequeño núcleo de estudiantes" , sus cursos son poco concurridos. Poco a poco, se vio aislado dentro de la Universidad de Lyon-II.
Durante sus años de docencia, se presentó como el iniciador de un nuevo método de "crítica de textos y documentos, búsqueda de sentido y mala interpretación, de verdad y falsedad" , llamado "método Ajax" por el nombre del producto doméstico por su Aspecto "stripping": rechaza cualquier consideración del contexto y del autor y se ciñe a una lectura al pie de la letra del discurso. Esto se presta fácilmente a una hipercrítica que lleva sistemáticamente a rechazar su autenticidad o sinceridad. Pronto Faurisson aplicó este mismo "método de investigación literaria" a las fuentes históricas, aisladas de su contexto y reducidas al significado inmediato de los términos, a los que luego podría "conferir un significado único sobre la base de un postulado original" . Contribuirá así a dar forma científica a los discursos políticos de autores como Maurice Bardèche o Paul Rassinier o los más recientes de Arthur Butz .
Robert Faurisson entró en contacto por carta de 1964 a 1967 con Paul Rassinier , uno de los fundadores del movimiento negacionista. Esta correspondencia muestra que se adhiere de inmediato a este enfoque, sin manifestar reservas sobre su adopción por parte de la extrema derecha francesa para quien es un artificio necesario para su propia supervivencia. Presagia lo que seguirá: el enfoque casi exclusivo del discurso negacionista sobre el tema de la “posibilidad técnica de las cámaras de gas” hasta el próximo punto de inflexión en la década de 2000, un enfoque que, además, despierta la reticencia de Rassinier.
Tras la muerte de Paul Rassinier se abre más de una década de gestación del negacionismo francés, marcada tanto por la ausencia de un líder potencial, por la difusión de las tesis negacionistas a la extrema derecha, en particular dentro del Frente Nacional, como por su apropiación por una fracción de la ultraizquierda de inspiración bordiguista . También fue el momento de la "investigación" realizada por Faurisson, quien visitó brevemente los archivos de Auschwitz en dos ocasiones; Tadeusz Iwaszko, curador del Museo de Auschwitz , sin embargo, se dio cuenta en 1977 del carácter sesgado y engañoso de las visitas de Faurisson, quien inicialmente se presentó "bajo el pretexto inexacto y abusivo de una publicación y posiblemente una exposición [...] en el Universidad de Lyon II ” . Iwaszko luego termina toda la asistencia. En su mayor parte, Robert Faurisson frecuenta principalmente la biblioteca del Centro de Documentación Judía Contemporánea de París, cuyo acceso también le estuvo cerrado desde finales de 1977.
Según Pierre Guillaume, entonces Jean-Claude Pressac, el "trabajo" de Robert Faurisson se basa en "200 kg " de documentación para respaldar sus declaraciones. El estado de la investigación sobre el tema lleva a relativizar fuertemente la impresión que da este tipo de afirmaciones corrientes en la corriente negacionista en cuanto a la cantidad de "trabajo" de Faurisson. Valérie Igounet vuelve en varias ocasiones sobre el carácter limitado de la investigación original de Faurisson, que a partir de los años 80 se basó en sus intermediarios, pero también en los expedientes de la defensa durante los juicios en los que estuvo involucrado, para entregarle su documentación. Además, Faurisson nunca trabajó en los archivos nazis abiertos después de 1989. Sobre esta escasa base documental, construyó, sin embargo, la retórica que iba a constituir su principal contribución al negacionismo: las cámaras de gas solo se utilizaron como un instrumento de despiojo y no para matar a los hombres. ; su carácter homicida es un engaño, producto de una " conspiración judía ".
En sus comienzos, mientras se cuidaba de no parecer que abusaba demasiado abiertamente de su condición de maestro, Faurisson la explotó al servicio de su ideología. Los temas de su trabajo, citados en particular en sus repetidas candidaturas al título de profesor, muestran que esta orientación negacionista es explícita dentro de la Universidad: su maestría y su "seminario de crítica de textos y documentos" se centran en la Revista de ' Anne Frank cuya autenticidad disputa; otorgó una mención "muy buena" acompañada de felicitaciones a la tesis de maestría de Cécile Dugas dedicada a Robert Brasillach , ganador en 1979 del premio Brasillach de la Association des Amis de Robert Brasillach , y que resultó en 1985 en la publicación de una hagiografía de el ex colaboracionista .
Asimismo, hizo circular sus primeros escritos negacionistas en 1974 en círculos restringidos dentro de la Universidad o utilizando su título formal de profesor adscrito a la universidad en cartas provocadoras dirigidas a varios especialistas de la Segunda Guerra Mundial. Sus escritos bajo el disfraz de su condición de profesor y su uso engañoso del membrete de la universidad fueron condenados en junio de 1974 por el consejo de la Universidad de la Sorbona, a raíz de una carta dirigida al Centro de Documentación Judía de Tel Aviv , revelada posteriormente por el semanario Tribune Juive. . Este primer asunto fue mencionado en la prensa por Le Canard enchaîné , luego por Le Monde, que publicó un artículo de Charlotte Delbo sobre él sin ser identificado: fue privado de cualquier uso del derecho de réplica que tenía. y que sigue exigiendo a partir de entonces. También le valió el cese de la negativa del sindicato SNESup del que se declaró miembro en algunas de sus cartas y que rechazó definitiva y definitivamente su solicitud de afiliación cuando fue destinado a la Universidad de Lyon-II.
En 1977 intentó volver a darse a conocer como especialista en crítica literaria con una nueva obra publicada de nuevo por las ediciones de Pauvert (pero con menos convicción), esta vez dedicada a los poemas de Gérard de Nerval, de los que propuso una "traducción". Resultado literal de su personal método de crítica de textos. Pero como informa Valérie Igounet, “el oscurantismo es esencial, Robert Faurisson utiliza su método de interpretación de textos, inaugurado para Rimbaud. Solo tenemos que ceñirnos exclusivamente a las palabras que leemos, ignorando el contexto, ya sea literario, histórico o personal ” . El éxito no está ahí y los críticos finalmente se detendrán ante la inutilidad de las "traducciones".
También en 1977, publicó en la revista de extrema derecha Défense de l'Occident "Algunas ejecuciones del maquis Bernard", una lista de personas según él "víctimas de ejecución" durante la purificación en Charente , supuestamente presagiaba un futuro. Libro en los "errores" secas crónica 78 días de "purificación" ( 1 st de junio al 17 de agosto de 1944) en algunos municipios de Confolentais : es para iniciar una posible rehabilitación de milicianos . A esta primera publicación le siguió en 1978, en la misma revista, un artículo en el que Faurisson retomaba las tesis de Paul Rassinier y los negacionistas anglosajones Richard Verrall (en) (bajo el seudónimo de Richard Harwood) y Arthur Butz , mientras rindiendo homenaje a François Duprat , teórico neofascista del “derecho nacional” y “intermediario ideológico” del negacionismo dentro de éste. Como concluye Valérie Igounet, “desde hace algún tiempo se intenta situar políticamente a Robert Faurisson. En 1978, está hecho. Para muchos, Faurisson es un hombre de extrema derecha. La publicación en Defense of the West despeja las últimas dudas ” .
Finalmente, en enero de 1978, intentó, pero prácticamente en vano, dar publicidad a sus teorías durante una conferencia sobre el tema Iglesias y cristianos de Francia en la Segunda Guerra Mundial , en el Centro Regional de Historia Religiosa de Lyon. Habiendo irrumpido en los debates durante las preguntas del público, se sintió decepcionado al ser interrumpido rápidamente y luego al ver que las actas de la conferencia no reproducían sus palabras.
En los albores de la década de 1980, Robert Faurisson finalmente se centrará en este único tema más famoso: el negacionismo.
A través de su sed de fama y la explotación de su condición académica, desde finales de la década de 1970 Faurisson jugó un papel clave en la historia del negacionismo, resumido por Valérie Igounet en estos términos: “le trajo lo que necesitaba para dejar de vegetar, exportarse y parecerse a un discurso digno de ese nombre. Sobre todo, le dio un olor a escándalo ” . La historia de Faurisson a partir de 1978 está, por tanto, hecha de una sucesión de provocaciones y juicios mediáticos utilizados como plataformas, que se fusiona con la del movimiento de negación francés más amplio.
El surgimiento del debate público (1978-1979)Después de veintidós intentos fallidos en cuatro años, aprovechando el escándalo suscitado por una entrevista con Louis Darquier de Pellepoix , ex comisionado general para las cuestiones judías del régimen de Vichy publicada por L'Express en octubre de 1978, Faurisson logró revelarse a sí mismo ante el público en general con un primer artículo publicado por Le Matin de Paris en 1 st de noviembre de 1978 y en especial 29 de de diciembre de, 1978, con la publicación de un artículo por carta al diario Le Monde , titulado "el problema de las cámaras de gas, o rumor de Auschwitz ”, Una versión abreviada de su artículo Defense of the West . Le Monde acompaña esta publicación con una refutación del historiador Georges Wellers , titulada "Abundancia de pruebas" y la sigue al día siguiente con un artículo de la historiadora Olga Wormser sobre la historia de la Shoah y un segundo del rector de la Universidad de Lyon II, Maurice Bernadet, condenando las palabras del profesor pero admitiendo la impotencia de la institución ante la ausencia formal de una mala conducta profesional demostrada. Estos artículos abrieron el camino a los “derechos de réplica” que posteriormente hizo un amplio uso para ser publicados y prolongar la polémica. También aprovechó la curiosidad del público francés por estas cuestiones tras la emisión del telefilm Holocaust en 1979, que para Pierre Vidal-Naquet marcó la “espectacularización del genocidio, su transformación en lenguaje puro y en objeto de consumo”. .
Faurisson fue objeto de una investigación administrativa, cuyas conclusiones en diciembre de 1978 recomendaron un traslado "que no parecía ser una medida disciplinaria" para evitar el "delito de opinión" y concluyó que "sanciones reales para M. Faurisson , sólo hay dos: el silencio (que el presidente Bernadet empleó con éxito hasta el artículo de Le Matin) y la ridiculez en la que lo hundiría un enfrentamiento con verdaderos historiadores (¿pero no se escabullirían?) ” . Posteriormente, Faurisson dijo que no pudo asegurar sus lecciones debido a las amenazas que pesan sobre su persona (Valérie Igounet al respecto planteó la hipótesis de por un lado la manipulación, advirtiendo el maestro a las organizaciones judías de la fecha y hora de sus lecciones cuando va acompañado de un alguacil para conocer las reacciones de las que es objeto). Finalmente fue destinado a la educación a distancia (sin actividad docente efectiva) en octubre de 1979 con su consentimiento. Para el filósofo e historiador François Azouvi, por lo tanto, “Faurisson se instala así en la postura ideal para él: la de la víctima solitaria frente al consenso de los poderosos […] el mecanismo perverso está en movimiento: cuanto más Faurisson está refutado, más se declarará víctima de una conspiración ”.
Sin embargo, no fue hasta 1990 que su cargo fue transferido definitivamente al Centro Nacional de Educación a Distancia, a pesar de sus protestas, y que fue privado de su cargo universitario. Por lo tanto, permaneció asignado formalmente a Lyon II y titular de su cátedra durante casi una década y estuvo en total empleado por el Estado sin realizar ningún servicio público desde 1979 hasta su jubilación en enero de 1995. Según el informe de la Comisión sobre el racismo y el negacionismo en la Universidad Jean-Moulin Lyon III , estos retrasos se explican principalmente por "el frágil equilibrio de poderes entre el Estado y la Universidad, una de las principales peculiaridades del sistema francés" y por "[la] renuencia a actuar, [la] ambivalencia , [las] demoras en el caso […] no provienen de la Universidad sino del Estado. "
En los años 1970-1980, fue defendido en los tribunales por Daniel Burdeyron, un ex activista neonazi, que se había convertido en el jefe de la FN.
La Vieille Taupe y el apoyo del "revisionismo revolucionario"Robert Faurisson se benefició en la década de 1980 del apoyo activo de Pierre Guillaume , Serge Thion y un puñado de activistas de ultraizquierda , reunidos en torno a las ediciones de La Vieille Taupe . Para el historiador Henry Rousso, “la atracción de estos pequeños grupos por las teorías de Rassinier, luego de Faurisson, se explica por una mayor receptividad a las teorías de la conspiración, a la“ criptohistoria ”y al“ hipercriticismo ”.», Pero también por su incapacidad para admitir que el exterminio de los judíos no formaba parte de una racionalidad materialista, hasta el punto de negar su existencia cuando no respondía a una lógica de lucha de clases. Además, es el resultado de análisis que retoman el antiestalinismo de un Rassinier y lo llevan a restar importancia a los crímenes del nazismo. “ Con la defensa de Robert Faurisson y su causa, esta fracción de la ultraizquierda ya adquirida a las ideas de Paul Rassinier en la década de 1970 se da la oportunidad de perdurar a través de lo que Valérie Igounet califica como " otra forma de existir " .
Pierre Guillaume conoció a Faurisson en noviembre de 1979 y reactivó sus redes políticas en su beneficio. Le da su respaldo como activista de izquierda y multiplica los folletos a su favor. En diciembre de 1980, la publicación por Éditions de La Vieille Taupe del Mémoire en defensa contra quienes me acusan de falsificar la historia permite a Faurisson realizar un nuevo truco mediático. También fue a través de Pierre Guillaume que Faurisson logró ser recibido por Ivan Levaï en diciembre de 1980 en Europa 1 ; formula la síntesis de su discurso en un comunicado preparado de antemano, que se ha convertido en emblemático:
"Las llamadas 'cámaras de gas' hitlerianas y el supuesto 'genocidio' de los judíos forman una y la misma mentira histórica, que ha permitido una gigantesca estafa político-financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional, y cuyo Las principales víctimas son el pueblo alemán, pero no sus líderes, y el pueblo palestino en su conjunto. "
En abril de 1980, Serge Thion publicó ¿ Verdad histórica o verdad política? El expediente del caso Faurisson. La cuestión de las cámaras de gas . Luego contribuyó fuertemente a la difusión de los escritos faurissonnianos en la Web gracias a su sitio de la Aaargh (Asociación de antiguos aficionados a la guerra y las narrativas del Holocausto).
Felipe Brandi , después de otros, subraya el carácter en última instancia extremadamente marginal de esta supervivencia de una fracción de la ultraizquierda en las décadas de 1980 y 1990 a través de esta conjunción con Faurisson: “En mi opinión, en el corazón del declive de las luchas de masas que duró por lo menos dos décadas, la negación del Holocausto (y la tremenda atención que los medios de comunicación prestaron a este asunto) pareció dar vida y cierto sentido de movimiento a pequeñas camarillas marginales, que en conjunto sólo reunieron a un centenar de personas ” . Por otro lado, Alain Finkielkraut insistió desde 1982 en la importancia de este negacionismo de extrema izquierda y en su "modernidad". De hecho, no sabemos que, bajo la apariencia de antisionismo, el negacionismo abrirá nuevas puertas, especialmente a la extrema izquierda a partir de la década de 2000.
Libertad de expresión de Noam Chomsky y Robert FaurissonNoam Chomsky fue puesto en contacto con Robert Faurisson por Serge Thion y Pierre Guillaume en 1979. Luego firmó una petición a favor de la “libertad de expresión” de Faurisson, lanzada por el negacionista estadounidense Mark Weber ( fr ) . A raíz de las reacciones suscitadas por este compromiso, dirigió a Serge Thion unas páginas de “comentarios elementales sobre el derecho a la libertad de expresión” , donde sin embargo indicó “no diré nada aquí sobre la obra de Robert Faurisson o sus críticas, sobre los que no sé mucho, o sobre los temas que tratan, sobre los que no tengo luz alguna ” . Le sorprendió descubrir poco después que este texto se adjuntaba como prefacio a la Mémoire en defence contra los que me acusan de falsificar la historia escrita por Robert Faurisson y publicada por las ediciones de La Vieille Taupe dirigida por Pierre Guillaume, pero finalmente asume la publicación. De este apoyo surge una controversia, ilustrada en particular por una controversia entre Noam Chomsky y Pierre Vidal-Naquet . Este último lo criticó en particular por calificar a Faurisson de "liberal relativamente apolítico".
El comienzo de la década de 1980 también fue una oportunidad para que Robert Faurisson expandiera su audiencia más allá de las fronteras francesas. Comenzó a ser escuchado en algunas estaciones de radio de países árabes y fue entrevistado por el semanario iraquí Kol al Arab , prefigurando así su futuro giro iraní en la década de 2000. También fue reconocido por el medio negacionista estadounidense al participar en septiembre de 1979 en una primera "Convención revisionista" en Los Ángeles, organizada por el Instituto de Revisión Histórica fundado por los activistas antisemitas Willis Carto y David McCalden ( fr ) . Por tanto, mantiene estrechas relaciones con esta organización que, como lo resume el politólogo Jérôme Jamin, “con su pretensión científica y su revista ( Journal of Historical Review ), […] federa internacionalmente, desde California, negacionistas de todos los ámbitos de la vida”. . Se convierte en un orador principal en sus convenciones anuales y se une al consejo editorial de Historical Review Journal (en) .
Sin embargo, sus relaciones con sus homólogos son a veces tumultuosas para quien se llama a sí mismo el “papa del revisionismo” y parece querer ser el único pensador de esta corriente. Por ejemplo, rompió con Carlo Mattogno cuando este último permaneció en contacto con Jean-Claude Pressac después del asunto del informe Leuchter . En la misma línea, David Irving se ve a sí mismo descrito como un "semi-revisionista" . Pierre Vidal-Naquet relata un testimonio más general de Pierre Sergent sobre el aislamiento de Faurisson a principios de los años noventa en el medio negacionista internacional donde “los únicos fieles en el exterior son, por tanto, los nazis, principalmente alemanes y estadounidenses” .
Los casos Pressac, Roques, LeuchterLos “hombres de papel” también permiten a Robert Faurisson generar negocios y hacer que la gente hable de él y de su causa: para Valérie Igounet, “desea, a toda costa, provocar otros negocios donde estaría sobreexpuesto” . Será sucesivamente Jean-Claude Pressac con quien el asunto tenga un rumbo inesperado y ambiguo, luego Henri Roques y Fred Leuchter , de los que él es la inspiración, si no en parte el autor.
Jean-Claude PressacJean-Claude Pressac es un caso raro en la galaxia negacionista: se considera que pasó del estado de colaborador de Faurisson en 1979-80 al de adversario declarado de 1981-82, y sigue siendo una fuente de preguntas sobre su enfoque personal. -à-vis la negación de la Shoah y más en general del nazismo. Su carrera también parece inseparable de la de Robert Faurisson.
El farmacéutico Compiegne , inicialmente buscando documentación - parece - para una novela histórica con el III E Reich como telón de fondo, Jean-Claude Pressac es para Robert Faurisson en los albores de la década de 1980 Por último, es entonces el hombre providencial cuya "formación científica "aporta a sus ya inestables tesis un apoyo inesperado: como lo resume Nicole Lapierre , " lo que está en juego es central para los negadores llevados ante la justicia, y Pressac se equivoca con sus habilidades y terquedad. En el verano de 1980, regresó a Auschwitz para intentar demostrar que el Crematorio II no podía funcionar. “ Por ahora, juega de manera más prosaica el papel de emisario que busca documentación en los archivos del Museo de Auschwitz, donde Faurisson ya no es bienvenido.
Pero lo que sigue es inesperado: “empieza a dudar, pero esta vez tesis faurissonianas. Lo que le explica a Faurisson a su regreso. Fue un cambio radical en 1982 ” , contrariamente a las expectativas de Robert Faurisson y Pierre Guillaume. Pressac, por razones que siguen siendo inciertas, finalmente se aleja del “maestro” que parece experimentar esta ruptura como una traición y del que él mismo se convierte en un enemigo acérrimo. Primero invitado sorpresa y emblemático en el coloquio de la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales en la Sorbona en 1982 por iniciativa de Pierre Vidal-Naquet, Pressac publicó posteriormente sucesivamente dos obras dedicadas exclusivamente a la microhistoria de las cámaras de gas de Auschwitz bautizadas "Historia técnica de las cámaras de gas", la primera de las cuales en 1989 bajo la égida de la fundación Klarsfeld , así como varios artículos dedicados a refutar en detalle los escritos de Faurisson, después de haber participado en la edición francesa del Álbum de Auschwitz en 1983. Sus contribuciones de investigación son validadas y reconocidas; Pressac recibió así una acogida inicialmente entusiasta por parte de la historia universitaria. Según Nicole Lapierre , para Denis Peschanski y François Bédarida del Instituto de Historia del Tiempo Presente (IHTP), sobre el segundo trabajo de Pressac: “no se trataba de promocionar un libro que habían ayudado a publicar, sino de afirmar una verdad histórica "sin respuesta", en palabras de François Bédarida " . El contraataque faurissoniano no se hizo esperar, de una forma inesperada: Pressac en realidad sentiría nostalgia del nazismo, un coleccionista de reliquias de Hitler.
Las ambigüedades de Jean-Claude Pressac llevan en particular a Serge Klarsfeld y Pierre Vidal-Naquet a distanciarse de él y mantener dudas sobre él. Un personaje finalmente confundido, Pressac aporta una contribución reconocida a la historia del exterminio mientras permanece en el límite de su compromiso inicial a favor del negacionismo. Sea como fuere, la violencia de su conflicto personal con Robert Faurisson anima la escena negacionista hasta su muerte en 2003 y le da a Faurisson la oportunidad repetida de nuevas publicaciones.
El caso Roques (1985-1986)El caso Roques es más simple: Henri Roques , activista desde hace mucho tiempo de la extrema derecha neofascista, especialmente dentro de la falange francesa , argumenta en junio de 1985 en la Universidad de Nantes, ante un jurado de conveniencia compuesto por activistas de extrema derecha, una tesis para la Doctorado Universitario en Letras Modernas sobre Las Confesiones de Kurt Gerstein. Estudio comparativo de las diferentes versiones . Basada en los clásicos de la negación del Holocausto, fuertemente marcados por la impronta faurissoniana y encaminados a descalificar este testimonio, la tesis pronto provocó un escándalo: para Henry Rousso, "Esta es la primera vez que negadores han intentado tener un diploma basado abiertamente avalado en así, sobre la expresión de tesis negacionistas ” . La defensa y la certificación del título de "médico" fueron finalmente canceladas en julio de 1986 por irregularidades administrativas. Sin embargo, en contacto con Faurisson desde 1978, Roques se benefició de su “documentación” y sus “consejos”. Valérie Igounet, siguiendo a Pierre Vidal-Naquet, se pregunta qué abarca esta colaboración.
En 1986, se unió a la Unión de Ateos , lo que provocó la dimisión de Henri Caillavet . Será excluido enSeptiembre de 1993.
El informe Leuchter (1988-1990)Finalmente, Faurisson juega un papel clave en el llamado asunto del informe Leuchter . Desde 1985, ha estado muy involucrado en la defensa de Ernst Zündel , un propagandista neonazi juzgado en Canadá. Para ello, compite con David Irving para contratar a Fred Leuchter (en) , quien se autodenomina ingeniero y a quien Faurisson presenta como "especializado en el estudio de la fabricación de sistemas de ejecución de capital en las penitenciarías estadounidenses" . A cambio de una remuneración, Leuchter testificó en el juicio de Zündel en 1988 y proporcionó el “informe Leuchter” en el que afirmaba la imposibilidad del funcionamiento de las cámaras de gas sobre las que fue a investigar en Auschwitz y Majdanek .
Durante el juicio, Leuchter resulta ser un impostor sin titulación científica. Tampoco tiene experiencia profesional real en la construcción de cámaras de gas. Su experiencia química de los residuos dejados por el uso de Zyklon B en Auswchitz es refutada por un estudio realizado en 1994 por el Instituto de Investigaciones Forenses de Cracovia. Todas las consideraciones técnicas e históricas del “informe Leuchter” son invalidadas en particular por Jean-Claude Pressac.
A pesar de su invalidación en todos los frentes, el informe de Fred Leuchter ha sido utilizado regularmente por Robert Faurisson, quien lo ve como una prueba definitiva de la imposibilidad técnica de las cámaras de gas; Valérie Igounet concluye que "en él, Robert Faurisson pensó en encontrar al científico que pudiera suceder a Jean-Claude Pressac" .
Faurisson en dificultad (1995-2000)Desde 1995 y hasta principios de la década de 2000, Faurisson estuvo en declive: enfrentó la competencia de una tercera generación de jóvenes negacionistas “desinhibidos” ( Olivier Mathieu , Alain Guionnet ); Mostrando más abiertamente su antisemitismo, no apoyan sus demandas de reconocimiento y consideran que su tema fetiche de la existencia de las cámaras de gas está desactualizado. Su mejor apoyo, Pierre Guillaume, cansado de su intransigencia, también se liberó de la tutela del “maestro”. Sobre todo, dice Valérie Igounet, “un hombre está a punto de robar el lugar de Robert Faurisson. Desde hace un tiempo, algunos vienen trabajando en el renacimiento del negacionismo, pero clandestinamente y sin ese provocador. De hecho, se está produciendo una nueva mutación de la negación ultraizquierdista, esta vez negacionista islámica y especialmente organizada en torno a un nuevo competidor que plagió abiertamente a Faurisson: Roger Garaudy publica Mitos fundadores de la política israelí en 1995 por Éditions de La Vieille Taupe .
Faurisson “[intentará] asegurar su supervivencia en los medios” . Para ello, se radicaliza su discurso y se reducen sus precauciones verbales. Sus escritos son ignorados por la prensa nacional y solo aparecen en lo que Valérie Igounet describe como "prensa marginal de extrema derecha, reservada para un público objetivo y dando ciertas palabras intolerables para leer" , en un momento en que "él no" ya no existe dentro del FN para el rechazo general del negacionismo ” : Le Choc du mois , Rivarol , National-Hebdo , Tribune nationaliste (órgano del Partido Nacionalista Francés y Europeo ) o incluso Militant . Sin embargo, las circunstancias y la naturaleza más provocadora y "infrecuente" de sus comentarios, favorecen paradójicamente su instrumentalización por parte de nuevos actores en la escena negacionista, a la que accede fácilmente.
En Mayo de 1999, envió públicamente una carta a Bruno Gollnisch y Jean-Marie Le Pen , quienes le respondieron en Faits et Documents .
Robert Faurisson comenzó a ser objeto de entrevistas en los medios de comunicación de los países árabes en la década de 1980. Luego, sus escritos fueron transmitidos allí en la década de 2000, cuando se centró en la denuncia de una “conspiración judeoionista”.
El rebote iraníPara la historiadora Valérie Igounet, la cuestión palestina caracteriza un nuevo cambio en el discurso de Robert Faurisson en la década de 2000, que le permite llegar a la etapa de “consagración” dentro del movimiento de negación después de sus dificultades anteriores. Luego aprovechó la noticia tras la segunda intifada y se benefició de su instrumentalización como herramienta de propaganda política en Irán : "Ya no se trata de mostrar las" inconsistencias "de una historia técnica del genocidio de los judíos o de centrarse en algunos de sus aspectos para resaltar sus contradicciones. Dar paso a la propaganda política y la denuncia del “complot judeo-sionista” […] La negación tradicional del Holocausto ya había estado en declive durante mucho tiempo. En esta quinta época, el discurso faurissonniano se adapta y centra su denuncia en la lucha sobre el "judeo-sionismo". "
De hecho, este período coincide con la adopción del negacionismo como discurso oficial por parte del régimen iraní y, más en general, con la expansión del negacionismo en una parte del mundo árabe-musulmán tras el efecto Roger Garaudy. Presentado como "Profesor Faurisson", Robert Faurisson se convierte en una personalidad destacada regularmente por los medios iraníes, en particular con motivo de las conferencias negacionistas organizadas desde 2006 en Teherán, lo que lleva a Valérie Igounet a concluir que "Irán y su presidente le ofrecen lo que él tiene estado esperando y buscando durante muchos años: la consagración ” . Más prosaicamente, Faurisson recupera el lugar de Roger Garaudy, a quien la edad ha hecho cada vez menos capaz de asumir el papel de portavoz itinerante del negacionismo.
Básicamente, Faurisson rebota gracias a un doble fenómeno analizado por Henry Rousso: el encuentro entre por un lado en Francia "la sobreexplotación mediática o asociaciones antifascistas [...] de fenómenos negacionistas locales limitados" y por otro lado la recuperación de este negacionismo occidental en los países árabes. En este nuevo terreno, su expresión no encuentra ninguno de los obstáculos legales o políticos propios de la historia europea. Se puede utilizar entonces para "denunciar la política del Estado de Israel acusado de basarse exclusivamente en la" explotación "de un" crimen imaginario ", que permite exonerar las ideologías antisemitas, y volver a jugar aquí sobre una inversión del estatus de verdugos y víctimas, al mantener deliberadamente la confusión entre “judíos” e “israelíes”, “antisemitas” y “antisionistas”. "
En otro nivel, el de la financiación de la nebulosa negacionista francesa, Valérie Igounet plantea la doble hipótesis de la financiación por las corrientes negacionistas estadounidenses, pero también la de las contribuciones de larga data de Irán desde el caso Gordji en 1987.
Una nueva nebulosa "anti-sionista" alrededor de FaurissonAl mismo tiempo, se está formando una “nueva nebulosa” alrededor de Faurisson para transmitir su propaganda, en particular Paul-Éric Blanrue y el comediante Dieudonné . Para Valérie Igounet, "El punto de encuentro de estos hombres es un" antisionismo "radical, una pantalla de un antisemitismo disfrazado, que hoy encuentra su desenlace discursivo en el negacionismo" . Internet es uno de los principales contribuyentes a este repunte.
Paul-Éric Blanrue, heredero ideológico de Faurisson, jugó un papel clave en su regreso a la escena mediática en la década de 2000. Varios miembros de esta nebulosa, aliando a una fracción de la propalestina de extrema izquierda y la antisemita de extrema derecha, se encuentran a sí mismos o reconocerse en la lista del partido antisionista constituido por Dieudonné para las elecciones europeas de 2009, incluidos Alain Soral y Thierry Meyssan . También conocemos a Ginette Hess-Skandrani o incluso a Maria Poumier , autora de un panfleto hagiográfico dedicado a Faurisson, así como a Michèle Renouf (en) . Peter Rushton se convierte en administrador del “blog no oficial” robertfaurisson.blogspot.com , del que Guillaume Fabien Nichols sería el moderador; mientras que Rushton era pariente del Partido Nacional Británico y del Partido Nacionalista Blanco (en) , Nichols es un antiguo Partido Nacionalista Francés y Europeo (PNFE).
De vuelta en la silla de montar gracias a estos apoyos, Faurisson es el instrumento acordado de una nueva provocación medios en diciembre de 2008, organizada por Paul-Éric Blanrue en presencia de diferentes emblemas de este nuevo crisol de antisemita y anti - extremos sionistas incluidos Jean-Marie Le Pen , Alain de Benoist o incluso Kémi Seba : Dieudonné le otorga en el escenario Zenith un "premio a la infrecuencia y la insolencia" . La velada termina con una cena de Nochevieja en honor a Robert Faurisson en el Main d'Or . El alboroto mediático se recuperó con un espectáculo de Dieudonné dedicado a Robert Faurisson el 29 de enero de 2009 con motivo de su cumpleaños y continuó con un primer video del boceto de Dieudonné-Faurisson transmitido en la Web, seguido en el otoño de 2011 por un segundo transmitido. Blanrue en forma de una entrevista de disculpa con Faurisson. También lo transmite Jean Bricmont , coautor de la petición a favor de Vincent Reynouard , quien asume, bajo la apariencia de antisionismo, la defensa de la “libertad de expresión de Robert Faurisson”.
Como lo resume Valérie Igounet, Faurisson se ha convertido en la coartada aceptada de una “nebulosa necesitada de ideología, que alberga en su interior un abigarramiento de hombres y mujeres de los más diversos orígenes políticos o sociológicos: ecologistas, extrema izquierda, islamistas, ex modelos, ultraderechistas, fundamentalistas católicos, tercermundistas, etc. " .
En abril de 2016, en el banquete del 65 º aniversario del periódico Rivarol , Faurisson hizo un discurso de más de una hora de contenido denialist a cerca de 600 personas. En reacción, la Licra y el delegado interministerial de lucha contra el racismo y el antisemitismo (Dilcra) se apoderaron del Ministerio Público de Bobigny por las declaraciones negacionistas de Faurisson.
En febrero de 1979 apareció en Le Monde una declaración escrita por Léon Poliakov y Pierre Vidal-Naquet y firmada por 34 historiadores; recorriendo la historia del exterminio, subraya el valor de los testimonios como fuentes históricas y recuerda las reglas de la crítica en la obra del historiador. Concluye declarando:
“No hay que preguntarse cómo, técnicamente , fue posible un asesinato en masa de este tipo. Ha sido técnicamente posible desde que tuvo lugar. Este es el punto de partida esencial para cualquier investigación histórica sobre este tema. Esta verdad, nos tocaba a nosotros recordarla simplemente: no hay, no puede haber un debate sobre la existencia de las cámaras de gas. "
Esta última formulación apunta al absurdo del cuestionamiento faurissoniano de una observación científica rigurosamente sustentada, en el estado del arte , por el análisis crítico de las múltiples fuentes disponibles. Sin embargo, por medio de una completa inversión de sentido, es abundantemente instrumentalizado por la propaganda negacionista y en particular por Faurisson quien lo presenta como una admisión de la impotencia y el fracaso de la "historia oficial": de un frecuente proceso de negacionismo consistente en hacer una lectura selectiva del texto, voluntariamente ajena a las fuentes y a lo que se dice de él, reduce esta declaración a esta fórmula única extraída de su contexto y que, por tanto, se vuelve fácilmente manipulable.
La naturaleza concisa de esta conclusión es criticada por ciertos historiadores para quienes parece entregar una “historia oficial”; Posteriormente, el propio Pierre Vidal-Naquet lamenta su torpeza. Henry Rousso subraya la existencia en este momento de un malestar entre los historiadores desconcertados por la irracionalidad de Faurisson, que Jean Levi analiza en estos términos, en una reflexión más general sobre la escritura de la historia: “las tesis de Faurisson son problemáticas. Plantean un problema no porque estén fundamentados, sino todo lo contrario porque, al no estar fundados de ninguna manera, sin embargo avergüenzan a los historiadores, y eso por razones distintas a las admitidas: discutir las tesis de los revisionistas, ¿no es argumentar? con ellos ; tomarse la molestia de refutar sus mentiras, ¿no les está haciendo el honor de tomarlas en serio? etc. ? "
Ansiosos por no contribuir a dar crédito ni a legitimar a Faurisson tras su irrupción en el debate público, los historiadores se cuidan, siguiendo el ejemplo de Pierre Vidal-Naquet, de no entablar un debate con el “papel Eichmann” que se extiende de forma abstracta en sus publicaciones. los crímenes de lesa humanidad del nazismo. Maxime Steinberg escribió de manera significativa sobre este tema en un informe de la conferencia EHESS celebrada en la Sorbona: “La conferencia de 1982 no otorgó ningún reconocimiento científico al intento. No se dejó engañar por la provocación. "
Sin embargo, la refutación inmediata de su discurso se da por dos vías: por un lado el análisis y el resaltado de sus procesos falseadores durante los estudios sobre el negacionismo como corriente ideológica, por otro lado el recuerdo y la profundización del análisis histórico sobre sus temas favoritos, así como una vuelta, en palabras de Annette Wieviorka "a los hechos, nada a los hechos, minuciosamente establecidos, minuciosamente verificados, para dejar su impugnación al margen. lo más bajo posible" .
La manipulación de la historiaLos procesos faurissonianos y aquellos más ampliamente compartidos dentro de la corriente negacionista son destacados muy temprano en particular por Pierre Vidal-Naquet en varias contribuciones dispersas de 1980, recopiladas en 2005 en Assassins of memory , así como por Nadine Fresco, especialmente en Les recteurs de morte. Cámaras de gas: la buena noticia. Cómo revisar la historia . Posteriormente, la corriente ideológica negacionista y el papel de Faurisson dentro de ella fueron objeto de análisis más específicos, en Francia en particular por Valérie Igounet y Henry Rousso . Para este último, de hecho, “en lugar de agotarse en refutar los argumentos negacionistas, una empresa moralmente loable pero intelectualmente inútil, es preferible considerar este movimiento como un hecho de la sociedad y la cultura, incluso como un síntoma que nos habla. márgenes de nuestras sociedades democráticas. " .
El punto común de estos análisis del discurso es resaltar su carácter pseudocientífico , los artificios y el enfoque manipulador de Pierre Vidal-Naquet para quien “es cierto que es absolutamente imposible debatir con Faurisson. Este debate, que sigue pidiendo, está excluido porque su modo de argumentación, lo que he llamado su uso de prueba no ontológica, hace que la discusión sea inútil. Es cierto que intentar debatir sería admitir el argumento inadmisible de las dos "escuelas históricas", la "revisionista" y la "exterminacionista". Habría, según un panfleto de octubre de 1980 firmado por diversos grupos de la "ultraizquierda", los "partidarios de la existencia de" cámaras de gas "homicidas" "y otros, como los hay. Tienen los proponentes de la alta cronología o la baja cronología de los tiranos de Corinto, ya que hay dos escuelas en Princeton y Berkeley que discuten sobre lo que realmente era el calendario ático. Cuando sabemos cómo MM. los revisionistas, hay algo obsceno en esta idea ” .
Para Yves Ternon , “[…] se maltratan los hechos. La respuesta ya está dada antes de que se haga la pregunta. El pensamiento totalitario ataca los hechos, los reprime, los transforma, los amasa o los deforma. Los eventos, como los hombres, se utilizan como medio para un fin preestablecido. Maltratados o pérfidos, los Rassinier, Faurisson, Butz, Harwood no son más que las fétidas emanaciones de los cubos de basura de una internacional racista que busca en vano la credibilidad política mediante burdas maniobras que ni siquiera merecen un análisis ” . François Bédarida ve en ella "detrás de una hoja de parra de cientificidad", la conjunción de "falsas pretensiones del método hipercrítico", "fallas de razonamiento" rayanas en la "charlatanería" y finalmente de la teoría de la conspiración. François Rastier subraya por su parte un doble efecto de deslizamiento “de lo político a lo científico en el discurso negacionista, que imita el positivismo ordinario de las ciencias humanas; del científico al poder judicial cuando, en un artículo "erudito", Robert Faurisson acusa a Primo Levi de ser un "falso testigo" mediante una silepsis de significado histórico y aceptación judicial " . Deborah Lipstadt enfatiza la notable habilidad de Faurisson para reescribir los hechos que le convienen mientras niega aquellos que van en contra de sus suposiciones. Para Nicole Lapierre , finalmente, “El método faurissoniano se basa en una estrategia argumentativa que envía la carga de la prueba a sus adversarios y la invalida en el mismo movimiento […] Por esta“ intimidación de ultrapruebas ”, mantienen deliberadamente la confusión entre crítica de fuentes y crítica de evidencia […] ” .
En última instancia, solo los partidarios políticos más extremistas de Robert Faurisson todavía afirman que sus publicaciones son de carácter científico. Este es particularmente el caso en Francia con el Frente Nacional de las décadas de 1980 y 1990, y sus líderes Jean-Marie Le Pen y Bruno Gollnisch .
Una teoría de la conspiraciónEl discurso de Robert Faurisson es también una teoría de la conspiración , reciclando la supuesta conspiración judía . Además de Pierre Bédarida, Pierre-André Taguieff señala que "el negacionismo reformulado por Faurisson en la década de 1970 estaba bañado en conspiración antisionista" y que, en ésta "la" trama judeo-masónica "se convierte en una trama occidental-sionista , incluso sionista-globalista ”.
"Tesis" inmediatamente refutadasLas "demostraciones" faurissonianas resultantes de estos métodos de manipulación de fuentes son a veces refutadas explícitamente punto por punto, por ejemplo con respecto al "periódico Kremer" (llamado así por Johann Kremer , un médico de las SS asignado a Auschwitz en 1942) por Georges Wellers entonces por el historiador belga Maxime Steinberg en 1989 en Los ojos del testigo o la mirada del tuerto, La historia frente al revisionismo . François Delpech , él mismo profesor en el Centro Regional de Historia Religiosa de la Universidad de Lyon II, por su parte se dirigió a los profesores en un artículo publicado por la revista Historiens et Géographes en junio de 1979 con el fin de "recordar las principales características de los nazis persecución y actitud de Vichy, y hacer balance del estado de las publicaciones y de los temas controvertidos ” .
Por último, en julio de 1982 se celebró en la Sorbona un coloquio internacional organizado por la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales bajo la dirección de Raymond Aron y François Furet ; publicado en 1985 bajo el título La Alemania nazi y el genocidio judío , hace un balance de la historia del genocidio, presentando sucesivamente los fundamentos del antisemitismo nazi, la génesis y desarrollo de la solución final, las reacciones que provocó y finalmente la historiografía de la pregunta. En la historiografía anglosajona de la década de 1990, también vemos a Deborah Lipstadt tomar a Faurisson en particular como ejemplo cuando decide concluir su obra fundamental sobre el negacionismo con un capítulo dedicado a la refutación detallada de tres de sus temas favoritos (uso de Zyklon B , la "prueba" de la existencia de cámaras de gas y finalmente el Diario de Ana Frank ). Algunos autores, sin embargo, denuncian una relativa debilidad de la historiografía francesa de principios de los años ochenta, calificada por ejemplo como "científicamente débil" por el historiador belga Jean Stengers y atribuyen en parte a este defecto el eco suscitado en la opinión pública por las tesis de Faurisson.
Además, en Francia como en otros países ( Raul Hilberg enfrentándose al propio Faurisson durante el primer juicio de Zündel en Canadá en 1985, Christopher Browning durante el juicio de apelación en 1988), historiadores (por ejemplo Léon Poliakov , Nadine Fresco, Valérie Igounet, Annette Wieviorka y Henry Rousso en 2007) también son llamados a testificar y aportar su experiencia durante los diversos juicios en los que Robert Faurisson está involucrado o él mismo llamado a testificar desde la década de 1980. Sin embargo, c Es entonces de alguna manera en las salas de audiencias que finalmente se lleva a cabo, a los ojos de los negadores, el debate que reclamaron en vano y del que por tanto pueden valerse, incluso cuando el juicio no les conviene. La dificultad radica entonces en que la noción de prueba, en el formalismo procedimental, se reduce mucho en comparación con lo que es esencial para el trabajo histórico.
Más prosaicamente, un movimiento de refutación similar ocurre en la Web en la década de 1990 con sitios privados que soportan la contradicción, como phdn.org de Gilles Karmasyn , Internet se ha convertido rápidamente en un terreno de respaldo para el negacionismo, particularmente los franceses. En el mundo anglosajón, sin embargo, son más las instituciones académicas las que se preocupan por ocupar esta tierra, como el sitio de Negación del Holocausto en el Juicio dedicado específicamente a documentar el caso Irving .
Para Henry Rousso, sin embargo, “[es] bastante sorprendente que no exista un vínculo entre el progreso del conocimiento científico y el desarrollo de la negación. El hecho de que el análisis histórico sea refinado no tiene ningún efecto sobre el discurso negacionista que permanece idéntico a sí mismo. De ahí la inutilidad de cualquier "respuesta" a estos discursos que no sea política o legal. "
La ficción de una contrahistoria "revisionista"Ciertos historiadores como Raul Hilberg , Jean Stengers o incluso Serge Klarsfeld consideran que escritos como los de Faurisson pueden haber dado lugar involuntariamente a una cierta profundización de la investigación. Sin embargo, como señala Henry Rousso, “si miramos su historia durante los últimos treinta años, nos damos cuenta de que [el movimiento negacionista] no ha planteado prácticamente ninguna cuestión historiográfica de importancia, excepto al incitar a los historiadores a prestar más atención sobre el tema - esto es una de las consecuencias en Francia de las controversias en torno a Faurisson que contribuyeron a aumentar el interés por la historia del nazismo y el Holocausto. La negación del Holocausto nunca ha modificado sustancialmente las verdades fácticas elaboradas por la historiografía científica […] ” .
Sin embargo, Robert Faurisson afirma regularmente haber obligado a los historiadores a entablar un debate con él y lo convierte en su principal victoria. El historiador Robert Jan van Pelt (en) , testigo en el juicio del negacionista inglés David Irving en 2000, señala sobre la publicación de los escritos de Faurisson y su refutación por Georges Wellers en Le Monde en 1978 que “aunque Wellers había refutado completamente [De Faurisson], la publicación de su carta rápidamente resultó ser un error: la publicación de los dos documentos en la misma página sugirió que los respectivos argumentos de Faurisson y Wellers también eran intelectualmente admisibles, es decir, en resumen, que hubo (como los negadores intentaron constantemente establecer) una tesis "revisionista" y otra "exterminacionista" sobre el Holocausto, cuyos respectivos abogados se beneficiarían de la misma libertad para defender su caso ” .
El artificio se extiende a los neologismos: Faurisson se plantea como una alternativa "revisionista" a los supuestos "exterminacionistas" en respuesta a la calificación de "negacionismo" forjada por Henry Rousso en 1990 para designar el fenómeno del que es representante y diferenciarlo de los legítimos. revisionismo , un neologismo adoptado por unanimidad.
Pero mucho antes de las cuestiones de relevancia del debate o de la terminología, los escritos de Faurisson se limitan a la sola negación de la tesis contraria y se caracterizan en última instancia por la ausencia total de construcción de cualquier historia alternativa: Jacqueline Authier-Revuz y Lydia Romeu destacan en al respecto sus "estrategias de impostura" : "la pretensión de los revisionistas de constituir otra" escuela histórica ", apoyando otra tesis, no pasa, a pesar de la referencia al tifus, al hambre, a la desinfección ... por construir un relato que se oponga al Conducir otra historia coherente en un discurso alternativo a la historia contada a los judíos "oficiales" durante el III e Reich. A lo que tiende este texto no es a "hacer" historia, sino al contrario a destruirla. Su estrategia, en última instancia, se reduce a AFIRMAR que el otro discurso se basa en NADA. Deborah Lipstadt da un ejemplo de esto con el testimonio de Faurisson durante el segundo juicio de Zündel en 1988: a una pregunta del Tribunal pidiéndole que explicara los seis millones de judíos desaparecidos, Faurisson se contentó con esquivarlo respondiendo que no estaba al tanto de esto. que había sucedido. " . La afirmación negacionista de ofrecer algún tipo de historia alternativa que se supone que es más cierta que una historia supuestamente oficial se niega de inmediato. El propio Robert Faurisson reconoce que es "incapaz de emprender una crítica más exhaustiva de la historia del nazismo y de la Segunda Guerra Mundial".
Robert Faurisson se beneficia del apoyo activo y continuo de un círculo familiar que también está claramente comprometido con la extrema derecha. Discreta pero constantemente presente durante los juicios de Faurisson, su hermana Yvonne Schleiter que "se codea con la extrema derecha francesa y el mundo negacionista, con toda discreción" sería según Valérie Igounet "sin duda una mujer en el centro de la internacional negacionista". » Para Robert Faurisson, ella juega un papel logístico esencial, a la vez que intermediaria, traductora y secretaria. Por ejemplo, gestiona una lista de correo en Internet, "Bocage", que transmite en particular los mensajes de Vincent Reynouard que agradece cuando sale de la cárcel y dirige, junto con Jean Plantin, la reedición de los escritos faurissonnianos en Revisionist Writings en 2004.
Su marido René Schleiter es candidato del MNR para las elecciones municipales de 2001 en Le Vésinet y adjunto para Nicolas Bay durante las elecciones legislativas de 2002 , escribe en una revisión neonazi, Tabou , y administra el Polémia sitio , polemia.com .
Su primer hijo, Philippe Schleiter (conocido como Philippe Christèle o Philippe Sevran) dijo en 1999 que se negaba a condenar a su tío, en nombre de la “libertad de expresión” . Fue coordinador nacional de la Renovación Estudiantil y miembro del Frente Nacional, fue abordado para reemplazar a Samuel Maréchal al frente del Frente Nacional Juvenil . Director Comercial de Durandal-Diffusion des édisseurs Français Indépendants - SARL cuyo único accionista es Bruno Mégret , y el gerente Damien Bariller -, candidato del MNR para las elecciones municipales de 2001 en Limay , dirigió el Movimiento Nacional de Jóvenes y participó en la creación de Polémia con Jean-Yves Le Gallou .
Su segundo hijo, Xavier, fue activista en GRECIA y el FN, y fue miembro del grupo de rock de identidad francés In memoriam .
Apolitismo de la fachadaFaurisson se presenta a sí mismo como "apolítico", pero sus oponentes lo consideran un simpatizante de la extrema derecha desde hace mucho tiempo.
Pierre Vidal-Naquet, quien fue compañero de bachillerato de Robert Faurisson, asegura que este último profesaba opiniones neonazis en su adolescencia. Otro de sus antiguos compañeros, Louis Seguin, confirma que “las simpatías de Robert Faurisson“ sin duda se fueron al lado de la extrema derecha ”” .
En 1949 asistió con Noël Dejean de la Bâtie al juicio del ex miliciano Pierre Gallet.
En 1960, profesor en Vichy, Robert Faurisson fue miembro de una " Asociación para la defensa de la memoria del mariscal Pétain ", así como de la Asociación de amigos de Robert Brasillach , y participó en las reuniones del Frente Nacional de Francia. Argelia. (FNAF), recientemente fundada por Jean-Marie Le Pen , de la que también fue miembro durante un tiempo. Hay un amigo cercano del ex colaborador André Garnier. En mayo de 1961 fue interrogado en la comisaría de Vichy sobre su participación en las reuniones de la FNAF y sobre sus supuestas relaciones con miembros de la Asociación de Combatientes de la Unión Francesa (ACUF) y el Movimiento Popular del 13 de mayo (MP 13), cerca a la OEA .
Posteriormente, Maurice Bernadet, rector de la Universidad de Lyon II, ve "en su actitud una indulgencia culpable absolutamente inaceptable para el nazismo" . La historiadora Valérie Igounet concluye que “Robert Faurisson es un hombre prudente. Vigilante de sus relaciones, el negacionista francés aparece como un sabio hombre de negocios. » Y añade que «su afirmación de apoliticalism sirve a su causa, obviamente, mejor que cualquier etiquetado política que sin duda le desacreditaría» . A esta opinión se suma el historiador belga Maxime Steinberg , para quien “La originalidad francesa de la ideología“ revisionista ”radica en [la] referencia a los especialistas. Un Faurisson, cuyas amistades de extrema derecha no eran muy visibles, supo, en su calidad de profesor en una universidad, hacer creer que no se trataba de una empresa ideológica ” .
AntisemitismoAnti - semitismo también se menciona en relación con ella por varios testigos. Así, para Pierre Citron, director de la UER de Lettres en la Universidad de París III donde Faurisson enseñó en 1973 y donde intentó que sus colegas firmaran una petición a favor de la reedición de los escritos antisemitas de Celine , Faurisson tenía " [una] cierta prudencia y un lado tortuoso, y en particular una fobia antisemita que hacía que los judíos vieran por todas partes ” . Jacques Baynac , época asociada a la aventura de La Vieille Taupe , relata por su parte un encuentro con Robert Faurisson donde se revela un racismo instintivo. En su informe dirigido al Ministro de Educación Nacional en 1978, Marius-François Guyard, rector de la academia en Lyon, subraya un antisemitismo que “surge de muchas observaciones: sobre la riqueza de la comunidad judía, sobre la“ espina sionista ” . "En el" talón "de la Unión Soviética" , y agrega: "a un testigo confiable, pero que no quiere ser identificado, el Sr. Faurisson afirmó claramente que se había vuelto antisemita. " . En 1996, durante el asunto Bernard Notin , Faurisson lo defendió en un folleto antisemita titulado El asunto Notin: las organizaciones judías hacen la ley , dirigido a profesores de la Universidad de Lyon III.
Este antisemitismo todavía se refleja en la proximidad de Faurisson a los nostálgicos del nazismo. Así califica en 1978 a los autores neonazis y también negacionistas Wilhelm Stäglich (en) y Thies Christophersen como "hombres valientes" . En septiembre de 1979, dio una conferencia en Washington a miembros de la Alianza Nacional , el partido neonazi estadounidense. En 1989, fue sorprendido por un simpatizante que filmaba una reunión privada de algunos grandes nombres de este movimiento. Aparece allí sin ningún tipo de vergüenza junto a Ernst Zündel , David Irving y Udo Walendy (en) . Finalmente, está en el corazón del propio discurso faurissoniano sobre la "estafa político-financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional" , como lo subraya el historiador Pierre Bridonneau o Pierre Vidal. no es el posible antisemitismo del hombre lo que importa, sino sobre todo lo que impregna sus discursos. En este sentido, para Henry Rousso, “el antisemitismo tradicional dice: 'No me agradan los judíos. El antisemitismo exterminador dice: "Hay que matarlo. Pero el negacionista dice: "El judío miente. No necesita ir más lejos para expresar una negación total del pueblo judío, en el sentido simbólico, ya que les niega el hecho de poder reclamar el derecho a recordar lo que fue un intento, en parte exitoso, de aniquilarlo. . "
Pierre-André Taguieff señala por su parte una radicalización del discurso donde, "en una entrevista con la historiadora Valérie Igounet, grabada en Vichy el 9 de abril de 1996, Faurisson ataca expresamente a los judíos, y ya no solo a los" sionistas "como decía. lo hizo en sus declaraciones de 1978 y 1980 ”, citando la declaración de que“ los judíos se están comportando, en este asunto, como mentirosos absolutos ”.
Valérie Igounet resume un capítulo dedicado a numerosos ejemplos del problema del antisemitismo faurissionniano en estos términos: “Robert Faurisson es muy vengativo con los judíos y experimenta muchas dificultades para contener su odio. Su discurso se inspira en el antisemitismo y desarrolla estereotipos dignos de Maurice Bardèche. Sin embargo, Robert Faurisson intenta disimularlo con algunas precauciones oratorias. "
Robert Faurisson ha sido condenado varias veces por los tribunales franceses , en particular por " incitación al odio racial ", así como por "protesta contra un crimen de lesa humanidad ", esta vez bajo la ley Gayssot . Según un lugar común del léxico negacionista y, en particular, de la pluma de Robert Faurisson, la ley francesa del 13 de julio de 1990, conocida como la " ley de Gayssot ", es además comúnmente conocida como la "ley de Gayssot-Fabius" , en para adjuntarle a toda costa un apellido judío: de hecho se supone que es una nueva demostración del complot judío liderado por el "rabinato principal" . Finalmente, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó en noviembre de 1996 que "las declaraciones hechas por [Robert Faurisson], colocadas en su contexto completo, probablemente suscitarán o despertarán sentimientos antisemitas" . De hecho, es el carácter fundamentalmente racista del discurso faurissonniano lo que luego se opone a él.
Robert Faurisson es objeto, pero también iniciador, de numerosos procedimientos legales. Aunque la mayoría de las decisiones judiciales no son a su favor, desvía el significado si es necesario, sin dudar en revertir un fracaso en la "victoria del revisionismo". Estos procedimientos le ofrecen sobre todo una plataforma y le permiten llamar la atención de los medios de comunicación: para Valérie Igounet, que coincide con Taguieff en esto , "los diversos juicios a los que se enfrenta Robert Faurisson deben entenderse ante todo desde un ángulo estratégico" . Desde el punto de vista mediático y desde julio de 1981, el cronista judicial Paul Lefèvre apuntó sobre él: "sus teorías se han convertido, para él, en la justificación no sólo de su inteligencia como historiador, sino también y sobre todo de su notoriedad" .
La primera condena penal de Robert Faurisson se pronunció el 3 de julio de 1981 durante un juicio contra el historiador Léon Poliakov, a quien había calificado de "manipulador y creador de textos": Robert Faurisson tuvo que pagar una multa de 2000 F y 1 F simbólica de daños a Leon Poliakov.
En 1979, el MRAP y la LICRA y otras seis asociaciones entablaron una doble demanda contra Robert Faurisson, por un lado en responsabilidad civil por los dos artículos publicados en 1978 en Le Matin de Paris y Le Monde y por otro lado por difamación racial. . e incitación al odio racial:
La sentencia del primer juicio se dictó el 8 de julio de 1981. Robert Badinter había alegado contra Faurisson en estos términos:
“Sólo tenías, en presencia de la verdad, cuál es el precio del falsificador; sólo te quedaba, en presencia de los hechos, falsearlos; en presencia de documentos, solo para alterarlos o truncarlos; en presencia de fuentes, no querer examinarlas; en presencia de los testigos, para rechazar sus declaraciones ... Frente a la verdad, el señor Faurisson y sus amigos sólo tenían la opción de ser falsificadores, y es el partido que adoptaron mientras se arropaban con una dignidad que no era la suya, el de la ciencia histórica ... Con los falsificadores no debatimos, hacemos justicia y los tenemos condenados. "
Faurisson fue condenado a pagar una indemnización simbólica por haber declarado que" Hitler nunca ordenó o admitió haber matado a nadie a causa de su raza o su religión". Su recurso fue desestimado en abril de 1983. En esta ocasión, “la Corte de Apelaciones agregó que“ las afirmaciones de carácter general ”que este último había producido no presentaban“ carácter científico ”y eran“ pura controversia ”” . Dado que esta sentencia fue publicada parcialmente en la colección Dalloz-Sirey del 3 de febrero de 1982, Faurisson atacó a SA Dalloz en 1983 con el fin de obtener una indemnización ; el TGI de París reconoce el carácter defectuoso de los recortes no declarados y condena a la empresa demandada a la única publicación de la sentencia de 1983.
La sentencia del segundo juicio se dictó el 3 de julio de 1981. Faurisson fue nuevamente condenado, esta vez a tres meses de prisión condicional y una multa de 5.000 F , por haber declarado sobre Europa 1 el 17 de diciembre de 1980: " cámaras y el presunto genocidio de los judíos forman una y la misma mentira histórica, que permitió una gigantesca estafa político-financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán, pero no sus líderes, y todo el pueblo palestino. La sentencia fue confirmada en apelación en junio de 1982 sólo por el delito de difamación racial. En junio de 1983, el Tribunal de Casación rechazó el recurso de casación de Robert Faurisson, así como los de la LICA, el MRAP y la Asociación de ex deportados de Auschwitz, quienes exigieron su condena por incitar al odio racial.
La ley Gayssot de haber sido aprobada el 13 de julio de 1990, Robert Faurisson fue condenado, el18 de abril de 1991Cien mil francos finas suspendido por "disputar un crimen contra la humanidad" por la 17 ª Sala de la Corte Penal de París. En una entrevista con Le Choc en septiembre de 1990, declaró, en particular, que "el mito de las cámaras de gas es una picardía" y que tiene "excelentes razones para no creer en esta política de exterminio de los judíos. la cámara de gas mágica, y nadie me llevará en un camión de gas. Patrice Boizeau, director de la publicación de la revista mensual, también fue condenado a una multa de treinta mil francos y pagar veinte mil francos en concepto de daños a cada una de las once asociaciones de antiguos deportados que habían sido formados. Parte civil . El tribunal también ordenó la publicación de la sentencia en cuatro diarios, a razón de quince mil francos por periódico.
El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha encontrado8 de noviembre de 1996, que Francia no había violado el párrafo 3 del artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos al condenar a Faurisson sobre la base de la ley Gayssot ( Tribunal de Apelación de París ,9 de diciembre de 1992).
Está condenado, el 27 de abril de 1998, Veinte mil francos multa por "disputar un crimen contra la humanidad" por la 17 ª Sala Penal de la Corte de París por haber negado la existencia del Holocausto en una carta publicada en el extremo derecho semanal Rivarol la12 de julio de 1996.
Condena por el Tribunal Penal de París de Stéphane Khémis, director de la publicación de la revista L'Histoire , por negarse a insertar un derecho de réplica de Faurisson. Esta condena se confirma el19 de diciembre de 2001por el Tribunal de Apelación de París .
El MRAP , la LICRA y la LDH presentan una denuncia contra Faurisson tras los comentarios hechos en febrero de 2005 en el canal iraní Sahar 1. Allí afirmó que los nazis buscaban una "solución territorial definitiva a la cuestión judía" consistente en "instalar judíos en algún lugar en el mundo para que dejen de ser parásitos " y que " nunca hubo una política de exterminio físico de los judíos " , y lo atribuyó a epidemias de tifus " todas las imágenes de cadáveres que se les presentan en los campamentos ” .
Admitió que los comentarios con los que fue acusado expresaban el fondo de sus pensamientos, pero afirmó que no recordaba si realmente había hecho los comentarios y que no sabía que los comentarios denunciados estaban destinados a ser transmitidos por satélite. canal de televisión que se puede recibir en Francia.
Su abogado, Eric Delcroix , pidió al tribunal que rechazara la aplicación de la ley Gayssot, cuya adopción constituiría una agresión por parte del legislador; para él, reconocer la existencia de esta agresión, que compara con la agresión cometida por la administración, no constituiría una revisión de la constitucionalidad de las leyes, revisión que los tribunales franceses se niegan a realizar (considera útil repetir este argumento ante varios tribunales, hasta que lo consiga, porque anteriormente logró que se descartara la aplicación, por parte de los tribunales franceses, de la legislación relativa al control de publicaciones extranjeras ).
Citando una declaración de Faurisson, según la cual las sentencias dictadas en su contra eran cada vez más leves, la fiscalía consideró que era necesaria una sentencia más severa que una simple multa , y solicitó la pena de prisión , con indulto o sin él. La sentencia dictada el 3 de octubre 2006 trabajó condenado a tres meses de suspensión prisión condena y una multa de 7.500 euros.
La 4 de julio de 2007La 11 ª Sala de la Corte de Apelación de París confirmó la decisión de la Corte Criminal. No obstante, aumentó el importe de la indemnización a mil euros, frente a un euro simbólico en primera instancia, por cada una de las tres asociaciones de partidos civiles.
En 2007, demandó a Robert Badinter , creyendo que este último, al tratarlo como un "falsificador de la historia" durante una transmisión en Arte el 11 de noviembre de 2006, hizo comentarios difamatorios . Durante el primer día de audiencia en el tribunal de grande instance de París , el 12 de marzo, Robert Faurisson reafirmó que “las supuestas cámaras de gas de Hitler y el supuesto genocidio de los judíos forman una y la misma mentira histórica. En la audiencia, el fiscal consideró que la sentencia condenatoria de Faurisson de 1981 "constituye una acusación implacable que [le] otorgó todos los atributos del falsificador". La sentencia, dictada el 21 de mayo, considera que la condena del señor Faurisson se basó "no en consideraciones morales" sino en "la responsabilidad profesional" del académico que había "intentado apoyarse en una supuesta investigación científica crítica e histórica. su voluntad de negar los sufrimientos de las víctimas del genocidio de los judíos, rehabilitar a los criminales nazis que lo querían y ejecutar y así alimentar las provocaciones al odio oa la violencia de carácter antisemita ”. Al utilizar la palabra "falsificador", señala el tribunal, Robert Badinter "mantuvo, por tanto, una perfecta moderación en las palabras". En conclusión, el tribunal destituyó a Robert Faurisson y le ordenó pagar 5.000 euros a Robert Badinter por las costas legales.
Según Thomas Hochmann, la sentencia dictada por el tribunal también permitió poner fin a la explotación que Faurisson había hecho durante 25 años de la "torpe motivación de una sentencia dictada por el Tribunal de Apelación de París en 1983" en el caso. entre él y LICRA.
La 11 de diciembre de 2006, Robert Faurisson participa en una conferencia sobre el Holocausto organizada en Teherán y que reúne a los principales negadores de todo el mundo. El presidente Jacques Chirac solicitó luego la apertura de una investigación preliminar sobre el discurso que pronunció en la conferencia.
La fiscalía de París ha confirmado que 4 de julio de 2007, que efectivamente había abierto un procedimiento contra las declaraciones hechas en Teherán por Robert Faurisson, a fin de determinar qué declaraciones exactas se reproducían y en qué medios se habían transmitido en Francia.
El 2 de febrero de 2012, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, le otorgó el "primer premio al coraje, la resistencia y la combatividad" en el Festival Internacional de Cine de Teherán. La ceremonia de premiación sigue a la proyección de la película Paul-Éric Blanrue dedicada a Faurisson. Luego, Faurisson es recibido en audiencia privada por el presidente iraní.
En 2013, convocó al diario Le Monde y a la periodista Ariane Chemin en citación directa por insultos públicos por un artículo publicado el 20 de agosto de 2012 en el que el periodista lo calificaba en particular de "mentiroso profesional", "falsificador" y " Falsificador de historia ". El 16 de enero de 2014, el tribunal penal despidió a Faurisson de su acción. El fiscal había alegado en particular que al atacar por insulto público y no por difamación, Faurisson había impedido que la defensa invocara las disposiciones de la ley de 1881 sobre libertad de prensa .
En septiembre de 2014, aprovechando el hecho de que el artículo en cuestión está incluida en un libro publicado con motivo del 70 º aniversario del diario Le Monde , denuncia se refiere a Faurisson por difamación contra el periódico y el autor del artículo. La defensa alega la excepción de verdad que, según la ley de 1881, establece que la defensa debe presentar prueba "perfecta, completa y correlativa a las imputaciones en todo su alcance y su significación difamatoria".
El motivo invocado por la defensa obligará al fiscal a examinar en detalle las numerosas condenas en que incurrió Faurisson y examinar el carácter científico de su trabajo. También impide que el tribunal absuelva de buena fe a los acusados, como fue especialmente el caso durante el juicio contra Robert Badinter. Su abogado, sin embargo, anuncia que quiere apelar.
El 6 de junio de 2017, el tribunal de grande instance de París desestimó a Robert Faurisson de la acción por difamación que había presentado contra la periodista Ariane Chemin y dijo que al escribir que el Sr. Faurisson es "un mentiroso profesional", un "falsificador" y "un falsificador de La historia "se ajusta a la verdad, lo que marca una clara ruptura con los casos judiciales anteriores en los que estuvo involucrado Faurisson. El 12 de abril de 2018, la Corte de Apelaciones de París, tomó conocimiento de la parte civil del caso, confirmó la sentencia dictada en primera instancia y destituyó a Robert Faurisson.
Según el historiador Henry Rousso , que compara este caso con el que en 2000 opuso al negacionista británico David Irving a la historiadora estadounidense Deborah Lipstadt , la sentencia desmantela la tesis de Faurisson según la cual decisiones judiciales anteriores no habrían admitido sus mentiras y habrían se negó a comentar sobre el fondo. Por el contrario, la sentencia del 6 de junio de 2017 especifica que “cualesquiera que sean las formulaciones y precauciones estilísticas o metodológicas adoptadas por las distintas jurisdicciones que se hayan pronunciado, [se deduce] que Robert Faurisson fue efectivamente condenado por haber ocultado y disfrazado la verdad histórica”. . Los jueces también precisan que "todas estas decisiones no han dejado nunca de estigmatizar, en términos particularmente claros, las deficiencias y abusos que caracterizan sus métodos, y de validar, por tanto, el juicio de varias personas que creía que debía continuar por este hecho". y los calificativos, idénticos a los aquí incriminados, que utilizaron en su contra. "
Se casó en 1951 con Anne-Marie Tuloup, hija del director de las minas de Brassac , De quien tiene dos hijos y una hija.
Utilizó, entre otros, los seudónimos "Jessie Aitken" y "Robert Figeac".
La 20 de octubre de 2018Ofrece una conferencia sobre la negación del Holocausto en Shepperton , su lugar de nacimiento en Inglaterra, que es interrumpida por los miembros Hope not Hate (en) . Murió al día siguiente a los 89 años, en su casa de Vichy, de un infarto. Fue enterrado unos días después en el cementerio de esta ciudad en estricta privacidad familiar.
Una de las características de la producción de Faurissonnienne es que se compone de múltiples reutilizaciones: como señala Valérie Igounet, “En estos textos se encuentran muchas oraciones, expresiones e ideas similares […] A pesar de algunos desarrollos retóricos, sus tesis realmente no Progreso. La negación del Holocausto, una vez establecidos los puntos fundamentales y aportados algunos elementos del exterior, se cierra sobre sí misma. "
Robert Faurisson también ha anunciado en repetidas ocasiones un trabajo definitivo sobre el tema de las cámaras de gas. Este, si alguna vez se escribió, nunca apareció. Valérie Igounet plantea la hipótesis de que la publicación de Crématoires d'Auschwitz de Jean-Claude Pressac en 1993 “le quita toda esperanza de publicación, por ilusoria que parezca. Jean-Claude Pressac finalmente publicó este gran libro, basado en documentos de Auschwitz y la KGB. Algunos documentos datan de principios de los años 80, es decir, del trabajo conjunto Pressac-Faurisson ” .
En términos más generales, como dice Nadine Fresco, “la literatura negacionista constituye de hecho un corpus único, una vulgar repetida constantemente, a menudo en términos similares, las variantes del mismo texto se refieren entre sí, de un editor a otro. de forma circular, con citas y atribuciones mutuas de títulos supuestamente honoríficos, encargados de impresionar al lector desinformado al premiar a la empresa con una legitimidad intelectual y social de la que carece ” . Las repeticiones que encontramos en Robert Faurisson son también frecuentes repeticiones de esta “vulgar”, aunque él mismo también contribuyó a inspirarla.
Robert Faurisson aparece, bajo su propio nombre, en la película L'Antisémite de Dieudonné ( 2012 ).
Robert Faurisson también es objeto de varios libros y artículos que tienen en común que son producidos por activistas o simpatizantes de la causa negacionista.