Agresión en el derecho administrativo francés

La agresión , en el derecho administrativo francés , es una medida o una actuación gravemente ilícita de la administración, que asesta un duro golpe a la libertad individual y conduce a la extinción de la propiedad (Cf: Tribunal Contencioso-Administrativo,17 de junio de 2013, Bergoend contra / ERDF Annecy Léman Company ).

La teoría del asalto es de origen jurisprudencial. Protege los derechos de los ciudadanos en la medida en que conlleva para la Administración la pérdida de la mayoría de sus privilegios tradicionales.

Características del asalto

La agresión ocurre si la administración realiza un acto material que representa una irregularidad manifiesta:

• bien porque ejecuta una decisión que no se relaciona con un poder que le pertenece (como una decisión manifiestamente ilegal, o ya anulada antes por un tribunal); luego hablamos de agresión por falta de derechos;
• bien porque ejecuta una decisión, incluso legal, de acuerdo con un procedimiento flagrantemente ilegal; luego hablamos de agresión por falta de procedimiento.

Esta acción debe vulnerar gravemente una libertad individual o conducir a la extinción del derecho a la propiedad mueble o inmueble .

Los jueces judiciales adquieren entonces competencia para conocer de esta irregularidad, exclusivamente en materia de acción de responsabilidad , y concurrentemente con los jueces administrativos para pronunciar la nulidad del acto.

Caso de ley

• Tribunal de Conflictos, 8 de abril de 1935, Acción francesa
• Consejo de Estado, 18 de noviembre de 1949Carlier
• Tribunal de Conflictos, 9 de junio de 1986, Eucat
• Tribunal de Conflictos, 12 de mayo de 1997, Prefecto de Policía de París c. Tribunal de Grande Instance de París
• Tribunal de Conflictos, 17 de junio de 2013, Bergoend

Evolución del régimen de asalto

Esta teoría es hoy "una de las construcciones jurisprudenciales más controvertidas del derecho administrativo francés" según Damien Thierry, "una herramienta útil pero de un manejo delicado". Una parte importante de la doctrina lo pone en tela de juicio: sería, para el profesor René Chapus , "la loca de la casa, presente donde menos se la espera, y disruptiva más allá de lo aceptable", y haría que "Las víctimas de la arbitrariedad doblegarse bajo el peso de tradiciones que se han vuelto anacrónicas ".

En particular, la ley de30 de junio de 2000relativa a los procedimientos sumarios ante los tribunales administrativos modifica las normas relativas a la agresión, al crear un procedimiento sumario de “libertades fundamentales” con los tribunales administrativos , que podría estar en competencia con la teoría de la agresión.

De hecho, tanto la agresión como la medida cautelar de las libertades fundamentales son aplicables en el caso de una infracción grave y claramente ilegal. Sin embargo, tienen diferentes campos de aplicación:

• En cuanto a los derechos en juego: la vulneración del derecho de propiedad, a la que se hace referencia en el contexto de la agresión, no lo es expresamente en materia de medidas cautelares. Esta posible diferencia ya no es una ya que el Consejo de Estado calificó el derecho de propiedad como "libertad fundamental" en el sentido de la ley de30 de junio de 2000.
• En cuanto a la urgencia: el alivio provisional supone demostrar la urgencia, mientras que la aplicación de la teoría del asalto no depende de esta prueba. Esta diferencia debe ponerse en perspectiva: la violación de los derechos fundamentales por una agresión conllevará, en general, un daño grave e irreversible, que necesariamente se traduce en la urgencia de poner fin a la infracción. Así, en la práctica, el juez natural de la agresión es el juez civil de los procedimientos sumarios (siendo además claramente ilegal la infracción, no puede plantearse ninguna controversia grave).
• En cuanto a la causa del daño: la diferencia real entre los dos mecanismos radica en la causa del daño. Por el juego de las respectivas reglas de competencia del orden judicial y administrativo, la libertad sumaria no es aplicable en materia de agresión. Siendo el asalto constituido por una decisión manifiestamente ilegal "insusceptible de ser adscrita a un poder de la administración", dejamos al relevo provisional el cuidado de suspender las decisiones "susceptibles de estar adscritas a un poder de la administración". Este criterio es bastante difícil de comprender, especialmente porque su definición está cambiando. Según una concepción restrictiva, existe un asalto si la infracción se produce por el uso de un poder que la Administración, en el sentido amplio del término, no tiene. De acuerdo con un sentido más amplio de la teoría, la valoración se hace en relación con las facultades de que dispone el órgano administrativo en el centro de la controversia. La jurisprudencia reciente parece centrarse ahora en la segunda definición después de haberse centrado en la primera.

Notas y referencias

1. Lea el análisis de la sentencia del Tribunal de Conflictos del 8 de abril de 1935, Action Française en el sitio web del Consejo de Estado, y la sentencia del Tribunal de Conflictos, del 8 de abril de 1935, Action française sur Légifrance.
2. Véase la sentencia de 18 de noviembre de 1949, Carlier sur Légifrance.
3. AJDA 1966, p.  490
4. R. Chapus, Derecho Administrativo general , París, Montchrestien, 10 ª ed., 1996, p.  90 .
5. F. Burdeau, Historia del Derecho Administrativo , París, PUF, 1 st ed., 1995, p.  452 .
6. CE 29 de marzo de 2002 n o  24338
7. Tribunal de Conflictos 15 de febrero de 2010 n ° C3722, calificando como agresión la tala de árboles en propiedad privada por parte de una administración penitenciaria; si el director de la prisión no tenía este poder, otro órgano administrativo lo tenía
8. Tribunal Contencioso-Administrativo 12 de mayo de 1997 n °  0306, vía no calificativa tomó la decisión de detener a los extranjeros en situación incierta a bordo de un buque; si la autoridad que decidió la detención no tuviera el poder, la administración podría

Ver también

Artículos relacionados

• Asalto 
• Litigio administrativo en Francia
• Competencia de los tribunales franceses
• Dualidad de órdenes de jurisdicción en Francia

Documentación externa

Texto legal

• Ley n ° 2000-597 de 30 de junio de 2000 relativa a procedimientos sumarios ante tribunales administrativos

Obras

• Marceau Long , Prosper Weil , Guy Braibant , Pierre Delvolvé y Bruno Denevois , Las grandes decisiones de la jurisprudencia administrativa , París, Dalloz-Sirey, coll.  "Paradas importantes",1 st de septiembre de de 2005, 15 ª  ed. , 974  p. ( ISBN  978-2-247-06121-1 , OCLC  469914587 ), Action française ( n o  49), pág. 301
• Pierre-Laurent Frier y Jacques Petit , Precis de derecho administrativo [ detalle de ediciones ]

Artículos periodísticos

• Damien Thierry, "  La jurisprudencia de Eucat diez años después: su impacto en la teoría del asalto  ", Revue française de droit administratif ,1997, p.  524 ( ISSN  0763-1219 )

enlaces externos

• "  La teoría del asalto en derecho administrativo  " en el sitio Rockn'Law,22 de agosto de 2012.
• “  Agresión en derecho administrativo  ” en el sitio JurisPedia.