Los derechos de los animales se refieren a las ideas filosóficas y políticas que sostienen que los animales no humanos tienen derechos morales y que deben ser sujetos de derecho en los ordenamientos jurídicos , donde hasta ahora solo los humanos o las entidades agrupadas (personas físicas y jurídicas) son generalmente sujetos. Los derechos de los animales se basan en la idea de que las necesidades e intereses de las especies animales no humanas (alimentarse, moverse, reproducirse y evitar el sufrimiento, por ejemplo) son lo suficientemente complejas y vinculadas al desarrollo cognitivo para permitirles desarrollarse . derechos legales.
Estas ideas son postuladas por el movimiento de protección animal o liberación animal . Este movimiento tiene como objetivo no solo brindar mejores condiciones de vida a los animales, sino también incluirlos en la comunidad moral dando importancia a sus intereses fundamentales. Sostiene que los animales no deben ser éticamente (y mucho menos legalmente) considerados propiedad humana o tratados como recursos para propósitos humanos.
El debate sobre los derechos de los animales fue iniciado por los filósofos de la antigüedad como Pitágoras a la VI ° siglo antes de Cristo, que ha sido llamado "el primer filósofo de derechos de los animales." Exigió respeto por los animales porque creía en la transmigración de las almas entre humanos y no humanos: al matar a un animal, podríamos haber matado a un antepasado. Defendió el vegetarianismo , rechazando el uso de animales como alimento o víctimas de sacrificios .
Aristóteles , en el IV º siglo aC. AD , declaró que los animales se colocaban muy por debajo de los humanos en la scala naturæ , debido a su irracionalidad y porque no tendrían interés propio. Uno de sus estudiantes, Theophrastus , no estuvo de acuerdo, se opuso al consumo de carne, alegando que privaba a los animales de sus vidas y que, por tanto, era injusto. Los animales, dice, pueden razonar, oler y sentirse como los humanos. Este punto de vista no prevaleció, y fue la posición de Aristóteles, que los humanos y los no humanos vivían en diferentes reinos morales porque algunos estaban dotados de razón y otros no, la que persistió en gran medida hasta los desafíos de ciertos filósofos en la década de 1970 .
Peter Singer , en su Oxford Companion to Philosophy , cree que el primer capítulo del Génesis describe cómo Dios le dio a los seres humanos el dominio sobre los animales, moderado en la Torá por mandatos de mansedumbre; por ejemplo, al no hacer trabajar a sus bueyes en Shabat . El Nuevo Testamento carece de tales amonestaciones, y Pablo interpreta este requisito en beneficio de los dueños humanos y no de los animales mismos. Agustín considera que Jesús permitió que los cerdos de Gadarene se ahogaran en un intento de demostrar que el hombre no tiene el deber de cuidar a los animales, posición adoptada por Tomás de Aquino , quien dice que los humanos no deben mostrar caridad hacia los animales solo para asegurar que los hábitos de crueldad no se cuele en nuestro tratamiento de los seres humanos, una posición adoptada por Locke y Kant .
En la Edad Media, la Iglesia organizaba ensayos contra animales (cerdos, gorgojos, orugas, ratones de campo, serpientes, etc.). Se nombraron abogados en defensa de los animales.
En el XVII ° siglo, el filósofo francés René Descartes argumentó en su teoría de la máquina-animal , que los animales no tenían alma o espíritu, y no eran más que autómatas complejos. Para que no pudieran pensar ni sufrir. Estarían equipados para ver, oír, tocar e incluso experimentar miedo e ira, pero no estarían conscientes . En oposición a esta tesis, Jean-Jacques Rousseau , en el prefacio de su Discurso sobre la desigualdad (1754), recuerda que el hombre comenzó como un animal, aunque no "desprovisto de inteligencia y libertad". Sin embargo, dado que los animales son seres sensibles, “deben participar de la ley natural , y… el hombre está sujeto a ciertos deberes hacia ellos”.
Más tarde, en el XVIII ° siglo, uno de los fundadores del utilitarismo moderno, el Inglés filósofo Jeremy Bentham , dijo que el sufrimiento de los animales es tan real y moralmente importante que el sufrimiento humano, y que "llegará el día en el resto del animal la creación adquirirá estos derechos que nunca debieron haberles negado si no fuera por la mano de la tiranía ”. Bentham creía que la capacidad de sufrir, y no la capacidad de razonar, debería ser el criterio para evaluar el trato justo de otros seres. Si la capacidad de razonar fuera el criterio, muchos seres humanos, incluidos bebés y personas discapacitadas, serían tratados como si fueran cosas, escribió en una cita famosa.
En 1822, el Parlamento del Reino Unido aprobó la primera ley de bienestar animal del mundo: la Ley de Martin , introducida por el parlamentario irlandés Richard Martin . Prohíbe los actos de crueldad contra el "ganado" (caballos, vacas, ovejas, etc.). La primera asociación de protección o bienestar animal , la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, se fundó en Gran Bretaña en 1824 , y grupos similares surgieron rápidamente más tarde en Europa y luego en América del Norte. En Francia, la Sociedad para la protección de los animales (SPA) fue creada en 1845 , en París, con el objetivo de mejorar "la suerte de los animales, en un pensamiento de justicia, moralidad, economía por supuesto e higiene pública". El 2 de julio de 1850, el general de Grammont aprobó una ley relativa al maltrato de animales domésticos. El primer grupo en los Estados Unidos, la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales , entró en la carta de Nueva York en 1866. El primer movimiento en contra de la vivisección fue creado en la segunda mitad del XIX ° siglo . El concepto de derechos de los animales se convirtió en el tema de un influyente libro de 1892, Animals 'Rights: Considered in Relation to Social Progress , del reformador social inglés Henry Salt , un año después de formar la Humanitarian League, con el objetivo de prohibir la caza como deporte.
En 1978 , se proclamó en la Casa de la Unesco una Declaración Universal de los Derechos de los Animales . Sin embargo, no tiene valor legal.
En Francia, la asociación más antigua para la defensa de los animales es la SPA , fundada en 1845. En noviembre de 2016, se creó el primer partido animalista en Francia.
Ciertos movimientos a veces se consideran radicales, es decir, realizan acciones de “puñetazo” que se denuncian como demasiado violentas. Este es el caso del movimiento inglés Animal Rights Militia (ARM) o Animal Liberation Front (ALF) del Animal Liberation Front y del movimiento estadounidense The Revolutionary Cels - Animal Liberation Brigade (RCALB) (en) . Estos movimientos a veces atacan a los directores de laboratorios que practican la vivisección.
El vegetarianismo es una práctica que puede ser justificada por la ley - definida como "el conjunto de reglas que gobiernan la conducta del hombre en la sociedad, las relaciones sociales" en el marco de la ley en relación con los derechos de los animales como necesarios.
El vegetarianismo (o la prohibición de matar / comer un animal) como estándar para hacer cumplir las leyes existió desde la antigüedad , con, en la India , los edictos del emperador Ashoka (c. 304 a. C. - 232 a. C.), en Gujarat , el leyes del rey jainista Kumārapāla (1143-1172) y, en Japón , las leyes promulgadas (676 d.C.) por el emperador Temmu, por ejemplo, pero también en Europa durante la era presocrática , en particular Pitágoras y Empédocles :
“ Cicerón reúne a los dos filósofos Pitágoras y Empédocles de manera crítica cuando informa que a sus ojos, todas las personas vivas que gozan del mismo derecho , debían imponerse las mismas sanciones a los homicidios y a los que matan animales: los hombres [... ] no sólo forman una comunidad con los dioses, sino con las bestias […] - en virtud, dice el Escéptico Sextus Empiricus , de un "espíritu único que penetra, como un alma, en todo el cosmos".
- Élisabeth de Fontenay , El silencio de las bestias, filosofía puesta a prueba de la animalidad , p.66.
Al pasar los filósofos del XX ° siglo, está la tesis de los filósofos de la ley italiana Martinetti y especialmente Goretti . En 1926 , Piero Martinetti había publicado La psiche degli animali ( La psique de los animales ), en la que destacaba que los animales tienen inteligencia y conciencia y, en general, una vida interior, como surge de "actitudes, gestos, fisonomía"; esta vida interior es "probablemente muy diferente y lejana" de la vida humana interior, pero "también tiene las características de la conciencia y no puede reducirse a un simple mecanismo fisiológico". En 1928 Goretti fue más allá de este punto de vista y afirmó que los animales son verdaderos "sujetos de derecho" y que los animales tienen una "conciencia moral" y una percepción de lo legal. De esta manera, se anticipó a cuestiones de bioética y etología ; A pesar de la originalidad y el carácter innovador de las tesis de Cesare Goretti , su trabajo ha sido totalmente descuidado en el debate sobre los derechos de los animales y en los estudios de etología.
“No se puede negar al animal, por vago que sea, el uso de la categoría de causalidad; del mismo modo, no se puede excluir que el animal, participante de nuestro mundo, tenga un sentido oscuro de lo que puede ser la propiedad o la obligación. Innumerables casos demuestran cómo el perro es el celoso guardián de la propiedad de su amo y cómo participa en su uso. Aunque desconocida, esta visión de la realidad exterior debe funcionar en él como algo que le es propio; sólo para el hombre civilizado se trata de estructuras sofisticadas. Es absurdo pensar que el animal que presta un servicio a su amo actúa únicamente por instinto. [...] El perro siente, de manera oscura y significativa, esta relación por los servicios prestados e intercambiados. Por supuesto, el animal no puede comprender el concepto de propiedad, obligación; basta con que se muestre hacia afuera para hacer uso de estos principios, que en él aún funcionan de manera oscura y sensible. "
- Cesare Goretti, El animal quale soggetto di diritto , 1928
Hoy es el filósofo estadounidense Tom Regan , profesor de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (y presidente de la Sociedad Estadounidense para la Investigación del Valor en 1993 ), quien es famoso por su defensa del vegetarianismo y los animales bajo la ley; En primer lugar, para desarrollar su teoría del derecho, se apoya en la consideración de la vida mental de los animales, considerada según su grado de complejidad, y llega a esta conclusión:
“La conclusión de T. Regan es la siguiente: algunos animales tienen vidas mentales lo suficientemente complejas como para tener una experiencia de su propio bienestar. En otras palabras, tienen una vida mental lo suficientemente compleja como para que les importe lo que les sucede. "
- Jean-Yves Goffi, Derechos de los animales y liberación animal , Si los leones pudieran hablar, ensayos sobre la condición animal , bajo la dirección de Boris Cyrulnik .
Al hacerlo, las consecuencias desde este punto de vista nos llevan a considerar al animal como tal titular de derechos :
“Los seres que son sujetos de una vida tienen un valor inherente. Sólo el lenguaje de los derechos es capaz de expresar el requisito de no infligirles daño sin razones imperiosas. […] Uno es el sujeto de una vida cuando uno es capaz de manifestar una vida mental lo suficientemente compleja como para interesarse por el propio bienestar […]. De ello se deduce que los animales son sujetos de toda una vida y que son titulares de derechos, aunque no lo sepan . "
- Jean-Yves Goffi, op. cit. .
Las obligaciones que impone tal concepción del derecho van más allá de la práctica del vegetarianismo:
“ Tom Regan considera injustificables prácticas o instituciones como la caza , la pesca , comer carne , circos , zoológicos , cría intensiva . […] Incluye en la misma condena la experimentación con animales desde una perspectiva médica o biológica […]. Sólo admite transgresión del principio de (no) daño en casos de legítima defensa cuidadosamente definidos. […] Ser sujeto de toda la vida […] es suficiente para conferir derechos y justificar la protección del ser humano. titular de estos derechos, incluso antes de que se haya dicho nada sobre lo que hace que la vida valga la pena. Las autoridades públicas deben proteger estos derechos de manera imparcial, independientemente de cualquier concepción del bien y del mal. "
- Jean-Yves Goffi, op. cit. .
Este punto de vista es compartido (pero ampliado para incluir cualquier ser vivo sensible y no solo animales con habilidades cognitivas complejas) por el profesor de derecho de la Universidad Estatal de Nueva Jersey , Gary Francione , quien escribe:
“ El movimiento por los derechos de los animales (en) argumenta que todos los seres sintientes, humanos o no, tienen un derecho: el derecho básico a no ser tratados como propiedad de otros. Nuestro reconocimiento de este derecho fundamental significa que debemos abolir, y no solo regular, las prácticas establecidas de explotación animal, porque asumen que los animales son propiedad de los humanos. (…) Consideramos que el principal paso hacia la abolición que todos podemos dar es adoptar un estilo de vida vegano y educar al público sobre este estilo de vida. "
Esta relación con el derecho, por tanto, pretende ser una concepción de la justicia sobre seres humanos o no humanos en beneficio de todos; así, en la introducción al vegetarianismo, una forma de vida , de Dudley Giehl, Isaac Bashevis Singer escribe:
“Mientras los seres humanos sigan derramando sangre de animales, no habrá paz en el mundo. La distancia que existe entre la creación de las cámaras de gas al estilo de Hitler y los campos de concentración al estilo de Stalin está a solo un paso, porque todos estos actos se llevaron a cabo en nombre de la justicia social y no habrá justicia mientras como el hombre agarra un cuchillo o una pistola para destruir seres más débiles que él. "
Según el jurista y filósofo Valéry Giroux, la coherencia del derecho y la moral requiere la extensión de los derechos fundamentales a todos los seres sintientes . Los derechos fundamentales en cuestión son: el derecho a no ser torturado, el derecho a no ser asesinado y el derecho a no ser esclavizado o explotado.
Estos derechos se basan en los intereses específicos que protegen. Respectivamente, se basan en el interés por no sufrir, el interés por vivir y el interés por ser libre.
Algunos juristas proponen hacer del animal una persona en el sentido legal y más precisamente una persona física no humana. Este es el significado de la Declaración de Toulon , con vocación internacional, proclamada el 29 de marzo de 2019.
La idea de otorgar derechos a los animales cuenta con el apoyo de profesores de derecho como Alan Dershowitz y Laurence Tribe de la Facultad de Derecho de Harvard , y ahora se ofrecen cursos de derecho animal en 92 de las 180 facultades de derecho de Estados Unidos. Estados Unidos .
Raymond Frey es un filósofo utilitario como Peter Singer, pero sostiene en Interests and Rights (1980) que los animales no tienen intereses que puedan adaptarse. Para tener intereses, según Frey, uno debe tener deseos y, para tener deseos, debe tener creencias. Sin embargo, los animales no tienen creencias, por lo tanto no tienen deseos, porque tener creencias requiere lenguaje. Para Frey, creer en algo es como creer que una oración es verdadera.
La afirmación de que los animales no tienen creencias o que se necesita un lenguaje para tener creencias se contradice hoy en día con la investigación en ciencia cognitiva y etología . Pero plantea otro problema, el de los casos humanos marginales que no tienen lenguaje (como los recién nacidos o algunos discapacitados mentales). Además, el canal de televisión Arte lanzó un documental en 2018 que presenta los resultados de investigaciones recientes sobre la capacidad de los animales para comunicarse, así como ciertos animales capaces de hablar realmente. La respuesta de Frey es consistente: los humanos sin lenguaje no tienen creencias ni deseos y, por lo tanto, no tienen intereses que defender. Según él, solo contarían los intereses de sus familiares.
Defendida por Carl Cohen, Roger Scruton y, en Francia, Francis Wolff , esta teoría consiste en ver los derechos como el resultado de un contrato social . Corolario: sólo los seres capaces de reciprocidad moral pueden tener derechos, es decir, no puede haber derecho sin deber. Como los animales no son capaces de comprender ni la noción de ley ni la de reciprocidad, no pueden tener derechos.
Además de que la ausencia de reciprocidad en los animales es cuestionada por los estudios etológicos, aquí surge nuevamente la cuestión de los casos marginales , humanos incapaces de reciprocidad: recién nacidos y niños pequeños, ciertos discapacitados mentales o víctimas de enfermedades neurodegenerativas . como generaciones futuras. La respuesta de los teóricos del contrato social es que los individuos no deben ser tratados según sus propias características, sino según las características "típicas" de su especie , o más bien ciertas características "típicas" (nadie se propone dejar de tratar a los enfermos. los motivos de que el ser humano típico está sano) elegido por estos autores .
Al considerar que los individuos deben ser tratados sobre la base de ciertas características promedio de su especie, se oponen de frente a los defensores de los derechos de los animales para quienes los individuos deben ser tratados sobre la base de sus propias características. Cabe señalar también que los derechos de los animales se han defendido incluso dentro del marco teórico del contrato social.
Según autores como Jocelyne Porcher , Raphaël Larrère o Catherine Larrère , los animales pueden celebrar un contrato "simbólico" con su dueño: es el contrato doméstico, una especie de "contrato de trabajo" o "intercambio de servicios" entre el criador y su dueño. animales. Los términos de este contrato son los siguientes: el criador trabaja cuidando a los animales y estos, a cambio, le dan el fruto de su trabajo, es decir su carne, y por tanto se comprometen a morir en el momento de la matanza. Sin embargo, un contrato requiere el acuerdo de ambas partes y el consentimiento de los animales parece seguir siendo puramente hipotético en la teoría del contrato doméstico, lo que atrae muchas críticas de los activistas de los derechos de los animales que dicen en particular que los animales "se niegan a ser liberados. Muerte ”.