Fundación | 1945 |
---|
Tipo | Organismo nacional |
---|---|
Asiento | París |
País | Francia |
Lengua | francés |
Presidente del Comité Permanente de CNU | Sylvie Bauer |
---|---|
Sitio web | www.conseil-national-des-universites.fr/cnu |
El Consejo Nacional de Universidades , abreviado con el acrónimo CNU , es un órgano consultivo y de decisión francés responsable, en particular, de la gestión de las carreras de profesores e investigadores ( profesores universitarios y profesores ). Los principios de la libertad de la educación superior y la autonomía de la investigación han llevado a otorgar a los profesores-investigadores garantías legales específicas (equivalentes a la tenencia de origen anglosajón) y, en particular, una forma de autogestión colectiva en términos de carrera. Este organismo está integrado por profesores-investigadores designados y electos pero, para fortalecer la independencia de estas personas, los funcionarios electos tienen mayoría (al menos 2/3).
El organismo responsable de la organización de las carreras de la facultad fue creado para liberar la orden n o 45-2631 de2 de noviembre de 1945. Sin embargo, ha pasado por diferentes denominaciones y cambios organizativos. En particular, los primeros textos solo otorgaron una ligera mayoría a los miembros electos sobre los miembros designados, ya que en cada sección o subsección solo había uno más elegido que el número de nombrados. A partir de ahora, la proporción de funcionarios electos es de al menos dos tercios.
La CNU se rige por el decreto n o 92-70 de16 de enero de 1992Cuyo último cambio en 2009. Sin embargo, las profesiones de la salud se rigen por el Decreto n o 87-31 de20 de enero de 1987.
El CNU se divide en “grupos de secciones”, y en tantas “secciones” como disciplinas “oficiales”, cada grupo reúne varias secciones. En las disciplinas de la salud, cada sección se divide en "subsecciones" correspondientes a las opciones (consulte la lista de grupos, secciones y subsecciones a continuación) .
Cada sección o subsección está formada por igual número de profesores universitarios (o similares) y profesores (u organismos similares). En cada colegio, al menos dos tercios de los miembros son elegidos, los demás nombrados (salvo algunas situaciones específicas en las que el número de miembros nombrados puede ser mayor). La elección de los miembros se realiza por mayoría uninominal en dos rondas para las disciplinas de salud, por votación sin mezcla y representación proporcional en el remanente más alto para las otras disciplinas. Para las disciplinas sanitarias, el mandato es de seis años y la renovación se realiza a la mitad cada tres años. Para otros, el mandato es de cuatro años (renovable una vez) y todos los miembros renovados simultáneamente.
Cada sección y subsección designa un presidente A, dos vicepresidentes (1 A y 1 B) y un evaluador B (o 3 evaluadores, 1 A y 2 B, si el número de miembros de la sección es> 36).
La CNU puede reunirse en diferentes formaciones:
Además, desde 2004, se ha creado una conferencia permanente de las CNU (la CP-CNU) en forma de asociación, para coordinar las acciones de las secciones.
Una comisión permanente fue creada en 2009 por decreto y reemplazó a esta CP-CNU. Se convierte así en una institución.
La sección es el foro habitual de consulta y toma de decisiones. Su función es decidir sobre la calificación y carrera (promoción, CRCT) de los profesores y profesores universitarios; y - desde 2009 - sobre la evaluación individual y cuadrienal de su actividad. Esta evaluación individual aún no está en vigor en otoño de 2013.
El CNU perdió, por el decreto de 2009, la misión de reclasificación ahora delegada a los establecimientos y en particular a los consejos científicos. Esta renuncia genera importantes desigualdades territoriales ya que son los consejos científicos de los establecimientos los que deciden sobre las medidas de reclasificación de docentes-investigadores. La misión de promoción, así como la de otorgar permisos para investigación y conversión temática (CRCT), también casi desapareció por el decreto de 2009 a favor de decisiones tomadas solo a nivel local. El fuerte movimiento de académicos permitió frustrar este intento.
El trabajo de las secciones se realiza en el documento con mayor frecuencia. Las sesiones de calificación solo se llevan a cabo una vez al año, generalmente en invierno; Las sesiones de gestión de carrera (promociones y CRCT) tienen lugar en la primavera. Después de dos denegaciones de calificación, la decisión se puede apelar al “grupo”, todos los miembros de las oficinas de sección pertenecientes al grupo, frente al cual los candidatos toman un examen oral. Desde 2014, las secciones ahora tienen como misión, la experiencia de las solicitudes de PEDR.
Cada sección de la CNU tiene su propia forma de tratar los expedientes, dando lugar a disparidades muy importantes en cuanto al índice de calificación.
La CNU ha sido objeto de fuertes críticas en determinados informes, entre ellos el informe emitido en junio 2008por la Comisión de reflexión sobre el futuro del personal de educación superior, presidida por Rémy Schwartz .
También ha ocurrido que el funcionamiento de una sección de la CNU, tanto en su composición como en las promociones que otorga, ha sido fuertemente impugnado por la comunidad científica a la que representa.
La creación por decreto ministerial de la 13 de febrero de 2012de una sección 75 de “criminología” es fuertemente criticada por la comunidad universitaria (asociaciones científicas, sindicatos) que ve en ella la expresión de consideraciones ideológicas y políticas más que una necesidad científica y niega toda legitimidad científica a esta nueva sección. Transmitiendo estas inquietudes, la Comisión Permanente de la CNU (CP-CNU) adopta la21 de marzo de 2012moción votada en la Asamblea General (149 votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones), que denuncia la ausencia de consideración científica en la creación de esta sección. Sin haber sido instalado, este apartado es suprimido por decreto de6 de agosto de 2012.
Cada vez más criticado por los detractores de la institución nacional, contra el poder del "conjunto" local, por ser arbitrario e innecesariamente caro, el Senado aprobó una enmienda proponiendo la abolición del procedimiento de calificación. 21 de junio de 2013. La calificación fue finalmente mantenida por el comité conjunto después de la movilización sindical.
La sección 19 (sociología-demografía) de la CNU fue atravesada por una crisis de gran envergadura, que provocó varias renuncias sucesivas dentro de la sección, al igual que empujó a muchos sociólogos, unidades de investigación y gremios de educación superior a intervenir públicamente. Esta crisis despertó la atención y la participación del Ministerio de Educación Superior e Investigación, encabezado en 2009 por Valérie Pécresse (Una historia de la controversia en la sección 19 (sociología-demografía) en 2009, escrita por Philippe Cibois para la Asociación Francesa de Sociología. )
En 2007, la composición de la sección 19 ya había suscitado una gran controversia . Algunos de los miembros del CNU no son elegidos para él, sino que son designados por el Ministerio responsable de la educación superior. Estas nominaciones incluyeron en particular a Michel Maffesoli y Patrick Tacussel , que pertenecen a la misma corriente de pensamiento dentro del campo de la sociología francesa, y que ya habían despertado fuertes críticas dentro de la comunidad científica, en particular al apoyar la tesis muy controvertida de Élizabeth Teissier . Con motivo de estos nombramientos, la Asociación de Sociólogos de la Educación Superior (ASES) y la Asociación Francesa de Sociología (AFS) protestaron contra esta decisión emitiendo el siguiente comunicado de prensa :
La comunidad de sociólogos a través de sus instituciones representativas (AFS ASES) lamentó que un tercio de los nombramientos realizados por el Ministerio de la 19 ª se utilizó sección del CNU (sociología, demografía) en beneficio de una escuela pensado; pide a la CNU que esté particularmente atento a las calificaciones y que asegure que los candidatos hayan demostrado un dominio del vínculo entre la problematización teórica y la implementación de un cuerpo sistematizado de datos empíricos.En Junio de 2009, con motivo de los ascensos emitidos por la sección 19 de la CNU, Patrick Tacussel y Michel Maffesoli eran miembros de la sección 19 y candidatos a la promoción a las categorías de profesor universitario en la clase excepcional, 1 y 2 respectivamente. Gilles Ferréol , también miembro de la sección 19 de la CNU, también fue candidato a la promoción al rango de catedrático de universidad en la clase excepcional 1. Estas tres solicitudes, que fueron avaladas por la sección 19, permitieron el ascenso de tres miembros de la sección. 19. También agotaron la cuota de promociones disponibles ese mismo año para profesores universitarios de clase excepcional.
La promoción de los miembros de la CNU por este mismo organismo había sido posible en los textos unas semanas antes; sin embargo, existe una regla informal dentro de la sociología que prohíbe la sección 19 de la CNU de permitir tales prácticas de autopromoción. Si las promociones de 2009 no son únicas en la historia del artículo 19 de la CNU; sin embargo, destacan por su número excepcionalmente elevado: si incluimos todas las autopromociones de los docentes, en 2009 se realizaron cinco autopromociones, cifra anual nunca alcanzada durante la década 1998-2008. Las promociones de Michel Maffesoli , Patrick Tacussel y Gilles Ferréol son en sí mismas particularmente notables en la medida en que las autopromociones al rango de maestro en la clase excepcional nunca habían superado una promoción por año en el pasado. Finalmente, la autopromoción de Michel Maffesoli es la única "autopromoción" de un profesor en excepcional clase 2 en la historia reciente de la sección 19 de la CNU: no se ha producido ninguna autopromoción a este rango durante la década 1998-2008. .
Cuando se anunciaron estas promociones, algunos miembros de CNU protestaron, por carta de 22 de junio de 2009al presidente de la sección 19 de la CNU, Jan Spurk , contra la muy clara tendencia a la autopromoción expresada por las promociones de Michel Maffesoli , Gilles Ferréol y Patrick Tacussel . DesdeJunio de 2009Un miembro de la sección 19, Alain Quemin , había renunciado a su cargo para manifestar su desacuerdo con las decisiones tomadas por su presidencia y por sus miembros. También en reacción a estas autopromociones, la Asociación Francesa de Sociología (AFS) y la Asociación de Sociólogos de la Educación Superior (ASES) observaron, en su comunicado de prensa conjunto de22 de junio de 2009, que contrariamente a las reglas deontológicas aplicadas por la comunidad de sociólogos franceses, “un cierto número de miembros de la sección 19 del Consejo Nacional de Universidades (CNU) obtuvieron su promoción del mismo consejo en el que se sientan, acaparando también las posibilidades promoción a las más altas esferas del profesorado ” . Estas dos asociaciones concluyeron que los miembros de la CNU responsables de esta campaña de autopromoción "[habían] perdido así la credibilidad necesaria para llevar a cabo su misión con imparcialidad" : su nota de prensa pedía así la renuncia del presidente de la CNU y de su rango A vicepresidente.
Estas autopromociones también han suscitado críticas muy fuertes de las asociaciones profesionales de la sociología francesa, así como de la comunidad sociológica francesa en general. Se ha abierto un debate más amplio sobre las listas de correo de la comunidad sociológica francesa, y enseptiembre de 2009, el vicepresidente segundo de la sección 19 de la CNU, Jérôme Deauvieau , pidió la disolución de la sección. Creyendo, utilizando los términos de este último, que "[su] sección [había] perdido en lo sucesivo toda legitimidad en la comunidad científica" , 11 miembros de la sección dimitieron el16 de septiembre de 2009en protesta contra las autopromociones en su sección. Su carta de renuncia denunciaba en particular el hecho de que "sólo los miembros de la sección se habían beneficiado de promociones al nivel de la clase excepcional" , promociones que afectaban a Gilles Ferréol , Patrick Tacussel y Michel Maffesoli .
Tras estas renuncias, las secciones 25, 26 y 27 (matemáticas e informática) reaccionaron a estas autopromociones y las renuncias que las siguieron, al igual que las unidades de investigación en sociología y dos sindicatos, la Snesup - FSU y SGEN - CFDT , aseguraron su apoyo a los renunciantes. Si bien la polémica ha llevado a intervenir a muchos sociólogos, tanto dentro de la sección 19 de la CNU como fuera, principalmente en la lista de correo de ASES , no obstante se observa que dentro de la sección 19 de la CNU, los conferencistas fueron más numerosos para protestar que los profesores. de las universidades. El presidente de la sección 19 de la CNU, Jan Spurk , no participó públicamente en el debate que se abrió con el anuncio de las autopromociones en su sección, pero anunció su dimisión el2 de octubre de 2009, así como la de su compañera de fórmula Michèle Dion.
A raíz de esta controversia, la ministra de Educación Superior Valérie Pécresse suspendió el procedimiento de promoción y tomó la dirección general de recursos humanos de su ministerio ennoviembre de 2009, "para verificar la regularidad de las deliberaciones impugnadas". Al final de la encuesta, el número de personas que renunciaron fue de 24 de los 36 miembros. En una carta de3 de diciembre de 2009Posteriormente, Valérie Pécresse dictaminó que los procedimientos de promoción cumplían con la normativa, y que "si algunos miembros denuncian incumplimientos de los procedimientos internos, propios de la sección, estos carecen de carácter normativo".
Tras las renuncias se inició un proceso de reconstitución del artículo 19 de la CNU, con el fin de poder valorar los expedientes de candidatos a la calificación en este apartado. La9 de febrero de 2010, una votación cerrada sobre las candidaturas para reemplazar a los representantes electos que renunciaron no dio lugar a un cambio importante en la composición de la sección; Sin embargo, dentro de la sección se formó un grupo de funcionarios electos que se declararon a favor de una reforma a gran escala de las prácticas de la CNU, que representa casi la mitad de su personal. En la misma fecha, Michel Maffesoli difundió un ensayo contra las personas que denunciaban las autopromociones en el CNU, incluida la suya propia.
En el otoño de 2011, una lista intersindical claramente opuesta a las autopromociones obtuvo una gran mayoría de escaños en la sección 19. En las semanas siguientes, los nombramientos ministeriales, incompletos y retrasados en relación con el calendario de procedimientos de calificación, generó muchas críticas. El Ministerio de Educación Superior e Investigación, que preside Laurent Wauquiez , no ha explicado su procedimiento de nombramiento y ha aplazado siete días el plazo para el envío de expedientes de calificación.
Estos hechos tienen un impacto en la autonomía de las profesiones académicas y, como tal, las movilizaciones dentro del artículo 19 (y varios otros artículos) reflejan la tensión política creada por la Ley de Libertades y Responsabilidades de las Universidades , que fue una de las primeras reformas de Nicolas Sarkozy tras las elecciones presidenciales francesas de 2007 , y que este último reclama hoy como un éxito. Paradójicamente, esta reforma también reclamó un principio de autonomía, pero solo se aplicó a la gestión presupuestaria de los establecimientos universitarios. La oposición entre autonomía pública (universitaria) y autonomía privada (presupuestaria) es una forma contemporánea de conflictos ideológicos en torno a la noción de Universidad en Francia .
Las secciones están numeradas hasta 92, pero son 81, no se asignan los números 38-41, 59, 78-79, 83-84, 88-89. Corresponden únicamente a 78 disciplinas oficiales, dividiéndose los farmacéuticos en dos secciones según la categoría del personal. Aquí está la lista, ordenada por número de sección: