La atención psiquiátrica sin consentimiento en Francia (antes hospitalización a petición de un tercero o HDT ) es una medida que se aplica a las personas que padecen trastornos psiquiátricos originales . Es tanto una medida de privación de libertad (que puede tomarse por razones de orden público ) como una medida de cuidado obligatorio. Los pacientes que no reconocen su estado patológico y rechazan la atención gratuita (que sigue siendo la regla como cualquier atención médica) se ven obligados a permanecer en un establecimiento especializado.
El caso típico de atención psiquiátrica sin consentimiento es un trastorno mental que impide a la persona hacerse cargo de sí misma o inducir conductas peligrosas para él o quienes lo rodean. En los menores, los padres pueden decidir la hospitalización con el consejo del médico sin el consentimiento del menor. En determinados casos, en el caso de menores de edad, se puede ordenar la hospitalización sin consentimiento si los padres se oponen al cuidado de su hijo por convicción religiosa o filosófica mientras la vida de este menor se ve amenazada por esta decisión.
Existen dos tipos de atención psiquiátrica sin consentimiento: las que se realizan a solicitud de un tercero (SPDT) y las ordenadas por la autoridad administrativa o judicial (atención psiquiátrica a solicitud del representante del Estado: SPDRE, o atención por decisión judicial, SDJ, en aplicación del artículo 706-135 del código procesal penal). Esta atención sin consentimiento no concierne a personas inconscientes , cuya hospitalización es, por tanto, urgente. En Francia, las hospitalizaciones sin consentimiento representan alrededor del 30% de los pacientes hospitalizados a tiempo completo. Esta medida está muy regulada en Francia.
La larga historia de atención psiquiátrica sin consentimiento revela muchos abusos, incluidos confinamientos abusivos en hospitales generales bajo Luis XIV causados por la falta de conocimiento sobre los trastornos psiquiátricos y la falta de control legislativo, administrativo y legal. La evolución de la legislación actual se encamina hacia una obligación asistencial que no se confunde necesariamente con la hospitalización obligatoria. Se ha puesto en marcha una mejor garantía de los derechos de los pacientes con la remisión obligatoria al juez de libertades y detención , y mediante la libre elección de la persona de confianza por parte del paciente, esta persona que representa los deseos del paciente cuando este último no puede expresalo. Se ha introducido la posibilidad de mantener la atención sin consentimiento de forma ambulatoria. El paciente tiene la obligación, en virtud de un certificado médico y una decisión del director del establecimiento o del prefecto según el tipo de medida, de someterse a un tratamiento que puede incluir tratamiento así como la hospitalización a tiempo parcial o en el domicilio. .
Bajo el Antiguo Régimen , la carta disciplinaria de prestigio entra en el sistema judicial del rey. Las cartas se vuelven un lugar común bajo el reinado de Luis XV , convirtiéndose en formularios precargados (motivos: persecución religiosa, internamiento de locos, libertinaje, difamación) que no necesariamente llevan la firma real. Francia sigue siendo uno de los únicos países de Europa que permite que un prefecto o un alcalde, representantes del Estado, activen los SPDRE.
Al inicio de la Revolución Francesa , la ley de 16 y 24 de agosto de 1790 sobre la organización del poder judicial encomendó a la administración la misión "de obviar o remediar los lamentables hechos que pudieran ser causados por los locos o los furiosos dejados en libertad . ". La ley de19 de julio de 1791establece como contravención el hecho de "dejar vagar al necio o al furioso". Sin embargo, ninguno de estos textos indica las medidas a tomar.
La ley del 30 de junio de 1838 define los términos de la colocación voluntaria y la colocación obligatoria. Con anterioridad a este texto, el Código Civil daba competencia en la materia a la autoridad judicial (internamiento resultante de un procedimiento de prohibición), pero en la práctica fueron principalmente la policía y las familias quienes tomaron la decisión. La circular del Ministro del Interior de17 de septiembre de 1804"Sobre el encarcelamiento de los locos" advierte contra las detenciones abusivas por parte de los prefectos y recuerda que la detención requiere un juicio provocado por la familia. En 1929, el director del manicomio de Esquermes, Georges Raviart , fue baleado y herido por una paciente internada a pesar suyo. El caso revivirá el debate sobre la ley de30 de junio de 1838.
En Francia, la atención psiquiátrica sin consentimiento se rige por la ley de 5 de julio de 2011, que sustituyó a la ley de 27 de junio de 1990 . Estos textos están incluidos en los artículos L3212-1 y siguientes y L3213-1 y siguientes del Código de Salud Pública.
Además de la atención psiquiátrica gratuita (SPL), estos textos definen de manera restrictiva el alcance de las medidas de hospitalización sin consentimiento, que incluye dos modalidades:
El "velo" circular de 19 de julio de 1993 recuerda que:
"La Ley n ° 90-527 de 27 de junio de 1990 relativa a los derechos y protección de las personas hospitalizadas por trastornos mentales (art. L 326-2 del Código de Salud Pública) otorga libremente a estos pacientes hospitalizados los mismos derechos que los reconocidos. por pacientes hospitalizados por otra causa. Entre estos derechos está el derecho a entrar y salir libremente dentro del establecimiento donde son tratados; Por tanto, esta libertad fundamental no puede cuestionarse en el caso de personas que han dado su consentimiento para recibir atención psiquiátrica. Por supuesto, la normativa interna puede prever procedimientos operativos específicos para un servicio, pero estas modalidades, de las que el paciente debe estar informado, no pueden cuestionar este principio. "
La D r Bantman cita casos de restricción de la libertad de ir y venir en el Hospital Esquirol para los pacientes en HL o HSC: riesgo de liberación no autorizada de los pacientes hospitalizados bajo estrés, el riesgo de las personas "intrusión" que no trabajan con el propósito de drogas o tráfico de alcohol , demencia con deambulación en pacientes desorientados, riesgo de fuga de un autista , amenaza de suicidio.
Según una decisión del Consejo de Estado de 1989:
"Una persona mayor de edad que presente signos de enfermedad mental no podrá ser retenida contra su voluntad en un establecimiento hospitalario, excepto durante el tiempo estrictamente necesario para la implementación de las medidas de internamiento obligatorio o internamiento voluntario, previstas en el Código de Salud Pública. "
La ley de 4 de marzo de 2002recuerda que el consentimiento para la atención del paciente sigue siendo el principio esencial para cualquier manejo terapéutico. Por tanto, el recurso a la hospitalización obligatoria debe seguir siendo una excepción que está estrictamente regulada. Existe cierta incertidumbre sobre el vínculo entre la hospitalización sin consentimiento y la posibilidad de requerir tratamiento médico, y el informe Strohl insiste en que:
“La condición de hospitalizado sin consentimiento no debe conducir de facto a una presunción de consentimiento para otros actos realizados durante este período. Es cierto que la ley de 1990 no es muy explícita en cuanto al vínculo entre tratamiento y hospitalización sin consentimiento. Los amalgama cuando define HDT como la satisfacción de una necesidad de atención inmediata y monitoreo constante. Podemos imaginar que todo está incluido en estos términos: neurolépticos, electroshock, confinamiento en una unidad cerrada o incluso en una habitación de aislamiento. [...] En este sentido, es necesario reafirmar que el consentimiento al tratamiento debe ser la regla, y la hospitalización como el tratamiento sin el acuerdo del paciente una excepción debidamente enmarcada por razones médicas debiendo permitir a los médicos y los pacientes para manejar mejor la patología mental juntos. "
Una comisión administrativa, la Comisión Departamental de Hospitalizaciones Psiquiátricas (CDHP o CODHOPSY), y los tribunales civiles y administrativos son los encargados de velar por la legalidad de la estancia hospitalaria del paciente y el respeto de sus derechos. Cada CDHP consta de:
Los SPDT se rigen por los artículos L 3212-1 y siguientes y L 3212-3 y siguientes del Código de Salud Pública.
Las cifras muestran cerca de 60.000 pacientes por año que serían hospitalizados a petición de un tercero, la mayoría de las veces por intervención de la familia.
Se realizan a petición de un tercero, es decir de un miembro de la familia o de una persona que le interese. Este tercero deberá justificar relaciones anteriores a solicitud de SPDT. Sin embargo, la ley de5 de julio de 2011 También permite un SPDT sin tercero en caso de "peligro inminente" para la salud de la persona.
De ser necesario, el juez podrá ordenar la cancelación y suspensión de la hospitalización.
Inicio del procedimientoSegún el Código de Salud Pública , los SPDT requieren tres requisitos previos:
El tercero que presenta la solicitud puede ser cualquier persona susceptible de actuar en interés del paciente, es decir un miembro de su familia o de su entorno, u otra persona que pueda justificar la existencia de relaciones anteriores a la solicitud de hospitalización. . Esto excluye al personal de enfermería del establecimiento de acogida, o "terceros falsos" como los trabajadores sociales que actúan a petición de un médico o de la administración.
La solicitud debe estar escrita a mano, en papel común y firmada por la persona solicitante. El reglamento especifica que si esta persona no sabe escribir, la solicitud puede ser recibida por el alcalde , el comisario de policía o el director del establecimiento que toma nota de la misma. Esta solicitud debe incluir los apellidos, nombres, profesión, edad y domicilio del solicitante así como de la persona cuya hospitalización se solicita. La solicitud debe especificar la naturaleza de la relación entre el solicitante y la persona objeto de la solicitud y, posiblemente, su grado de parentesco.
Certificados de admisión médicaSalvo en caso de emergencia , se deben adjuntar dos certificados médicos de menos de quince días a la solicitud del SPDT y enviarlos al director de la institución de acogida. Los médicos que redacten los certificados no deben ser familiares o aliados entre ellos, ni con el director del establecimiento, ni con el tercero que los solicite, ni con el paciente. El primer certificado no puede ser elaborado por un médico que ejerza en el domicilio del paciente.
El segundo certificado no está vinculado por los hallazgos o conclusiones del primero. Cada médico debe examinar y observar por sí mismo los trastornos mentales presentados, por lo que la entrevista con el paciente es obligatoria. Cuando, en un caso raro, no se puede abordar o abordar al paciente, el médico debe especificarlo. Sin embargo, existe un riesgo, por espíritu de confianza, que animaría al médico que redacta el segundo certificado a confirmar automáticamente las conclusiones del primer médico.
Los certificados deben estar redactados en francés, incluir el apellido, nombre, cargo del redactor médico. Deben estar redactados en términos sencillos, evitando términos técnicos e hipótesis diagnósticas porque estos certificados no están amparados por la confidencialidad médica .
Excepcionalmente, cuando exista un riesgo grave de daño a la integridad del paciente, el tercero podrá solicitar la hospitalización urgente (art. L. 3212.3 del CSP). El director del establecimiento decide entonces la admisión basándose en un único certificado médico . El certificado puede provenir de cualquier médico, externo o interno del establecimiento de acogida, psiquiatra o no. El certificado debe demostrar la inmediatez del peligro para la salud o la vida del paciente.
Consecuencias de la admisiónEl paciente ingresado se coloca en observación durante un período que no puede exceder las 72 horas (período de observación y tratamiento). Debe realizarse un examen somático dentro de las 24 horas siguientes. Este examen somático, que no conduce necesariamente a la redacción de un certificado médico, debe registrarse en el expediente médico y administrativo del paciente. Se emite un certificado médico dentro de las 24 horas que establece los trastornos mentales, así como al final de las 72 horas, al concluir la observación.
Al final de este período de observación, o bien se levanta la medición de SPDT, o bien se continúa en forma de programa de atención, que puede realizarse íntegramente de forma ambulatoria, o que puede incluir secuencias de hospitalizaciones en el tiempo. medición continua de SPDT en forma de hospitalización a tiempo completo sin consentimiento, equivalente a la antigua HDT sin abandonar el ensayo.
En cas de péril imminent pour la santé du patient et lorsque la recherche d'un tiers s'avère impossible, l'hospitalisation peut se faire sur la base d'un seul certificat médical (art. L.3212-1 du Code de la Salud pública).
El certificado debe ser elaborado por un médico ajeno a la institución de acogida, a diferencia del SPDT urgente donde el médico puede ser interno. Pero puede que no sea psiquiatra. El certificado debe demostrar la inmediatez del peligro para la salud o la vida del paciente. El director del establecimiento decide si se admite o no sobre la base del certificado.
Una circular de 20 de noviembre de 2000 informa una “trivialización irrazonable” del procedimiento de peligro inminente, que se debería a las siguientes razones:
“- una mejor comprensión de los problemas de salud mental por parte de los médicos generales y las familias, así como un mejor conocimiento del sistema de atención psiquiátrica;
- dificultad de las familias para obtener un segundo certificado médico;
- modificación del perfil de las personas afectadas: personas suicidas o adictas a productos tóxicos; trastornos de conducta violenta;
- aumento de las HDT de emergencia iniciadas por los servicios de emergencia de CHG ”
La atención psiquiátrica por decisión del representante del Estado ha reemplazado la hospitalización obligatoria (HO) en julio 2011. Las SPDRE deben estar justificadas en derecho y de hecho, pudiendo estar la motivación contenida en el propio decreto o en el certificado médico que justifique la SPDRE. A diferencia de la hospitalización por peligro inminente (SPPI), el paciente con SPDRE presenta un peligro no para sí mismo sino para otras personas. Estos tratamientos se pueden activar de dos formas:
Aparte de una emergencia , el SPDRE se pronuncia por orden del prefecto , o por el prefecto de policía en París , en vista de un certificado médico detallado. Los procedimientos para la elaboración de este certificado son los mismos que los de los certificados médicos de los SPDT. También debe especificar que los trastornos mentales del paciente requieren un tratamiento inmediato y comprometen gravemente la seguridad de las personas y el orden público. Este certificado no puede ser elaborado por un psiquiatra que ejerza en el establecimiento de acogida del paciente. Si el alcalde tiene la intención de proceder de esta manera, transmite al prefecto los elementos que le permiten a este último la oportunidad de tal colocación.
En una situación de emergencia , es decir cuando el paciente representa un peligro inmediato para la seguridad de las personas, certificado por dictamen médico, el alcalde o, en París, el comisario de policía, puede ordenar medidas provisionales. En París, la observación tiene lugar en la enfermería psiquiátrica de la prefectura de policía , anteriormente "enfermería especial del depósito" o "enfermería especial cerca de la prefectura de policía".
En esta emergencia, la ley no exige un certificado médico sino una simple opinión. El alcalde o el comisionado de policía pueden ordenar a un médico que lo redacte tan pronto como la situación lo permita. Este certificado debe mencionar que el paciente, por su comportamiento, constituye un peligro inminente para la seguridad de las personas o el orden público.
En el contexto de la asistencia educativa, el Código Civil establece que el juez puede decidir encomendar al niño a un servicio oa un establecimiento sanitario o educativo. La colocación se ordena después del consejo médico de un médico fuera de la institución de acogida, por un período máximo de quince días. Se puede prorrogar por un mes renovable, previo consentimiento de un psiquiatra del establecimiento.
Desde 2004, el paciente puede ser transportado al centro de salud receptor sin su consentimiento cuando sea estrictamente necesario. El transporte lo realiza un transportista médico autorizado. En el caso de hospitalización a petición de un tercero, el transporte solo podrá realizarse tras el establecimiento de al menos uno de los dos certificados médicos y la redacción de la solicitud de tratamiento.
Según el Código de Procedimiento Penal , los detenidos con trastornos mentales no pueden ser recluidos en una institución penal. Sobre la base de un certificado médico detallado, la autoridad de la prefectura debe, "tan pronto como sea posible", hospitalizarlos automáticamente. Contrariamente a la regla, el detenido no tiene que ser supervisado por un oficial de policía o un gendarme .
El paciente puede impugnar la necesidad de su atención psiquiátrica sin consentimiento ante el juez de libertades y detención . Antes de la ley Guigou de 2000, era el presidente del tribunal de grande instance quien era competente. El juez de libertades y detención (JLD) puede mantener la atención sin consentimiento (SPDT o SPDRE) u ordenar la liberación. El paciente también puede impugnar la legalidad de las SPDRE ante el tribunal administrativo mediante un recurso por abuso de poder .
En principio, la JLD juzga la necesidad del HSC, mientras que el juez administrativo examina su regularidad formal (por ejemplo, la competencia de la autoridad que tomó la decisión y el cumplimiento del procedimiento). Los juzgados del orden judicial son competentes para cualquier solicitud de indemnización, incluidas aquellas basadas en una irregularidad formal observada por el juez administrativo. La cuestión de la distribución exacta de poderes entre los dos órdenes de jurisdicción ha dado lugar a una jurisprudencia bastante amplia.
Para el grupo de evaluación de la ley de 1990 (comisión Strohl) , "en principio es cierto que un juez, en el tribunal, estaría mejor designado para tomar una decisión que privase de libertad a un paciente, con total independencia, en relación con la opinión pública, la ciudadanía, la familia y el sistema de atención" , pero habría dos inconvenientes:
Álvaro Gil-Robles , Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, cree que, como toda privación de libertad, el HDT u HO solo puede ser establecido por un juez y no solo por la autoridad administrativa., Salvo decisiones provisionales tomadas en una situación de emergencia. .
El paciente también puede escribir a las CRUQPC (Comisiones de relación con los usuarios y la calidad de la atención) oa la CDSP (Comisión Departamental de Atención Psiquiátrica), que son órganos administrativos, para exigir el respeto de sus derechos, y obtener ayuda de un asociación para la defensa de los pacientes psiquiátricos, o llamar a su persona de confianza.
En virtud del artículo L. 3211-3 del CSP (y 432-9 del código penal), el personal tiene prohibido interceptar el correo del paciente y que la ley no prevé ninguna excepción a la libertad de correspondencia, incluidas las incluidas en habitación de aislamiento.
El tribunal superior de Perpignan condenó en 2017 al hospital Léon-Jean Grégory Thuir a pagar 5000 euros al profesor Jean-Louis Caccomo de reparación en lesión "por su privación irregular de libertad" tras la renovación no de su hospitalización tras hospitalización sin el consentimiento del14 de febrero de 2013 en una unidad psiquiátrica a pedido de Fabrice Lorente, rector de la universidad en la que trabajaba.
Con motivo de una cuestión prioritaria de constitucionalidad , el Consejo Constitucional decidió en 2010 que la ley de27 de junio de 1990 debían reformarse y que era necesario que se estableciera un control, por parte del juez de libertades y detenciones, de las admisiones a los cuidados sin consentimiento por ser privados de libertad.
Beneficiarios de controlEl juez de libertades se ejerce de forma obligatoria solo para los pacientes ingresados a la atención sin consentimiento, ya sea en la modalidad SDT o SDRE, y en tratamiento en hospitalización completa y continua. Los pacientes sometidos a un programa de atención no están sujetos a este sistema de control judicial obligatorio. Así, todos los pacientes ingresados a atención sin consentimiento en total hospitalización se benefician de un juicio ante el juez de libertad y detención :
La solicitud es presentada por el director de la institución receptora en el caso de un paciente con SDT, por el prefecto en el caso de pacientes con SDRE. Para apoderarse del juez de libertades y detención, es necesario producir una solicitud a los efectos de su remisión al juez y un dictamen conjunto. El dictamen conjunto es un certificado médico elaborado por dos psiquiatras, uno de los cuales participa en el cuidado del paciente y el otro no participa en este cuidado decidiendo la necesidad de continuar con la atención hospitalaria completa.
El dictamen conjunto podrá ser sustituido por un dictamen del colegio en el caso de que los pacientes en ERDS se hayan beneficiado de una estancia en una unidad de pacientes difíciles durante más de un año o de irresponsabilidad judicial (estas medidas deben tener una fecha inferior a diez años ). La opinión del colegio reúne a un psiquiatra y un staff del equipo multidisciplinario que participa en la atención del paciente y un psiquiatra que no participa en esta atención.
Audiencia y apelaciónDurante la audiencia, el juez de libertades y detenciones podrá pronunciar:
Se puede presentar una apelación después de la decisión de la JLD durante diez días mediante:
Cuando se presenta una apelación dentro de los diez días, el tribunal de apelación debe fallar dentro de los 12 días posteriores a la solicitud de apelación.
Los médicos que siguen al paciente deben establecer certificados por 24 horas, 72 horas, ocho días y dos semanas, luego mensualmente. Solo para evitar daños inmediatos o inminentes al paciente oa otras personas, y solo como último recurso, un psiquiatra puede decidir la reclusión o la restricción durante un período de tiempo limitado. Esta medida implica una hoja de vigilancia de enfermería que debe cumplimentarse varias veces al día. El paciente debe ser visto por el médico todos los días.
El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura señaló en su informe sobre su visita a Francia de 27 de octubre a 8 de noviembre de 1991, referente a una unidad para pacientes difíciles :
“En los archivos, los certificados de situación y los informes periódicos obligatorios suelen reducirse a unas pocas fórmulas estereotipadas, sin ningún examen real renovado del paciente. La asignación particularmente baja de personal médico, dada la gravedad de los casos tratados, es claramente la causa de esta situación, a la que se suma la debilidad de las secretarías médicas. "
Según una circular de 1999:
"El" CDHP "en su conjunto señala que una de las dificultades más importantes encontradas se refiere a los certificados mensuales que justifican el mantenimiento de una medida de hospitalización bajo restricción: estos suelen ser demasiado repetitivos y poco detallados en el tiempo, especialmente cuando se trata de hospitalizaciones de larga duración. sin consentimiento. Esto plantea la cuestión de la legitimidad de mantener las medidas de hospitalización restringidas en cuestión. "
El prefecto o su representante, el juez del tribunal de distrito, el presidente del tribunal de distrito o su delegado, el alcalde del municipio o su representante, y el fiscal tienen la obligación legal de visitar regularmente los servicios de psiquiatría que acogen a los pacientes. hospitalizado sin consentimiento (art. L333-2 CSP). Sin embargo, sucede que esta regla no se respeta:
Los hechos que dieron lugar a la hospitalización sin consentimiento, si el autor es considerado por la justicia como "padeciendo, en el momento de los hechos, de un trastorno psíquico o neuropsíquico habiendo abolido su discernimiento o el control de sus actos", no lo son. sujetos a sanciones penales , aunque pueden dar lugar a una indemnización para la víctima por parte del autor. Estas medidas médicas y administrativas no aparecen en los antecedentes penales . Sin embargo, las personas hospitalizadas sin su consentimiento pueden ser ingresadas en el expediente HOPSY , lo que permite a la administración brindarles especial atención en ciertos trámites, como la investigación de solicitudes de porte de armas .
Por otro lado, las personas ingresadas en el hospital deben ser examinadas por un psiquiatra con licencia antes de obtener su licencia de conducir . Sin embargo, como norma general, “Al salir del establecimiento, toda persona hospitalizada por trastorno mental conserva todos sus derechos y deberes como ciudadano, sujeto a lo dispuesto en los artículos 492 y 508 del Código Civil, sin que sus antecedentes psiquiátricos puedan ser opuesto a él ”.
Dependiendo del estado del paciente, los modos de hospitalización se pueden modificar:
La hospitalización sin consentimiento se refiere en Francia a unas 97,55 personas por 100 000 habitantes, algo menos del 0,1% de la población. En 2011, la única hospitalización a petición de un tercero afectó a 63.345 personas, por 14.577 hospitalizaciones obligatorias (SPDRE), algunas de las cuales se refieren a los mismos pacientes. En 2012 fueron 52.528 de 13.361 hospitalizaciones obligatorias.
Durante el mismo año 2011, estos 63.345 pacientes fueron objeto de 65.621 hospitalizaciones a solicitud de un tercero, habiendo sido hospitalizados algunos pacientes más de una vez. Esta cifra debe compararse con el total de encarcelamientos en el mismo período, 84.843, de los cuales 39.674 para el cumplimiento de condena, los demás, que pueden afectar a las mismas personas, interviniendo en el marco de un proceso en curso., Es decir que cuando un individuo es encarcelado, otro es hospitalizado casi simultáneamente sin su consentimiento, y es posible que la misma persona pase, a veces con años de diferencia, por ambas etapas.
Un informe de la Comisión Europea ( Instituto Central de Salud Mental - cf. Bibliografía para referencias y críticas) que analiza la legislación comparada de los diferentes países de la Comunidad Europea en materia de hospitalización sin consentimiento muestra la gran variabilidad de esta medida de un país a otro. La variabilidad de la legislación dificulta la comparación, pero a partir de los datos recopilados (entre 1997 y 2000 según el país) se desprende que se obtienen las siguientes tasas:
Este mismo informe señala que en Francia, desde 1992, ha habido una tendencia creciente en el número de medidas para las hospitalizaciones sin consentimiento.
La Dirección General de Salud, que está intentando analizar esta situación, formuló en 2004 varias hipótesis que podrían explicar esta situación:
Además, se habla de una "psiquiatrización de la sociedad" que consiste, por ejemplo, en hospitalizar a personas extremadamente marginadas que necesitan alojamiento en lugar de cuidados, o incluso considerar enfermos a los autores de delitos sexuales (informe Strohl, § 7.1). Pero también hay una tendencia contraria, consistente en considerar a los enfermos mentales como delincuentes o delincuentes: "Nos remontamos dos siglos atrás, en una época en la que delincuentes y enfermos mentales se mezclaban", estima Cyrille Canetti, psiquiatra de la casa de 'Fleury-Mérogis stop .
Betty Brahmy, psiquiatra SMPR de Fleury-Merogis , dijo en su informe de 2000 que:
El Tribunal de Cuentas considera, en su informe del año 2000, que:
"El aumento de las hospitalizaciones a solicitud de un tercero - + 45% en 7 años - merece ser objeto de investigaciones en profundidad, a fin de determinar si el sistema previsto por la ley de 1990 es adecuado, sujeto a que se apliquen las normas, y si no permite abusos lesivos a los derechos de las personas. "
La prioridad de las cuestiones constitucionales se planteó sobre el cumplimiento de los trámites hospitalarios en el artículo 66 de la Constitución :
Este autor es partidario de la "judicialización", es decir, la designación del juez judicial, en lugar de la administración, como autoridad competente para ordenar un HSC. La judicialización tendría las siguientes ventajas:
La 23 de julio de 2018, 16 organizaciones representantes de usos en psiquiatría, familias, profesionales, representantes de usuarios y profesionales de la salud, lanzaron una alerta sobre la propuesta de un grupo de trabajo sobre las misiones de las agencias regionales de salud (ARS), que tendería a trasladar el seguimiento de los procedimientos de atención. sin consentimiento a las prefecturas.
La 20 de julio de 2018, la Asociación de Sectores de Psiquiatría en el Medio Penitenciario (ASPMP) cita a Denys Robiliard , ponente de la misión parlamentaria sobre salud mental y el futuro de la psiquiatría enMayo 2013, que menciona la ley de 5 de julio de 2011 relativa a los derechos y protección de las personas en atención psiquiátrica y los términos de su atención , señalando que a pesar del carácter sistemático atribuido al juez en la hospitalización forzosa en psiquiatría, el rol del prefecto en la El procedimiento de atención sin consentimiento no ha sido cuestionado, lo que constituye, según los elementos de la ley previstos por los parlamentos extranjeros, una "excepción psiquiátrica francesa".
De acuerdo con esto, se correría el riesgo de seguridad y deriva estigmatizante de un poder político que se esconde detrás de las ideas de democracia en salud (ver usuario de salud ) y bienestar mental, practicando lo contrario.
Ella denuncia:
La ley establece que en cada hospitalización se entrega al paciente y su familia un folleto que explica los principales términos que definen su estado administrativo. Este folleto también presenta los remedios disponibles.
En general, las familias obviamente no están preparadas para enfrentar la restricción de libertad que representa una primera hospitalización sin consentimiento para el paciente y sus familiares. Es por esta razón que la ley prevé en el folleto de bienvenida una presentación de los derechos del paciente y los recursos existentes.
También hay asociaciones de defensa de los pacientes que piden otros cambios en la hospitalización sin consentimiento. Como siempre, en una democracia, la ley debe arbitrar entre varios puntos de vista a veces contradictorios: