Oposición a la convivencia homosexual y al Pacto de Solidaridad Civil en Francia | ||||||||
Líder del movimiento anti-PaCS, la parlamentaria católica Christine Boutin encarna la oposición al reconocimiento de las parejas del mismo sexo en 1998-1999 (foto de 2013). | ||||||||
Tipo | Oposición a los derechos LGBT Defensa de la “familia tradicional” |
|||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
País | Francia | |||||||
Organizador |
Christine Boutin Generaciones Anti-PaCS Derecha francesa Organizaciones familiares católicas Iglesia Católica de Francia |
|||||||
Con fecha de |
De 1989 - de 1999 (convivencia) de 1990 - de 1998 (CPC, CUC, CVS, CUS y PIC) de 1998 - de 1999 (PACS) |
|||||||
| ||||||||
La oposición a la convivencia homosexual y al Pacto de Solidaridad Civil en Francia está formada por todas las instituciones y movimientos asociativos, políticos y religiosos que rechazan cualquier forma de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo .
Esta oposición salió a la luz con la negativa del Tribunal de Casación a reconocer la convivencia homosexual en 1989 y 1997 . Sin embargo, se manifiesta sobre todo en la de 1998 - de 1999 , cuando la " izquierda plural " presenta, antes de que el Parlamento francés , dos proyectos de ley: uno, conocido como el " pacto civil de solidaridad ", que busca establecer una abierta unión registrada. Parejas homosexuales , y el otro que reconoce oficialmente la convivencia entre personas del mismo sexo. El rechazo a estas reformas se refleja tanto en la obstrucción de los parlamentarios "anti-PaCS" como en la organización de manifestaciones destinadas a hacer retroceder al gobierno de Lionel Jospin . En ocasiones da lugar a arrebatos homofóbicos , que marcan de forma permanente a la comunidad LGBT francesa.
Al frente de esta oposición, que en gran parte desaparece tras la aprobación de la reforma, están la diputada Christine Boutin , el colectivo “ Generaciones anti-PaCS ”, casi todos los representantes de la derecha francesa y una nebulosa de organizaciones vinculadas a la católica. Iglesia .
En la década de 1980 , la comunidad homosexual francesa se vio gravemente afectada por la aparición y el desarrollo de la epidemia del SIDA . Entonces, miles de parejas son doblemente víctimas de la enfermedad: primero porque quita muchas parejas; en segundo lugar, porque la sociedad no reconoce los derechos de los sobrevivientes sobre la propiedad o la vivienda de sus cónyuges desaparecidos. La11 de julio de 1989, el Tribunal de Casación se niega así a reconocer la convivencia homosexual y precisa que una pareja conviviente debe estar compuesta por un hombre y una mujer, lo que prohíbe a los homosexuales el derecho de arrendamiento , la manutención del cónyuge por parte de la Seguridad Social y toda una serie de otras beneficios. Esta decisión, que se produjo en un contexto legal que además era bastante favorable a los homosexuales (alineación de su mayoría sexual con la de los heterosexuales en 1982 ; prohibición de la discriminación profesional y comercial basada en la moral en 1985 ), fue luego reiterada en 1997 .
En estas condiciones, activistas homosexuales y algunas figuras políticas de izquierda comienzan a movilizarse para cambiar la sociedad. La25 de junio de 1990, un primer proyecto de ley "tendiente a crear un contrato de sociedad civil" fue presentado en el Senado por el socialista Jean-Luc Mélenchon , tocado por una reunión con miembros de la asociación "Gays pour les Libertés" en 1988 . Poco después, en 1991 , el activista Jan-Paul Pouliquen, el jurista Gérard Bach-Ignasse y el diputado socialista Jean-Yves Autexier montaron un think tank, que está en el origen del proyecto de "Contrat d 'civil union" ( CUC). Diseñado para ser accesible tanto a los homosexuales como a los heterosexuales, el CUC debe conferir a quienes lo han suscrito derechos similares a los otorgados por el matrimonio .
En 1992 , este proyecto de la CUC fue finalmente presentado a la Asamblea Nacional por ocho diputados caballerescos y socialistas . El Parlamento lo rechaza pero conserva dos aspectos: la cobertura social para los cónyuges homosexuales a cargo exclusivo de su pareja y la transferencia automática del contrato de arrendamiento a los cónyuges supérstites. Sin embargo, este segundo avance fue inmediatamente anulado por el Consejo Constitucional , incautado por el ministro de Justicia Jacques Toubon por vicios procesales . En 1993 , Jean-Pierre Chevènement , Georges Sarre y Jean-Pierre Michel propusieron nuevamente el voto del CUC en la Cámara de Diputados, sin mayor éxito. Deseando cerrar definitivamente el expediente CUC, Jacques Toubon declaró en noviembre de 1995 que " el orden público está en contra" . Unos meses después, el gobierno de Juppé admite públicamente la necesidad de reformar la ley para abrir la convivencia a los homosexuales.
A partir de 1995 , los alcaldes (como Joël Batteux ) comenzaron a emitir certificados de convivencia a parejas homosexuales, lo que provocó la ira de la Iglesia católica , que lo vio como una "erosión del derecho de familia" . Al mismo tiempo, están surgiendo proyectos alternativos al CUC. En 1996 , el grupo comunista en la Asamblea presentó un proyecto de ley para consolidar la convivencia. La asociación AIDES inventó el “Contrato de Vida Social” (CVS). Luego, 15 personalidades de izquierda (entre ellas Martine Aubry , Élisabeth Guigou , Catherine Trautmann y Pierre Mauroy ) firmaron un recurso de apelación a favor de un “Contrato de Unión Social” (CUS). La derecha propone un "Pacto de Interés Común" (PIC) minimalista. Tras convertirse en Primer Ministro en 1997 y a pesar de su desgana inicial, Lionel Jospin terminó adhiriendo a la idea de una sociedad registrada , especialmente porque las encuestas de opinión muestran que la compañía estaba mayoritariamente a favor de ella. Así nació el proyecto del Pacto de Solidaridad Civil (PaCS), presentado por los diputados socialistas Jean-Pierre Michel y Patrick Bloche a la Comisión de Derecho en abril de 1998 .
El proyecto de ley fue presentado en la Asamblea Nacional por los dos diputados socialistas en junio de 1998 . En reacción, el presidente Jacques Chirac declara que el Pacto de Solidaridad Civil corre el riesgo de “distorsionar” y “trivializar” la ley del matrimonio . Sin embargo, no fue hasta el siguiente mes de septiembre que el RPR anunció oficialmente su intención de votar en contra del proyecto de ley. Por su parte, la Iglesia Católica también está dando a conocer su firme oposición a lo que considera un ataque a la familia. Deseando tranquilizar a las corrientes más reticentes a la PaCS, la ministra de Justicia Élisabeth Guigou insistió entonces en el hecho de que "no abrirá la posibilidad de que los homosexuales adopten niños o recurran a la procreación asistida médicamente " .
El 6 de octubre , el diputado del RPR Pierre Lellouche dijo que "el PACS será el Vietnam de Lionel Jospin " . De hecho, la derecha, que ha planeado nada menos que 900 enmiendas para desentrañar el proyecto de ley, es casi unánime en condenar al PaCS. Tres días después, el9 de octubre de 1998, los diputados de derecha, a pesar de ser minoría en la Asamblea Nacional , lograron votar una moción de inadmisibilidad contra el texto, aprovechando la altísima tasa de absentismo de los diputados de izquierda (260, en total). Para el periodista Christophe Barbier , esta humillante derrota de la izquierda plural es sobre todo la del primer ministro Lionel Jospin, que apoyó débilmente el texto y dejó la iniciativa a los parlamentarios en lugar de involucrar al gobierno con más fuerza en su desarrollo. También muestra la división entre una "izquierda urbana" bastante abierta a las parejas del mismo sexo y una "izquierda provinciana" mucho más reacia a lo que percibe como un " lobby homosexual " .
Luego de esta primera victoria de los opositores al proyecto de ley, el gobierno está más interesado en el tema de la PaCS y el texto se reelabora para ser presentado nuevamente ante el Parlamento luego de los debates presupuestarios. La batalla legislativa finalmente se reanuda el martes3 de noviembre de 1998y, en dos días, la oposición de derecha presentó nada menos que 2.161 enmiendas al texto. Entre ellos, uno, escrito por Bernard Accoyer , propone que “cuando una persona que ha obtenido la custodia de un hijo tras una sentencia de divorcio concluye un PaCS con un signatario del mismo sexo, automáticamente pierde la custodia de este hijo” . Otro, debido a Christine Boutin , pide "que ningún agente de los servicios de la prefectura [pueda] ser sancionado por haberse negado a ayudar en el registro de una unión que en conciencia le parece antinatural" .
A partir del 3 de noviembre, Christine Boutin pronuncia, frente a la Asamblea Nacional , un discurso fluvial de cinco horas y media. Luego proclama que "la PaCS establece la homosexualidad como una norma" y especifica que "no existe un vacío legal para los homosexuales" . En el mismo discurso, afirma que "la PaCS contribuiría inevitablemente a la ' objetivación ' del niño, sometido al buen gusto de los adultos" . En los días que siguieron, otros diputados pronunciaron discursos igualmente radicales. El 8 de noviembre , Dominique Dord declaró así que “la PaCS es una papa caliente que pasamos del cabildo al juzgado de distrito y por qué no mañana a la dirección de los servicios veterinarios ” antes de corregir, tras protestas de la izquierda: “Yo podría han dicho el DDE " . En cuanto a Philippe de Villiers , acusa a la mayoría socialista y afirma: “La PaCS es simplemente una vuelta a la barbarie. Estás a punto de violar nuestra antigua civilización. Pero un día las víctimas se pondrán de pie y se volverán hacia ti, diciéndote: "Tú eres socialismo de demolición" " ( 7 de noviembre ). Por último, otras pequeñas frases, como "¡Y mascotas!" " (De François Vannson ) o " También hay zoófilos " (de Jacques Myard ) sitúan la homosexualidad al mismo nivel que la bestialidad .
Más constructivo que algunos de sus colegas parlamentarios, el RPR Patrick Devedjian se esfuerza por resaltar las debilidades del proyecto de ley socialista. Por lo tanto, subraya que “La idea inicial [del PaCS] es proporcionar el mismo estatus para todas las parejas que cohabitan [todavía] mientras que los heterosexuales quieren alejarse del matrimonio , los homosexuales quieren acercarse a él. Queremos tratar con el mismo régimen legal a los sindicatos que tienen principalmente una causa sexual ya los sindicatos que tienen principalmente una causa financiera ” . El diputado destaca, además, que si la PaCS está abierta a hermanos, no es lógico que se limite a los hermanos a dos personas porque “hay una brecha de igualdad” entre hermanos y hermanas. Finalmente, como muchos de sus colegas, señala el tema de los niños. De hecho, a pesar de las reiteradas garantías de Élisabeth Guigou , muchos diputados de derecha siguen temiendo que la PaCS permita a las parejas homosexuales acceder a la filiación . En consecuencia, varias enmiendas de la oposición exigen que el texto de la ley prohíba explícitamente la adopción y procreación médicamente asistida (MAP) para pacsés homosexuales. Por su parte, el Guardián de los Sellos rechaza esta opción y declara: "No es necesario cerrar una puerta que no esté abierta" . Otros diputados plantearon la idea de que “antepasados” o incluso “hijos en edad de discernimiento” podrían oponerse a la firma de una PaCS por parte de uno de sus familiares, sin éxito.
Finalmente, al final de esta primera secuencia de debates (cerrado el lunes 9 de noviembre a las 2 a.m.) y a pesar del uso de un “arsenal antiparlamentario de obstrucción ” por parte de Laurent Fabius , el gobierno solo logró obtener 4 votos. 12 artículos del proyecto PaCS cuando inicialmente había planeado aprobarlos todos. Por lo tanto, las discusiones se posponen para1 st y 2 de diciembre siguiente.
Por tanto, los debates se reanudan 1 st de diciembre de 1,998 mil. Una vez más, se centran en el tema de la filiación , que sigue asustando a la derecha , pero también en aspectos más económicos, lo que ha llevado a algunos opositores a decir que la PaCS es solo un “producto fiscal” . Así, para el diputado Christian Estrosi , la nueva forma de unión costará varios miles de millones de francos "que deberían ir más bien a las familias que están construyendo Francia" . La obstrucción de la derecha continúa a través de las enmiendas y las largas horas de discusión que acompañan a su votación. Escandalizado por esta actitud, Lionel Jospin ataca directamente a Christine Boutin durante la sesión del 2 de diciembre . La Primera Ministra luego califica a la líder del anti-PaCS como "miembro marginal en estas cuestiones y escandalosa en sus comentarios" . Herida, la parlamentaria abandonó entonces la sala llorando, no sin contar con el apoyo de sus colegas. Luego, tranquila, declara, frente a las cámaras: "Como soy una marginal, hago un llamado a todos los franceses para que se manifiesten contra la PaCS a finales de enero" .
A pesar de este incidente, los debates continúan y la obstrucción de la derecha también. Sin embargo, se han votado nuevos artículos en materia de derechos sucesorios y obtención de permiso de residencia para las uniones civiles extranjeras. La derecha se rebeló entonces suavemente contra una PaCS reducida al estado de "máquina para regularizar a los inmigrantes indocumentados " . Sin embargo, otra pregunta, más trivial esta, anima a los diputados y la empresa: ¿quién bien puede ser la persona “en alto” que envió flores a Christine Boutin en la mañana del 3 de diciembre para disculparse?
Tras una polémica final sobre la apertura de la PaCS a los hermanos (el PS está a favor, no el resto de la izquierda y menos la derecha) y 70 horas de debate, el proyecto de ley se aprueba por 316 votos contra 249 en la 'Nacional. Asamblea, el9 de diciembre de 1998. La batalla parlamentaria aún no ha terminado: ahora le toca al Senado dar su opinión sobre el texto.
Desde el 3 de octubre de 1998, se organizan mítines contra el Pacto de Solidaridad Civil , en París y en las provincias, a la convocatoria del semanario Familia Cristiana , el movimiento Familias de Francia y las Asociaciones de Familias Católicas (AFC). Sin embargo, estos apenas tienen éxito: en la capital, solo se movilizan 200 personas y no son mucho más numerosas en Lyon , Clermont-Ferrand , Montpellier y Rennes . Esto no evita el estallido de enfrentamientos entre anti y pro-PaCS en varias ciudades. El próximo 7 de noviembre se organiza una primera manifestación real contra el proyecto de ley. Esta vez alrededor de 7.200 personas marcharon por París con pancartas que proclamaban " Guigou , tus Pacs en las alcantarillas" o "Satanás lo soñó, Jospin lo hizo" .
Sin embargo, es el llamado de Christine Boutin a manifestarse contra el proyecto de ley (la2 de diciembre de 1998) que permite que las fuerzas opuestas al PaCS se movilicen verdaderamente. La31 de enero de 1999, el colectivo “ Generations anti-PaCS ” organiza así una manifestación en la que desfilan en París 100.000 personas, detrás de lemas como “En una novia eres hermosa, en una PACSée eres basura” , “Dos papás, dos mamás , bonjours daño ” pero también mucho menos consensual “ No sobrinos para los tantouzes ” . Entre las personalidades que vinieron a mostrar su oposición a la PaCS, están representadas todas las corrientes de derecha y extrema derecha: la UDF con Christine Boutin y Charles Millon , la RPR con Hervé Gaymard y Philippe Marini , DL con Claude Goasguen , la MPF con Philippe de Villiers , el MNR con Bruno Mégret y el FN con Bruno Gollnisch y Marie-France Stirbois . Sin embargo, no todos marchan uno al lado del otro y la extrema derecha es deliberadamente marginada por el servicio de seguridad.
Entre los ciudadanos de a pie, los católicos y la burguesía de los bellos barrios son en gran parte mayoría, a pesar de la voluntad declarada del colectivo “Generaciones anti-PaCS” de organizar una marcha “multirreligiosa y apolítica” . Para los periodistas Christophe Forcari y Blandine Grosjean, "la multitud, equipada con lodens , Barbour, diademas de terciopelo para niñas, parecía sacada de Versalles , justo después de la misa" . Sin embargo, los organizadores han buscado darle una imagen festiva al evento, con camisetas naranjas y verdes, tanques multicolores y un sistema de sonido que toca en particular I Will Survive , un largo himno de la comunidad homosexual .
Primero medido, la marcha conoce una bocanada de violencia al llegar frente al Palais de Chaillot . La asociación Act Up instaló en la fachada del edificio una enorme pancarta con la palabra " Homófobos " , y los manifestantes comienzan a gritar " ¡ Maricones, en la hoguera ! " , " ¡Ve a morir con tu SIDA ! » Y « ¡Te voy a matar! " Mientras que otros se lanzan en el banner para arrebatar lo que se las arreglan para hacer después de diez minutos. En los días siguientes, estas palabras aún no interesan a los periódicos hasta Act Up amenaza de " exterior " a un parlamentario gay de la derecha que participó en la protesta y se negó a disociar los discursos que los homófobos celebraron ese día ( ver más abajo ).
El texto de la PaCS se propone al Senado , donde la mayoría es de derecha , la17 de marzo de 1999. Antes del inicio de los debates, la Comisión de Derecho de la Cámara Alta le ofreció una alternativa: un simple fortalecimiento de la convivencia , que en adelante estaría abierta a parejas del mismo sexo y que permitiría la cesión del contrato de arrendamiento a los supervivientes así como a la pareja. legado entre compañeros. A pesar de esta apariencia de apertura, algunos senadores no dudan en hacer comentarios muy violentos contra los homosexuales. El RPR Jean Chérioux ve así en el contraproyecto del derecho la “legalización de una perversión de la naturaleza” . En cuanto al MPF Bernard Seillier , ve en el PaCS la "patética búsqueda de los homosexuales en relación al matrimonio" y considera que "precipitará a la sociedad hacia una agravación de sus patologías, ya perceptibles por las drogas, los suicidios" . Finalmente, luego de dos días de debate, los senadores rechazaron la PaCS por 216 votos contra 99. También se negaron a agregar la mención "sin distinción de sexo" a su proyecto de ley de convivencia, lo que les valió las críticas de Robert Badinter .
Por lo tanto, el gobierno presenta un proyecto de ley modificado a la Asamblea Nacional el30 de marzo de 1999, es decir en plena Semana Santa , que Christine Boutin no deja de deplorar . A diferencia de la versión anterior, ya no está abierta a hermanos sino que va acompañada, en cambio, de un apartado de convivencia, que debe ser accesible a parejas del mismo sexo e incluido en el código civil. Si la derecha sigue rechazando la PaCS, la reforma de la convivencia, que se inspira en el texto votado por el Senado, la divide aún más. Así, para la Sra. Boutin, "registrar [la homosexualidad] en el código civil sería otorgarle un cierto valor modelo" , que no puede aceptar. Por el contrario, Claude Goasguen se dijo a sí mismo "reconocer la convivencia homosexual" . Menos belicosos que en la primera lectura, los diputados de derecha, sin embargo, continúan afirmando, con Christian Estrosi , que el plan del gobierno "apunta a debilitar el matrimonio y reemplazarlo gradualmente por el PaCS" . El proyecto de ley fue finalmente adoptado en la Asamblea por 300 votos contra 253 el 8 de abril .
El 11 de mayo, el texto de la Asamblea fue presentado en segunda lectura al Senado, que inmediatamente lo rechazó con una moción procesal. La Comisión de Derecho del Senado considera que la ley que se le somete es "innecesaria, peligrosa e inaplicable" . Por lo tanto, el 18 de mayo se creó un comité conjunto, pero no logró llegar a un compromiso entre las dos cámaras. Luego, el texto regresa para la tercera lectura a la Asamblea Nacional el 8 de junio . 300 enmiendas y 3 mociones procesales son nuevamente presentadas por la derecha, que sigue viendo en la PaCS una puerta abierta a la adopción por homosexuales , a la evasión fiscal , a la regularización de inmigrantes ilegales , incluso al repudio y a la prostitución . Así, para la UDF Charles de Courson : "Si quiero hacer una PaCS de media hora contra un saldo de 500 francos, eso se llama prostitución" . Como era de esperar, el texto fue aprobado por tercera vez por la Asamblea Nacional el 15 de junio (por 300 votos contra 243).
La 30 de junio de 1999, la PaCS vuelve al Senado. Esta es la oportunidad para que el RPR Emmanuel Hamel proponga que se le cambie el nombre a "Práctica de la contaminación por sida" . Tras otra animada discusión, el texto fue rechazado por 213 votos contra 102. Al finalizar la sesión parlamentaria , la remisión del proyecto de ley a la Asamblea Nacional se pospuso hasta octubre. La lucha de los parlamentarios anti-PaCS continuó a pesar de todo durante el verano. El 23 de julio , el senador radical François Abadie pregunta así, en la pregunta escrita n ° 18.904, “que en ningún caso las contribuciones y contribuciones diversas ya pagadas por los ciudadanos normales no serán aumentadas para financiar esta mascarada de la PaCS” . Revelado por Le Canard enchaîné , que agrega que en privado, el Sr. Abadie especifica que "los ciudadanos normales no tienen que pagar por los homosexuales" , este documento genera indignación.
La lectura final del texto se pospuso hasta el otoño, el PaCS se presenta por cuarta y última vez ante la Asamblea Nacional el12 de octubre de 1999. Como en debates anteriores, las discusiones son acaloradas y la derecha reitera su crítica al texto. Siempre tan preocupada por la cuestión de la filiación , Christine Boutin ve en el proyecto de ley “el requisito previo para la adopción de niños [por homosexuales]” . Thierry Mariani, por su parte, considera que "en materia de inmigración, la PaCS es sin duda la escoba de las regularizaciones" . Finalmente, Patrick Devedjian critica un texto que "establecería la discriminación, un registro de homosexuales" . A pesar de los ataques de la oposición, la PaCS fue adoptada por 315 votos contra 249 y 4 abstenciones el 13 de octubre . A la derecha, solo los diputados del RPR Roselyne Bachelot y UDF Gérard Grignon votan a favor de la reforma; Philippe Séguin , Alain Madelin y Jean-Louis Borloo prefieren abstenerse. En total, el debate parlamentario duró 120 horas y resultó en siete proyectos de ley, 2.161 enmiendas y una moción de procedimiento votada.
Apenas aprobado el PaCS, la derecha denuncia un texto anticonstitucional, que contravendría el principio de igualdad al otorgar ventajas fiscales a los contratistas. También insiste en el peligro de que los homosexuales sean registrados por ley y denuncia el incumplimiento por parte de la mayoría socialista de las reglas de la Asamblea durante la votación. Convencidos de su derecho, sesenta diputados y sesenta senadores de oposición tomaron sucesivamente el Consejo Constitucional el 13 y 14 de octubre . Sin embargo, a pesar de sus certezas, los representantes electos de la derecha fueron censurados el 9 de noviembre . Los sabios deciden que el legislador puede legítimamente otorgar derechos especiales a "las personas que no quieren o no pueden casarse" . Sobre todo, consideran que el concepto de pareja puede aplicarse perfectamente a personas del mismo sexo, que “las disposiciones del pacto de solidaridad civil no cuestionan ninguna de las normas relativas al matrimonio [...] y no no afectarán a la necesaria protección de la familia ” .
Muy crítico con la PaCS, en la que ve "una fórmula inadecuada a las necesidades de la familia porque no reconoce el valor del compromiso y no incluye ninguna seguridad" , el presidente de la República, Jacques Chirac, se ve obligado a promulgarla. , que hace15 de noviembre de 1999.
A pesar de sus posiciones a menudo muy duras durante el debate parlamentario, la mayoría de los políticos de derecha terminan reconociendo la legitimidad del PaCS en las semanas, meses o años posteriores a su adopción. Según algunos analistas, fue incluso durante el verano de 1999 (es decir, mucho antes de la aprobación de la ley) cuando las cosas empezaron a cambiar dentro de los principales partidos de derecha. Desde el 28 de agosto , Nicolas Sarkozy declara así, con motivo de la escuela de verano para jóvenes de RPR, que “el mundo ha cambiado, Francia se ha movido. Ha llegado el momento de adaptarnos, de modernizarnos ” . Al mismo tiempo, la joven UDF critica directamente a Christine Boutin y los "lobbies extremistas que se apoderaron del debate de la PaCS" , obligando a Philippe Douste-Blazy a responderles que el pensamiento de Madame Boutin es "en parte honesto, para un homofóbico fiesta ” . Sin embargo, en ese momento, “estar en contra de la PaCS no está desactualizado” a la derecha, si lo creemos al diputado Claude Goasguen .
Sin embargo, las cosas avanzan rápido. En octubre de 2000 , la PaCS sólo llevaba un año en vigor cuando Philippe Séguin , entonces candidato a la alcaldía de París, reconoció que el nuevo estatuto era "un éxito" y que ahora representaba "la ley de la República" . Mejor aún, el expresidente de la RPR califica los excesos que puntuaron los debates parlamentarios de “comentarios después de beber” y se declara dispuesto a votar una ley contra la homofobia. Con el paso de los años, cada vez más “anti-PaCS” adoptan una línea equivalente. En 2006 , Jean-Marie Le Pen declaró, por ejemplo: “No veo mucho interés en esta fórmula, pero básicamente, si permite que ciertas personas se muestren entre sí sus intereses materiales, no veo ningún 'inconveniente' . Sin embargo, en ese momento, el programa del Frente Nacional aún prometía derogar la PaCS . En 2008 , Christian Estrosi , quien declaró que "una sociedad que cediera a la provocación de estos desfiles exhibicionistas para otorgar los mismos derechos a las parejas homosexuales que a los matrimonios sería una sociedad decadente" , abre las puertas de su ayuntamiento en el PaCS ceremonias y explica: "Quiero ofrecer a dos seres que se aman la posibilidad de no privarse" . Finalmente, en 2013 , Pierre Lellouche , que sin embargo se destacó durante los debates de la PaCS, exclamó, sobre los homosexuales, "¡Solo hay que esterilizarlos!" " , Se niega a votar en contra del" matrimonio para todos "y declara: " Respeto la libertad de dos adultos del mismo sexo, unidos por sentimientos de amor, de construir su vida juntos y ver su unión plenamente reconocida por la sociedad ". Confieso que en este punto yo personalmente he evolucionado en los últimos años, al igual que muchos de nuestros conciudadanos ” .
Este cambio de actitud se explica sobre todo por la rápida evolución de la sociedad francesa, que adoptó el PaCS en tan solo unos años. Así, mientras que en 2000 , el 42% de las parejas que formaron una pareja registrada eran homosexuales, en 2009 eran solo el 6% . Sobre todo, a nivel nacional, el número de PACS está aumentando (son un millón en 2010 ) y hay casi tantas PaCS como matrimonios que se celebran cada año (195.000 PaCS por 249.000 matrimonios en 2010, o aproximadamente 3 PaCS por 4 bodas).
Durante la campaña presidencial de 2002 , Jacques Chirac declaró a los periodistas de la revista Têtu que "no prevé en absoluto cuestionar a la PaCS" y agrega que "merece que se haga una reflexión sobre varios puntos" porque el texto "no resolver, lejos de ello, todos los problemas a los que se enfrentan las parejas homosexuales, en particular en materia de vivienda y herencia ” . Sin embargo, una vez reelegido, el presidente tarda en hacer las mejoras que sugirió durante su entrevista. Sólo a partir de junio de 2004 y la celebración, a cargo de Noël Mamère , del " matrimonio de Bègles ", es decir, del primer matrimonio entre dos personas del mismo sexo en Francia, la reforma de la PaCS volvió a ser una prioridad. para el Sr. Chirac. y su gobierno . A continuación, se creó un grupo de expertos para conducir a un "PaCS mejorado" y el ministro de Finanzas, Nicolas Sarkozy, alineó el régimen fiscal para las sociedades civiles con el de las parejas casadas en septiembre siguiente. Un proyecto de reforma más completo se presentó finalmente al Parlamento en 2006 : permitió reducir las diferencias entre el PaCS y el matrimonio, en particular en términos de régimen de propiedad, herencia y registro en los certificados de nacimiento, pero no en este sentido. pensiones de supervivencia . Bastante bien recibido por la comunidad LGBT , este nuevo texto despierta la indignación de Christine Boutin , quien deplora que "las sucesivas mejoras de la PaCS la acerquen a la legalidad del matrimonio, abriendo siempre el camino al matrimonio de personas homosexuales y al adopción ” . Por motivos diametralmente opuestos, también desencadena críticas del Partido Socialista , que considera que con este texto la derecha "espera cerrar el debate sobre la apertura del matrimonio a parejas del mismo sexo a menor coste" .
A lo largo de los años, la cuestión del " matrimonio homosexual " anima cada vez más a la sociedad francesa y todos los candidatos a las elecciones presidenciales de 2007 terminaron retomando este tema. La socialista Ségolène Royal se declaró así a favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2006, mientras que la UMP Nicolas Sarkozy se opuso y habló de la creación de una " unión civil " reservada para los homosexuales en septiembre siguiente. Una vez que Sarkozy fue elegido presidente, a la derecha ya no se planteó la posibilidad de modificar el PaCS y un proyecto socialista destinado a proporcionar a los socios de la unión civil la pensión de supervivencia fracasó en 2010 . A pesar de todo, un ordenamiento del texto realizado en 2011 permite firmar una PaCS ante notario en lugar de ante el juzgado de distrito . La idea de hacer evolucionar la PaCS finalmente regresó, a la derecha, en el momento de las elecciones presidenciales de 2012 . El presidente Sarkozy afirmando no haber podido materializar su proyecto de unión civil por inconstitucionalidad, evoca el establecimiento de ceremonias de la PaCS en el ayuntamiento para parejas homosexuales. Sin embargo, en ese momento, tales ceremonias ya existían en muchas ciudades y no atraían a las parejas LGBT . La propuesta del candidato de la UMP parece, pues, muy tímida frente a la de su rival socialista, François Hollande , que ya habla de " matrimonio para todos ".
François Hollande finalmente elegido presidente, comienzan los debates sobre el reconocimiento del matrimonio homosexual y la homoparentalidad . Tanto en el parlamento como en la calle, los enemigos de la reforma se oponen enérgicamente a ella y, en la derecha, solo una minoría de funcionarios electos apoya el proyecto presidencial. Parte de la oposición, en cambio, defiende proyectos alternativos al “matrimonio para todos” y entonces reaparece la idea de una “PaCS mejorada” . En octubre de 2012 , el diputado Daniel Fasquelle presentó así un proyecto de “alianza civil” supuestamente “una respuesta real a las parejas homosexuales y no un submatrimonio como a veces podría aparecer el Pacto de Solidaridad Civil” . La idea, que se deriva de "unión civil" de Nicolas Sarkozy, apela a varias personalidades del mundo político, como Axel Poniatowski y Nathalie Kosciusko-Morizet , así como frigide Barjot , una de las principales figuras del mundo. ' Oposición al "matrimonio para todos" . Sin embargo, la “alianza civil” recibió un apoyo muy moderado entre los enemigos del matrimonio homosexual y terminó siendo enterrada por la mayoría socialista, que la veía como un riesgo de “ discriminación ” .
Después de la aprobación de la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo (ley de Taubira ), el23 de abril de 2013y su validación por el Consejo Constitucional en el siguiente 17 de de mayo de , varios de derecha y extrema derecha personalidades promesa de volver a examinar la reforma después de que llegan al poder. Entre ellos, algunos retoman la idea de una unión civil. Este es especialmente el caso de Marine Le Pen , que declara en el micrófono de Europa 1 que se va a "poner en práctica un PACS mejoradas" en 2017 , ya que, para ella, "era la demanda de la gran mayoría de los homosexuales” .
En de 1998 - de 1999 , la Iglesia Católica se hizo pasar por uno de los más firmes oponentes del pacto civil de solidaridad proyecto . La Conferencia Episcopal de Francia califica así el texto de "ley inútil y peligrosa" y proclama que "no hay equivalencia entre la relación de dos personas del mismo sexo y la formada por un hombre y una mujer" . Posteriormente, las autoridades eclesiásticas apoyan activamente a los “anti-PaCS”, aunque se abstengan de marchar junto a ellos. Asimismo, cuando el texto es adoptado definitivamente por la Asamblea Nacional , la Conferencia Episcopal recuerda su oposición y afirma que "no es porque ya se haya votado la ley que podamos hacer una valoración positiva de la misma" .
En las redes y medios católicos conservadores, la oposición continúa, por lo tanto, como muestra el ejemplo de las declaraciones de Tugdual Derville , delegado de Alliance VITA , una asociación que lucha principalmente contra el derecho al aborto . En 2000 , este último explica que “la PaCS hace que la gente crea que podemos formar una familia sin compromiso. Es una ilusión, un contrato inestable que, en el caso de personas del mismo sexo, no puede dar vida. Es lo contrario de la familia ” . En 2005 , el activista católico describió a la PaCS como el "verdadero caballo de Troya de las nuevas demandas del lobby homosexual en Europa" y recuerda que "el principal motivo de la movilización contra la PaCS es la amenaza de la" crianza homosexual " . En 2006 , el Sr. Derville afirmó que la firma del PaCS en el ayuntamiento "mantendría aún más la confusión institucional" y deplora el "linchamiento mediático" sufrido por los funcionarios electos locales opuestos a esta medida en 1998. En 2007 , renovó parcialmente sus críticas. . Reduciendo la PaCS a un contrato de conveniencia, especifica que “en el servicio público, podemos hacer lo que sea mejor para obtener o evitar un traslado” antes de deplorar que “los gobiernos, deseosos de apaciguar al lobby homosexual, no se han muerto Por otro lado, alineando sucesivamente las PaCS sobre matrimonio en materia fiscal y patrimonial ” . En 2011 , el Sr. Derville reafirmó que "la PaCS compite seriamente con el matrimonio civil " pero ahora teme sobre todo que "al apropiarse del matrimonio civil, el lobby homosexual [podría] terminar de vaciarlo de su sustancia" . Finalmente, en 2013 se opuso enérgicamente a la idea de una “PaCS mejorada” porque, según él, “todos los sustitutos del matrimonio debilitan el vínculo entre padres e hijos, con sobre todo el riesgo de que los padres se borren” .
Muchos otros católicos tienen un discurso comparable al del Sr. Derville. En 2009 , el décimo aniversario de la PaCS es una oportunidad para que varias personalidades y medios cristianos reafirmen su rechazo al texto. Ahora presidenta del Partido Demócrata Cristiano , Christine Boutin declara por ejemplo en el Journal du dimanche que "la PaCS no es progreso" porque "no respondió a una solicitud, incluso de homosexuales, [y] es bastante obvio que vino para debilitar el matrimonio ” . Al mismo tiempo, la Católica adjunto Christian Vanneste dijo el mismo diario que "el PACS es sin duda uno de los textos más estúpidos, lo peor que se han pasado como parte de la V ª República. Es una ley absolutamente desastrosa, que torpedeará a la familia ” . Por su parte, el teólogo Xavier Lacroix afirma que “el objeto de la PaCS no es el fundamento de una familia” y especifica que es una suerte porque “¡este contrato no asegura ningún compromiso de perdurar! " . Más alarmista, el cura psicoanalista Tony Anatrella considera que “no es [con un contrato como el PaCS] que construimos una sociedad pacífica. Por el contrario, creamos las condiciones mismas de su inseguridad, sus desapegos y comportamientos reactivos a los que atestiguan las múltiples violencias que se desarrollan en particular en la población juvenil ” . Del lado de los principales medios católicos, el discurso apenas tiene más matices. La revista Christian Family considera, por ejemplo, que "el Pacto de Solidaridad Civil amenaza [...] cada vez más al matrimonio civil" . Menos crítico, el diario La Croix declara de todos modos que la PaCS “lleva el germen, porque parece más fácil romper que un matrimonio, la idea de una cierta precariedad” . También agrega que “en diez años, el número de PaCS ha crecido de manera constante mientras que el número de matrimonios se está erosionando levemente. Por tanto, los que temían la competencia por el matrimonio no se equivocaban ” . Por su parte, el blog católico Le Salon beige quiere creer que la PaCS "permite, entre otras cosas, el repudio de las mujeres por parte de los hombres" y exige su "abolición" porque constituye, según él, una "insoportable violación de la Ley. a la sostenibilidad y estabilidad de las familias ” .
A pesar de estos durísimos discursos, algunos cristianos han adoptado, a lo largo de los años, una posición mucho más favorable a la PaCS. Voz principal discordante en los medios católicos durante el décimo aniversario del contrato, el semanario Christian Testimony presenta así la ley como un paso adelante en una Francia que sigue discriminando a los homosexuales a diario. Al mismo tiempo, una pequeña minoría de sacerdotes (como el “sacerdote de los hooligans” Guy Gilbert ) accedió a bendecir los pactos civiles durante las ceremonias privadas, lo que no estuvo exento de controversia dentro de la comunidad de creyentes. Sin embargo, son los debates que acompañan al reconocimiento del “ matrimonio para todos ” los que marcan una evolución real en la forma en que parte de la Iglesia mira a la PaCS. La19 de septiembre de 2012, el obispo de Nanterre Gérard Daucourt declara así, en France Inter : “Yo una unión homosexual, yo, quiero escuchar, reconocer, acompañar. [...] No quiero que esto se llame matrimonio, eso es todo. […] Entonces está el PaCS, creo que podemos mejorarlo. Ahí lo tienes, preferiría estar en esa línea ” . El hecho es que tales comentarios continúan sorprendiendo a los católicos conservadores que, como la asociación Avenir de la Culture , rechazan cualquier forma de reconocimiento social de la homosexualidad y acusan a los prelados más liberales de " relativismo " .
Uno de los argumentos más utilizados contra las PaCS y, más tarde, contra el "matrimonio para todos", es que son producto de un grupo de presión LGBT , descrito por el semanario de extrema derecha Minute como "un puñado de jemeres rosados en el timón de un “ lobby gay ”, autoproclamado portavoz de una minoría homosexual… que en sí misma representa solo una pequeña parte de la población francesa ” (aproximadamente “ 0.5% ” , según el periódico). Sin embargo, este lobby gay estaría "organizado en una multitud de asociaciones constituyendo un movimiento extremadamente activo, [que] se beneficia de poderosos intermediarios en el mundo asociativo y profesional, como dentro de los partidos políticos y los medios de comunicación" . En este sentido, la PaCS no tendría legitimidad y no correspondería a un pedido de la sociedad francesa, abrumadoramente heterosexual . Esto es lo que dio a entender el diputado liberal Guy Teissier en 1998 cuando declaró que “el PaCS fue inventado por un diputado gay para satisfacer al lobby homosexual” . Pero esto es también lo que afirma una asociación católica como ICHTUS cuando presenta un “orden de batalla del lobby pro-PaCS” compuesto por una nebulosa de movimientos homosexuales.
Si bien insisten en su carácter profundamente " comunitario " , muchos enemigos de la PaCS presentan el texto como algo que no interesa a los homosexuales. Descritos voluntariamente como libertarios y ferozmente opuestos a cualquier forma de compromiso, estos últimos son presentados como los mejores defensores del movimiento anti-PaCS. En 2009 , Christine Boutin utiliza así el bajo porcentaje de PaCS homosexuales (6% del total de contratos firmados) para explicar que las parejas del mismo sexo "solo aspiraban a vivir su vida tranquilamente" y para afirmar que "la PaCS no respondía a un petición, incluso de los homosexuales ” . También acusa al "lobby homosexual, muy activo y muy virulento" de haber "dado un giro apasionado al debate político" de 1998-1999.
Los opositores al PaCS lo describen regularmente como un "submarino" , o demasiado diferente del original o, por el contrario, demasiado cercano a él.
Favorable al reconocimiento de las parejas homosexuales a través de la convivencia pero muy crítica de la institucionalización de sus uniones por un texto legal, la socióloga Irène Théry considera, por ejemplo, que la PaCS "establece una unión de segunda» para los homosexuales. Subraya las debilidades de un texto que ofrece "poca protección jurídica en caso de rescisión y ningún estatuto de heredero" . También recuerda que, “cuando te casas, inmediatamente tienes derechos [mientras que] cuando ingresas a un PACS, tendrás que esperar largos meses, incluso dos años [para estar protegido]” . Finalmente, el investigador insiste en el hecho de que "las tasas y tramos del impuesto a la herencia [de las uniones civiles] se han calculado de manera que nunca igualen a los que disfrutan las personas casadas" , lo que configura una desigualdad. Entre parejas (1999) .
Por razones diametralmente opuestas, Mons. Pierre d'Ornellas calificó, en 2004 , la PaCS como “una parodia del matrimonio” que “insulta a quienes saben lo que realmente es el compromiso” . Deplorando la facilidad con que se puede romper una PaCS (facilidad que otros opositores asimilan a una legalización del " repudio " ), el prelado ve en ella una forma de "cinismo" por parte de las "personas homosexuales" . También considera que la PaCS, a través de su régimen de copropiedad, “vincula bienes, nunca personas” mientras que “el matrimonio heterosexual tiene un contenido, una promesa que va mucho más allá del carácter contractual del compromiso” .
Uno de los argumentos más esgrimidos por los opositores a la PaCS es que esta nueva forma de unión daría a los homosexuales el derecho a adoptar , lo que constituiría un peligro para los niños. En su libro ¿ El matrimonio de los homosexuales? (1998), Christine Boutin considera así que, bajo el pretexto de "resolver los problemas materiales de las personas que han optado por vivir juntas" , la PaCS en realidad pretende "permitir la unión legal de los homosexuales con, a largo plazo, la posibilidad de que adopten niños ” . Sin embargo, tanto para la Sra. Boutin como para muchos "anti-PaCS", un niño debe ser criado por un hombre y una mujer para que se desarrolle adecuadamente.
Sin embargo, como indica el profesor de derecho Jacques-A. Alimentado en un artículo publicado en 1999 , el PaCS de ninguna manera cuestiona las reglas de la paternidad y no confiere ningún derecho a la adopción ni ninguna otra forma de homoparentalidad . El abogado también señala que "el código civil [...] no excluye en modo alguno la adopción, tanto plena como simple, de un hijo por un homosexual, sea que este último viva en pareja o no" . Por el contrario, "la adopción puede ser solicitada por cualquier persona mayor de treinta años" , ya sea soltero o en pareja, heterosexual u homosexual. A pesar de todo, el código civil francés no autorizó, en ese momento y hasta 2013 , la adopción de un niño por dos personas del mismo sexo, y la PaCS no cambió en absoluto esta situación.
Detrás de este rechazo de una PaCS que abriera la adopción a las parejas homosexuales, sin embargo, se esconden dos temores mucho más graves: el de transformar a los niños en mercancías y, al mismo tiempo, promover la pedofilia . Para muchos opositores a PaCS, y más tarde al " matrimonio para todos ", las parejas masculinas estarían condenadas a violar a los niños y reducirlos a objetos sexuales. Al menos, esto es lo que podemos deducir del interrogatorio del diputado Pierre Bedier en 1999 (si autorizamos la PaCS, “¿cómo vamos a definir el delito de pedofilia?” ) O de las declaraciones del diputado Christian Vanneste en 2010 ( "la escandalosa oposición entre pedofilia y homosexualidad es infundada" ).
Para muchos opositores a la PaCS, el reconocimiento de las parejas homosexuales por la ley corre el riesgo de cambiar completamente el orden moral y conducir a la legalización de todas las desviaciones sexuales condenadas por la sociedad. Aunque ella misma se había casado con su primo hermano , Christine Boutin se alarmó, por ejemplo, de que la ley pudiera algún día reconocer el incesto y declaró: “después de todo, si institucionalizamos las relaciones sexuales entre dos hombres, realmente no veo en el nombre de qué orden moral no estaría autorizado entre hermanos y hermanas ” (3 de noviembre de 1998). Considerando la homosexualidad como "una perversión sexual" , el diputado Jacques Myard coloca, por su parte, en el mismo nivel el reconocimiento de las parejas LGBT y la zoofilia en pleno período de sesiones parlamentarias (7 de noviembre de 1998). Por su parte, a Charles de Courson le preocupa que la “PaCS-express” (es decir, la PaCS a corto plazo) en realidad esconda una legalización de la prostitución (10 de junio de 1999). Finalmente, es sin duda la Academia de Ciencias Morales y Políticas la que mejor resume los temores de los opositores al PaCS cuando declaró, en mayo de 1998, que se trata de "un proyecto que conducirá a la apropiación indebida de ideas. Herencia, nacionalidad, tributación , abrirá riesgos de repudio , poligamia , incluso incesto , y producirá consecuencias devastadoras ” .
Algunos opositores a la PaCS (como la asociación católica ICHTUS ) consideran que las parejas del mismo sexo " no son fértiles " , "no garantizan el futuro de la sociedad" y por tanto no merecen ser gravadas como favorecidas. Pueden ser parejas casadas , que participan en la renovación de generaciones produciendo hijos. Estos opositores acusan, además, a la PaCS de ser "un medio formidable al alcance de todos aquellos que buscan únicamente la evasión fiscal y el fraude de todo tipo" . Ven en él un riesgo de "sembrar discordia en las familias, por las disposiciones que contiene sobre la herencia " . Sobre todo, insisten en que el PaCS está destinado a atraer "a todos aquellos que quieran ahorrar en impuestos" o "beneficiarse de unas condiciones de transmisión significativamente más ventajosas" .
Otra crítica que sus opositores suelen dirigir al texto es que "es tan fácil pacificar y salir que todos los abusos [están] permitidos" , especialmente cuando se trata de "obtener papeles" . Durante los debates parlamentarios, varios representantes electos de derecha insistieron en el hecho de que el nuevo tipo de sindicato corre el riesgo de alentar la inmigración al allanar el camino para la "PaCS blanca" . Thierry Mariani considera así que "bastará con entrar en Francia [y] contratar un PaCS de conveniencia, para poder beneficiarse de inmediato y sin demora de nuestra protección social " . El tema de las “PaCS blancas” sigue agitando a la sociedad tras la aprobación de la ley. Ya en 2000 , estalló una controversia sobre la firma de “PaCS de conveniencia” por parte de los maestros que necesitaban transferencias.
Sin embargo, como explicó el periodista Laurent Decotte en L'Express , en 2003 , "existe un bloqueo" al uso del PaCS a efectos fiscales ya que "la cuenta de resultados conjunta sólo es posible después de tres años de Pacs" . Además, "la firma de un PACS no implica automáticamente la obtención de un permiso de residencia" , lo que reduce considerablemente el riesgo de convertirlo en juguete de inmigrantes ilegales. Finalmente, la firma de PaCS de conveniencia por parte de algunos profesores es "probable, pero no cuantificable, por falta de estadísticas" , lo que limita su alcance. Esto no impide que ciertos funcionarios electos de derecha (como Georges Gruillot o Nicolas Perruchot ) quieran supervisar mejor el PaCS, o incluso reducir los derechos que otorga. En 2010 , el diputado Hervé Mariton declaró así que "matrimonio y PaCS son dos cosas distintas" , lo que legitima la existencia de una donación fiscal para los recién casados pero no para la unión civil joven. Sin embargo, no es escuchado por el gobierno y la donación de impuestos está abolida para PACS, casados y otros divorciados.
Los oponentes más extremos del PaCS lo ven como uno de los signos de la decadencia francesa . Así, para el alcalde de Toulon Jean-Marie Le Chevallier , esta ley ampliará "el abismo moral en el que se ha hundido Francia desde la ley Veil sobre el aborto " ( 1975 ). En cuanto al exministro de Justicia Jean Foyer , bien conocido por haber asociado la legalización de la anticoncepción con una " fornicación racionalizada" en 1967 , ve en la PaCS "una legislación de una época de decadencia , peor que la del fin de. el Imperio Romano ” . Finalmente, para Philippe de Villiers , “la PaCS es simplemente una vuelta a la barbarie” , mientras que, para Christine Boutin , “todas las civilizaciones que han reconocido y justificado la homosexualidad como una forma de vida normal han conocido la decadencia” .
Los debates y manifestaciones que acompañan a la aprobación de la convivencia homosexual y la PaCS están salpicados de muchos comentarios homofóbicos , tanto de la clase política como de la sociedad civil francesa. Así, a lo largo de los meses, el periódico Liberation elabora varias antologías , que recuerdan cómo la homosexualidad permanece asociada a la anormalidad , la pedofilia , el sida y la depravación sexual en la imaginación de muchos activistas anti-PaCS. Varios intelectuales reconocidos sostienen así un discurso muy duro contra la comunidad LGBT , sospechosa de querer aprovechar la convivencia y la PaCS para imponer su forma de vida al conjunto de la sociedad.
La 17 de diciembre de 1997, el abogado Jean-Luc Aubert justifica, por ejemplo, la denegación, por parte del Tribunal de Casación , de la cesión de un contrato de arrendamiento a la acompañante de un hombre fallecido de sida, explicando:
“Inadecuada para asegurar la renovación de los miembros que componen la sociedad, la homosexualidad es, por su naturaleza, un comportamiento mortal para la sociedad. [...] Si no hace falta decir que cualquier persona homosexual debe tener los mismos derechos que las demás, en cambio no hay razón que la empresa otorgue a la pareja homosexual, más allá de la libertad de edificar y vivir. su vida, derechos específicos que nada justifica socialmente [...]. La ley, obra de las políticas y producto del proyecto social que pretenden impulsar, tiene la función - ¡excepto reducir la noción de la misma al código vial! - Velar por la salvaguarda de los valores fundamentales sobre los que se constituye la empresa e imponer su respeto. Sin duda, la ley no está, sin embargo, condenada al estancamiento [...]. Sin embargo, esta consideración de las necesidades de la sociedad y su evolución no requiere en modo alguno aprobar y promover ningún cambio en las costumbres: ¡el desarrollo de la delincuencia no justifica la desaparición del derecho penal ! No tiene lugar para existir a menos que no sea contrario a esta sociedad. Ante una evolución perjudicial para la sociedad, el estado de derecho debe frustrar su desarrollo; si la evolución considerada es neutra, se puede observar una neutralidad similar. "
Por su parte, el historiador Emmanuel Le Roy Ladurie escribe en una columna publicada en Le Figaro le19 de octubre de 1998 :
"Prosélitos y activistas que dicen ser homosexuales ofrecen de hecho un modelo de intolerancia, incluso de agresión conceptual: es vivido como un insulto por parejas heterosexuales " normales "a las que el matrimonio" habitual "[...] corresponde sobre todo, entre otros méritos, a una cierta forma de educar a los niños y de garantizarlos, en particular, contra los flagelos modernos del SIDA o la pedofilia [...]. El hecho de confiar hijos a parejas de varones homosexuales (como sucederá un día u otro por evolución lógica si se adopta la PaCS), este hecho no dejará de aumentar aún más los riesgos de pedofilia que ya están en auge. "
A pesar de la dureza de tales declaraciones, sin duda son las declaraciones homofóbicas de la clase política las que más marcaron los ánimos en el momento de la polémica. Las "buenas palabras" de los diputados Michel Meylan ( "Si hay maricones aquí los cabreo" ), Bernard Accoyer ( "La nación no tiene que alentar la desviación" ), Pierre Lellouche ( "Él solo hay que esterilizarlos ! ” ) O Yves Fromion ( “ ¡Las tías se van a poder casar! ” ) Son solo algunas ilustraciones de esta violencia verbal, que conmocionan aún más a la comunidad LGBT porque son fruto de representantes electos de la República. En respuesta a estos comentarios, el “Observatorio PaCS” (una rama del sitio ProChoix ), elabora una lista de funcionarios electos homofóbicos e insta a sus lectores a unirse a ellos para quejarse de sus declaraciones.
A esta larga lista de declaraciones homofóbicas, aún podemos agregar algunas publicaciones de la prensa de extrema derecha (como un Presente diario del 16 de marzo de 1999 que muestra una caricatura donde dos homosexuales le dicen a un niño: "Ven cariño, te daremos la bienvenida con hojas ” ), varios eslóganes pronunciados durante las manifestaciones anti-PaCS (como “ ¡Maricones en la hoguera! ” , escuchado el 31 de enero de 1999) o carteles y otras pegatinas pegadas en las ciudades por opositores a parejas homosexuales (como los que proclamaban: " ¡PaCS es igual a queers " ).
La 9 de octubre de 1998, la PaCS sólo lleva tres días ante el Parlamento francés cuando se desarrolla una escena que quedará como una de las “imágenes impactantes de los debates” , según Le Nouvel Observateur . La diputada Christine Boutin luego blandió una Biblia en la Asamblea Nacional y gritó "¡Lea la Biblia en su lugar, le cambiará!" » La ministra de Justicia Élisabeth Guigou , mientras retoma frente al hemiciclo el discurso que ya ha pronunciado para ahorrar tiempo ante la ausencia de la mayoría de izquierdistas electos. En un país de tradición laica , el gesto es controvertido y le vale al diputado ser, entonces, calificado a menudo de “pasionaria” cristiana, de “fanático” incluso de “fundamentalista” católico.
Desde hace varios años, Christine Boutin asume su gesto e incluso lo reivindica en varios programas de televisión, como Dimanche + del 5 de noviembre de 2006 o "Hyperview" de Thierry Ardisson del 17 de octubre de 2010. En 2011 , sin embargo, la diputada hace un sobre- cara. Ansiosa por presentarse a las próximas elecciones presidenciales , busca darse una imagen mucho más consensuada y laica. En su sitio web, una página titulada "No soy quien crees que eres", por lo tanto ahora dice que "al contrario de lo que se dice, Christine Boutin nunca ha blandido una Biblia en el hemiciclo durante el debate sobre la PaCS" . Según esta nueva versión, el libro blandido en realidad solo habría sido un reglamento sentado, necesario para que los diputados hablen en el hemiciclo.
En dos ocasiones, los debates sobre la PaCS han hecho llorar a los bancos de la derecha, en la Asamblea Nacional .
La primera vez ocurre en la noche del 7 de noviembre de 1998. A Roselyne Bachelot , la única parlamentaria de derecha que se ha declarado a favor del reconocimiento de las parejas homosexuales, su grupo le concede un tiempo de intervención de cinco minutos en la Asamblea Nacional. Luego hizo un alegato en el que no solo apoyó el proyecto de ley, sino que también felicitó al activismo de las asociaciones LGBT que lucharon por verlo nacer. Aprovechó la ocasión, además, para denunciar el "disgusto de las saintes-nitouches" y la "conmiseración de las patronas" hacia los homosexuales, que no fue sin desencadenar los murmullos de desaprobación de sus colegas. Una vez finalizada su intervención, la diputada recibe un fuerte aplauso de la izquierda pero, en su propio campo, solo Philippe Séguin y François Goulard la felicitan. Aislada y muy conmovida, regresa a su lugar antes de ser sacudida por largos sollozos.
Unas semanas después, fue el turno de otra mujer de derecha de derramar lágrimas en la Asamblea Nacional. La2 de diciembre de 1998, El primer ministro Lionel Jospin aprovecha las preguntas al gobierno para lanzar una diatriba contra la “obstrucción” que lidera la derecha contra la PaCS en el Parlamento. Luego denuncia, sin nombrarla expresamente, a Christine Boutin , a quien califica de parlamentaria "marginal en sus preguntas e indignante en sus palabras" . Herida por este atentado apenas velado, la parlamentaria rompe a llorar, abandona su asiento y camina rápidamente hacia el jefe de gobierno. Convencidos de que quiere agredirlo, los alguaciles intervienen mientras los diputados de derecha ( André Santini y François Léotard ) acuden a ella para razonar y consolarla. Poco después, muchos diputados de derecha abandonaron el hemiciclo en protesta por el ataque al primer ministro. Sin embargo, como acotación al margen, algunos parlamentarios no dudan en cuestionar la sinceridad de Christine Boutin, que "todavía hubiera querido hacer su cine" .
La 31 de enero de 1999, comentarios muy violentos (como “¡queers en la hoguera!” ) son pronunciados por los opositores al reconocimiento de las parejas homosexuales durante la gran manifestación del “anti-PaCS”. Sin embargo, según la reseña de prensa realizada por la asociación Act Up , el evento está lejos de ser noticia:
“ El parisino habla de un ambiente sonriente y afable [en el evento]. Le Figaro da la bienvenida a la buena actuación de un "desfile moderno". France-Soir no vio nada, como Le Nouvel Observateur , Marianne o L'Événement . Mejor informado, Le Monde concluye su relato del evento detallando sus “deslizamientos”. Lo mismo ocurre con Liberación , donde hay un "repentino estallido de homofobia ", antes de continuar, en un sospechoso recortar y pegar, por una referencia a los manifestantes "agotados, pero encantados de haber podido dar una imagen de ellos". alegres, coloridos, bailando ”, y que“ se dejan gentilmente en la plaza de los Derechos Humanos ”. "
Este tratamiento de la información choca a Act Up aún más, ya que, entre los funcionarios electos de derecha que vinieron a participar en el desfile, algunos son ellos mismos homosexuales y lo ocultan a su electorado conservador. Sin embargo, estos funcionarios electos "en el armario" no han reaccionado en absoluto a la homofobia de los manifestantes y Act Up decide denunciar públicamente su hipocresía. La10 de febrero de 1999, la asociación envía una carta a un diputado homosexual presente en el momento de los excesos para ordenarle que salga , bajo pena de que se revele su vida privada. Un mes después, el 8 de marzo , la asociación hizo pública su amenaza, sin revelar el nombre del diputado. Act Up desencadena la ira de la prensa, que denuncia por unanimidad sus métodos:
“En Le Figaro , Véziane de Vezins identifica en [su] acción“ indicios de una inquisición ”. Guy Konopnicki de L'Événement , ve en [Act Up] el fruto de "la alianza del fiscal Starr y el senador McCarthy ". Jean-Paul Pouliquen, presidente del Collectif pour le PaCS, lamenta una práctica “utilizada y valorada durante la Segunda Guerra Mundial”. Thierry Meyssan , en el boletín de la Red Voltaire , detecta una “técnica fascista”, al igual que Mouloud Aounit , presidente del MRAP , que se sorprende en Le Parisien al ver [Act Up] “tartamudear métodos fascistas”. Christine Boutin señala en la misma revista que [este] comportamiento es "totalitario". El premio es para Emmanuel Le Roy Ladurie , quien en Le Figaro divide un análisis académico que se refiere a la "Inquisición de Goa", a "la bocca della verita" en boga durante el Renacimiento italiano, a los "consistorios calvinistas", a "masivas denuncias contra las amantes de Luis XV ", a la decapitación de María Antonieta" sobre la base de las calumnias que circularán en su vida privada, por honorables que sean ", a" denuncias anónimas en los países ocupados por los nazis ", y el "Asunto Clinton-Lewinsky". "
Sancionable con una multa de 30.000 francos en caso de que se revele el nombre del parlamentario homosexual, Act Up, no obstante, persigue sus amenazas, sin hacer pública su identidad. Para algunos analistas, la asociación espera empujar a los medios ávidos de primicia para que actúen en su lugar y revelen el nombre del diputado u otro de sus compañeros "en el armario". De hecho, Act Up busca sobre todo ocupar el escenario mediático para denunciar la violencia de los anti-PaCS y proclamar que "en el estado actual de las leyes, podemos decir cualquier cosa sobre gays y lesbianas, excepto sus nombres" . Satisfecho con el efecto provocado por la polémica, Act Up finalmente abandonó su “salida” el 23 de marzo y el asunto poco a poco cayó en el olvido. Sin embargo, resurgió cuando el periodista Guy Birenbaum publicó, en 2003 , un libro titulado Nuestro abuso de información privilegiada en el que reveló la identidad del diputado homosexual presente en la manifestación anti-PaCS: la UDF Renaud Donnedieu de Vabres . Esta vez, la información no desencadena ningún escándalo y luego es recogida por los medios de comunicación sin que se pronuncie ninguna amenaza de sanción. La7 de abril de 2004, el diario Les Inrockuptibles publica así un artículo contra Renaud Donnedieu de Vabres, ahora ministro de Cultura, y denuncia su actitud durante los hechos de 1999 .
Procedente del movimiento " pro-vida " (antiaborto, antieutanasia, etc.) y cercana a la Iglesia católica (de la que es "consultora de la Sagrada Congregación Pontificia de la Familia" desde 1995), la diputada de la UDF Christine Boutin es en gran parte desconocida para el público en general antes de los debates sobre el Pacto de Solidaridad Civil . Ascendida a líder de la derecha anti-PaCS en la Asamblea Nacional en 1998 , ganó entonces una notoriedad real, lo que la hizo pasar de una política local a una figura de talla nacional.
Convertido en el "rostro del anti-PaCS" , el diputado ocupa en gran parte la escena mediática. No solo se destaca en numerosas ocasiones durante los debates parlamentarios (dando un discurso fluido que dura más de cinco horas, blandiendo una Biblia o rompiendo a llorar después de un ataque del Primer Ministro) sino que es en gran parte ella quien da a luz a el colectivo “ Generaciones anti-PaCS ” y su gran manifestación el 31 de enero de 1999 . Durante este período, Christine Boutin también fue objeto de numerosas entrevistas, que la llevaron en particular a los sets de Thierry Ardisson y Karl Zéro .
Sin embargo, el miembro está lejos de ser unánime a su alrededor. Burlada por los partidarios de la PaCS que la ven como una homófoba intransigente, también es atacada por sus aliados políticos, quienes gradualmente la acusan de haber desfasado a la derecha por su ultraje. Una vez adoptada la PaCS y la convivencia homosexual (que ella misma ha apodado con desprecio "el total" ), Christine Boutin sigue denunciando la inutilidad de estas reformas, en las que no ve ningún avance social. Finalmente, en 2012 , el exlíder del anti-PaCS retomó su lucha contra el reconocimiento de las parejas del mismo sexo en el contexto de la polémica en torno a la legalización del matrimonio homosexual . Esta vez, sin embargo, no es ella quien cobra protagonismo sino la comediante Frigide Barjot y su colectivo “ La Manif pour tous ”.
Sucesivamente bautizado como “Colectivo por el matrimonio y contra la PaCS”, “Generaciones anti-PaCS” y “Générations Famille”, el colectivo asociativo que agrupa a las once organizaciones opuestas al Pacto de Solidaridad Civil es el otro gran actor en la lucha contra el reconocimiento. -El sexo parejas en 1998 - 1999 .
Según Christophe Saby, autor de una tesis de fin de estudios titulada Comunicación de la Iglesia Católica en Francia desde 1978 , este colectivo está formado por Asociaciones de Familias Católicas (AFC), Familias de Francia , la Unión de Asociaciones de padres de alumnos de educación gratuita ( UNAPEL), la Alianza por los Derechos de la Vida (ADV), el Comité de Iniciativas para el Respeto de la Dignidad Humana , la Federación Internacional para la Defensa de los Valores de los Derechos Humanos Fundamentales (FIVA), el Comité Europeo de Enlace para la Acción por la Dignidad Humana (CELADH ), la Acción Cristiana Juvenil (JAC), el Colectivo de Alcaldes de Francia para el Matrimonio Republicano (que emana de la Association pour la Promotion of the Family , cercana al Opus Dei ) y de solo dos organizaciones no católicas, las Asociaciones Familiares Protestantes y el Consejo Representativo de los Musulmanes en Francia . Menos exhaustiva en su recuento, Blandine Grosjean, del diario Liberation , menciona también Familias de Francia , ADV, UNAPEL, el Colectivo de Alcaldes de Francia para el Matrimonio Republicano , las Asociaciones de Familias Protestantes y el Consejo Representativo de los Musulmanes en Francia pero también agrega Unión de Familias Musulmanas de Francia sin especificar quiénes son los demás miembros del colectivo.
Sea como fuere, las “Generaciones Anti-PaCS” desempeñan el papel de enlace entre las organizaciones que se oponen a la reforma y la sociedad civil. Representado por Marguerite Delvolvé (presidenta de la Asociación para la Promoción de la Familia ), el colectivo interviene durante las audiencias ante el Senado de27 de enero de 1999. Sobre todo, organiza varios eventos en la capital, entre ellos el de31 de enero de 1999, que reúne a la mayoría de la gente. En este contexto, el colectivo instala servidores telefónicos encargados de asesorar a sus seguidores, publica y distribuye folletos, vende camisetas con el sello "PaCS out" y alquila autobuses, trenes y aviones para transportar a sus seguidores a París. Consciente de su imagen excesivamente católica, burguesa y de derecha, el colectivo convoca a los jóvenes de la Unión Nacional Interuniversitaria (UNI) a darle un giro festivo y colorido a su "gran desfile de anti-PaCS". Ropa de colores, globos multicolores, música tecno, danza y otros eslóganes bondadosos son así requisados para el evento, que se inspira en la Jornada Mundial de la Juventud para seducir a los medios y la opinión pública.
Pese a todo, los resultados de la gran movilización del 31 de enero de 1999 siguen siendo modestos: si bien el colectivo esperaba reunir a 200.000 personas en las calles de la capital, solo logró movilizar apenas la mitad de ellas, según su propio recuento. Convencida de que la policía subestimó el número de participantes en el desfile de7 de noviembre de 1998(donde el colectivo reclamó 130.000 participantes mientras que la policía contó sólo 7.200), “Generaciones anti-PaCS” efectivamente instaló puertas para contar con precisión a sus partidarios el 31 de enero. Finalmente, hubo que anunciar 98.403 manifestantes, mientras que la Policía estimó, por su parte, 100.000. Para Liberación , este relativo fracaso se explica porque "a diferencia de la manifestación por la educación privada que había logrado superponerse a un sentimiento muy generalizado de consumismo escolar". , las consignas anti-PaCS no iban más allá del círculo familiar, amplio pero sin embargo circunscrito, de quienes estaban convencidos de antemano ” .
Propuestos por la izquierda plural en medio de un período de convivencia , los proyectos del Pacto Civil de Solidaridad y Convivencia Homosexual unen contra ellos a casi toda la derecha ( UDF , RPR , DL , MPF ) y la extrema derecha ( FN , MNR ) francesa. Con la notable excepción de Roselyne Bachelot , quien ganó notoriedad real durante los debates, no se escuchó ninguna voz disidente en los bancos de la oposición y las personalidades a favor del reconocimiento de las parejas homosexuales (como Alain Madelin o Jean-Louis Borloo ) optan por abstenerse , para no disgustar a su base.
Así, en el parlamento, diputados y senadores de derecha organizan la obstrucción aumentando el número de discursos, enmiendas y mociones de inadmisibilidad. En la calle convocan manifestaciones con motivo del "gran desfile de anti-PaCS" de la31 de enero de 1999y algunos no dudan en utilizar las instalaciones postales de las que se benefician en la asamblea para atraer a los manifestantes. También a nivel local, la derecha se está movilizando. Con el apoyo activo de la Asociación para la Promoción de la Familia , la UDF Michel Pinton lanzó, en 1998 , una importante petición de los alcaldes contra la firma de un Contrato de Unión Social (CUS) en el Ayuntamiento que recibió apoyo. Más de 15.000 electos funcionarios, en su mayoría sin etiqueta o a la derecha. De esta petición nace un Colectivo de Alcaldes de Francia por el Matrimonio Republicano , que logra doblegar al gobierno de Lionel Jospin en el tema de la firma del PaCS en el ayuntamiento.
Por el lado sindical , solo la Unión Nacional Interuniversitaria (UNI), una organización estudiantil cercana al RPR, muestra una oposición real a la PaCS. Creó así el Centro Nacional de Estudiantes contra la PaCS , muy presente durante la gran manifestación del 31 de enero de 1999.
Según el Catecismo de la Iglesia Católica , la Conferencia Episcopal de Francia se opone públicamente a cualquier forma de reconocimiento de las parejas homosexuales, desde los simples "certificados de vida en común" emitidos en el ayuntamiento (1996) hasta el CUC y el PaCS (1998). a través de la convivencia homosexual (1999). Deseosa de imponer su visión de la pareja al conjunto de la comunidad católica, la Iglesia de Francia no duda en llamar a la orden el semanario La Vie después de la publicación, por este, de un dossier, considerado demasiado favorable al proyecto de ley socialista en Octubre de 1998. A pesar de todo, la Iglesia no llama oficialmente a manifestarse contra el proyecto de ley (aunque intervenga en ese sentido el obispo de Perpiñán ) y ningún prelado participa en los desfiles anti-PaCS.
Si los obispos mantienen cierta distancia frente a las manifestaciones por temor a ser instrumentalizados, este no es el caso de las organizaciones oficialmente vinculadas a la Iglesia. La Asociación para la Promoción de la Familia , filial del Opus Dei , se embarca así en una auténtica operación de cabildeo anti-PaCS. Avenir de la Cultura , cercano a los tradicionalistas de la Tradición, la familia y la propiedad , está haciendo lo mismo, gracias a una campaña de mailing y "avalancha postal" . A un nivel completamente diferente, el sacerdote psicoanalista Tony Anatrella expone sus dotes científicas para proclamar en la prensa que "la homosexualidad sigue siendo el síntoma de un problema psíquico y uno por debajo de la diferencia entre los sexos" .
Del lado de otras grandes religiones ( islam , judaísmo , protestantismo ), la movilización contra el reconocimiento de las parejas homosexuales es mucho menos fuerte, aunque se esté instalando "una especie de frente común de religiones" , según Le Monde . Entre los musulmanes, solo dos organizaciones minoritarias están asociadas con la gran manifestación de anti-PaCS: el Consejo Representativo de Musulmanes en Francia (presidido por Hamlaoui Mekachera ) y la Unión de Familias Musulmanas de Francia . Entre los protestantes y entre los judíos, ningún líder religioso convoca la manifestación, incluso si muchos creyentes viajan a París para hablar en contra de la reforma. Por la Liberación , sin embargo, la gran manifestación del anti-PaCS moviliza principalmente a los católicos y "por el efecto" Colores Unidos ", anunciaron árabes-judíos-católicos-protestantes, el fracaso fue total" .