El fraude fiscal es un desvío "ilegal" de un sistema fiscal para no contribuir a las contribuciones públicas.
Por el contrario, la optimización fiscal o la elusión fiscal es el uso de medios legales para reducir la cantidad de impuestos .
La evasión fiscal incluye tanto el fraude como la optimización fiscal. La OCDE está tratando de limitar esto a través de su " Modelo de Convenio de Intercambio de Información Tributaria " .
El blanqueo del fraude fiscal consiste en reinvertir las sumas desviadas de las autoridades fiscales en operaciones legales. Constituye un segundo delito, seguido del primer delito constituido por fraude.
El mecanismo de evasión fiscal no es prerrogativa de las llamadas empresas "desarrolladas" . Tan pronto como una empresa organizó un sistema de adeudo directo coherente y centralizado para sí misma, surgieron mecanismos de evasión. Así, en el campo histórico, ciertos mecanismos de fraude, o la llamada evasión “fiscal” son conocidos por la tradición histórica.
En el mundo griego antiguo en la época de Alejandro Magno, se identificaron ciertas prácticas de enriquecimiento por evasión o trucos de "impuestos" . También bajo la tribuna de los Gracos en Roma la III ª siglo aC. J. - C. , se denunció un fenómeno de declaraciones de tierras falsas que habían sido instauradas por los ricos propietarios romanos - entre otros los senadores -. Una evasión de impuestos en su momento muy popular entre estos grandes terratenientes para reducir los impuestos sobre la tierra, y las herencias. Fue un gran mecanismo de evasión que jugó un papel en la crisis social en el estado republicano romano, según Appian .
El método de honorarios o "regalías" en inglés es particularmente utilizado por corporaciones multinacionales. Consiste en transferir los beneficios de una empresa a una o más empresas fantasma radicadas en paraísos fiscales , mediante pagos encubiertos ( derechos de autor , patentes , deuda , etc.) con el fin de engañar a la administración tributaria sobre los ingresos reales del negocio.
Este método consiste simplemente en alquilar o comprar a tu nombre o el de tu empresa, un apartado de correos en un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes Británicas , Islas Caimán , Bermudas o Emiratos Árabes Unidos para poder declararlo como tu residencia principal. y depender de él a efectos fiscales.
En Canadá, una persona que comete evasión fiscal puede, en ciertos casos, ser acusada de fraude en virtud del artículo 380 del Código Penal. La pena máxima prescrita para este acto delictivo es de 14 años de prisión. El gobierno federal solo (sin contar los gobiernos provinciales) sería estafado por $ 26 mil millones al año debido a la evasión de impuestos.
Fraude fiscal: "Es un delito contra la ley cometido con el objetivo de eludir la tributación o reducir el importe".
Este delito supone la combinación de 3 elementos:
Es el acto de evadir o intentar evadir, de manera fraudulenta, el pago total o parcial del impuesto . André Margairaz propone una definición más pragmática: “hay fraude cuando se aplican procedimientos que permiten evadir un impuesto cuando el legislador no previó una fuga. "
Los instrumentos de medida son numerosos pero siempre aproximados, porque el mecanismo del fraude oculto en principio sólo puede evaluarse sin una exhaustividad que sigue siendo imposible. Estos métodos son:
La economía oculta (trabajo e ingresos ocultos) según la llamada estimación metódica debe dejar huellas o "vestigios" en los mercados y agregados económicos (como monetarios, productivos, de consumo, etc.). El objetivo es evaluar la distorsión entre las distintas rentas nacionales evaluadas. A continuación, estas trazas se aproximan mediante un estudio estadístico del mercado (por ejemplo, el trabajo), a partir de las llamadas muestras probativas de los actores económicos de la población cuya coherencia entre ingresos y gastos se analiza. También se utilizan los agregados de las cuentas nacionales. En Francia , el Consejo Fiscal (actualmente el Consejo de Tasas Obligatorias) utilizó este método de estimación ya en 1972. Las estadísticas de las auditorías fiscales elaboradas por el Ministerio de Economía se comparan con la renta nacional. En otros países, este método de evaluación también ha sido practicado regularmente por estados miembros de la OCDE como Estados Unidos , Suecia , etc. Este método es más estadístico, menos hechizante, pero imperfecto, ya que es muy difícil saber extrapolando el importe del fraude fiscal examinando la diferencia entre los importes recordados por el control, el conocimiento de una cuenta de resultados y la riqueza en Francia. Fragilidad del cálculo que puede dar, según los parámetros utilizados por los países, un resultado de índice entre 1 y 5. Sin embargo, este método tuvo el mérito y la ventaja de delimitar mejor el perfil "sociológico" del evasor de impuestos con un vista al cálculo .
El método de la muestra representativa de contribuyentes está muy extendido, porque incorpora la valoración muestral de una población denominada representativa (muy de moda desde hace diez años), con las estadísticas de la auditoría tributaria que se realiza cada año. Concretamente, la encuesta se establece de forma aleatoria en 40.000 hogares fiscales. Posteriormente, esta muestra se reduce mediante reglas estadísticas y matemáticas a 4.165 contribuyentes cuyos ingresos se concilian durante un año x, con las verificaciones y recordatorios fiscales que se realizan sobre dicha muestra. Los resultados estadísticos obtenidos en la muestra se extrapolan luego a todos los contribuyentes franceses. También se puede utilizar en el cálculo de los resultados extraídos de los cuestionarios enviados a una población de personas (pregunta sobre pluriempleo, conocimientos fiscales, leyes, etc.). El Estados Unidos , por este medio, por ejemplo, fue capaz de establecer en 1979 que de los 65 millones de hogares imponibles, 6 a 8% había hecho ninguna declaración. La ventaja de este enfoque permitió evaluar el fraude en el sentido legal, pero también la cantidad de ingresos no declarados "que se descubriría si se llevara a cabo una verificación exhaustiva de todos los impuestos a los hogares impuestos" . Sin embargo, el inconveniente de esta metodología es que sigue dependiendo de las distorsiones de las encuestas (por ejemplo, de la representatividad), o de los cuestionarios (respuestas sesgadas, o subestimadas / sobrestimadas por parte de los encuestados), o simplemente dependiente de la eficiencia. de los servicios de control, estrechamente vinculados a los medios desplegados por la administración para este fin, así como a los políticos y su clientela: empresarios, actores “exentos de impuestos” y clima social (por tanto, tal o cual modo o tipo de fraude puede ser subestimado o sobrevalorado a través del prisma de la actitud implícita de los actores socioeconómicos en un país).
La evasión fiscal afecta a todos los países del mundo sin distinción, en diversos grados. La situación real de facto hace justicia a una idea recibida cuyo origen se remonta al teórico Max Weber , quien creía reconocer la ciudadanía fiscal en los llamados países protestantes y la descortesía fiscal en los llamados países latinos . Esta distinción no resiste el examen de las cifras Recopiladas En todo el mundo . En resumen, incluso si algunos países no han tipificado un delito que sancione este fraude, todos los países en cambio están sujetos al peso “social” y presupuestario.
Para tomar solo una ilustración sorprendente, la reputación de los estadounidenses por la honestidad fiscal parece ser solo una leyenda, según el informe de las autoridades tributarias estadounidenses adoptado en 1983 por el consejo tributario, para 1976 , un informe del Internal Revenu Service estimó Los ingresos no declarados de las personas físicas oscilan entre 100 y 135 mil millones de dólares, es decir, una pérdida de 19 a 26 mil millones de dólares en ingresos fiscales directos que representan del 9 al 12% del PNB de los Estados Unidos, situación que tampoco ha sido negada, como muestran las llamadas cuentas suizas de 50.000 residentes estadounidenses con establecimientos bancarios suizos en 2009 .
Los principales países denominados desarrollados han reconocido la evasión fiscal en su territorio. Pour ne prendre que quelques exemples, la Suède estime cette fraude entre 3,8 % et 5,5 % du PIB national, le Royaume-Uni établit que la simple fraude concernant les insuffisances déclaratives génèrent au moins 3,5 milliards sterling par an d 'evasión fiscal. En Canadá , la evasión fiscal se ha estimado en el 10% del impuesto sobre la renta, una cifra similar evaluada por Estados Unidos en su propio territorio. Según un informe de la OCDE (2010): “La evasión fiscal y la evasión fiscal amenazan los ingresos de los gobiernos de todo el mundo. En los Estados Unidos, el Senado estima la pérdida de ingresos atribuible a la evasión fiscal y el fraude en 100 mil millones de dólares por año, y en muchos países europeos la pérdida de ingresos es de miles de millones de euros. El fenómeno provoca una contracción de los recursos disponibles para financiar la infraestructura y afecta las condiciones de vida de todos, tanto en las economías desarrolladas como en desarrollo. La globalización ofrece perspectivas para aumentar la riqueza mundial, pero también multiplica los riesgos ” .
En los países en desarrollo, las cifras estimadas de evasión fiscal a veces pueden parecer enormes. De hecho, según un estudio realizado en determinados Estados, “entre el 80 y el 90% de los ingresos fiscales que deberían recaudar los Estados nunca son recuperados por sus Hacienda Públicas” .
Varios factores pueden proporcionar elementos para comprender la magnitud del fenómeno, incluidos la inestabilidad económica y / o militar del país, la subadministración crónica (muy a menudo), a veces la falta de legitimidad real del Estado por razones culturales o históricas, la desorganización de las profesiones. y comercios, ausencia o maquis anárquicos de leyes y reglamentos en materia tributaria, y muchas veces la corrupción estatal favoreciendo la captura de riquezas para fines privados. El ejemplo de Marruecos en la década de 1980 es emblemático de los impuestos africanos (maquia anárquica, corrupción estatal, etc.). El volumen de la evasión fiscal se ha estimado en el 50% de los ingresos fiscales del estado marroquí. una campaña de control lanzada en 1980 reveló que la subestimación fiscal podría alcanzar más del 100% de las bases imponibles en las ciudades, con la excepción de ciudades como Rabat . La subestimación media para todo Marruecos se calculó entonces en un 125%. Concretamente, el encubrimiento en el ámbito de los BNC (beneficios no comerciales) parecía tan generalizado que, por ejemplo, 2/3 de los médicos marroquíes consiguieron declarar un volumen de negocios que correspondía en promedio sólo a tres consultas por día.
| País | Fraude fiscal (miles de millones €) |
Fraude fiscal por PIB (%) |
Evasión fiscal como proporción del presupuesto sanitario (%) |
|---|---|---|---|
| Italia | 190,9 | 23.28 | 172,3 |
| Alemania | 125,1 | 10.10 | 44,0 |
| Francia | 117,9 | 11.09 | 61,0 |
| Reino Unido | 87,5 | 9,63 | 43,1 |
| España | 60,0 | 14,71 | 85,4 |
| Polonia | 34,6 | 21,66 | 181.0 |
| Bélgica | 30,4 | 14,99 | 93,5 |
| Países Bajos | 22,2 | 8.29 | 38,5 |
| Grecia | 19,9 | 26.11 | 235,7 |
| Dinamarca | 17,5 | 12,84 | 74,2 |
| Suecia | 16,9 | 8.07 | 40,9 |
| Rumania | 16,2 | 29,51 | 262.0 |
| Austria | 12,9 | 8.25 | 48,7 |
| Portugal | 11,0 | 16.09 | 103,1 |
| Finlandia | 10,7 | 10,92 | 69,8 |
| Hungría | 9.1 | 18,78 | 171,7 |
| Chequia | 8.8 | 14.15 | 87,6 |
| Irlanda | 6,9 | 10,57 | 49,7 |
| Eslovaquia | 5.4 | 18.52 | 125,0 |
| Bulgaria | 3.8 | 24,20 | 197,6 |
| Croacia | 3,5 | 18.43 | 139,9 |
| Lituania | 3.1 | 24,36 | 187,4 |
| Eslovenia | 2.6 | 16.28 | 109,8 |
| Letonia | 1,7 | 20.03 | 214,6 |
| Chipre | 1,6 | 21,61 | 302,9 |
| Luxemburgo | 1,6 | 7,98 | 60,7 |
| Estonia | 1.4 | 16,99 | 135,4 |
| Malta | 0,9 | 25.42 | - |
La divulgación pública de cifras especulativas relacionadas con la evasión fiscal generalmente surge más de la afirmación de una condena que de la declaración de hechos objetivos, y no está destinada tanto a informar al público como a despertar una emoción pública recuperable. Para fines políticos (p. Ej. : conseguir la aprobación de una determinada ley, reforma o medida, obtener apoyo público para capitalizar una audiencia sobre un hecho, un puesto de trabajo, un reclamo, etc.). En Francia , este fenómeno refleja la politización de las cifras financieras de las cuentas nacionales. Así, en 1976 , el Director General de Tributos pudo decir que "en 1983 el fraude fiscal será un fenómeno marginal y será absorbido como fenómeno social". Pero ese mismo año, el Ministro de Presupuesto evaluó el fraude fiscal en la alarmante cantidad de 100 mil millones de francos. Por lo tanto, el propósito de la predicción podría ser justificar la inercia de la represión o preparar al público para la severidad de las verificaciones venideras.
Las cifras oficiales de la auditoría fiscal realizada en Francia:
Importes en número y en miles de millones de euros ( Giga euros: G €) de derechos netos y sanciones retirados cada año en Francia. Fuente: Informe anual de actividad, año 2011 de la DGFiP . [1]
| Tipo de control | año 2009 | año 2010 | año 2011 |
|---|---|---|---|
| Inspección en el lugar | 9.935 millones de euros | 10.400 millones de euros | 10.815 millones de euros |
| Control de piezas | 5.215 millones de euros | € 5.602 mil millones | 5.594 millones de euros |
| Proceso penal por evasión fiscal | 939 | 981 | 966 |
Nota: el control in situ se realiza en la empresa, el control externo lo establece la oficina de la DGFiP sin verificación in situ.
El Tribunal de Cuentas cree, en un informe publicado en 2019, que el estado francés es negligente con los evasores fiscales. Entre 2013 y 2018, los importes recuperados gracias a la auditoría fiscal cayeron un 22%, de 10 a 7.800 millones de euros.