El mito de una Wehrmacht limpia , o la leyenda de la Wehrmacht limpia (en alemán : Mythos, oder Legende der sauberen Wehrmacht ), es la tesis de que el ejército del Tercer Reich , la Wehrmacht , era una institución apolítica, como la Reichswehr. de la República de Weimar , a la que sucedió, y fue inocente de los crímenes de guerra y de lesa humanidad que cometió y que son negados o relativizados. Según esta teoría, los militares alemanes se comportaron de manera honorable, como sus adversarios en los ejércitos aliados . El mito destaca los éxitos militares de la Wehrmacht y la glorificación del soldado alemán por sus valores de coraje y disciplina.
Los inicios de la rehabilitación de la Wehrmacht surgen de Noviembre de 1945, al margen de los juicios de Nuremberg : de hecho, un grupo de antiguos oficiales superiores escribió, a petición del general estadounidense William Joseph Donovan , una memoria titulada El ejército alemán de 1920 a 1945 . El mito surgió en la década de 1950 , del deseo de los veteranos y ex oficiales de la Wehrmacht de restaurar la imagen del ejército alemán mientras los estadounidenses querían el renacimiento de las fuerzas armadas alemanas en el contexto de la Guerra Fría . En octubre de 1950 , un grupo de ex altos oficiales envió al canciller Konrad Adenauer y, a petición suya, el "Memorando sobre la formación de un contingente alemán para la defensa de Europa Occidental dentro de la estructura de" una fuerza de combate internacional " , o Memorando de Himmerod , que defiende claramente la rehabilitación de la Wehrmacht. El mito se mantuvo durante los años siguientes mediante numerosas obras apologéticas, incluidas las del influyente historiador británico Basil Henry Liddell Hart , quien defendió notablemente a Erich von Manstein durante el juicio de este último. El mito se arraigó en la mayoría de las obras históricas y en la opinión pública, y duró entre principios de la década de 1950 y finales de la de 1970 .
Esta tesis de una "Wehrmacht con las manos limpias" fue cuestionada por los círculos científicos desde finales de la década de 1970 . Los avances de la historiografía durante la década de 1980 , así como el gran éxito de la exposición dedicada a los crímenes de la Wehrmacht , que viajó a Alemania y Austria en la segunda mitad de la década de 1990 y fue visitada por alrededor de 900.000 personas, completan para desacreditarla en opinión pública. La responsabilidad de la Wehrmacht en la guerra de exterminio librada en el Frente Oriental , por la implementación del Kommissarbefehl , su apoyo a las masacres de judíos cometidas por los Einsatzgruppen y su radicalización en el Frente Occidental están hoy 'hui establecidas y ampliamente reconocidas.
En los acuerdos que concluyeron la conferencia de Potsdam , el2 de agosto de 1945, el plan de los Aliados "además de la erradicación del nazismo y el militarismo en las instituciones alemanas y la vida pública, medidas para reconstruir la vida política sobre una base democrática y la cooperación pacífica en la vida internacional" . Estos acuerdos son la base de la política aliada de desnazificación de la sociedad alemana: este proceso, en su mayor parte, se llevó a cabo entre 1945 y 1948 e incluyó un doble componente, represivo por un lado y constructivo por otro. El juicio de Nuremberg , etapa inicial y simbólica de la desnazificación, no fue mal recibido por la población alemana. En su trabajo dedicado a la desnazificación, la historiadora francesa Marie-Bénédicte Vincent analiza el estado de ánimo de la población alemana, que juzga por una ligera mayoría (55%) que es un juicio justo y "que el tribunal dijo que la ley y no sólo representó la justicia de los vencedores ” . A pesar de la condena de los principales funcionarios del Tercer Reich , en representación de todos sus componentes, el juicio se interpreta como una forma de exoneración de la responsabilidad de la población y organizaciones alemanas como la Wehrmacht por no resultar delictivas.
A lo largo de los años, a partir de 1947 o como muy tarde a principios de la década de 1950, la política de desnazificación fue cuestionada por la opinión pública alemana, que la consideró una “mezcla dañina de moralismo y justicia de los“ vencedores ”” ; entonces, si enNoviembre de 1945, la desnazificación es considerada satisfactoria por el 50% de la población alemana, esta cifra cae al 17% en Mayo de 1949. En una encuesta de opinión realizada en agosto de 1947 , el 35% de los encuestados consideraba que el nazismo era fundamentalmente malo y el 52% lo veía como una buena idea mal implementada. En 1950, la Guerra de Corea y la exacerbación de la Guerra Fría marcaron un nuevo punto de inflexión: los estadounidenses sintieron la necesidad de reconstituir un ejército alemán para contrarrestar las fuerzas armadas soviéticas . Por lo tanto, los políticos de Alemania Occidental y Estados Unidos están considerando la reconstrucción de las fuerzas armadas en Alemania Occidental , lo que permite encomendar a ex funcionarios de la Wehrmacht responsabilidades en el campo militar. En la primera mitad de la década de 1950 , la desnazificación se detuvo, las amnistías se multiplicaron y la opinión pública alemana tendió a olvidar el pasado nazi y a minimizar el papel de los responsables de los crímenes del régimen.
Desde Noviembre de 1945, al margen de los juicios de Nuremberg , un grupo de generales de la Wehrmacht, incluidos Walther von Brauchitsch , Erich von Manstein , Franz Halder , Walter Warlimont y Siegfried Westphal , escribió, a petición del general estadounidense William Joseph Donovan , una memoria titulada L 'Ejército alemán de 1920 a 1945 . Pero "lo que al principio tenía el carácter de un memorándum de defensa se convirtió, bajo la pluma de los generales, en una pura y simple negación de cualquier culpa" . "Fue un paso nuevo e importante en esta gran operación de recuperación de la que nacería la leyenda de la 'Wehrmacht limpia'" . El fiscal estadounidense Telford Taylor inmediatamente considera este texto como el comienzo de los mitos y leyendas creados por los generales derrotados para ocultar las huellas de sus actos.
Los oficiales superiores de la Wehrmacht condenados en Nuremberg - Hermann Goering , Wilhelm Keitel , Alfred Jodl , Erich Raeder , Karl Doenitz - o en juicios posteriores - juicios Milch , juicio del Alto Mando Militar , juicio Rehenes - son los únicos como individuos. La Wehrmacht y su mando supremo, el OKW , no se consideraban organizaciones criminales, a diferencia de la Gestapo o las SS . Si las expectativas de la sentencia presentada por Geoffrey Lawrence establecen la culpabilidad de los principales oficiales de la Wehrmacht, el OKW no es condenado: esto permite entonces a los ex oficiales y soldados de la Wehrmacht interpretar la sentencia como una absolución sobre el fondo de los méritos. la Wehrmacht y ofrecer al público su versión distorsionada de la historia.
“A fines de la década de 1940, la marea política comenzó a cambiar […] a medida que sectores cada vez más grandes del público rechazaban las demandas contra los criminales de guerra. […] Los juicios de los criminales de guerra no provocaron un distanciamiento mental colectivo de los alemanes de la Wehrmacht. "
Del 5 al 9 de octubre de 1950 , un grupo de ex oficiales superiores, incluidos los ex generales Adolf Heusinger y Hans Speidel, se reunieron en secreto por invitación del canciller Konrad Adenauer en la abadía de Himmerod para discutir el rearme de Alemania. Los participantes, divididos en subcomités, discuten los aspectos políticos, éticos, operativos y logísticos de las futuras fuerzas armadas. El grupo de trabajo sobre la "estructura interior" está presidido por el ex general de la Wehrmacht Hermann Foertsch , protegido en la década de 1930 del Generalfeldmarschall Walter von Reichenau , uno de los oficiales nazis más fervientes de la Wehrmacht y, sin embargo, futuro consejero de defensa de Adenauer.
El memorando de Himmerod , titulado "Memorando sobre la formación de un contingente alemán para la defensa de Europa Occidental dentro de la estructura de una fuerza de combate internacional", resume estos intercambios. Es tanto un documento de planificación como una base para las negociaciones con los aliados occidentales.
Los participantes de la conferencia están convencidos de que la creación de un nuevo ejército alemán no es posible sin rehabilitar la Wehrmacht . Por lo tanto, el memorando incluye demandas esenciales a los ojos de los participantes, en particular la liberación de todos los soldados alemanes declarados culpables de crímenes de guerra, el fin de cualquier "difamación" del soldado alemán, incluidas las Waffen-SS , así como la implementación de una acción propagandística a favor de la reconstitución de un ejército alemán, destinada a "transformar la opinión pública nacional y extranjera" .
Adenauer acepta estas propuestas e informa a los representantes de las tres potencias ocupantes occidentales que las fuerzas armadas alemanas no pueden existir mientras los soldados alemanes estén encarcelados. Para satisfacer al gobierno de Alemania Occidental, los Aliados conmutaron varias sentencias por crímenes de guerra.
Desde finales de la década de 1940 y luego en la década siguiente, aparecieron muchos libros y ensayos controvertidos que pedían la liberación de "presuntos criminales de guerra" ; estas publicaciones sugieren la inocencia de los soldados alemanes condenados por crímenes de guerra. Los crímenes de guerra son vistos como un doloroso recordatorio de la naturaleza del régimen nazi con el que se identificaba el ciudadano común, lo que explica el deseo de la población alemana de rehabilitar la Wehrmacht. De hecho, según el historiador alemán Norbert Frei , la demanda general de liberación de "presuntos criminales de guerra" constituye "una admisión indirecta de la implicación de toda la sociedad en el nacionalsocialismo" .
Durante un discurso en Enero de 1951, Dwight D. Eisenhower declara que existe "una diferencia real entre los soldados y oficiales alemanes como tales, por un lado, y Hitler y su grupo criminal, por el otro" ; El canciller Konrad Adenauer, durante un discurso ante el Bundestag en abril del mismo año , llama a no difamar a los ex soldados y dice que el soldado alemán luchó con honradez, siempre y cuando "n 'no hubiera cometido falta alguna" . El artículo 131 de la Ley Fundamental (ley que establece la constitución de la República Federal de Alemania) garantiza expresamente a todos aquellos que hayan servido en la administración militar y civil antes de 1945 el derecho a percibir una pensión completa, medida que sugiere la integridad de la mayoría de las personas que sirvieron al régimen nacionalsocialista. Estas declaraciones y decisiones contribuyen al desarrollo del mito de una Wehrmacht con las manos limpias que reconfigura la percepción occidental del esfuerzo bélico alemán.
La 7 de octubre de 1955, durante la liberación de los últimos prisioneros de guerra retenidos por la Unión Soviética , 600 ex miembros de la Wehrmacht y las Waffen-SS prestan un juramento público que atrae la atención de los medios de comunicación: "Frente al pueblo alemán, los alemanes muertos y las fuerzas armadas soviéticas, juramos que no hemos cometido asesinatos, ni hemos profanado ni saqueado. Si hemos traído sufrimiento y miseria a otros pueblos, se ha hecho de acuerdo con la ley de la guerra . "
La figura del Generalfeldmarschall Erwin Rommel es muy utilizada por la propaganda alemana, que lo califica en particular como un "zorro del desierto" tras su éxito al frente del Afrika Korps , y lo convierte en un héroe nacional. El ministro de propaganda Joseph Goebbels elogió entonces los méritos de Rommel en Italia, cuando este último trabajó en la fortificación de la costa: Goebbels magnificó así el esfuerzo bélico alemán, para fortalecerlo. Ya en 1942, la prensa británica calificó a Rommel de "mago del desierto", para destacar, por el contrario, la victoria de El Alamein , la única victoria británica obtenida sin el apoyo estadounidense. La glorificación del enemigo ayuda a justificar el largo estacionamiento de tropas en el norte de África. Después de la guerra, Winston Churchill también pinta un retrato mítico del soldado alemán: "Él también merece nuestra atención, ya que, aunque era un leal soldado alemán, aprendió a odiar a Hitler y sus crímenes, y se unió a la conspiración del año 1944". , para salvar a Alemania del loco tirano. Lo pagó con su vida ” .
La leyenda de Rommel se hizo aún más fuerte después de la guerra, lo que le dio una gran popularidad con el notable apoyo de la prensa británica y el cine estadounidense.
Thomas Schnabel, director de la Casa de Historia de Baden-Württemberg en Stuttgart, indica que “Rommel no correspondía a ningún cliché, pero sin embargo se convierte en uno bajo el Tercer Reich, y, en parte, el resto mucho después de eso. Aquí” .
En la República Federal de Alemania , los cuarteles de la Bundeswehr llevan el nombre de Rommel. Según Thomas Vogel, del Instituto de Investigación en Historia Militar de Potsdam , "Rommel simbolizó la llamada 'Wehrmacht con las manos limpias' y, por lo tanto, pudo legitimar moralmente, en la década de 1950, la fundación de la Bundeswehr" . El ex jefe de gabinete de Rommel, Hans Speidel , le dedicó un libro en 1947 y quiso "convertir a Rommel en el héroe nacional del pueblo alemán" . Speidel es también uno de los pocos oficiales alemanes que ha conservado su rango en la Wehrmacht mientras sirvió en la Bundeswehr. The Rommel Myth fue lanzado al público en general en 1952, con la película de Henry Hathaway The Desert Fox . Hollywood está trabajando para hacer del bestseller del británico Desmond Young un éxito mundial. Se erigieron varios monumentos en honor a Rommel en 1961: uno en Goslar , el otro en Heidenheim , y desde entonces han sido impugnados.
La Casa de la Historia de Baden-Württemberg dedicará una exposición al “Mito Rommel” en 2008. La exposición se celebra en Stuttgart , con el apoyo de su alcalde, Manfred Rommel , hijo de Generalfeldmarschall . Para la historiadora Cornelia Hecht, Rommel simboliza en sus contradicciones la actitud de muchos alemanes bajo el Tercer Reich: por un lado un gran entusiasmo por Hitler y el nacionalsocialismo, por el otro una indiferencia moral. El trabajo de los historiadores Daniel Sternal en 2017 y Peter Steinbach en 2018 muestra la constitución y persistencia de la figura de Rommel en la asociación con el mito de una Wehrmacht de manos limpias.
Desde la década de 1950 , el contexto político en Alemania Occidental favoreció la creación de la imagen de una "Wehrmacht con las manos limpias". Según esta imagen, a diferencia de la policía nazi y las unidades de las SS , la Wehrmacht, inocente de los crímenes atribuidos al régimen nazi, habría luchado honorablemente de acuerdo con las leyes internacionales de la guerra . Hasta las décadas de 1980 y 1990 , los historiadores militares de la Segunda Guerra Mundial centraron sus esfuerzos en las campañas y batallas de la Wehrmacht, mientras omitían o abordaban a la ligera las políticas genocidas del régimen nazi. Al mismo tiempo, los historiadores del Holocausto y de la ocupación nazi de los territorios conquistados suelen ignorar la Wehrmacht. Esto no es consecuencia de una conspiración, sino de la formación recibida: tradicionalmente, los historiadores militares tienden a centrarse en batallas y campañas excluyendo todo lo demás: por lo tanto, no estudian la Wehrmacht desde la perspectiva de las políticas de ocupación nazi.
El exterminio de los judíos de Europa , ignorado por los investigadores alemanes en los años 1950-1960 , se oscurece al otro lado del Atlántico: en este mismo período, los estadounidenses sienten tan poca curiosidad por la historia del Holocausto que los estadounidenses nacidos en Austria El historiador Raúl Hilberg se las arregla con dificultad para publicar en 1961 su libro La destrucción de los judíos europeos ( La destrucción de los judíos europeos ). No fue hasta la década de 1960 que los historiadores comenzaron a prestar atención a la Solución Final . Hasta los años 1980-1990 , se realizaron muy pocas investigaciones sobre la participación de la Wehrmacht en la "Solución final de la cuestión judía".
“Se ha dicho durante mucho tiempo de la Wehrmacht que ciertamente había perdido la guerra, pero que por otro lado había ganado una batalla de la mayor importancia, la de la memoria. "
Los ex oficiales alemanes publican sus memorias y estudios históricos que contribuyen al mito. El arquitecto de este cuerpo de literatura amnesia, exculpatoria, manipuladora y apologética, para usar los términos usados por Solchany, el ex Jefe de Estado Mayor Franz Halder , supervisa informalmente el trabajo de otros oficiales. De hecho, durante y después de su encarcelamiento por crímenes de guerra, estos últimos trabajan para el grupo de investigación de historia militar del Ejército de los Estados Unidos en la Sección de Historia Operacional (alemana) y tienen acceso exclusivo a los archivos del Ejército de los Estados Unidos. La guerra alemana se mantiene en los Estados Unidos.
A partir de 1947, la División Histórica del Ejército de los Estados Unidos reunió a un grupo de ex generales de la Wehrmacht, bajo la supervisión de Halder, para escribir un trabajo de varios volúmenes sobre la historia del Frente Oriental con el fin de '' enseñar tácticas del Ejército Rojo al Ejército de los EE. UU. oficiales. Allí se describe a la Wehrmacht como un organismo militar muy profesional y apolítico, ajeno a los crímenes de guerra perpetrados en el Frente Oriental . Sin embargo, el trabajo del comité Halder adquiere casi el valor de verdad histórica ya que esta tesis es entonces ampliamente aceptada por los historiadores; por tanto, influyen enormemente en la memoria del pasado en la década de 1950 y durante más de treinta años. De Franz Halder, el historiador alemán Wolfram Wette escribe que "su influencia en los escritores militares, editores de memorias, editores de periódicos e historiadores fue considerable" .
Otros oficiales generales de la Wehrmacht, como Erich von Manstein , Heinz Guderian o Albert Kesselring , describen en sus memorias a la Wehrmacht como víctima de Adolf Hitler más que como colaboradora de las políticas nazis. La tesis común de todas estas obras, popularizada por el éxito alcanzado por estas publicaciones, erige a la Wehrmacht en un ejército dirigido por un grupo de oficiales profesionales y apolíticos ; estos oficiales se opusieron discretamente a los complots nazis y fueron empujados al abismo por su Führer enfermo, eximiéndose así de toda responsabilidad. Asimismo, los crímenes de guerra de la Wehrmacht son totalmente ignorados porque empañan la imagen de los oficiales víctimas de la “personalidad demoníaca” de Hitler. Finalmente, estos agentes se presentan como si hubieran intentado "resistir por todos los medios posibles" la "política criminal" de estos últimos. Para el historiador Benoît Lemay, las memorias de Manstein, publicadas en 1955 con el título " Victorias perdidas " ( Verlorene Siege ), así como los escritos de Guderian y las obras de Basil Henry Liddell Hart , constituyen los principales documentos destinados a exonerar a la Wehrmacht. . de cualquier implicación en el estallido de la guerra y en los crímenes cometidos allí, contribuyendo a la creación del mito de una "Wehrmacht limpia".
Además de los recuerdos de las élites del ejército, hay una serie de escritos igualmente exculpatorios, distribuidos por periódicos y revistas de gran circulación y en obras de ficción: la literatura de guerra se convierte en literatura estacionaria , que transmite una visión muy peyorativa del enemigo.
En 2002, la fecha de la edición alemana original, Wolfram Wette escribió que la mayoría de los historiadores militares angloamericanos admiraban enormemente las "capacidades profesionales" de la Wehrmacht y la describían con elogios, acogiendo positivamente la versión apologética de su historia escrita por sus antiguos líderes. . Sugiere que la simpatía de los historiadores anglosajones no concierne a la Alemania nazi como tal, sino que la representación de una Wehrmacht "profesional" que defiende los valores prusianos, supuestamente hostiles al nazismo, al tiempo que muestra un coraje y una resistencia sobrehumanos frente a abrumadores La superioridad material, particularmente en el frente oriental, solo puede contar con la aprobación de los conservadores.
El historiador militar británico Basil Henry Liddell Hart , que ejerció una gran influencia en la historiografía anglosajona, nunca ha dejado de elogiar a la Wehrmacht: la describió como una poderosa máquina de guerra que solo la constante interferencia de Hitler en la conducción de las operaciones militares impidió ganar la guerra. De 1949 a 1953, defendió pública y vigorosamente la liberación de Erich von Manstein después de que un tribunal británico lo condenara por crímenes de guerra en el frente oriental; esta condena constituye, a sus ojos, un grave error judicial. El juicio de Manstein es un punto de inflexión en la percepción de la Wehrmacht por parte de la población británica porque sus abogados, Reginald D. Paget y Samuel C. Silkin , lideran una eficaz campaña de prensa a favor de la amnistía de su cliente.
Entre las personalidades que participaron en la campaña de los dos abogados, el filósofo Bertrand Russell erigió en un ensayo de 1949, la Unión Soviética como principal enemigo, poniendo a Alemania en un segundo plano; luego exige la liberación de Manstein por las necesidades de la guerra fría y por su condición de héroe a los ojos del pueblo alemán. Liddell Hart, autor de artículos sobre asuntos militares, participa en la campaña de prensa, convirtiéndose en un actor clave en la liberación de Manstein enMayo de 1953, después de cuatro años de encarcelamiento. El historiador británico presenta a la Wehrmacht como una fuerza militar apolítica, ajena a los crímenes del régimen nazi, un tema que Liddell Hart suele ignorar. Bajo la influencia de Liddell Hart, Manstein afirma ser el "padre de la guerra relámpago ", una táctica ofensiva que supuestamente desarrolló en la década de 1920 ; esta afirmación se repite posteriormente con regularidad.
Durante sus súplicas por Manstein, Reginald Paget hace que Manstein y otros oficiales de la Wehrmacht ignoren los crímenes nazis en ese momento, al tiempo que señalan su oposición a esos mismos crímenes, que se suponía que debían ignorar. La defensa no logra que Manstein sea absuelto por el tribunal militar británico, que considera que el oficial apoyó la "guerra de exterminio" de Hitler contra la Unión Soviética e implementó la Kommissarbefehl (ejecución sistemática de los comisarios políticos soviéticos). Del mismo modo, la Corte considera que, como comandante de la 11 ª Ejército, Manstein proporcionó asistencia al Einsatzgruppe D en la masacre de Judios en Ucrania. Encontrado culpable, Manstein fue sentenciado a 18 años de prisión. Sin embargo, sus dos abogados están ganando la batalla por la opinión pública al convencer a la mayoría de la población británica de que su cliente ha sido condenado por error; Habiendo reducido su sentencia a 12 años de prisión, Manstein fue finalmente liberado a principios deMayo de 1953. Según el historiador británico Tom Lawson , la simpatía de la mayoría del establishment británico hacia las élites tradicionales alemanas, considerándolas como sus pares, es de gran ayuda para ambos abogados: por ejemplo, para el arzobispo George Bell, el mero hecho de que Manstein Fue un luterano practicante "es suficiente para demostrar su oposición al estado nazi y, en consecuencia, lo absurdo del juicio" . Durante y después del juicio, Reginald Paget, sin equiparar la Operación Barbarroja con una "guerra de exterminio" , minimiza las justificaciones racistas de la operación y la escala de la campaña para exterminar a los judíos soviéticos como una "guerra de exterminio". Supuesta fuente del comunismo . Según él, "la Wehrmacht [...] ha mostrado gran moderación y gran disciplina, en circunstancias de inconcebible crueldad" .
El primer y precoz intento de destruir el mito es fruto de la obra de un escritor despojado de su nacionalidad alemana y naturalizado estadounidense, Erich Maria Note . De hecho, en 1954 , en su novela Un tiempo de vivir, un tiempo de morir , este autor alemán quiso denunciar el trato a judíos y supuestos partidarios que habían caído en manos de la Wehrmacht, pero fue censurado por su editor. “Durante años no hubo ciencia histórica en la RFA que estudiara la era nazi o analizara críticamente la guerra y la Wehrmacht [...] principalmente porque, en las facultades de historia, los puestos de profesores titulares estaban ocupados por ex oficiales de la Wehrmacht como así como por propagandistas del régimen nazi ” . Durante los veinte años que siguieron al final del conflicto, la Wehrmacht no fue objeto de estudios históricos, en particular por las dificultades de acceso a los archivos conservados por las fuerzas de ocupación aliadas. No fue hasta finales de la década de 1970 y principios de la década siguiente, a pesar de las controversias aún vivas, que aparecieron los primeros trabajos académicos críticos sobre la actitud de la Wehrmacht.
En 2010, un trabajo sobre la ocupación de los Países Bajos por parte de la Wehrmacht , establece que "numerosos estudios publicados en las últimas décadas han demostrado que la llamada desvinculación de la Wehrmacht del ámbito político es una imagen cuidadosamente cultivada por los dirigentes y la tropas que, durante y después de la guerra, buscaron distanciarse de las campañas asesinas justificadas por la ideología de los nacionalsocialistas ” .
En 2011, el historiador militar Wolfram Wette describió el mito de la Wehrmacht en las manos limpias como “perjurio colectivo” . Después del regreso de los archivos de la Wehrmacht a la República Federal de Alemania, esta historia ya no es sostenible. En el XXI ° siglo, la amplia participación de la Wehrmacht en muchos crímenes nazis se documenta como el comisario .
Mientras que los defensores del mito de la Wehrmacht con las manos limpias intentan retratar al ejército alemán como insensible a la ideología nazi , mientras niegan sus crímenes de guerra o excusan los crímenes de unos pocos militares en el contexto de la guerra, la investigación histórica llevada a cabo en los años 1980-1990 , basado en declaraciones de testigos, documentos judiciales, cartas enviadas desde el frente, diarios y otros documentos, muestran por el contrario una participación inmediata y sistemática de las fuerzas armadas alemanas en numerosas masacres y crímenes de guerra, y su colaboración en la destrucción de los judíos de Europa .
En 2000, el historiador Truman Anderson identificó un consenso centrado en "el reconocimiento de la afinidad de la Wehrmacht hacia los aspectos esenciales de la visión nacionalsocialista del mundo, particularmente por su odio al comunismo y su antisemitismo ". Por su parte, el historiador Ben Shepherd escribe que "la mayoría de historiadores admiten la importancia de la participación de la Wehrmacht en los crímenes del Tercer Reich ", y añade que "quedan, sin embargo, varios debates importantes sobre la influencia relativa a qué ideología, arribismo , el severo utilitarismo de los militares y la presión de las circunstancias han influido en la conducta de la Wehrmacht ”. En su libro de 2016, subraya que "la quiebra moral del ejército alemán y su quiebra militar" siempre se han reforzado mutuamente, ya sea durante la victoria sobre el ejército francés o después de los fracasos en el Frente Oriental .
La 5 de marzo de 1995, la exposición Guerra de Exterminio. Se inaugura Crimes of the Wehrmacht 1941-1944 , llevado a cabo por el Instituto de Investigación Social de Hamburgo . Presentada durante cuatro años en 33 ciudades de Alemania y Austria, atrae entre 800.000 y 900.000 visitantes, lo que la convierte en la exposición más visitada de la historia contemporánea en Alemania. El debate sobre los crímenes de la Wehrmacht deja el cenáculo de los historiadores para tocar la opinión pública en su conjunto: de hecho, si la exposición no constituye un avance fundamental a nivel científico e historiográfico, su impacto en la opinión pública es mayor. "Si una parte significativa del público alemán está traumatizado por esta exposición es por una razón obvia: destruye un último mito heredado del III E Reich, que la Wehrmacht estaba compuesta, a diferencia de las SS, de ese" pueblo perfectamente decente ". Cuando nos enteramos, con pruebas de apoyo, que este ejército contribuyó a las ejecuciones masivas deseadas por los nazis y mató de hambre a tres millones de prisioneros rusos […], toda una leyenda se desmorona ” . El historiador Christian Hartmann escribió en 2009 que “ya nadie necesita exponer esta decepción que es el mito de una Wehrmacht limpia. Su culpa es tan abrumadora que es superfluo discutirla ”.
La exposición divide a la clase política alemana: Helmut Schmidt , ex canciller socialdemócrata , se niega a visitarla por considerar que es el resultado de “un masoquismo autosugestivo en relación con su propio país” ; El canciller socialdemócrata Gerhard Schröder también critica duramente la exposición. Por otro lado, el demócrata cristiano Richard von Weizsäcker , ex presidente de la República, recomienda expresamente una visita -mientras su partido la critica-, y uno de sus sucesores, el socialdemócrata Johannes Rau , la inaugura en Bonn en 1998.
La muestra fue criticada desde su inauguración por asociaciones de veteranos y círculos de extrema derecha; en la prensa, es apoyado notablemente por Die Zeit pero atacado violentamente por el Frankfurter Allgemeine Zeitung . La controversia tomó un giro político cuando la exposición se organizó en Munich a principios de 1997 : la CSU de Baviera, a través de la voz de su presidente Peter Gauweiler, atacó a Jan Philipp Reemtsma , el principal patrocinador privado de la exposición; Asimismo, su periódico Bayernkurier afirma que la exposición agrava las sanciones impuestas por el Tribunal de Nuremberg y que constituye una campaña moralmente destructiva contra el pueblo alemán.
A pesar de la polémica y la polémica, o quizás gracias a ellas, la exposición se convirtió en un acontecimiento en Alemania, hasta el punto de ser objeto de un debate en el Bundestag sobre13 de marzo de 1997, un debate que trasciende las divisiones políticas y se desarrolla en un clima de consenso: "el teatro político conmemorativo se había detenido por un tiempo para dar paso a un grupo disgustado, desgarrado y desconcertado" .
Durante el último trimestre de 1999, cuando el éxito de la exposición es evidente y se espera una versión americana a corto plazo en Nueva York , dos historiadores polacos y húngaros cuestionan su rigor científico y disputan la veracidad de algunas de las fotografías presentadas: publican sus reseñas en dos revistas históricas especializadas y retransmitirlas en la prensa general. En consecuencia, Jan Philipp Reemtsma interrumpe la exposición y hace que una comisión de historiadores examine su contenido. Esta última presenta su informe ennoviembre 2000 : si apunta a un uso imprudente de las fuentes fotográficas, considera sin embargo que las afirmaciones fundamentales de la exposición son correctas y recomienda que, con algunas correcciones, en relación con veinte fotografías falsificadas o subtituladas incorrectamente de las 1.433 seleccionadas por los organizadores, la exposición ser presentado de nuevo; también la considera rica en significado y necesaria, y afirma que puede "en los años venideros hacer una contribución esencial al desarrollo de la cultura política e histórica de la República Federal de Alemania" .
A pesar del informe bastante favorable del comité, Jan Philipp Reemtsma decidió lanzar una versión revisada de la exposición, inaugurada el 27 de noviembre de 2001en Berlín y cerrado enMarzo de 2004. Está en gran parte diluido en comparación con la versión inicial y es aclamado por el Frankfurter Allgemeine Zeitung como una exhibición de consenso. En esta versión, que no provoca debate, “la guerra de exterminio, el mayor crimen de Alemania, junto con el de exterminio de judíos europeos, había vuelto a ser tabú. Desde entonces, la calma ha vuelto al país ” .
Los hechos muestran que desde el inicio del conflicto, en 1939 y 1940, la Werhmacht fue culpable de crímenes de guerra, en particular durante la invasión de Polonia , donde las masacres cometidas hacen que el historiador Gerhard Schreiber diga que “Como institución, la Wehrmacht en Polonia ha perdido el derecho a sentirse inocente de los crímenes del estado de Hitler ” . Aunque a menor escala, se produjeron hechos similares durante la invasión de Bélgica (en particular la masacre de Vinkt ) y la de Francia . En estos dos países se cometen masacres contra la población civil y los prisioneros de guerra, en particular más de 1.500 soldados negros de las tropas coloniales francesas. Sin embargo, fue a partir de la invasión de la URSS en 1941 cuando el papel de la Werhmacht en la violencia adquirió toda su amplitud.
A los ojos de los nazis, la guerra contra la Unión Soviética era una Vernichtungskrieg , una guerra de exterminio. Mientras que la historiografía anterior a 1980 enfatizaba una Wehrmacht con las manos limpias, en 1988 el historiador Jürgen Förster escribió: “De hecho, los líderes militares se han visto superados por el aspecto ideológico del conflicto y luego participaron voluntariamente en su aplicación”. Las políticas racistas del Tercer Reich promueven la idea de que las poblaciones de la Unión Soviética y Europa del Este están formadas únicamente por Untermenschen ("sub-hombres"), y están sujetas a " Judeo- conspiradores" . Bolcheviques ”. Las políticas nazis exigen que la mayoría de los rusos y otras poblaciones eslavas sean asesinados, deportados o esclavizados de acuerdo con el Generalplan Ost ("Plan Maestro para el Este"). Este último consta de dos partes: el Kleine Planung ("plan pequeño") y el Große Planung ("plan grande"), que describen respectivamente las acciones que se llevarán a cabo durante la guerra y las acciones futuras una vez alcanzada la victoria.
Antes y durante la invasión de la Unión Soviética, las tropas alemanas estaban fuertemente imbuidos de anti- bolchevique , antisemita y anti- eslavos sentimientos a través de películas, programas de radio, libros y folletos. Desde los primeros días de la invasión, los oficiales de la Wehrmacht ordenaron a los soldados que atacaran a personas descritas como “subhumanos judíos bolcheviques”, “hordas mongoles”, una “inundación asiática” o incluso la “bestia roja”. Muchos soldados alemanes ven la guerra desde una perspectiva nazi y perciben a los enemigos soviéticos como infrahumanos. Durante un discurso en el 4 º grupo de Panzer explicar los arreglos durante la operación Barbarossa con el fin de respetar el nazi racial , el general Erich Hoepner dice que la guerra contra la Unión Soviética es "una parte esencial de la lucha para asegurar la existencia del alemán personas "; añade que "la lucha debe tener como objetivo la aniquilación de la Rusia actual y, por lo tanto, debe librarse con una severidad sin igual". Esta posición la comparte notablemente Erich von Manstein : en una orden que da a sus tropas la20 de noviembre de 1941, pide así el exterminio del sistema judeo-bolchevique y justifica “la dura expiación infligida al judaísmo, responsable espiritual del terror bolchevique”.
La deshumanización del adversario soviético y la dimensión específica del conflicto en Oriente también se reflejan en el tratamiento letal reservado por la Wehrmacht a los prisioneros de guerra soviéticos : de un total de 5,6 millones de prisioneros, 3,6 millones mueren debido a sus condiciones. de cautiverio.
La estrecha colaboración de la Wehrmacht con los Einsatzgruppen y la participación voluntaria de ciertos soldados en las masacres ya fue mencionada en la prensa alemana en 1945, pero fue olvidada durante varias décadas. En un artículo publicado en 2007, el historiador alemán Dieter Pohl establece la complicidad de la Wehrmacht y la administración militar de los territorios ocupados en el Este en las masacres de judíos cometidas por los Einsatzgruppen .
En 2014, el historiador estadounidense Waitman Wade Beorn analiza la implicación de la Wehrmacht en los crímenes cometidos contra judíos y civiles en Bielorrusia , desde elotoño de 1941al comienzo del invierno. Su libro relata cómo la guerra librada contra los llamados partisanos está vinculada a la Shoah por la ideología que apunta a los " judeo-bolcheviques ". Beorn concluye que debido a que los sentimientos antisemitas son más débiles en Bielorrusia, las áreas bajo el dominio militar alemán son los lugares de mayor persecución contra los judíos por parte de los soldados alemanes.
El mismo autor también examina la progresiva complicidad de la Wehrmacht en la destrucción de los judíos de Europa y destaca los principales acontecimientos que han llevado a la escalada de violencia. Menciona en particular una reunión celebrada en Mogilev ( Mahiliow ) enSeptiembre de 1941, organizado por el Centro del Grupo de Ejércitos de Contra Mando. Reúne a los líderes del ejército alemán, las SS y la Ordnungspolizei con el propósito de "intercambiar experiencias" y es el punto de partida para una escalada de brutalidades contra la población civil. El libro trata sobre las unidades de combate y cómo responden a las órdenes de cometer genocidio y otros crímenes contra la humanidad . Beorn demuestra que aquellos que se niegan a participar en asesinatos en masa reciben solo sanciones leves, si las hay, lo que desacredita la tesis de los veteranos alemanes que afirmaron tener que participar bajo pena de muerte.
El historiador alemán Felix Römer estudió la aplicación del Kommissarbefehl por la Wehrmacht en un libro publicado en 2008, el primer estudio completo de la aplicación de esta orden por las unidades de combate de la Wehrmacht . Su investigación muestra que 116 de las 137 divisiones alemanas en el Frente Oriental presentaron informes que detallan las ejecuciones de los comisionados políticos del Ejército Rojo . HastaMayo de 1942, al menos 3.430 de ellos fueron asesinados por las tropas regulares, no las SS, de acuerdo con la orden.
Römer escribe que “los generales de Hitler cumplieron sus órdenes asesinas sin escrúpulos y sin vacilación”, lo que hace añicos los últimos vestigios del mito de una Wehrmacht con las manos limpias. Wolfram Wette , después de haber leído el libro, observa que las esporádicas objeciones al Kommissarbefehl no fueron de principio, sino motivadas por necesidades militares y que la anulación de la orden en 1942 "no es un retorno a la moral, sino una corrección de rumbo oportunista. ” . Concluye:
“El Kommissarbefehl , que siempre ha tenido una influencia particularmente marcada en la imagen de la Wehrmacht debido a su indudable carácter criminal, finalmente ha sido investigado a fondo. Una vez más, el estudio confirmó lo que se sabía: cuanto más se adentra la investigación en la historia militar, más oscuro se vuelve el panorama. "Si se demuestra la "brutalización" del ejército alemán en el frente oriental , en particular gracias al trabajo de Omer Bartov , The Army of Hitler , cuya edición original en inglés data de 1990, este desarrollo también es visible en el frente occidental. , especialmente durante la Campaña de los Balcanes . Ya en abril de 1941 , es decir, antes de la invasión de la Unión Soviética , el general Weichs ordenó a sus tropas, durante la invasión de Yugoslavia , que dispararan a todos los hombres en los lugares donde los alemanes se enfrentaban a la resistencia, incluso sin pruebas. . A finales de mayo , en Creta, se dan órdenes de llevar a cabo operaciones de represalia contra los habitantes de la isla que resisten la invasión, que incluyen ejecuciones sumarias, quema de aldeas y exterminio de la población masculina en regiones enteras. En Grecia,otoño de 1943, tras el desarme de las tropas italianas, consecuencia del armisticio entre Italia y los aliados , la Wehrmacht toma el control total de la política de ocupación e intensifica la lucha contra los partisanos. Bajo el mando del general Alexander Löhr , Grecia se convierte en el escenario de una campaña de represión cuya dureza es comparable a la de las atrocidades cometidas en Bosnia, Serbia o Bielorrusia, consecuencia de la permeación de las tropas de la ideología nacionalsocialista.
En Septiembre de 1943, Después de la rendición italiana es una unidad de la Wehrmacht, el 1 st División de Montaña , que realiza Cefalonia en matar a los soldados italianos de la división Acqui .
En Francia, tras una intervención personal de Hitler , el3 de febrero de 1944La lucha contra los partisanos se rige por órdenes conocidas como Ordenanza Sperrle , que lleva el nombre del Mariscal Adjunto en el Alto Mando Oeste (OB Oeste). De acuerdo con estas órdenes, las tropas deben responder de inmediato a los ataques que consideran terroristas abriendo fuego. Además, si se ven afectados civiles inocentes, la ordenanza libera la responsabilidad de la tropa y la arroja exclusivamente sobre estos presuntos terroristas. La ordenanza continúa especificando que “es necesario castigar solo al líder falto de firmeza y resolución porque amenaza la seguridad de las tropas que están subordinadas a él y la autoridad del Ejército Alemán. Ante la situación actual, medidas demasiado severas no pueden dar lugar a castigos para sus autores ” . Este deseo de endurecer la represión contra la Resistencia es compartido por el mariscal Wilhelm Keitel , quien dio la orden, en marzo de 1944 , de disparar a los francotiradores capturados con armas en la mano y no entregarlos a los tribunales, y por el general Johannes Blaskowitz para quien “La Wehrmacht alemana debe defenderse por todos los medios a su alcance. Si, al hacerlo, es necesario recurrir a métodos de combate nuevos en Europa Occidental, hay que señalar que la lucha contra los terroristas mediante emboscadas es también algo nuevo para los criterios europeos de l'Occidente ' .
Al igual que la Wehrmacht, los veteranos de las Waffen-SS y su organización, la HIAG , intentan presentar a las Waffen-SS como una fuerza armada regular, sin haber cometido crímenes de guerra . Para la HIAG, las Waffen-SS constituyen la cuarta rama de la Wehrmacht y habían luchado "honorablemente" , como la Wehrmacht. Esta organización intenta apoderarse del mito de la Wehrmacht con sus propias manos, sembrando confusión entre los ex soldados alemanes. Este intento tuvo poco éxito, las SS , de las que las Waffen-SS eran parte integrante, habiendo sido condenadas como organización criminal durante el juicio de Nuremberg : además de los crímenes de guerra que había cometido, un gran número de sus miembros, o casi sesenta mil soldados alemanes o austríacos habían servido en un momento u otro en un campo de concentración o en el Einsatzgruppen . Sin embargo, el apoyo de esta tesis por parte de políticos alemanes de la posguerra, como Konrad Adenauer y Franz Josef Strauss , permite difundir la idea de que los soldados de las Waffen-SS habrían sido sólo "soldados como los demás. ” .
(es) Este artículo está tomado parcial o totalmente de la página de Wikipedia en inglés titulada " Clean Wehrmacht " ( ver lista de autores ) .