Gilles-Éric Séralini

Gilles-Éric Séralini , nacido el23 agosto 1960en Bône en Argelia , es un francés biólogo , profesor de biología molecular en la Universidad de Caen . Es cofundador, administrador y miembro del consejo científico de Criigen y patrocinador de la asociación Générations cobayes. Es miembro del Consejo Científico de The Organic Center , una organización dependiente de la Organic Trade Association (en) , "el principal vocero del bio negocio en Estados Unidos  y patrocinador de la fundación empresarial Ekibio".  

Se dio a conocer al público en general por sus estudios sobre OGM y pesticidas , y en particular enseptiembre 2012para un estudio toxicológico que cuestiona la seguridad del maíz modificado genéticamente NK 603 y Roundup en la salud de las ratas. Esta publicación desató un clamor en el mundo científico y en particular la publicación de un dictamen conjunto muy crítico firmado por las Academias de Ciencias , Medicina , etc. La revista científica Food and Chemical Toxicology (FCT) que había publicado por primera vez el estudio, ordena su retiro enNoviembre de 2013, alegando que las conclusiones de los autores van más allá de lo que razonablemente podrían haber concluido a partir de sus datos. El estudio finalmente se volvió a publicar en una versión ligeramente editada en la revista Environmental Sciences Europe .

Biografía

Juventud

Gilles-Éric Séralini nació en Argelia en 1960 de un padre que era técnico de telecomunicaciones y una madre que era maestra. La familia se instaló en Thonon-les-Bains , luego en Niza, donde Gilles-Éric Séralini obtuvo su bachillerato a la edad de 16 años . Defendió su tesis doctoral en bioquímica y biología molecular en la Universidad de Montpellier-II en 1987. Al mismo tiempo, escribió y publicó sus poemas ( Il n'est source que rire , Ciel à brûller ilustrado por Cyril de La Patellière , 1986, Nuestras casas a menudo tienen un árbol en el corazón ), liderando una asociación literaria de Niza Arte y poesía en la Costa Azul . En este contexto, también introduce algunas obras de arte ( Nice or the Luminous Earth de Cyril de La Patellière ( ISBN  978-2-904853-01-2 ) ).

Inicio de una carrera investigadora

Gilles-Éric Séralini luego llevó a cabo una investigación fundamental en dos laboratorios en Ontario y luego en Quebec durante cuatro años. Se convirtió en profesor de biología molecular en la Universidad de Caen en 1991 y se dedicó al estudio del sistema hormonal y luego de los efectos de los contaminantes en la salud.

Luego se convirtió en investigador en el Instituto de Biología Fundamental y Aplicada (IBFA) de la Universidad de Caen y codirector del polo Calidad Riesgo y Medio Ambiente Sostenible del Centro de Investigación en Ciencias Humanas (polo asociado al CNRS ).

Investigación de OGM

En 1997, Gilles-Éric Séralini comenzó a interesarse por los transgénicos y firmó el llamamiento lanzado por el botánico Jean-Marie Pelt , quien pidió, en nombre del principio de precaución, una moratoria sobre los cultivos transgénicos, mientras se evaluaban los riesgos.

Ha sido experto desde 1998 para el gobierno francés , la Unión Europea y más recientemente para Canadá e India . De 1998 a 2007, fue miembro de la Comisión de Ingeniería Biomolecular responsable de evaluar los riesgos de los OGM, dentro del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Medio Ambiente.

En 1999, junto con Corinne Lepage , fundó el Comité de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética (Criigen), al que se unieron algunos investigadores de renombre, como Pierre-Henri Gouyon, profesor del Museo Nacional de Historia Natural . Gilles-Éric Séralini es también el presidente del Consejo Científico de Criigen.

Fue miembro de la Comisión Borloo-Lepage en la Grenelle de l'Environnement entre 2007 y 2008 con el fin de contribuir a una reforma regulatoria destinada a reevaluar las biotecnologías dentro de la Unión Europea.

Es más conocido por su trabajo sobre la toxicidad del herbicida Roundup en células en cultivo, así como en las de adyuvantes en herbicidas.

En repetidas ocasiones ha expresado su oposición al uso de plantas modificadas genéticamente en la agricultura, sin un estudio en profundidad de sus posibles riesgos para la salud.

Compromiso político

La 13 de abril de 2007, durante una reunión de los Verdes en Caen , Gilles-Éric Séralini apoya la candidatura de Dominique Voynet para las elecciones presidenciales de 2007 .

En Febrero 2014, Gilles-Éric Séralini copreside el comité de apoyo a la lista “Caen, ecologista y ciudadano” presentada por Europe Écologie Les Verts para las elecciones municipales de 2014 .

En septiembre 2015, Gilles-Éric Séralini apoya públicamente la lista de Calvados para Normandie Écologie presentada por Europe Écologie Les Verts para las elecciones regionales de 2015 .

Obras

Gilles-Éric Séralini codirige, con el sociólogo Frédérick Lemarchand, la división de Riesgos, Calidad y Medio Ambiente Sostenible del Centro de Investigación en Ciencias Humanas de la Universidad de Caen. El objetivo del clúster es mejorar la experiencia, la investigación fundamental y la comunicación sobre riesgos y vulnerabilidades, a través del conocimiento multidisciplinario, integrando datos y lógicas del entorno físico, biológico, químico, económico y social.

De 1991 a 2010, dirigió una docena de tesis experimentales, en particular sobre los posibles vínculos entre las alteraciones de las hormonas sexuales y varios tipos de cáncer.

Estudio publicado en 2007 sobre la toxicidad del maíz MON863

Este estudio, apoyado por el Ministerio de Educación Superior e Investigación , el grupo Carrefour y Greenpeace , fue posible gracias a la decisión del Tribunal de Apelación de Münster de hacer públicos los datos fuente confidenciales de los estudios toxicológicos de Monsanto. Ella sugirió que el maíz MON 863 de Monsanto , productor de una proteína bacteriana insecticida, causa signos de toxicidad hepática y renal en animales que consumen: un aumento del 20 al 40% de grasa en la sangre de las hembras, del 10% del nivel de azúcar , el peso del hígado y el cuerpo . Además, los riñones son los más afectados en los hombres, provocando pérdida de peso. Pruebas comparables han revelado diferencias en el hígado y los riñones con la colza GT 73.

Este estudio tenía la intención de cuestionar la validez de los estudios en los que se basan las agencias gubernamentales para autorizar los OGM. Las conclusiones del equipo Criigen fueron criticadas por un equipo de investigadores apoyado y financiado por Monsanto, pero también por el comité científico del Consejo Superior de Biotecnologías según el cual el estudio "no aporta ningún elemento científico admisible que pueda atribuirse a los tres Los OMG se vuelven a analizar para detectar cualquier toxicidad hematológica, hepática o renal ” . Después de una revisión exhaustiva del estudio, la EFSA concluye que este estudio tiene "resultados engañosos" y "que el artículo no presenta una justificación científica válida que pueda cuestionar la seguridad del maíz MON 863" .

Estudio publicitado sobre la toxicidad de Roundup y maíz transgénico NK 603

En septiembre 2012, la revista estadounidense Food and Chemical Toxicology publica un estudio dirigido por Gilles-Éric Séralini que informa sobre los efectos tumorigénicos y tóxicos del maíz modificado genéticamente NK 603 y del herbicida Roundup en ratas alimentadas durante dos años con este último. Este estudio tuvo un gran impacto mediático y reavivó la controversia sobre los OMG . La forma en que se orquestó el resultado de este estudio ha sido muy criticada por los científicos y la prensa.

Para Cédric Villani , “este estudio representa una ruptura de la ética científica con la posible consecuencia de un debilitamiento de los lazos de confianza entre los científicos y la sociedad, el debilitamiento del vínculo de confianza entre los propios científicos y, de paso, el riesgo, por efecto boomerang, para servir a la causa por la que luchan los autores del estudio ”. Estas observaciones fueron puestas en perspectiva por Florence Piron (antropóloga, profesora de ética) y Thibaut Varin de la Universidad Laval en Canadá al introducir la noción de un marco normativo para la investigación: “Por lo tanto, sería su falta de lealtad hacia este marco normativo. convertiría a Séralini en el delincuente e incluso en el peligro para la ciencia que inspiró tantas reacciones apasionadas de sus comentaristas críticos. Por el contrario, quizás sea su audacia de ir en contra de este marco normativo que tanto suscitó y aún suscita. "

Para Sylvestre Huet , presidente de la Asociación de Periodistas Científicos de la Prensa Informativa (AJSPI), “el estudio del profesor Séralini plantea una pregunta formidable. ¿Es sólo mediocre, en su concepción que prohibía esperar respuestas contundentes a las preguntas planteadas, y en su presentación de cuál el texto del artículo guarda silencio sobre los resultados mismos del experimento que contradicen las conclusiones de los autores? ¿O estamos ante este tipo de publicaciones identificadas por la historiadora de la ciencia Naomi Oreskes en su libro Marchands of Dudas?  " .

Los resultados del estudio movilizaron a la comunidad científica que los rechazó en la gran mayoría, en base a análisis estadísticos realizados sobre los elementos contenidos en el artículo y que no permiten concluir un efecto tóxico del maíz GMO o Roundup. Varios comentaristas sospechan que este rechazo está motivado por conflictos de intereses.

Cuando se le pidió que comentara este estudio, Dominique Gombert, director de evaluación de riesgos de ANSES, reconoce que el estudio del Sr. Séralini tiene el mérito de ser "ambicioso y original", al abordar la cuestión de los efectos. OGM y residuos de productos fitosanitarios. Pero tiene "debilidades de carácter estadístico y explicativo que no permiten cuestionar evaluaciones anteriores". No obstante, ANSES apunta a “la necesidad de abordar el problema del riesgo crónico”.

Menos de un año después, en Julio 2013La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha publicado directrices para realizar estudios de toxicidad de dos años en alimentos integrales. Este documento indica en particular el tamaño de las muestras necesarias para obtener un resultado aprovechable en función de la tasa de incidencia en el control y la diferencia detectable buscada. Este documento muestra que dada la alta tasa de incidencia de tumores en los controles (> 45%), se necesitan grupos de al menos 40 animales para observar una diferencia del 30%, y se necesitan no menos de 27.588 para resaltar un efecto del 1%. Estos elementos estadísticos confirman la ausencia de diferencias significativas entre animales tratados y no tratados en el estudio publicado por G.-É. Séralini.

En Noviembre de 2013, A. Wallace Hayes, editor de la revista estadounidense Food and Chemical Toxicology anuncia el retiro del artículo, considerando que si no hubiera "encontrado ni fraude, ni mala interpretación de los datos", "los datos presentados, si no eran incorrectos , no permitió una conclusión. El equipo de Séralini rechazó esta decisión y denunció la llegada de Richard Goodman, ex empleado de Monsanto , al Consejo de Redacción de la revista, sin ninguna prueba de una posible implicación de este último o de la citada empresa .

“En última instancia, el editor en jefe le anuncia al señor Séralini que su artículo se retira porque no es concluyente. Esta razón puede parecer poco convincente, porque no es una de las causas de abstinencia enumeradas en las pautas de la revisión. Sería fácil encontrar muchos artículos cuyas conclusiones no se han confirmado y que podrían haber tenido la misma suerte ”, observa la periodista científica Sylvestre Huet en Liberation endiciembre 2013.

Tras la retirada del estudio, el periodista de Le Monde Stéphane Foucart escribe enNoviembre de 2013 : “Al retirar el artículo, FCT priva a la investigación adicional de elementos de comparación, confrontación, análisis. Por inconclusos que sean hoy (lo que los autores niegan), nada dice que en el futuro estos datos, considerados correctos por la propia revista, no serán útiles ni esclarecedores. Por tanto, la decisión de FCT no parece estar motivada por las exigencias de la ciencia, sino por el deseo de hacer espacio, lo que satisface a los fabricantes interesados. "

En junio de 2014, la revista científica Environmental Sciences Europe , vuelve a publicar el estudio en una versión ligeramente revisada, acompañada de los datos sin procesar, allanando el camino para segundas opiniones. Según Winfried Schröder, uno de los editores de la revista: “Deseamos permitir una discusión racional sobre el artículo de Séralini et al. ( Food Chem Toxicol 2012, 50: 4221–4231) al volver a publicarlo. La competencia metodológica es la energía necesaria para el progreso científico. El único objetivo es permitir la transparencia científica y, sobre esta base, una discusión que no busque esconderse, sino centrarse en estas necesarias controversias metodológicas. "

Al mismo tiempo se publicó un artículo adicional sobre la posible influencia de los conflictos de intereses en la crítica de estas obras y sus autores.

En octubre de 2017, una filtración de documentos internos denominados “  Documentos de Monsanto  ” permitió demostrar a posteriori el papel que tuvo Monsanto en la retirada del artículo. Por ejemplo, el editor A. Wallace Hayes y el experto Bruce Chassy han estado vinculados financieramente a Monsanto. Con algunos críticos de Séralini como Henry Miller, Monsanto ha recurrido a los negros literarios, una técnica (también llamada "  ghostwriting  " en inglés) que consiste en escribir un artículo y contar con el aval de un científico de renombre que dice ser el autor.

El estudio de Séralini condujo al lanzamiento de varios estudios europeos y franceses destinados a explorar los efectos a largo plazo (más allá de los 90 días de los protocolos estándar). Con las primeras publicaciones resultantes de este trabajo, parece que estos protocolos contradicen las conclusiones alarmistas del estudio de Séralini: con seis meses de seguimiento (como parte del experimento GMO90plus), las ratas alimentadas con maíz modificado genéticamente (MON810 o NK603) no muestran efectos biológicos significativos.

En 2018, Robert Francis Kennedy Jr.fue parte del equipo legal que llevó a Monsanto ante la justicia y dijo: “Confiamos en gran medida en la investigación y los consejos del Dr. Seralini para lograr esta victoria. "

Estudio de nueve plaguicidas importantes sobre la toxicidad de sus formulaciones comerciales en comparación con la toxicidad de su ingrediente activo declarado (2013)

En este estudio, se evaluó la toxicidad de nueve pesticidas comparando la de su ingrediente activo declarado y la de sus formulaciones comerciales (ingrediente activo y mezclas de adyuvantes). Hasta entonces, sólo se tenía en cuenta la toxicidad del principio activo, declarando los adyuvantes "inertes". Las pruebas se llevaron a cabo en tres tipos de células humanas con medidas de degradación de la membrana, actividades mitocondriales y actividades de caspasas. Se probaron tres herbicidas , tres fungicidas y tres insecticidas . Los autores afirman que, en ocho de nueve casos, las formulaciones son en promedio cientos de veces más tóxicas que sus ingredientes activos declarados . Los autores del estudio cuestionan el cálculo de la ingesta diaria aceptable de plaguicidas porque se calcula basándose únicamente en la toxicidad del principio activo. Un estudio anterior sobre la toxicidad de las formulaciones que contienen glifosato (en 2012, del cual G.-É. Séralini es también el autor) había llegado a las mismas conclusiones.

Estudio sobre la alimentación de vacas con maíz Bt 176

En enero 2015publicó en una revista nigeriana un artículo en el que recordaba los efectos negativos de los transgénicos observados en el productor de ganado alemán Gottfried Glöckne. Según Criigen, este caso demostraría que el primer OMG comercializado habría sido tóxico. Este estudio, publicado en una revista descrita como depredadora por el Proyecto de Alfabetización Genética , no puede considerarse científico según Hank Campbell, presidente del Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud.

Premios

En enero de 2002, Gilles-Éric Séralini recibe de la Fundación Denis-Guichard, presidida por su amigo Jean-Marie Pelt , el Premio Denis-Guichard 2001 “por toda la investigación, su experiencia en OMG y sus actividades a favor de una evaluación científica independiente y ética ”.

En 2008, fue nombrado Caballero de la Orden Nacional del Mérito , a propuesta del Ministerio de Ecología para toda su carrera en biología . Nathalie Kosciusko-Morizet le entregó la insignia .

En febrero de 2012, el sitio web de Criigen anuncia el premio al "Científico internacional del año 2011", otorgado al profesor Gilles-Éric Séralini por el "  Centro Biográfico Internacional de Cambridge  (en)  ", "por sus numerosos trabajos de investigación sobre los efectos de los OGM y los plaguicidas en salud ” .

En 2015 en Alemania, la Federación de Científicos Alemanes (VDW), comprometida con la ciencia responsable y la Asociación Internacional de Abogados contra las Armas Atómicas (IALANA), otorgaron conjuntamente a Gilles-Éric Séralini el Premio Denunciante 2015.

En marzo de 2016, en el Simposio de Salud Ambiental en San Diego, Estados Unidos, recibió el Premio Theo-Colborn frente a más de 300 investigadores y médicos.

Demanda por difamación

Condena y absolución de Marc Fellous por difamación

La 26 de abril de 2010, el profesor. Gilles-Éric Séralini está demandando al profesor Marc Fellous , profesor de genética en la Universidad de París 7 por difamación en los tribunales tras los comentarios realizados en el marco de una solicitud de equivalencia de tiempo aire formulada con la CSA . En ese momento, Marc Fellous era presidente de la Asociación Francesa de Biotecnologías Vegetales (AFBV), una asociación que promueve las biotecnologías vegetales, incluidos los OGM. La 17 ª  Sala Penal del Tribunal Superior de París condenó Marc Fellous, la18 de enero de 2011, considerando que la acusación hecha a Gilles-Éric Séralini "de haber incumplido su obligación de probidad intelectual por su dependencia de Greenpeace, de la que recibiría ayudas económicas para su trabajo", fue difamatoria. Precisa: "Poniendo en tela de juicio su independencia con respecto a una organización que supuestamente financia su trabajo", estas observaciones "son tanto más perjudiciales para el honor […] de Gilles-Éric Séralini como Marc Fellous reivindica su calidad. Presidente de un asociación que se presenta como "una ONG creada enJunio ​​de 2009, estrictamente independiente ””. Por otro lado, no juzgó difamatorio el calificativo de “investigador militante”, ni la asimilación del señor Séralini a “mercaderes de miedos”. Marc Fellous fue condenado a 4.000 euros en reembolso de costas legales, 1.000 euros en multa suspendida y 1 euro en daños.