La fauna de Ediacara (antes llamada fauna de Vendienne ) consiste en enigmáticos organismos fósiles en forma de hoja o tubo que datan del Ediacara (-635 a -541 Ma ), el último período geológico de la era Neoproterozoica . Debe su nombre a las colinas de Ediacara , ubicadas a 650 km al norte de Adelaida en Australia . Se han encontrado fósiles de estos organismos en todo el mundo y se encuentran entre los organismos multicelulares complejos más antiguos que se conocen. La fauna de Ediacara se desarrolló en un evento llamado Explosión de Avalon hace 575 Ma después de que la Tierra emergiera de un largo período de edad de hielo durante el Criogenio . Esta fauna desapareció en gran medida simultáneamente con el rápido inicio, a escala geológica, de la biodiversidad del Cámbrico , conocido como Explosión del Cámbrico . La mayoría de las formas de organización animal ( planes de organización ) que existen hoy en día aparecieron durante el Cámbrico y no durante el Ediacárico. Por tanto, parece que esta fauna en particular ha desaparecido, por una razón aún desconocida, sin tener descendencia. No obstante, los ctenóforos , la actual línea de animales considerados como los más básicos y que presentan un sistema nervioso único y convergente, podrían tener su origen allí.
Los organismos ediacaranos aparecieron alrededor de -585 Ma y florecieron hasta la víspera del Cámbrico hace 542 Ma cuando las características de estos fósiles desaparecieron. Si los primeros fósiles de este período se descubrieron en la década de 1860, no fue hasta la década de 1960 que se advirtió que representaban una forma de vida completamente nueva hasta ahora desconocida. Si bien se encontraron fósiles raros que podrían representar sobrevivientes hasta el Cámbrico Medio (510-500 Ma ), las últimas comunidades desaparecieron al final del Ediacara dejando solo extraños fragmentos de un ecosistema floreciente. Existen muchas hipótesis para explicar esta desaparición, entre ellas un " sesgo de conservación " (pueden haber evolucionado, pero sus descendientes no se conservaron o las capas respectivas se nivelaron posteriormente), un cambio ambiental (por ejemplo). Ejemplo climático) o la aparición de depredación y competencia con otras formas de vida.
La determinación de la ubicación de los organismos de Ediacara en el árbol de la vida ha resultado difícil; no es seguro que fueran animales y podrían ser líquenes , algas, foraminíferos , hongos, colonias microbianas o intermediarios entre plantas y animales. La morfología de ciertos taxones sugiere una relación con esponjas , ctenóforos e incluso cnidarios . La kimberella puede estar relacionada con los moluscos y otros organismos pueden tener simetría bilateral, aunque esto es controvertido. La mayoría de los macrofósiles son morfológicamente distintos de las formas de vida posteriores: parecen discos, tubos o bolsas de vellón. Debido a las dificultades para establecer relaciones entre estos organismos, algunos paleontólogos han sugerido que podrían representar una forma de vida extinta diferente a cualquier organismo vivo, una especie de "experimento perdido" de vida multicelular. El paleontólogo Adolf Seilacher propuso una nueva regla llamada Vendozoa para agrupar estos enigmáticos cuerpos. Más recientemente, muchos de estos animales se han agrupado en Petalonamae , un grupo con afinidades con ctenóforos .
Los fósiles de Aspidella en forma de disco fueron los primeros fósiles de Ediacara descubiertos en 1868. Su descubridor, el geólogo Alexander Murray , los usó para correlacionar la edad de las rocas en Terranova . Sin embargo, dado que se encontraban bajo el "estrato primordial" del Cámbrico, donde se pensaba que habían aparecido las primeras formas de vida, no fue hasta cuatro años que nadie se atrevió a argumentar que podían ser fósiles. La propuesta de Elkanah Billings fue rechazada por sus compañeros por la simplicidad de las formas que creían que eran estructuras formadas por fugas de gas o concreciones inorgánicas. No se conocía otra estructura similar en ese momento y el debate rápidamente cayó en el olvido. En 1933, Georg Gürich descubrió otros ejemplares en Namibia pero la convicción de que la vida había aparecido en el Cámbrico le llevó a asignarlos al período Cámbrico y no se hizo ninguna conexión con Aspidella . En 1946, Reg Sprigg notó "medusas" en las colinas de Ediacara en la cordillera australiana de Flinders, pero se consideró que estas rocas databan del Cámbrico temprano y, aunque el hallazgo atrajo la atención, no era sostenible.
No fue hasta el descubrimiento británico de Charnia en 1957 que se empezó a considerar que el Precámbrico podría haber albergado vida. Este fósil en forma de hoja fue descubierto en Charnwood Forest en Inglaterra y gracias al mapa geológico elaborado por el Servicio Geológico Británico , era seguro que estos fósiles fueron encontrados en rocas precámbricas. El paleontólogo Martin Glaessner finalmente hizo la conexión en 1959 con descubrimientos anteriores y con nuevos métodos de datación y un interés renovado en esta investigación, se descubrieron otros especímenes.
Todos los fósiles descubiertos hasta 1967 habían estado en arenisca , cuya granularidad había impedido la preservación de los detalles y dificultaba la interpretación. El descubrimiento de formaciones de fósiles de cenizas volcánicas en Terranova lo cambió porque la ceniza fina permitió que los detalles de conservación fueran previamente invisibles.
La falta de comunicación junto con la dificultad de correlacionar distintas formaciones geológicas llevó a una plétora de nombres diferentes para el biotopo. En 1960, la palabra francesa "Ediacarien" después de las colinas de Ediacara en el sur de Australia, cuyo nombre proviene del aborigen Idiyakra, que significa "el agua está presente", compitió con los términos "Sinien" y "Vendien" para designar las rocas de la última parte del Precámbrico y estos nombres se aplicaron a las formas de vida. En marzo de 2004, la Unión Internacional de Ciencias Geológicas puso fin al debate al nombrar formalmente el último período del Neoproterozoico en honor a la ciudad australiana.
La gran mayoría de los fósiles se forman a partir de esqueletos sólidos de cuerpos descompuestos. Por tanto, sorprende la conservación de los cuerpos blandos y esqueléticos de la fauna ediacárica. La ausencia de criaturas aburridas que viven en el sedimento ciertamente ayudó porque después de la aparición de estos organismos en el Cámbrico, los cadáveres de las formas de vida de cuerpo blando solían ser destruidos antes de que pudieran fosilizarse.
Las biopelículas son áreas sedimentarias estabilizadas por la presencia de colonias microbianas que secretan fluidos pegajosos aglomerando partículas sedimentarias. Parecen moverse verticalmente cuando se cubren con una fina capa de sedimento, pero esto es una ilusión provocada por el crecimiento de la colonia: los propios individuos no se mueven. Si se deposita una capa demasiado gruesa de sedimento sobre la colonia, puede morir dejando un rastro fósil con una forma y textura característica de “piel de elefante”.
Los fósiles de Ediacara se encuentran casi siempre en capas que contienen estas biopelículas. Si bien las biopelículas alguna vez estuvieron muy extendidas, la aparición de organismos de pastoreo en el Cámbrico redujo drásticamente su número y estas comunidades ahora se limitan a nichos ecológicos inhóspitos donde los depredadores no pueden vivir lo suficiente como para amenazarlos. Este es, por ejemplo, el caso de los estromatolitos de Havre Hamelin en Shark Bay en Australia Occidental, donde los niveles de sal son dos veces más altos que en el mar circundante.
La preservación de estos fósiles es particularmente interesante. Como organismos blandos, no deberían haberse fosilizado y, a diferencia de los organismos blandos posteriores como los de Burgess Shale (Cámbrico) o Solnhofen Limestone ( Jurásico ), la fauna de Ediacara no se encontró en un entorno sujeto a condiciones locales inusuales, es un fenómeno global. fenómeno. El proceso involucrado debió haber sido sistemático y global y se cree que los fósiles podrían haberse conservado gracias a su rápido enterramiento en cenizas o arena. Las capas de ceniza proporcionan más detalles y facilitan la datación de fósiles mediante datación radiométrica . También se han producido moldes de alta precisión en arcillas de origen volcánico .
Sin embargo, es más común encontrar fósiles de Ediacara en capas de arena depositadas por tormentas o corrientes fuertes y llamadas turbiditas . Los organismos blandos de hoy en día casi nunca se fosilizan durante tales eventos, pero la presencia de biopelículas microbianas probablemente ha ayudado a su preservación al estabilizar su huella en el sedimento.
La tasa de cementación de las capas sedimentarias superpuestas versus la tasa de descomposición de los organismos determina si se preservará la parte inferior o superior de los organismos. La mayoría de los fósiles en forma de disco se descomponen antes de que el sedimento se solidifique, la ceniza o la arena llenan el vacío dejando el moho debajo del organismo. Por el contrario, los fósiles lanudos tienden a descomponerse después de la solidificación de los sedimentos superiores, por lo que se conserva su superficie superior. En algunos casos, la precipitación de bacterias en minerales forma una "máscara de muerte" que crea un molde del organismo.
Forma de fósiles de Ediacara | |
El término acritarca se refiere a un grupo de fósiles de tamaño celular al que no es posible atribuir una afinidad biológica con certeza. | Un embrión potencial |
Tateana inflata es un disco que pertenece a un organismo desconocido de tamaño métrico. | |
Mejillón de Charnia , primer organismo precámbrico complejo reconocido como tal. Hubo un tiempo apegado al grupo de pennatulas . | |
Spriggina , un posible precursor de los trilobites podría haber sido uno de los depredadores que provocó la desaparición de la fauna ediacarana y la diversificación de animales en el Cámbrico. | |
Rastro fósil del final del Ediacara. | |
Huellas fósiles dejadas por Yorgia , un organismo que pasta. El fósil en sí está a la derecha. |
La fauna de Ediacara presenta una amplia variedad de características morfológicas . El tamaño varía desde unos pocos milímetros hasta varios metros; encontramos organismos tanto de cuerpo duro como de cuerpo blando, algunos simples, otros complejos. Casi todas las formas de simetría están presentes. Estos organismos se diferencian de los fósiles anteriores al exhibir una estructura organizada, multicelular y grande para el período.
Estas morfologías se pueden agrupar aproximadamente en taxones :
Los descubrimientos recientes de la vida multicelular han estado dominados por los de los llamados embriones, principalmente de la Formación Doushantuo en China. Algunos descubrimientos han causado un gran revuelo en los medios, aunque algunos han argumentado que son más estructuras formadas por la precipitación de minerales en un agujero. Se ha interpretado que otros "embriones" son los restos de bacterias gigantes consumidoras de azufre similares a Thiomargarita namibiensis , una opinión muy controvertida que está ganando adeptos. Los microfósiles que datan de 632,5 Ma , justo después del final de la glaciación criogénica, podrían representar la etapa embrionaria del ciclo de vida de estos primeros animales conocidos. También se propone que estas estructuras representen la etapa adulta de estos animales.
Los fósiles circulares como Arkarua , Tribrachidium , Ediacaria , Cyclomedusa y Rugoconites se interpretaron inicialmente como cnidarios (o equinodermos para los dos primeros), una familia de medusas y corales. Sin embargo, estudios posteriores han cuestionado esta visión de los fósiles en forma de disco y hoy en día ninguno es reconocido con certeza como una medusa. Podría ser el pie carnoso de organismos fijos en el fondo marino o incluso protistas ; las estructuras formadas donde dos discos "se encuentran" podrían indicar que estos organismos eran colonias microbianas, pero otros podrían representar rasguños creados por la rotación de organismos fijos en el lecho marino. La interpretación de estas marcas es difícil porque solo la parte inferior de los organismos ha sido preservada por fosilización.
La interpretación de organizaciones canceladas como arkarua y Tribrachidium como equinodermos también es desafiante porque la simetría pentaradiaire parece haber aparecido secundariamente en este filo (como lo ilustran homalozoa y helicoplacus ), y estos fósiles no muestran rastro ediacariano del sistema circulatorio en calcita específica de los equinodermos.
Los fósiles como el pteridinio conservados en capas sedimentarias parecen "bolsas llenas de barro". La comunidad científica aún está muy lejos de llegar a un consenso sobre su interpretación.
El fósil de Vendoglossa tuberculata del Grupo Nama en Namibia se ha interpretado como un animal con una gran cavidad digestiva y un ectodermo transversal rígido. El cuerpo tiene la forma de un toro aplanado, cuyo eje toroidal parece pasar por el centro de la supuesta cavidad digestiva.
Los organismos identificados en la definición revisada de vendozoos de Seilacher comparten una apariencia de "vellón" y se asemejan a un colchón inflable. Algunos de estos organismos fueron deformados o dañados antes de su fosilización y facilitaron el proceso de interpretación. Por ejemplo, los tres (o más) petaloides de Swartpuntia solo pueden reconocerse en un espécimen dañado.
Estos cuerpos parecen formar dos grupos: los rangéomorphes forman fractal y los erniettomorphes más simples. Incluyendo los icónicos fósiles de Charnia y Swartpuntia , este grupo es a la vez el más representativo de la fauna de Ediacara y el más difícil de colocar en el árbol de la vida. Al carecer de boca, sistema digestivo, órganos reproductivos o cualquier evidencia de anatomía interna, su estilo de vida es algo extraño para los estándares modernos. La hipótesis más aceptada es que se alimentaron de los nutrientes presentes en el agua por osmotrofia o por ósmosis .
Ciertos organismos del ediacarán muestran características que sugieren acercarlos a una rama aún existente, excluyéndolos efectivamente de ramas específicas en ese momento ( Vendozoa ). El más antiguo de estos fósiles es Vernanimalcula guizhouena que presentaría una simetría bilateral pero que también se interpreta como un acritarca . Los fósiles posteriores son aceptados casi universalmente como bilaterios como moluscos como Kimberella , Spriggina en forma de escudo y Parvancorina que pueden compararse con artrópodos aunque esto es debatido.
Una serie de organismos llamados fósiles de concha pequeña (inglés: Small Shelly Fossils, SSF ) están representados en el Édiacarien como el famoso Cloudina , caracterizado por una concha que consta de varios segmentos como tazas anidadas. Las conchas de estos organismos a menudo muestran rastros de perforaciones dejadas por depredadores; esto sugeriría que si bien la depredación no fue generalizada durante el Ediacara, no obstante estuvo presente. Entre los representantes de este período, todavía existen algunos taxones en la actualidad. Por lo tanto , las esponjas , las algas verdes y rojas, los protistas y las bacterias son fácilmente reconocibles y algunas son anteriores al Ediacara en millones de años. También se han descrito posibles artrópodos.
Con la excepción de agujeros verticales muy simples, los únicos "túneles" del Ediacarán son horizontales y se encuentran sobre o justo debajo de la superficie. Estos agujeros sugieren la presencia de organismos móviles que probablemente habrían poseído simetría bilateral. Esto podría vincularlos a la bilaterian animales clado , como spiciformis Yilingia , cuyo descubrimiento en China, tanto de la 27 cm de largo animales con un cuerpo segmentado y sus rastros mostraron similitudes con los organismos del Cámbrico más recientes.. También podrían ser organismos más simples que se alimentan moviéndose lentamente por el lecho marino. Posibles túneles que se remontan a 1.100 Ma podrían haber sido creados por animales que se alimentan bajo la biopelícula microbiana que los habría protegido del agua de mar inhóspita; sin embargo, su tamaño desigual y su punta puntiaguda dificultan la defensa de un origen biológico que incluso sus seguidores ya no consideran genuino. Los túneles observados implican un comportamiento simple y las complejas huellas dejadas en el Cámbrico temprano por los animales en pastoreo están ausentes. Algunos fósiles de Ediacara, especialmente los discos, se han interpretado como rastros fósiles, pero esta hipótesis no es universalmente aceptada. Al igual que los túneles, algunos restos fósiles se han relacionado directamente con fósiles de la época. Yorgia y Dickinsonia se encuentran a menudo al final de largos senderos fósiles que poseen su forma; estos fósiles podrían haber usado pestañas como alimento. El potencial molusco Kimberella está asociado con rastros de rasguños, posiblemente formados por una rádula .
En China se han descubierto rastros fósiles interpretados como las huellas de las patas de un animal con simetría bilateral. Estas huellas, probablemente dejadas por un animal de tamaño milimétrico con un número par de extremidades, son las más antiguas conocidas y datan de hace 551 a 541 millones de años.
Los científicos han descubierto que los protistas unicelulares del tamaño de una uva pueden formar huellas parecidas a las de los organismos multicelulares. Aunque su movimiento es lento, es constante y esto podría sugerir que algunos rastros fósiles del Ediacarán podrían haber sido creados por protistas, lo que dificulta la distinción entre vida unicelular y multicelular en este momento.
Clasificar la fauna de Ediacara es difícil y existen muchas teorías para intentar ubicarla en el árbol de la vida.
Como los eumetazoos -animales multicelulares con tejido- los más primitivos son los cnidarios , estos fósiles fueron inicialmente interpretados como medusas o pennatulas . Sin embargo, descubrimientos más recientes han establecido que la mayoría de las formas circulares que antes se consideraban medusas son, de hecho, patas carnosas que permiten que los organismos con forma de hoja permanezcan en el lecho marino. Un ejemplo notable es Charniodiscus , una huella circular que luego se adjuntó al largo "tallo" de un organismo en forma de hoja que ahora lleva su nombre.
El vínculo entre algunos organismos en forma de hoja del Ediacara y las pennatulas ha sido discutido en varios puntos, en particular su ausencia en los registros fósiles antes del Terciario y la aparente cohesión entre los segmentos de los organismos Ediacara.
Martin Glaessner propuso en The Dawn of Animal Life (1984) que la fauna de Ediacara formaba parte de un grupo corona de ramas modernas y que si parecía tan extraño era porque aún no había evolucionado. Para mostrar las características utilizadas en la clasificación moderna . Adolf Seilacher respondió sugiriendo que los animales reemplazaron a los protistas gigantes como la forma de vida dominante durante el Ediacara. Los xenofióforos modernos son grandes protozoos unicelulares que se encuentran en todos los océanos del mundo, principalmente en las llanuras abisales . Un estudio genético reciente sugiere que los xenofióforos son un grupo especializado de foraminíferos . Hay aproximadamente 42 especies divididas en 13 géneros y 2 órdenes; uno de ellos Syringammina fragilissima es uno de los protozoos más grandes conocidos con casi 20 cm de diámetro.
En 1998, Mark McMenamin argumentó que los ediacaridos no tenían una etapa embrionaria y, por lo tanto, no podían ser animales. Consideró que habían desarrollado de forma independiente un sistema nervioso , lo que significa que "el camino hacia la vida inteligente había sido múltiple en este planeta"; sin embargo, esta idea no es ampliamente aceptada.
En 2019, se descubrió en China Yilingia spiciformis , una organización gusano que vivió allí hace entre 551 y 539 millones de años durante el Ediacarán.
Seilacher sugirió que los organismos de Ediacara representaban un grupo único y extinguido de formas de vida que se desarrolló a partir de un ancestro común ( clado ) y pertenecía al reino de la Vendozoa, el nombre de la denominación obsoleta de Vendien para designar el Ediacaran .
Describió a los Vendozoa como cnidarios lanudos que carecen de nematocistos . Esta ausencia impide el método actual de alimentación de los cnidarios y Seilacher propuso que estos organismos sobrevivieron gracias a una simbiosis con organismos fotosintéticos o quimiotróficos . Mark McMenamin considera que estas estrategias de alimentación son características de todo el biotopo y se refiere a la vida marina de este período como el “Jardín Ediacárico”.
Gregory Retallack planteó la hipótesis de que los organismos de Ediacara eran líquenes, pero esta teoría no es universalmente aceptada. Sostiene que los fósiles no están tan triturados como las medusas fosilizadas en condiciones similares y que su relieve recuerda a la madera petrificada . También indica que las paredes quitinosas de las colonias de líquenes proporcionan una resistencia similar a la compresión y argumenta que el gran tamaño de los organismos, a veces más de un metro, impide la clasificación en el reino animal.
Casi todas las ramas posibles se han utilizado en un intento de volver a unir la fauna de Ediacara. Por ejemplo , se han invocado algas , protistas llamados foraminíferos , hongos , bacterias o colonias microbianas, e incluso hipotéticos intermediarios entre animales y plantas.
Pasaron casi 4 mil millones de años entre la formación de la Tierra y la aparición de los fósiles de Ediacara hace 655 Ma . Se cree comúnmente que la fauna de Ediacara exhibe los rastros más antiguos de vida multicelular en el mundo, pero de hecho, antes de estos metazoos , las algas rojas ya habían aparecido hace unos -1.200 Ma , y antes de estas, los gaboniontes (que pueden no haberse formado células del núcleo ) están fechadas en -2.100 Ma sin que se demuestre ninguna filiación entre estos seres vivos macroscópicos . Si bien es posible encontrar fósiles de 3.460 Ma de antigüedad , la evidencia incontrovertible más temprana de vida se remonta a -2.700 Ma y las células del núcleo han existido con certeza desde -1.200 Ma . La pregunta, entonces, es por qué formas de vida tan complejas como las de los ediacaranes tardaron tanto en aparecer.
Podría ser que no sea necesaria una explicación particular: en ausencia de sexualidad y, por lo tanto, de intercambio sistemático de genes , la variabilidad genética es baja y el proceso de evolución es mucho más lento: simplemente se habrían necesitado 4 mil millones de años para acumular las adaptaciones necesarias. De hecho, parece haber un aumento lento en el nivel máximo de complejidad a lo largo del tiempo y los rastros de organismos semicomplejos como Nimbia occlusa (en) descubiertos en rocas de 610 Ma (y posiblemente en otras edades de 770 Ma ) podrían representar el más complejo. formas de vida de la época.
Una visión alternativa considera que hasta el Ediacarán, no había ningún beneficio en ser grande porque el ambiente favorecía a los organismos pequeños. El plancton actual es un ejemplo porque su pequeño tamaño permite una rápida reproducción permitiéndole aprovechar los efímeros brotes de algas. Sin embargo, para que el gran tamaño no sea favorable, el entorno tuvo que ser muy diferente.
Un primer factor limitante es el nivel de oxígeno atmosférico. Sin un sistema circulatorio complejo , las concentraciones bajas de oxígeno no pueden llegar al centro de un organismo grande lo suficientemente rápido para satisfacer sus necesidades metabólicas.
En tierra firme, los elementos reactivos como el hierro o el uranio existían en forma reducida ; por tanto, este último reaccionó con el oxígeno producido por los organismos fotosintéticos . Por lo tanto, la concentración de oxígeno en la atmósfera no podría aumentar hasta que todo el hierro (produciendo depósitos de hierro en bandas ) y otros elementos se oxidaran.
Donald Canfield detectó las primeras concentraciones significativas de oxígeno atmosférico justo antes de la aparición de los primeros fósiles ediacáricos, y la presencia de oxígeno atmosférico se vio rápidamente como un posible factor de radiación ediacárica. El oxígeno parece haberse acumulado en dos etapas; la aparición de pequeños organismos inmóviles parece estar correlacionada con un primer período de oxigenación y organismos más grandes y móviles durante un segundo período de oxigenación. Sin embargo, estas afirmaciones han sido criticadas porque la anoxia relativa parece haber tenido poco efecto en el Cámbrico temprano y el Cretácico.
Los intensos períodos fríos también podrían haber sido un obstáculo para la evolución de la vida multicelular. Los primeros embriones conocidos, en la Formación Doushantuo, aparecen solo un millón de años después del final de una glaciación global , lo que podría sugerir que la capa de hielo y los océanos fríos pueden haber evitado la aparición de vida multicelular. La vida compleja también podría haber aparecido antes de las glaciaciones y luego haber sido barrida. Sin embargo, la diversidad de la vida en la Antártida parece descartar la idea de que el frío ralentiza la evolución.
A principios de 2008, un equipo de investigadores analizó la variedad de estructuras corporales básicas ("disparidades") de organismos de Ediacara de tres campos fósiles distintos: Avalon en Canadá, 575 Ma a 565 Ma , el Mar Blanco en Rusia, 560 Ma a 550 Ma y Nama en Namibia 560 Ma a 542 Ma , inmediatamente antes del inicio del Cámbrico. Concluyeron que si bien el campo del Mar Blanco era el que albergaba la mayor cantidad de especies, no había diferencias significativas en la disparidad entre los tres grupos y podría ser que estos organismos experimentaran algún tipo de "explosión". »Evolutivo similar al del Cámbrico antes de 575 Ma .
En 2010, los investigadores descubrieron organismos complejos en rocas de Gabón que se remontan a casi 2.100 Ma . Este último medía varios centímetros y podría haber sido multicelular. Por lo tanto, es posible que las formas de vida complejas aparecieran mucho antes que los ediacaranos, pero desaparecieron o no se conservaron por alguna razón.
El bajo número de fósiles significa que la desaparición de Ediacara sigue siendo bastante misteriosa pero parece que fue bastante rápida.
La repentina desaparición de los fósiles ediacáricos al comienzo del Cámbrico podría ser simplemente la causa de la desaparición de las condiciones que favorecieron la fosilización de estos organismos que habrían continuado existiendo sin dejar rastros fósiles. Sin embargo, si fueran comunes, algunos especímenes deberían haberse conservado en los conjuntos fósiles excepcionales ( Lagerstätte ) de Burgess o Maotianshan . Sin embargo, podría ser que estos conjuntos fósiles representen un ambiente nunca ocupado por la fauna ediacarana o que no se dieran las condiciones necesarias para su conservación.
Se ha sugerido que en el Cámbrico temprano, los organismos más altos en la cadena alimentaria provocaron la desaparición de las biopelículas microbianas. Si estos animales de pastoreo aparecieron durante el declive de la fauna ediacárica, es posible que desestabilizaran el sustrato microbiano y por ende todo el biotopo.
Del mismo modo, los animales de cuerpo duro podrían haberse alimentado directamente de los ediacaridos relativamente indefensos.
Sin embargo, podría ser que si la interpretación de Kimberella como animal de pastoreo es correcta, signifique que la fauna de Ediacara ya estaba expuesta a una baja “depredación”.
Es posible que el aumento de la competencia relacionada con la evolución de innovaciones clave en otros grupos, quizás en respuesta a la depredación, haya expulsado a los organismos ediacaranos de sus nichos ecológicos. Sin embargo, este argumento no logró explicar fenómenos similares. Por ejemplo, la "exclusión competitiva" de los braquiópodos por los moluscos bivalvos se considera en última instancia como la coincidencia de dos tendencias no relacionadas.
Si bien es difícil interpretar los efectos de los cambios planetarios en los organismos y ecosistemas, se produjeron grandes cambios durante el Precámbrico tardío y el Cámbrico temprano. La dislocación de los supercontinentes , el aumento del nivel del mar (creando tierras bajas hospitalarias para la vida), una crisis de nutrientes, las fluctuaciones en la composición atmosférica, incluida la de los niveles de oxígeno y dióxido de carbono, y los cambios en la química del océano (que favorecen la biomineralización) podrían haber influido.
Un descubrimiento realizado en 2014 plantea la cuestión de la desaparición total de esta fauna. Recientemente se analizaron especímenes recolectados en 1986 en sedimentos marinos entre 400 y 1000 m de profundidad. Tienen una estructura diploblástica y toman la forma de un hongo de un centímetro de diámetro. No pueden estar emparentados con cnidarios ni con ningún otro grupo animal. Sin embargo, su morfología recuerda fuertemente a ciertos fósiles de Ediacara, en particular los trilobozoos . Los autores del estudio llamaron dendrogrammas a estos animales . Identificaron dos especies Dendrogramma enigmatica y Dendrogramma discoides . En 2014, no fue posible decir si estos animales eran descendientes de la fauna de Edicara o una imitación evolutiva.
Se han encontrado fósiles de Ediacara en unos 25 lugares alrededor del mundo y se han agrupado en tres tipos amplios que llevan el nombre de los lugares de descubrimiento. Cada mezcla parece haber experimentado una rápida diversificación inicial y no ha evolucionado realmente durante el resto de su existencia.
El conjunto de Avalon se define en Mistaken Point en la isla de Terranova en Canadá , el sitio más antiguo con una gran concentración de fósiles de Ediacara. El conjunto se fecha fácilmente ya que contiene numerosos lechos de ceniza, que son una buena fuente de circonitas utilizadas para el método de datación radiométrica . Estas finas cenizas también han permitido preservar los detalles más finos de los organismos. Estos últimos parecen haber existido hasta la extinción de todos los ediacaranos al comienzo del Cámbrico.
El ecosistema incluía rangeomorfos vivos adheridos al lecho marino como Charnia, quienes poseían una estructura fractal . Probablemente se preservaron in situ (sin desplazamiento post-mortem) incluso si este punto todavía está en disputa. El conjunto, aunque menos diverso que los de Ediacara o Nama, se asemeja a las comunidades carboníferas que viven al alimentarse de nutrientes suspendidos en el agua de mar, lo que podría sugerir un sistema de filtración porque el ecosistema según una primera hipótesis (2004) probablemente estaba en agua demasiado profundo para permitir fotosíntesis. La baja diversidad podría reflejar la profundidad del agua, lo que habría limitado las posibilidades de especiación .
Más recientemente (2016), el análisis químico de estos paleosoles muestra que las comunidades ediacáricas en Terranova vivían en paleoclimas húmedos y templados fríos, y probablemente en aguas poco profundas pero turbias, dulces o salobres, mientras que las que se encontraron en el sur de Australia se han asociado con áridos y paleoclima cálido.
El conjunto de Ediacara lleva el nombre de las colinas de Ediacara en Australia y consiste en fósiles conservados en áreas cercanas a las desembocaduras de los ríos. Por lo general, se encuentran en capas de arena y limo. La mayoría de los fósiles se han conservado como huellas dactilares en la biopelícula microbiana, pero varios están fosilizados en las capas de arena.
La mezcla de Nama está representada principalmente en Namibia . La preservación tridimensional es la más común y los organismos están fosilizados en capas de arena. Dima Grazhdankin considera que estos organismos representan animales excavadores, mientras que Guy Narbonne sostiene que vivían en la superficie. Estas capas de arena están intercaladas entre capas de arenisca y pizarra . El ecosistema probablemente estaba ubicado en un banco de arena ubicado en la boca de un delta defluente .
En la región del Mar Blanco de Rusia, los tres conjuntos están presentes. Esto podría indicar que no representaban etapas evolutivas o comunidades distintas. Como se han encontrado en todas las partes del mundo (excepto en la Antártida ), la geografía no parece haber sido un factor, ya que se han encontrado los mismos fósiles en todas las paleolatitudes ( latitud en la que se forma el fósil s 'teniendo en cuenta la tectónica de placas ) y en cuencas sedimentarias separadas.
Es más probable que los tres ensamblajes muestren organismos que se han adaptado a diferentes entornos y que la diversidad aparente es solo el resultado del bajo número de fósiles encontrados. Dado que la fauna de Ediacara marcó una primera etapa en la vida multicelular, no es sorprendente que no se emplearan todos los estilos de vida . Se estima que de 92 estilos de vida potencialmente posibles (combinación de patrón de alimentación y movilidad), no más de doce fueron empleados al final del Ediacarán. La falta de depredadores a gran escala y animales excavadores probablemente han sido los factores más limitantes de la diversidad ecológica; su aparición en el Cámbrico temprano habría jugado un papel importante en la explosión del Cámbrico .