Nacimiento |
6 de julio de 1879 Viena |
---|---|
Muerte |
8 de abril de 1959(79 años) Viena |
Nacionalidad | francés |
Capacitación |
École normale supérieure Agrégation en filosofía |
Ocupaciones | Poeta , filósofo , traductor , maestro |
Archivos guardados por | Archivos departamentales de Yvelines (166J, Ms 2775) |
---|
Paul-Louis Couchoud , nacido en Vienne (Isère) el6 de julio de 1879y murió en Vienne (Isère) el8 de abril de 1959, es un filósofo , médico , erudito y poeta francés , amigo íntimo de Anatole France. Es conocido por sus poemas, adaptaciones del haiku japonés al francés, sus direcciones de publicación, sus traducciones y sus escritos que ilustran la tesis mitista de la no historicidad de Jesucristo .
Paul-Louis Couchoud ingresó en la École normale supérieure en 1898 y se graduó como asociado de filosofía en 1901. Obtuvo una beca del banquero Albert Kahn y, deSeptiembre 1903 a Mayo de 1904, vive en Japón, un país que le apasiona. En 1905 realizó un viaje en barcaza por los canales franceses con el escultor Albert Poncin y el pintor André Faure . Durante el viaje, los tres amigos intentan componer haiku en francés. El resultado es la publicación de un libro anónimo con treinta copias, Au fil de l'eau . Esta colección de 72 tercetos en verso libre tuvo cierta repercusión. Se considera uno de los mayores logros del haiku francés. Couchoud también estudia y traduce el haijin japonés (en particular, Yosa Buson ) en Les Épigrammes lyriques du Japon (1906), que se retoma en Sages et poètes d'Asie (1916).
En 1907 , Couchoud conoció a Anatole France, cuyo amigo y confidente permaneció hasta la muerte de este último en 1924 . Couchoud dirá de él: "Desde hace más de veinte años, lo conozco bajo el aspecto de un padre amoroso, siempre dispuesto a escucharte y guiarte" . Por eso frecuenta el salón de su musa, Madame Arman de Caillavet . Estaba en el tercer año de la École Normale cuando Jacques Chevalier ingresó él mismo. Couchoud y Chevalier se unieron en una confiada camaradería, especifica Jean Lebrec sobre el testimonio de Jacques Chevalier: “Más tarde, después de haber sido el auditor de Loisy en el College de France , Couchoud incluso apoyará una tesis alemana de la no historicidad de Jesús; su misticismo se reservará sólo del Misterio de Jesús de 1924 al Dios Jesús de 1951, para “hablar con poesía de las cosas de la fe”. "
Couchoud realizó luego dos estancias en Japón y China , de donde tomó Sabios y Poetas de Asia (1916), que fue traducida al inglés Japanese Impressions (1920). Marguerite Yourcenar escribiría sobre él en 1955 : “Nunca he conocido a PL Couchoud, pero uno de sus libros, Sabios y poetas de Asia, que todavía encuaderno en los estantes de mi biblioteca en Northeast Harbor puede que tenga que ser el primer trabajo de que me vino la poesía y el pensamiento asiáticos. Yo tenía quince años: sigo sabiendo de memoria ese haï-kaï traducido o transmitido por él; este libro exquisito fue para mí el equivalente a una puerta entreabierta. No ha cerrado desde entonces. Cómo me hubiera gustado ir a saludar a PL Couchoud contigo, y agradecer al poeta enfermo todo lo que me dio o me dio un presentimiento ” .
A su regreso a Francia, Paul-Louis Couchoud reanudó sus estudios de medicina. Pasante en la Maison Nationale de Charenton , fue nombrado pasante de los manicomios del Sena . Como tal, ocupaMayo de 1909 a Abril de 1910un puesto en el Asile de Maison-Blanche , al servicio del doctor Marc Trénel. Este último registrado, el31 de diciembre de 1909, en su expediente, una apreciación muy elogiosa: “Alta inteligencia. Conocimiento enciclopédico. Espíritu de lo más alto. Tendrá un futuro offline ” . Esta apreciación es confirmada por Albert Paraz que dirá de él: “un hombre de una cultura asombrosa, que lee todas las lenguas antiguas. Lo lastimé tanto al admitirle que los entendía mal, que al final, tuve que hacerle creer que hablaba al menos latín y griego ... ” En 1910 , en el momento de la muerte de Léontine Lippmann, Madame de Caillavet , musa de Anatole France , el doctor Couchoud visita regularmente a este último en Villa Saïd , como médico y compañero de duelo, y lo convence de emprender un nuevo viaje en Italia para escapar de su dolor. En 1911 defendió su tesis doctoral en París sobre L'asthénie primitive . Se hizo cargo de la dirección de una residencia de ancianos en Saint-Cloud , donde se ocupó especialmente de Anatole France. El dueño de esta casa es Anthippe Sevastos con quien el Dr. Couchoud se casará con el21 de mayo de 1918en Saint-Cyr-sur-Loire y que resulta ser la cuñada del escultor Antoine Bourdelle . En 1917, Couchoud era médico militar en Épernay y comenzó a trabajar para un libro sobre los orígenes del cristianismo . Podemos leer, en su correspondencia con Anatole France, que ya dudaba de la existencia histórica de Jesucristo .
En 1920 , apoyado en su experiencia japonesa, el doctor Couchoud participó en el expediente “Haï-Kaï” de la NRF . La11 de octubre de 1920, es testigo de la novia, con Michel Corday, en la boda de Anatole France y Emma Laprévotte, en el ayuntamiento de Saint-Cyr-sur-Loire. En 1922 , el doctor Couchoud era médico en el hospital Cochin . Ya en 1917 , Jules Romains había realizado experimentos sobre la " visión extrarretiniana ". Calumniado, no los recuperó hasta 1922 . En Anatole France tiene lugar un experimento, refrendado, entre otros médicos, por el doctor Couchoud, que prestará él mismo su alojamiento para otra experiencia en24 de diciembre de 1922.
Como hemos dicho, Couchoud, desde 1917 , dudaba de la existencia histórica de Jesucristo . Después de leer el último libro de Alfred Loisy , publicado ese mismo año, Couchoud se sorprendió de que Loisy (a quien apodó San Alfredo ), no siguiera adelante con sus ideas para ver que la teología de San Pablo y la Historia divina de Jesucristo es solo el mito pretendía explicar, a posteriori, un nuevo rito.
En las décadas de 1920 y 1930, Paul-Louis Couchoud fue director editorial de colecciones sobre la historia de las religiones. Expone sus hipótesis en dos artículos: uno, sobre El enigma de Jesús , publicado en el Mercure de France , el1 st de marzo de 1923; el segundo, sobre El misterio de Jesús , publicado en la misma revista, el1 st de marzo de 1924. Además de estas dos publicaciones, de enero a abril de 1924 se añadió una serie de entrevistas orales con la Union pour la Vérité . Su tesis se puede resumir de la siguiente manera:
“Jesús es un personaje histórico desconocido. Pudo vivir, ya que miles de millones de hombres han vivido sin dejar rastro de su vida. Es una posibilidad simple de ser discutida como tal. No basta con decir, con algunas críticas: no sabemos nada de él excepto que existió. Debemos decir con valentía: no sabemos nada de él, ni si existió. En la investigación histórica, la exactitud severa por sí sola permite el progreso. Sin embargo, falta el documento que, en buena crítica, probaría positivamente la existencia de Jesús. […] Jesús pertenece a la historia por su nombre y por su culto, pero no es un personaje histórico. Es un ser divino, cuyo conocimiento ha sido elaborado lentamente por la conciencia cristiana. Nació en la fe, en la esperanza y en el amor. Fue formado a partir del dictador de los corazones. Adoptó las formas cambiantes que le dio la adoración. Nació tan pronto como tuvo un creyente […] Su única realidad es espiritual. Cualquier otra cosa es un espejismo. "
La primera obra de Couchoud, El enigma de Jesús , apareció en 1923 , con una introducción del antropólogo escocés James George Frazer . Este último no se adhiere a la hipótesis del Jesús mítico, pero su contribución le da algo de crédito a Couchoud. Este último, en su segunda obra El misterio de Jesús de 1924 , reproduce los dos artículos publicados en el Mercure de France a los que añade tres capítulos. El autor intenta demostrar que el estudio del Apocalipsis y las epístolas no paulinas confirma las hipótesis que ha extraído del estudio de las epístolas paulinas. El conjunto fue publicado por Mercure de France en marzo de 1924 .
Según Couchoud, solo vale el testimonio de Pablo de Tarso. La concepción docetista del cristianismo debería ser la concepción ortodoxa si es cierto que Pablo es el verdadero fundador del cristianismo.
Inicialmente, por tanto, Couchoud sostiene que el método según el cual los historiadores de su tiempo, desde Ernest Renan hasta Alfred Loisy , intentan comprender el carácter de Jesús y la génesis del cristianismo se topa con dos escollos principales: primero, no podemos concebir que en una generación o menos aún, un hombre es divinizado; en segundo lugar, Jesús escapa al ojo de un historiador por falta de documentación suficiente. El dudoso Testimonium Flavianum está para él enteramente interpolado. Todo en el Talmud que concierne a Jesús depende del cristianismo. De los tres "testimonios" paganos, el primero, el de Suetonio sólo conoce a un agitador judío de nombre Chrestos, y los otros dos, los de Plinio el Joven y Tácito , sólo revelan la existencia de una corriente cristiana. En cuanto al origen de este movimiento, solo repiten creencias cristianas.
Para Paul-Louis Couchoud, el Cristo del que habla Paul no es un ser histórico, sino un personaje ideal en el sentido platónico del término. No se trata de una tesis puramente mitista, sino de una tesis espiritualista. Así, en una carta a Maurice Goguel , Couchoud afirma: “La concepción de un Cristo puramente espiritual de ninguna manera 'devalúa' el cristianismo y […] es muy diferente a la de un Cristo mítico. Concebir a Dios , por ejemplo, como un ser espiritual, no es concebirlo como un mito. En mi opinión, ocurre lo mismo con Cristo. "
En 1925 , Couchoud se unió, en sus hipótesis, al escritor danés Georg Brandes , con su Sagnet om Jesus .
A partir de enero de 1927 , el Dr. Couchoud fue puesto a cargo de una nueva sección de la revista Europa , denominada "La crónica de las ideas". Hasta 1928, esta columna publicará, bajo su influencia, muchos artículos que afirman que Jesús no tuvo existencia histórica, lo que despertó el desacuerdo de Romain Rolland . Pero después de esta fecha, el "clan" Couchoud perderá su influencia. Europa publicará un último artículo de Couchoud en junio de 1934 .
Las tesis de Couchoud serán criticadas por exegetas de todo tipo.
Maurice Goguel (profesor de la Facultad de teología protestante de París, director de estudios de la École Pratique des Hautes Études y profesor de la Sorbona ) responde, en nombre de la exégesis liberal, al primer artículo de 1923 con otro artículo en Mercure de Francia,1 st de junio de 1923, titulado Acerca de "El acertijo de Jesús" . Para responder a Couchoud, también acude a las charlas de la Unión de la Verdad . Finalmente, retoma la pregunta en su Jesús de Nazaret: ¿mito o historia? de 1925 , donde publicó un repaso de las tesis mitistas.
El sacerdote de la Compañía de Jesús , Léonce de Grandmaison , fundador de la revista Recherches de science Religieuse , respondió al primer artículo de Couchoud con un artículo de la misma revista, el Mercure de France , el15 de agosto de 1923, titulado Jesús en la Historia a partir de la cual escribirá su Jesús en la Historia y el Misterio de 1925 .
El historiador librepensador Charles Guignebert publicó un artículo en la Revue de l'histoire des religions en 1926 , luego su Jesús en 1933 . Este último, que enseñó la historia del cristianismo antiguo y medieval en la Sorbona , defiende la realidad histórica de Jesús de Nazaret. Por tanto, critica las tesis mitistas de Paul-Louis Couchoud, William Benjamin Smith, John M. Robertson , Peter Jensen, Albert Kalthoff y Arthur Drews . Pero cree, por otro lado, que la investigación que emana de los círculos católicos está teñida de presuposiciones dogmáticas. Como Alfred Loisy , Guignebert se opone a un uso apologético de la crítica histórica, un uso que confunde historia y teología, un género al que las obras de Maurice Le Sage d'Hauteroche d'Hulst , Marie-Joseph Lagrange , Joseph Bonsirven , Pierre Batiffol , Jules Lebreton , Victor Martin y Augustin Fliche en su La Historia de la Iglesia .
En 1933 , contra la obra de PL Couchoud, Prosper Alfaric y Alfred Loisy , El problema de Jesús y los orígenes del cristianismo de 1932 , ya condenado y puesto en el Índice por el Santo Oficio , el17 de junio de 1933, aparece el libro del sacerdote católico jesuita Joseph Huby, Los mitomanos de la "Unión Racionalista" .
Couchoud respondió a Guignebert en el último artículo que publicó en la revista Europa en junio de 1934 :
"El mérito de M. Guignebert ha sido librarse, en un problema histórico, de oraciones untuosas, cláusulas estilísticas, afirmaciones vagas y excesivas, de lo que él llama" la hipnosis de los prejuicios ancestrales "de los que Renan permanece tan abarrotado. No le pedimos respeto al historiador, sino lucidez. ¿Resolvió el problema de Jesús? No creo eso. […] Al minimizar a Jesús hizo más paradójicos, aún más inimaginables, los incrementos que hubieran sido necesarios para que un pobre y desafortunado “nabi” fuera admitido como copartícipe del misterio de Dios en dos personas. […] ¿Fue M. Guignebert suficientemente radical en su crítica? O más bien, su error, que comparte con la mayoría de los exegetas, ¿no fue tratar los textos sagrados como textos legendarios? La diferencia es fundamental. […] M. Guignebert describe excelentemente, en el capítulo de la resurrección de Jesús, cómo la fe se convirtió en leyenda. ¿Y si hubiera sido legendaria a lo largo de los Evangelios? Los Evangelios no serían tradiciones sobre Jesús sino representaciones de Jesús, muy diferentes según las iglesias cuyos Evangelios son los folletos litúrgicos, variaciones sobre un tema pseudohistórico, aún desconocido para Pablo y el autor del Apocalipsis . […] Queda por explicar el origen primario de la representación de Jesús. Se buscaría en cualquier otro hecho que no sea un hecho histórico, en la lenta elaboración de la idea del Hijo del Hombre daniel, contaminada por la del Siervo sufriente, moribundo y redentor de Isaías . En cualquier caso, el problema del origen de la fe cristiana permanece casi completo, para quien quiera dilucidarlo, el Jesús mezquino que se nos da trae menos ayuda que vergüenza. Reducida a estas proporciones, la figura histórica de Jesús es de poca utilidad y parece sobrevivir para sus defensores sólo por un acto de fe y un último vestigio de “prejuicios ancestrales”. El Jesús de M. Guignebert llama como respuesta al otro Jesús, aquel que no fue concebido en el vientre de una mujer sino en el cerebro de los videntes y que no se explica por sucesivos aumentos sino, al contrario, por una progresiva materialización. "
Desafiado y burlado, Couchoud publicó en 1937 Jesús: el dios hecho al hombre . Considera que “Cristo” tal como se presenta en la literatura paulina no es una encarnación de YHWH , el antiguo dios del pueblo judío, sino un nuevo dios que encaja en el panteón de los “cultos orientales”. La tesis mitista se convierte así en la siguiente: Jesús no es un hombre deificado, sino el dios de un culto misterioso , hecho humano por la historia que se hace de él. En esto, es similar al docetismo cristiano, que representa una de las ramas del gnosticismo . Algunos autores, por ejemplo, hablan del “docetismo extremo” de Couchoud.
El exsacerdote católico y excomulgado Alfred Loisy (profesor del College de France y actor de la crisis católica modernista) no había reaccionado públicamente al Misterio de Jesús , de 1924 . Además del D r Couchoud organizó su jubileo en 1927 . Loisy hizo así creer que estaba de acuerdo con las tesis de Couchoud. De hecho, revelará su miedo a publicitarlo demasiado. De hecho, la D r Couchoud estaba en estrecha relación con el ex sacerdote excomulgado José Turmel , Felix Sartiaux, ex sacerdote excomulgado, historiador y filósofo Albert Houtin , lo cual fue suficiente para despertar las sospechas de Loisy. Como resultado, en 1938 sintió la necesidad de expresarse públicamente en su Historia y Mito sobre Jesucristo . Couchoud se muestra herido por la actitud de Loisy. Escribe el4 de junio de 1938 : “Un amigo me dice que ha dedicado un folleto completo a mi último libro. No lo leeré, porque estoy aprendiendo al mismo tiempo que, insignificante para la crítica, es curioso sólo por el odio que expresa. Estoy bastante orgulloso del odio que te he inspirado por los servicios que te he prestado. Tienes que tener enemigos: te mantiene caliente. Pero lamento, pobre, después de haberte creído algo, haberme visto obligado a despreciarte tanto. "
La tesis mitista que afirma la inexistencia histórica de Jesucristo ha sido abandonada por la investigación académica desde 1933 y el trabajo crítico del historiador secular Charles Guignebert . Daniel Marguerat , protestante, ex profesor de Nuevo Testamento en la Universidad de Lausana ( Suiza ) y pastor de la Iglesia Evangélica Reformada del cantón de Vaud , nos hace saber que: “Ya no estamos en el momento en que B. Bauer ( 1840), o PL Couchoud (1937) se las ingenió para negar la existencia de Jesús: hoy se debate el significado de sus actos y gestos, no de su existencia ” . Étienne Trocmé , protestante, decano de la facultad protestante y presidente de la Universidad de Ciencias Humanas de Estrasburgo , opina que “las brillantes tesis de Couchoud fueron fácilmente refutadas por Maurice Goguel […] y Alfred Loisy […]. Se topan con dos dificultades insuperables: la ausencia de toda negación de la existencia histórica de Jesús en la antigüedad , incluso entre los opositores del cristianismo y los herejes más dispuestos a deshacerse de la humanidad de Jesús; los rasgos judíos y más precisamente palestinos que abundan en los evangelios sinópticos y prohíben convertirlos en la creación tardía de una iglesia mayoritariamente helenizada. Quisiéramos que los epígonos actuales de Couchoud y Alfaric dejaran de repetir tesis tan completamente desacreditadas, a las que los propios historiadores soviéticos ya no se adhieren mucho ” . Según Simon Claude Mimouni , titular de la cátedra "Orígenes del cristianismo" en la sección de ciencias religiosas de la École Pratique des Hautes Etudes y director de la Revue des études juives, la tesis mitista, ahora obsoleta, sigue siendo válida. periódicamente por autores ajenos al mundo académico, "en una determinada prensa marcada por la ideología y no lo suficiente por el conocimiento científico" .
Sin embargo, en 1959 , el historiador Marc Stéphane, en su obra La Pasión de Jesús, Hecho de la Historia u Objeto de Creencia , se preguntaba, treinta años después de la polémica, si los argumentos de los "racionalistas" habían refutado definitivamente las tesis del " Mitólogos ". Según él, la principal objeción de Alfred Loisy y Charles Guignebert fue la poca importancia que se le dio al tema del Mesías sufriente en el judaísmo precristiano. Si nada dispuso a los primeros cristianos a ver en la muerte de Cristo la realización misma de su obra, era necesario admitir el hecho histórico de la crucifixión de Jesús en la base de las creencias cristianas. Ahora, los Rollos del Mar Muerto , descubiertos entre 1947 y 1956 , han revelado el lugar considerable que el tema del Mesías sufriente ocupaba en el judaísmo del siglo primero. Stéphane utiliza las posiciones de Alfred Loisy y Charles Guignebert para mostrar que la tesis mitológica es el resultado lógico. Critica la timidez y la falta de lógica de estos dos últimos autores. Sus posiciones fundamentales deberían haberlos llevado a presentar a Jesús como un "dios progresivamente humanizado" y no como "un pequeño alborotador judío deificado progresivamente". Stéphane carece de la iluminación que trajo el teólogo luterano alemán Rudolf Bultmann con su "desmitización". Pero, como dijo Jean Hadot en su reseña de la obra de Stéphane en 1962 : “¿Debemos concluir que el problema ya no surge? Uno podría creerlo cuando algunos afirman que "la duda (sobre este punto) no merece una palabra de refutación". Se encuentra, en realidad, empujado hacia un dominio donde el hecho histórico toca tan estrechamente el hecho religioso, que las pruebas de un orden "histórico" dan paso a argumentos de un orden "psicológico", que se podría llamar "de conveniencia". : ¿deberíamos postular o no, en el origen de toda religión, una figura histórica? Insoluble la cuestión así planteada, quedamos reducidos a una especie de "paréntesis" que lleva a los exegetas, incluso a los incrédulos, a poner en tinieblas al Jesús de la historia iluminando vigorosamente al Jesús de la fe " .
La tesis mitista se perpetúa, además, fuera de la Universidad, en particular en Internet, en círculos racionalistas y de librepensadores y entre ciertos autores de habla inglesa (por ejemplo: George Albert Wells , Robert M. Price y Earl Doherty ) o francófonos.
Como reconoce el mitista Earl Doherty : “El problema es que, con la excepción de Robert M. Price , […] nadie en la academia convencional ha cuestionado seriamente la existencia de Jesús […]. Esto demuestra que la comunidad de "independientes", centrada en Internet y en el copyright de los libros siempre ha estado a la vanguardia frente a la institución académica universitaria por su innovación y valentía. "
Su amigo Jean Guitton , en su libro Portrait de Marthe Robin , (Grasset, 1985), publicado 26 años después de la muerte de Couchoud, describió el caso de una campesina francesa, Marthe Robin , paralizada y viviendo toda su vida en la cama, sin luz y sin luz. otro alimento que el anfitrión, considerado un " místico " por el sacerdote católico de su aldea, su "director espiritual". Couchoud, por curiosidad médica, lo visitó y estudió su caso. Jean Guitton en este libro, escribió que había "declarado durante el funeral de Couchoud que había muerto en la fe ", tras su reciente encuentro con la mística Marthe Robin.