La noción de licencia propietaria o licencia privada designa cualquier licencia que no sea una licencia libre .
La aparición de esta distinción está, por tanto, ligada a la historia de la cultura libre .
Más explícitamente, se dice que una licencia es propietaria o privada si las condiciones de uso que define obstaculizan uno de los derechos otorgados por las licencias libres, a saber , utilizar , estudiar , modificar , duplicar o distribuir la obra a la que se refiere la licencia.
La asignación restringida de derechos de uso por un contrato de licencia de usuario final (EULA) que incluye tales restricciones es la base del modelo de negocio de muchos editores de software propietario , etiquetas , editoriales , distribuidores de películas ...
La compra de dichas licencias no corresponde a la compra de una obra, la adquisición se refiere a un derecho de uso limitado al marco establecido por la licencia , la transferencia de propiedad solo existe en caso de venta del derecho. Autor asociado ( patente , etc.).
Los términos "propietario" o "no libre" son los primeros términos que se utilizaron en las comunidades de código abierto de habla francesa para designar licencias cuyo uso requiere el consentimiento de las prohibiciones de compartir o usar, definidas por los titulares de los derechos .
En reacción Los comerciantes de tales licencias han utilizado el término "comercial" para enfatizar la cesión de una pequeña parte de sus privilegios a través de intercambios monetarios. Sin embargo, también se pueden vender obras con licencia gratuita. El uso de este término es, por tanto, una sinécdoque , que al designar una parte para el todo, conduce a una afirmación errónea, excluyendo una parte del todo.
El término "privateur" , el más nuevo , es utilizado principalmente por personas que quieren insistir en la privación de libertades a las que está sujeto el usuario (es decir, la persona que accede a la obra o hace algún uso de ella). Por lo tanto, es parte del vocabulario de personas particularmente apegadas a los valores morales de justicia que sustentan la libre circulación, como Richard Stallman . Sin embargo, cabe señalar que la privación no se debe a licencias sino a leyes de “propiedad intelectual” ( derechos de autor , derechos de autor , patentes , etc.) que confieren un monopolio de uso a los titulares de los privilegios.
El término "propio" sólo es utilizado en un contexto académico por ciertos lingüistas que consideran que la licencia es propiedad de un editor o una marca registrada y que se oponen a cualquier cuestionamiento sobre la condición de poseedor y tenencia. El adjetivo "poseer" aquí se refiere a la posesión ( "lo que tengo" , "mi propia familia" , "la propia licencia del editor" ).
La designación patentada es actualmente La más utilizada para designar una licencia que no es una licencia libre.
Las condiciones de uso de una licencia para explotar una obra están sujetas a derechos de autor .
Como resultado, un ciudadano puede usar legalmente una obra solo de conformidad con las leyes de propiedad intelectual. En la mayoría de los casos, el autor de una obra sigue siendo el titular de los derechos Que la ley le confiere sobre la obra. Cuando los autores son empleados, los derechos patrimoniales en algunos casos se atribuyen directamente a la empresa por ley (el empleador no necesita transferirlos), especialmente en el caso del software .
Las obras patentadas y la mayoría de las obras gratuitas tienen uno (o más) propietarios y están protegidas por derechos de autor . Solo las obras de dominio público no tienen propietario.
El término "propietario" se refiere al hecho de que el autor retiene el control sobre los derechos de propiedad y uso de una obra.
Todos los términos relacionados con los conceptos de venta o compra de una licencia propietaria significan "cesión de derechos para usar la obra sujeta a un monopolio de explotación" y no significan "transferencia de propiedad del monopolio sobre la obra" . En consecuencia, la obra del propietario queda sujeta al monopolio del propietario actual, persona física o jurídica ; y el autor conserva los privilegios otorgados por el derecho de autor , en particular el monopolio de la copia.
El autor, o el beneficiario, publica la obra en la esfera pública imponiendo las restricciones que define arbitrariamente en el marco del derecho de autor. Por ejemplo, en Francia, no puede prohibir completamente, pero puede imponer la obtención de una licencia de pago, el uso en el círculo familiar o con fines educativos. Otro caso que no puede imponer contractualmente en muchos países es el de la ingeniería inversa de una obra técnica, como el software, en particular con el fin de posibilitar la interoperabilidad de los sistemas.
Sin embargo, no es raro encontrar tales cláusulas en las licencias de propiedad, pero son nulas en países donde la ley no las permite. Tenga en cuenta que renunciar a este tipo de posibilidad requiere un acuerdo explícito; por eso hablamos de una " licencia por contrato " en lugar de una licencia única .
Para acceder al derecho de uso de la obra de un propietario, el usuario de la obra debe aceptar generalmente un contrato de uso, en el que se le prohíbe copiar todo o parte de la obra, y también transcribirla en otro idioma.
Por tanto, una licencia propietaria se distingue de una licencia libre , porque no garantiza las cuatro libertades de una licencia libre:
Por tanto, una obra es propietaria cuando su autor decide publicar prohibiendo:
La restricción de compartir y el uso de las obras de la mente ha existido desde todos los tiempos en muchas formas ( censura , esoterismo , etc.), pero el deseo de controlar el uso de obras de acceso público desarrolló en el siglo XV con la introducción de la imprenta en Europa . Esto hace posible producir muchas copias a un costo menor.
Las empresas de impresión obtienen entonces monopolios sobre las obras que publican. Son concedidos por los reyes por un período de 7 a 15 años a partir de la primera publicación , evitando así cualquier competencia .
Con las revoluciones De la XVIII siglo , la burguesía abolió los privilegios, la sustitución de los derechos, en teoría, hacer que todos los hombres son iguales, pero que prácticamente especialmente beneficiado A la burguesía y sus capitales. Así, de "privilegios de impresor" pasamos a "Copyright" , extendiendo su vigencia hasta 30 años después de la muerte del autor .
El derecho de autor continúa expandiéndose tanto en la duración de los monopolios (actualmente 70 años después de la muerte del autor en Francia) y en las áreas donde se aplica a la medición del progreso técnico que facilita reproducción de obras (fotografía, fonografía, cinematografía, software, etc.).
Pero el progreso técnico en última instancia hará que la copia sea asequible para el público mismo, especialmente con computadoras personales, y simplificará el intercambio de obras a través de la red de Internet.
Las fortunas fácilmente Construidas sobre la explotación de monopolios en obras que no aprecian esta nueva competencia, invierten cada vez más agresivamente Para fortalecer estos monopolios, que ya sea presionando a los legisladores (Dando lugar a textos como EUCD , DADVSI , HADOPI , ACTA …) o lanzando campañas objetivo de asimilar la copia de obra pública a un acto bárbaro comparable a la piratería .
Al mismo tiempo, se desarrolló el concepto de licencia libre, primero de manera informal en el ámbito de los científicos que trabajan en el diseño de las primeras computadoras. De hecho es Allí el principio que prevalece en la comunidad científica, los investigadores comparten sus ideas. Luego, con el desarrollo de la informática de consumo, algunos editores comenzaron a vender software por separado en condiciones restrictivas. El software libre es entonces objeto de una primera formalización con la Licencia Pública General GNU , el proyecto GNU y la Free Software Foundation (FSF).
Así, en oposición a las libertades que perpetúa problemático , lo libre define la licencia propietaria.
El autor del trabajo de un propietario retiene el control sobre el desarrollo, distribución y / o uso de este trabajo.
Este control de la difusión puede utilizarse para mantener el monopolio de una innovación y así evitar el juego de la competencia. Este control de uso puede permitir al autor vender licencias basadas en la prohibición de usar la obra sin pagar una cantidad fija arbitrariamente. Pero a diferencia de la venta de bienes materiales (bienes rivales ), el autor sigue siendo propietario de la obra después de la venta y todavía puede disfrutar plenamente de su usufructo .
Depende del contrato, pero generalmente se prohíbe al usuario la distribución pública de la obra, la modificación de la obra, la reproducción pública de la obra (por ejemplo, tocar una pieza en un concierto), la venta de copias de la obra y una lista exhaustiva de usos (con fines comerciales, o para la propaganda de determinadas ideas, etc.).
Pero el autor no puede prohibir los usos previstos en la ley, por ejemplo en Francia, el autor no puede prohibir:
No obstante, la ley DADVSI especifica que estas diversas excepciones no pueden afectar la explotación normal de la obra ni causar un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor.