Explotar

Explotar Llave de datos
Titulo original Explotar
Producción Miguel Ángel Antonioni
Guión Michelangelo Antonioni
Tonino Guerra
Edward Bond
después de Julio Cortázar
Actores principales

David Hemmings
Vanessa Redgrave
Peter Bowles
Sarah Miles

País de origen Reino Unido Italia Estados Unidos
Amable Drama
Duración 111 minutos
Salida 1966


Para más detalles, consulte Ficha técnica y Distribución

Blow-Up es una películabritánico-italiana-estadounidensedeMichelangelo Antonioni, estrenada en1966e inspirada en elcuento Las babas del diablo(Los hijos de la Virgen) deJulio Cortázar.

La película ganó la Palma de Oro en el Festival de Cine de Cannes de 1967 .

Sinopsis

En Londres , en la década de 1960  : Thomas, fotógrafo de moda , después de un reportaje fotográfico sobre las personas sin hogar , pasa la mañana en un parque y, atraído por la luz, toma fotografías. El lugar está casi desierto, a excepción de una pareja que se besa, a quien Thomas fotografía desde lejos. La mujer, Jane, finalmente se da cuenta de su presencia y, muy molesta, le pide los negativos; pero Thomas se escapa. Jane lo encuentra por la tarde y llega a ofrecerse a él: Thomas le regala una película, pero no es la que acaba de usar. Reveló las fotografías del parque y, mediante sucesivas ampliaciones, se dio cuenta de que, de hecho, había presenciado un asesinato. Acude al lugar por la noche y descubre el cadáver que le han revelado sus fotografías. De regreso a casa, encuentra su estudio vacío: le han robado todas sus fotos y negativos. Angustiado, busca el consejo de su editor y amigo, pero en vano. Mientras conduce, accidentalmente ve a la mujer nuevamente y la sigue a un club, donde se está llevando a cabo un concierto de Yardbirds . Cuando el guitarrista rompe su guitarra y lanza su mástil al público, participa en el tumulto que sigue y logra apoderarse de la reliquia, luego huye; pero después de haber dispersado a sus perseguidores, acaba arrojando este trozo de madera que resulta inútil, mientras ha perdido el rastro de la mujer, decididamente inalcanzable. A primera hora de la mañana regresa al parque para fotografiar el cadáver, pero ha desaparecido. Luego asiste a un juego de tenis mimetizado (los mismos mimos aparecieron en una breve secuencia al comienzo de la película); atrapado en el juego, finge tomar la pelota (inexistente) fuera del campo y se la lanza a los mimos; cuando se reanuda el juego, los sonidos de la pelota se escuchan claramente, mientras el propio protagonista desaparece.

Ficha técnica

Distribución

Producción

Escenario y personajes

Antonioni se inspiró en el fotógrafo David Bailey para el personaje de Thomas y la pareja de David Bailey, la modelo Jean Shrimpton , para el personaje de Jane. Estos dos protagonistas nunca son llamados por sus nombres en la película, sino que se nombran como tales en el guión. A Antonioni le gusta que los personajes sean lo más anónimos posible.

Rodaje

Antonioni, aunque dirige la película en Londres , desea contar con todo un equipo técnico italiano, lo que genera unos costes de producción considerables. Al final del tiempo de filmación asignado, habla con su productor y amigo Carlo Ponti , y le dice que necesita una extensión de crédito para terminar su película; en particular, aún no ha rodado la escena central, la del asesinato. El hábito de Antonioni, que es común a todos los cineastas “adelantados”, es no rodar nunca escenas importantes al principio para presionar al productor cuando llegue el momento . Pero esta vez, Carlo Ponti no se rinde. Por lo tanto, Antonioni debe regresar a Italia y considerar editar la película sin algunas de las escenas esenciales para la comprensión del espectador.

Las diversas escenas del parque se filman principalmente en Maryon Park  en Charlton District , al sureste de Londres. Para que resalte en la imagen el césped del parque por donde camina el personaje de David Hemmings, Antonioni lo tiene cubierto con una capa de pintura verde . En la escena del club donde Michael Palin de Monty Python hace acto de presencia, aparecen Yardbirds  ; Antonioni había pensado por primera vez en Who y Velvet Underground .

El fotógrafo de moda británico John Cowan es el autor de las fotografías que se ven en la película, y el pintor británico Ian Stephenson es el autor de las pinturas abstractas vistas al comienzo de la película en el distrito de Notting Hill . La pintura abstracta visible en el estudio de Thomas es obra del pintor británico Alan Davie . Ella habría desaparecido después del rodaje de la película. Las ampliaciones en blanco y negro de las fotos del asesinato en el parque fueron realizadas por Don McCullin , un famoso fotógrafo de guerra, que había acompañado a Antonioni durante la exploración.

Música

La banda sonora de la película está dirigida por Herbie Hancock . Además, una escena de la película muestra un concierto de los Yardbirds , período Jeff Beck y Jimmy Page (tocando la pista "Stroll On" ).

bienvenida

La película causó un escándalo cuando se estrenó en Gran Bretaña  : es la primera vez en una película británica que se muestran cuerpos femeninos completamente desnudos (en este caso los de Jane Birkin y Gillian Hills ). En Argentina, el comité de censura de la dictadura corta cinco minutos . Pero muy rápidamente, los críticos se dejaron seducir por las cualidades estéticas de la película, que, seleccionada para el Festival de Cannes de 1967 , se convirtió en una de las favoritas y finalmente ganó la Palma de Oro .

Análisis

La película tiene muchos aspectos simbólicos y presenta un sesgo a favor de una representación poética en lugar de una representación realista y plausible. En particular, las sucesivas ampliaciones de una misma imagen, que permiten al protagonista ver siempre más detalles que no aparecían a primera vista, y revelar un secreto (ver la polisemia de la palabra "  blow up  " en inglés), no lo harían. no sea técnicamente posible, alcanzándose rápidamente el límite absoluto de resolución de la placa fotográfica. Esto subraya hasta qué punto el punto de vista de un individuo influye en el significado que se le da a la realidad , hasta el punto de distorsionar considerablemente lo que es o lo que ha sido , incluso en presencia de signos materiales que son en principio objetivos . Así, se mantiene hábilmente la ambigüedad en cuanto al carácter real o imaginario del asesinato: solo Thomas vio, o creyó ver, el cuerpo, y las razones por las que esta mujer exige la destrucción de sus fotografías podrían ser muy diferentes, al igual que el saqueo de su estudio podría no estar relacionado con este incidente. Obsesionado con lo que cree haber visto, el personaje interpreta lo que sus sentidos perciben de una manera que solo refuerza su idea preconcebida, a pesar del sentido común, atribuyendo a cada detalle (posiblemente solo un artefacto ) un significado en relación a ello (en virtud de el fenómeno de la pareidolia ). Estos procesos narrativos se refieren a los principios del existencialismo , según los cuales los acontecimientos - y por extensión los seres - no tienen sentido en sí mismos , no tienen esencia , adquiriendo sentido sólo cuando se contextualizan e interpretan .

Las escenas finales ilustran y refuerzan este discurso subyacente: durante la escena del concierto, frustrado por un intempestivo chisporroteo devuelto por su amplificador, el famoso guitarrista Jeff Beck rompe su guitarra y arroja el cuello al público (casi apático el instante anterior), provocando un Alboroto repentino para apoderarse del objeto convertido en reliquia , investido de un alto valor simbólico, en el contexto ritualizado de un concierto de rock, y a través de un fetichismo irracional , particularmente presente en el caso de los famosos del espectáculo (que a su vez son fetichizados por razón de su fama, a cambio esta fetichización ayuda a amplificarse enormemente, como una retroalimentación a través de un bucle de retroalimentación incesante entre causa y efecto, entre el motivo del deseo y el deseo suscitado); el protagonista logra recogerlo y huye, hasta que deja a sus perseguidores que también buscan recuperar el objeto fetichizado; pero una vez en la calle, fuera del contexto que le dio su valor simbólico, el objeto pierde repentinamente sus atributos y vuelve a ser un trozo de madera desprovisto de utilidad (es decir, un desperdicio ), de lo que el protagonista se da cuenta ya que, después una breve mirada, casualmente lo arroja al suelo y se va. Un hombre que acaba de verlo hecho, pero no estuvo presente en el concierto y, por lo tanto, no es consciente del contexto que, durante un tiempo, le dio a este objeto un significado adicional, habiéndolo hecho altamente deseable, va a recoger lo roto. manejarlo, lo observa por un breve momento, luego sin saber qué hacer para tirarlo hacia atrás.

Luego viene la famosa escena final, que apoya aún más esta noción, mostrando una tropa de mimos jugando al tenis con una pelota imaginaria  : la pelota de tenis sí existe , ya que se juega con la mayor convicción; creamos el contexto que crea el significado que a su vez recrea la realidad, a pesar de la naturaleza facticia de todo el dispositivo. Y esta convicción infalible ejerce sobre el protagonista un efecto persuasivo, literalmente mimético  : entra en el juego , se toma el juego con la mayor seriedad (como, en un célebre capítulo de El ser y la nada , Jean-Paul Sartre describe minuciosamente la actitud de un camarero que juega demasiado a ser un camarero), hasta que escucha la pelota cuando se reanuda el juego, lo que sugiere que, a lo largo de la historia, se basa menos en lo que perciben sus sentidos que en su interpretación , como borracha de sí misma, de su propias percepciones . Y el espectador con él, porque también es un metacomentario sobre el poder sugestivo del cine.

En su comentario de audio, incluido en el DVD lanzado en 2004, el crítico e historiador Peter Brunette explica estas escenas:

“Es una secuencia muy interesante y que conduce a lo que creo que es el significado último de la película, especialmente porque está cerca del final. Estos son los Yardbirds. Una de las cosas más notables de esta escena es que hasta que estalla la furia al final, todos aquí parecen un zombi. Recuerde que esto está ambientado en el Swinging London de la década de 1960. Y creo que Antonioni está proporcionando un comentario agudo aquí. Una vez más, tiene esta actitud de atracción y repulsión, este sentimiento compartido sobre todo. Por un lado, le atrae y dice que le atrae la libertad sexual y todo lo que conlleva. Por otro lado, creo que él ve la otra cara de la llamada liberación sexual y se da cuenta de que esto también genera muchas dificultades. Entonces, a lo largo de la película, en la fiesta y en la escena del concierto de Yardbirds, tenemos a estas personas que parecen estar tan aburridas, que no parecen estar pasando un buen rato en absoluto. Y, por supuesto, parte del espectáculo, una versión primitiva del punk rock , supongo, es romper sus instrumentos para arrojarlos al público. Y se produce un violento enfrentamiento para obtener este mástil de guitarra. Sin embargo, una vez que David Hemmings agarra ese diapasón y lo saca, está fuera de contexto, lo que lo hace sin sentido y, por lo tanto, desprovisto de utilidad y valor, tanto que lo tira a la basura. Lo importante aquí es que el significado y la construcción que superponemos a la realidad es siempre una función del grupo social. Y es contextual. Cualquier palabra puede tener un significado diferente en un contexto diferente. Es el contexto el que determina el significado. Esto es lo que descubrimos aquí, y lo que encontramos muy vívidamente en la escena de la destrucción de la guitarra. No hay nada más significativo que este objeto en ese momento, porque es parte integrante de este entorno, de esta puesta en escena: la gente se mata entre sí para apoderarse de este ... artefacto, ese artefacto sagrado, lleno de significado; y David Hemmings está en el medio entre los mejores. Él gana. Recuperó este objeto, este objeto intensamente significativo. Sin embargo, fuera de contexto, es solo un diapasón roto. Y para verificar este principio y corroborarlo aún más poderosamente, alguien más se acerca, lo levanta, lo mira y luego lo arroja hacia atrás. "

En una entrevista con el estreno de la película, Antonioni dijo que la película no trataba de la relación "entre hombre y hombre", sino de la relación "entre hombre y realidad". Anthony Quinn, en un artículo de The Guardian , describió Blow-Up como "una obra de percepción y ambigüedad", sugiriendo un vínculo entre ciertos elementos de la película y la famosa película de Zapruder , un documento amateur que capturó el asesinato de John Fitzgerald Kennedy en 1963. y desde entonces ha sido objeto de innumerables análisis, igualmente obsesivos, que desglosan la secuencia corta fotograma a fotograma y escudriñan los detalles más pequeños, extrapolados en apoyo de varias tesis de conspiración . Según el autor Thomas Beltzer, la película explora las características “inherentemente alienantes” de nuestros medios , la cámara transformándonos en mirones pasivos, programables para experimentar reacciones predecibles , en última instancia angustiados e incluso humanamente muertos ”. Bosley Crowther en una reseña para The New York Times (publicada el 19 de diciembre de 1966, el día después del estreno) afirma que la película explora "el tema de la implicación personal y la participación emocional en un mundo sobreexcitado, adicto a los medios y, por tanto, abrumado por estímulos sintéticos que las percepciones naturales se desborden ”. El crítico de cine Roger Ebert describió la película como "un acto de conjuración hipnótica, en el que un personaje se despierta brevemente de su profundo sueño de alienación y aburrimiento , y luego se aleja de nuevo".

Posteridad

Influencias y parodias

En respuesta a Blow-Up , Francis Ford Coppola dirigió Secret Conversation , estrenada en 1974, donde el crimen se revela esta vez a través de una técnica sonora. Luego, en 1981, el destino Blow Out de Brian De Palma , el dispositivo aparece como una síntesis de las dos películas anteriores, desvelando la verdad a través del matrimonio de imagen y sonido. Estas tres películas, una por década, pueden considerarse a posteriori como una “trilogía de puntos de vista”.

La escena de pose con Veruschka se parodia al comienzo de Austin Powers 2: The Spy Who Shot Me .

Esta película también inspiró fuertemente a Dario Argento para la realización de su giallo The Shivers of Anguish en el que David Hemmings juega el papel principal.

Blow-Up también despertó la vocación de fotógrafo del neoyorquino Bruce Gilden .

Análisis posterior

Cincuenta años después, durante las polémicas que siguieron al asunto Weinstein , Laure Murat redescubre, en esta película que creía conocer y que admiraba, el comportamiento del fotógrafo, la protagonista principal, hacia las mujeres, a las que llama. y brutaliza. Toma como ejemplo escenas que no la habían impactado anteriormente, y cita, en su nuevo análisis, Régis Michel  : “El arte occidental solo puede hablar de sexo en un modo: la violencia. " . Sin embargo, este análisis ha sido fuertemente discutido por los cinéfilos (ver en particular la respuesta de Thomas Clerc al artículo de Laure Murat) y las críticas fueron numerosas. En primer lugar, la escena es mucho menos caricaturesca de lo que Laure Murat la expone y el juego sexual parece compartido. Finalmente, se demuestra deliberadamente que el personaje es antipático y, de hecho, es su evolución (su franqueza) lo que describe la película.

Premios

Ediciones de video

Notas y referencias

Notas

  1. En español (literalmente: "la baba del diablo") como en francés, esta expresión designa los pequeños filamentos en los que el rocío se condensa por la mañana, revelando una especie de tejido entre briznas de hierba, plantas, etc.
  2. Blow-up en Inglés puede significar igual de bien "para ampliar", en el caso de un cliché fotográfico, como "punto de explotar", ya sea en el sentido literal, o en el sentido de una explosión repentina de la ira, o incluso "exponer", en el sentido de exponer un secreto escandaloso, por ejemplo, "hacer  estallar una conspiración  ". La expresión idiomática "  explotar en la cara de alguien significa que un plan meticulosamente elaborado ha salido mal, mientras que"  explotar [algo] (disparar) fuera de proporción  "significa exagerar enormemente un hecho. El proceso de ampliación también se exagera más allá de los límites de lo plausible, hasta el punto del absurdo (cuando el protagonista llega a fotografiar una impresión ya ampliada -y ya borrosa- en lugar de partir del negativo, que lógicamente no puede permitir más detalles. ser dibujado), un sesgo poético más que realista, que resalta hasta qué punto el fugitivo en torno a un tema que concentra toda la atención puede llevar a un individuo a perder el contacto con la realidad, hasta que se persuade a sí mismo de ver lo que quiere ver.
  3. "Todo sucede, todo está ahí y todo es un fenómeno
    Ningún evento parece justificado
    Sería necesario lograr un corazón aclarado"      "
    - Michel Houellebecq , La Poursuite du bonheur
  4. Elemento recurrente de la teatralidad del rock 'n' roll inaugurado unos meses antes por Pete Townshend - Antonioni también pidió inicialmente a The Who que apareciera en esta escena - luego llevado a su clímax por Jimi Hendrix quien lo convirtió en una verdadera ceremonia de sacrificio después de su legendario concierto en el Festival de Monterey de 1967 .

Referencias

  1. (en) "  Jean Shrimpton in Melbourne  " en milesago.com (consultado el 30 de noviembre de 2013 ) .
  2. Los lugares de rodaje de hoy.
  3. Garner y Mellor (2011), supra .
  4. Irrazonable Behavior , Don McCullin, edición Delpire, 2006.
  5. Jean de Baroncelli , "  " Blow-Up ", de Michelangelo Antonioni aparece como uno de los favoritos  ", Le Monde ,10 de mayo de 1967( leer en línea )
  6. Jean de Baroncelli , “  Merecido triunfo por 'Blow-Up', de Antonioni. Pero hay una plétora de premios: diez películas premiadas de las veintitrés presentadas  ”, Le Monde ,15 de mayo de 1967( leer en línea )
  7. "  Blow Up - 1966 - Yardbirds - Jimmy Page & Jeff Beck  " (consultado el 27 de noviembre de 2019 )
  8. (es-ES) Anthony Quinn , “  La libertad, la revuelta y el vello púbico: ¿por qué de Antonioni Blow-Up emociona a 50 años en  ” , The Guardian ,10 de marzo de 2017( ISSN  0261-3077 , leído en línea , consultado el 27 de noviembre de 2019 )
  9. "La Mano Negra: Julio Cortázar y su influencia en el cine" (versión de 28 de octubre de 2010 en Internet Archive ) , en archive.sensesofcinema.com ,28 de octubre de 2010
  10. "Movie Review - Blow-Up" (versión del 30 de mayo de 2012 en Internet Archive ) , en NYTimes.com (a través de web.archive.org) ,19 de diciembre de 1966
  11. Ebert, Roger. , Las grandes películas , Libros de Broadway,2002( ISBN  0-7679-1032-X , 978-0-7679-1032-3 y 0-7679-1038-9 , OCLC  47989891 , leer en línea )
  12. Luc Lagier, Los mil ojos de Brian De Palma , París, Dark Star,2003, 255  p. ( ISBN  978-2-914680-06-6 y 2-914680-06-6 ) , pág.  23/24
  13. Laure Murat , "  " Blow Up ", revisado e inaceptable  ", Liberation ,12 de diciembre de 2017( leer en línea )
  14. Philippe Ridet, "  Se ha vuelto complicado ser hombre  ", Le Monde ,22 de diciembre de 2017( leer en línea )
  15. "  Festival de Cannes 2018  " , en Festival de Cannes 2018 (consultado el 21 de octubre de 2018 )

Ver también

Bibliografía

Artículos relacionados

enlaces externos