Las leyes contra el racismo y la incitación al odio son leyes que prohíben y prohíben la discriminación y la incitación al odio , que van desde el acoso y la violencia contra una persona, un determinado segmento de la población o sus bienes.
El volksverhetzung significa llamadas (escritas u orales) de actos maliciosos sobre la característica racial supuesta o real , y el discurso de odio (en inglés " look forward speech "), significa la llamada a las otras características: religión, edad, género u orientación sexual, etc.
El objetivo declarado de estas leyes es proteger contra un ataque a los valores en los que se basa la democracia, pero también prevenir la violencia.
La Ley 4 de 2000 para la promoción de la igualdad y la prevención de la discriminación injusta contiene la siguiente cláusula: “Nadie puede publicar, difundir, apoyar o comunicar términos que (…) puedan demostrar una clara intención de herir o incitar a herir (moral o físicamente), promover o incitar al odio. "
En Brasil , según la constitución de 1988, el racismo y otras formas de discurso de odio relacionadas con la raza son delitos imprescriptibles
En Canadá , la incitación al genocidio o al odio contra "grupos identificables" es un delito del código penal con pena de prisión de dos a catorce años. Un grupo identificable se define como "cualquier miembro del público que se distingue por su color, raza, religión, etnia u orientación sexual". La excepción de la verdad , los temas de debate público y las doctrinas religiosas son excepciones.
El Saskatchewan fue la primera legislación en 1947 , que prohíbe la agresión sobre la base de raza, religión, color de piel, género, nacionalidad, ascendencia y lugar de origen. La legislación de este estado sigue siendo más restrictiva que el modelo canadiense general. El " código de derechos humanos " del estado dice, por ejemplo, que "Nadie debe publicar o exhibir ... una representación ... que ... viole la dignidad de una persona o una categoría de personas". EnJunio de 1997, un tribunal había condenado a Hugh Owens sobre la base de esta ley cuando publicó en un periódico un anuncio que utilizaba citas de la Biblia para condenar la homosexualidad. Owens apeló y el tribunal de apelaciones desestimó la decisión en 2006.
Adoptada en 1982 como parte integral de la Constitución canadiense , la Carta Canadiense de Derechos y Libertades prohíbe, en su artículo 15.1, “la discriminación por motivos de raza, origen nacional o étnico, color, religión, sexo, etc. discapacidades físicas'. El artículo 15.2 autoriza "leyes, programas o actividades destinadas a mejorar la situación de personas o grupos desfavorecidos", es decir, medidas de acción afirmativa o de acción afirmativa del tipo que estén vigentes en los Estados Unidos o Reino Unido.
La Carta de Quebec de Derechos Humanos y Libertades de Quebec , adoptada en 1975 , prohíbe explícitamente la discriminación por motivos de "raza, color, religión, idioma, origen étnico o nacional". Dos instituciones son responsables de garantizar el respeto de esta carta de Quebec: la Commission des droits de la personne y el Tribunal des droits de la personne, establecida en 1989. Desde 1982, todas las demás leyes de Quebec deben cumplir con esta carta que también establece, como su contraparte canadiense, medidas destinadas a reducir la discriminación existente a través de programas de igualdad de acceso.
La Ley de Aduanas e Impuestos Especiales prohíbe la importación de "material considerado obsceno, susceptible de fomentar la traición, la sedición o la propaganda de odio".
En 2006, dos periódicos jordanos fueron declarados culpables de "atacar el sentimiento religioso". Habían publicado las caricaturas de Mahoma del periódico Jyllands-Posten.
Singapur ha aprobado varias leyes que prohíben los discursos que promueven conflictos entre grupos religiosos. La ley de la "armonía religiosa" es un ejemplo.
Si bien el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que trata de la libertad de expresión, planteó la posibilidad de que esta libertad pudiera estar sujeta a formalidades o sanciones, el Consejo de Ministros del Consejo de Europa Europa fue más allá al recomendar que los miembros de la La Unión Europea lucha contra el discurso de odio. También se ha creado una comisión contra el racismo y la intolerancia. El protocolo adicional a la Convención sobre el delito cibernético también prohíbe el racismo y la incitación a la xenofobia en Internet como el delito cibernético.
En Alemania , la " Volksverhetzung " (traducción: incitación al odio contra una minoría) puede ser castigada por el artículo 130 del código penal alemán (en versión original : " Strafgesetzbuch ") con cinco años de prisión.
la 1 st de enero de 2,018, está vigente la ley NetzDG que sanciona fuertes multas a las redes sociales que albergan discursos de odio en sus plataformas. Tiene, según el diario Neues Deutschland , efectos desastrosos para la libertad de expresión. El miedo a tener que pagar multas muy elevadas lleva a las empresas privadas de Internet a prácticas “incontroladas, opacas y desproporcionadas”. La Federación Alemana de Periodistas protesta contra el hecho de que una "empresa privada con sede en los Estados Unidos decida sobre los límites de la libertad de prensa y la libertad de expresión en Alemania".
La ley fue criticada en 2017 por el relator especial de las Naciones Unidas sobre la libertad de expresión, quien consideró que la libertad de expresión y el derecho a la privacidad estaban así en peligro. El comisionado de la ONU también criticó la falta de supervisión judicial.
DinamarcaLa Dinamarca prohíbe la incitación al odio y se define como declaraciones públicas que amenazan, ridículo o desprecian un grupo debido a su raza, color de piel, origen étnico o nacional, la fe o la orientación sexual.
FinlandiaEl Finlandia prohíbe la incitación al odio ( kiihotus kansanryhmää vastaan / hets palabra folkgrupp ) que también se define como declaraciones públicas que ponen en peligro o insultar a un grupo por razones de identidad nacional, racial, étnico o religioso.
FranciaLa Francia prohíbe la publicación de unos difamatorio o insultar desde 1881. Las leyes contra el comportamiento racista y la incitación al odio son sin embargo mucho más tarde, a medida que aparecen sólo en 1972. La ley de 1972 fue así el primero de una serie de leyes que enriquece sucesivamente la ley de 1881 sobre la libertad de prensa. En el estado actual del derecho positivo, se castigan las conductas que causen "discriminación, odio o violencia contra una persona o grupo de personas por su origen o por su origen. Pertenezcan o no a una determinada etnia, nación, raza o religión ".
La ley prohíbe la incitación a la discriminación, el odio, la violencia contra las personas por razón de su sexo , orientación sexual , identidad de género o discapacidad . La ley prohíbe las declaraciones que justifiquen o relativicen los crímenes de lesa humanidad (como la negación de la Shoah ).
En Francia, el derecho penal castiga los actos que son una manifestación de racismo .
La ley de libertad de prensa del 29 de julio de 1881 y el código penal castigan diversos actos considerados racistas.
El legislador completó el sistema legislativo para reprimir más eficazmente todas las formas de racismo. Desde 1881 , la ley de libertad de prensa castiga la difamación racista "con pena de prisión de un mes a un año y multa de 1.000 F a 1.000.000 de francos "
La ley n o 72-546 de1 st 07 1972sobre la lucha contra el racismo (conocida como la ley "Pleven") introdujo otros conceptos, en particular con el delito de " incitación a la discriminación, el odio o la violencia contra una persona o un grupo de personas en virtud de su origen o de su pertenencia a un particular grupo étnico, nación, raza o religión ”. Esta misma ley de 1972 también sanciona la discriminación ejercida por un funcionario público.
La ley Gayssot de 1990 también tomó medidas enérgicas contra la negación de los crímenes de guerra nazis.
La pena prevista hoy es "un año de prisión y una multa de 45.000 euros o una de estas dos penas solamente", habiéndose introducido la pena mínima de un año con motivo de la reforma del Código Penal en 1992. Contrariamente a lo popular creencia, la ley de Gayssot no ha cambiado mucho a este nivel. Así, fue la ley de 1992 de reforma del Código Penal , vigente desde 1994, la que modificó una serie de artículos, aumentando algunas posibles penas.
Las leyes de 1972 y siguientes cubren los delitos cometidos por la prensa y otros medios de comunicación: incitación a la discriminación, el odio o la violencia, la difamación y el insulto por motivos de origen u origen. La afiliación racial, étnica, nacional o religiosa, la disculpa y la impugnación de crímenes de lesa humanidad . El autor de palabras, escritos o imágenes de carácter racista es punible cuando los ataques incriminados se dirigen por cualquier medio de comunicación al público, incluso por Internet, aunque el sitio tenga su sede en el extranjero, siempre que las declaraciones controvertidas se difundan en Francia. .
El fiscal podrá tomar la iniciativa de enjuiciar al autor del delito racista por iniciativa propia, sin la intervención previa de la persona o grupo de personas que hayan sido víctimas.
| Ofensas | Texto | Tristeza | Penalización adicional |
| Provocación pública a la discriminación, el odio o la violencia racial. | Arte. 24 párrafo 6 ley 1881 | Prisión de hasta 1 año y / o multa de 45.000 € en el | |
| Provocación pública a la discriminación, el odio o la violencia nacionales, raciales o religiosos | Ley 1881: art. 23 y 24 al. 8 | Prisión de hasta 1 año, multa de 45.000 € | Privación de los derechos cívicos por un máximo de 5 años (CP: art.131-26 2 ° y 3 °), exhibición o difusión de la sentencia pronunciada (CP: 131-35) |
| Provocación no pública de discriminación, odio o violencia nacional, racial o religiosa | CP: art. R. 625-7 | 1.500 € de multa | Incautación y decomiso, servicio comunitario |
| Difamación pública racial, nacional o religiosa | Ley 1881: art. 23, 29 y al. 1, 32 y al. 2, 4 y 5 | 1 año de prisión, multa de 45.000 € | Publicación o difusión de la decisión pronunciada (CP: art. 131-35) |
| Insulto público racial nacional o religioso | Ley 1881: art. 23, 29 párrafo 2, 33 párrafo 3, 5 y 6 | 6 meses de prisión, multa de 22.500 € | Publicación o difusión de la decisión pronunciada (CP: art. 131-35) |
| Disculpa por un crimen de lesa humanidad | Ley 1881: art. 23, 24 y al. 1 y 5 | 5 años de prisión, multa de 45.000 € | Privación de los derechos cívicos por un máximo de 5 años (CP: art. 131-26 2 ° y 3 °), publicación o difusión de la resolución pronunciada (CP: art. 131-35) |
| Impugnación de la existencia de crímenes de lesa humanidad definidos por el estatuto del Tribunal Internacional de Nuremberg de 1945 | Ley 1881: art. 23 y 24 bis | 1 año de prisión, multa de 45.000 € | Publicación o difusión de la decisión pronunciada (CP: art. 131-35) |
| Llevar o exhibir uniformes, insignias o emblemas que recuerden a los responsables de crímenes de lesa humanidad. | CP: art. R. 645-1 | 1.500 € de multa | Incautación y decomiso, servicio comunitario |
| Crímenes de lesa humanidad cometidos con posterioridad a la entrada en vigor del nuevo Código Penal y asociación con miras a la comisión de dichos crímenes | CP: art. 212-1 hasta 213-3 | Cadena perpetua | Prohibición de los derechos cívicos, civiles y familiares, prohibición del ejercicio de una función pública, confiscación de bienes, prohibición del territorio francés a los extranjeros, prohibición de residencia, etc. (CP: art. 213-1 a 213-3) |
| Negarse a proporcionar un bien o servicio por motivos de discriminación nacional, étnica, racial o religiosa. | CP: art. 225-1 y 225-2 | 3 años de prisión, multa de 45.000 € | Privación temporal del derecho a voto, a ser elegido, exhibición y difusión de la sentencia, cierre temporal o definitivo de un establecimiento, exclusión temporal de los contratos públicos, privación temporal del cargo judicial, obligación de cursar un curso de ciudadanía, etc. (CP : art. 225-19) |
| Despido discriminatorio, sanción o negativa a contratar | CP: art. 225-1 y 225-2 | 3 años de prisión, multa de 45.000 € | Privación temporal del derecho a voto, a ser elegido, exhibición y difusión de la sentencia, cierre temporal o definitivo de un establecimiento, exclusión temporal de los contratos públicos, privación temporal del cargo judicial, obligación de cursar un curso de ciudadanía, etc. (CP : art. 225-19) |
| Obstáculo discriminatorio al ejercicio normal de una actividad económica | CP: art. 225-1 y 225-2 | 3 años de prisión, multa de 45.000 € | Privación temporal del derecho a voto, a ser elegido, exhibición y difusión de la sentencia, cierre temporal o definitivo de un establecimiento, exclusión temporal de los contratos públicos, privación temporal del cargo judicial, obligación de cursar un curso de ciudadanía, etc. (CP : art. 225-19) |
| Condición discriminatoria del suministro de un bien o servicio o de una oferta de empleo | CP: art. 225-1, 225-2, 225-4 y 225-5 | 3 años de prisión, multa de 45.000 € | Privación temporal del derecho a voto, a ser elegido, exhibición y difusión de la sentencia, cierre temporal o definitivo de un establecimiento, exclusión temporal de los contratos públicos, privación temporal del cargo judicial, obligación de cursar un curso de ciudadanía, etc. (CP : art. 225-19) |
| Discriminación cometida por un representante de la autoridad pública | CP: art. 432-7 | 5 años de prisión, multa de 75.000 € | Privación de los derechos civiles, cívicos y familiares, prohibición del ejercicio de una función pública o actividad profesional durante el ejercicio de la infracción, decomiso de sumas u objetos recibidos ilegalmente, publicación o difusión de la decisión del capitán (CP: art. 432- 17) |
| Provocación de actos de terrorismo o disculpa pública por tales actos | Código Penal : art. 421-2-5 | Prisión de 5 a 7 años, multa de 75.000 € a 100.000 € | |
| Violación de entierro racista o antirreligioso | CP: art. 225-18 | Prisión de 3 a 5 años, multa de 45.000 a 75.000 € |
(*) CP: Código Penal
Demanda en Francia HomofobiaEn 2004 y 2005, en la Asamblea Nacional durante los debates sobre la ley sobre insultos o comentarios difamatorios sobre la orientación sexual, el diputado de la UMP de North Christian Vanneste declaró que "existe un modelo social que es el del matrimonio heterosexual y la crianza ”Y que, ante este modelo social, la homosexualidad es“ una amenaza para la supervivencia de la humanidad ”. Enjuiciado por tres asociaciones: Act Up , la Unión Nacional de Empresas Gay y SOS Homophobie , el diputado Christian Vanneste es condenado inicialmente por comentarios homofóbicos por el tribunal correccional de Lille y el Tribunal de Apelación de Roubaix, que considera que se había "manifestado en de una manera escandalosa su intolerancia ", pero fue puesto en libertad por el Tribunal de Casación enNoviembre de 2008. El Tribunal de Casación advierte que estos comentarios, aunque "puedan haber ofendido la sensibilidad de determinadas personas homosexuales" , no constituyen un insulto, en la medida en que estos comentarios "son mesurados, libres de toda invectiva y voluntad de herir , con el único fin de lo cual es propiciar un debate sobre la necesidad de adoptar el texto que sirva de base a la criminalización. La Corte procede a casación sin remisión, por considerar que estas declaraciones no excedieron los límites admisibles de la libertad de expresión ” .
En Febrero 2014, en una entrevista con la revista trimestral Charles , Christine Boutin declara que "la homosexualidad es una abominación" . Estas palabras son fuertemente condenadas por la UMP , de la que ella era miembro. la11 de abril de 2014, el Inter-LGBT presenta una denuncia por "difamación" e "incitación al odio", alegando que Christine Boutin "lleva quince años diciendo este tipo de cosas". Horas después, declara que sus comentarios fueron "incómodos" e indica que ve en esta denuncia la continuación de la lucha del movimiento LGBT "contra todos los valores de promoción de la familia y la defensa de los más frágiles". , en este caso el niño ”, que dice haber llevado“ infaliblemente a la política desde hace mucho tiempo ”. En la audiencia correccional en el tribunal de grande instance de París , enoctubre de 2015, el fiscal exige una multa de 3.000 euros. Dos meses después, el18 de diciembre, Christine Boutin es condenada a una multa de 5.000 euros por incitar al odio, más allá de las requisas de la fiscalía, también debe pagar 2.000 euros en concepto de daños y perjuicios a las dos asociaciones que se habían convertido en parte civil (Mousse y Le Refuge ). Esta condena fue confirmada en apelación el2 de noviembre de 2016 pero anulado en casación sin remisión, la Corte haciendo prevalecer la libertad de expresión.
RacismoEn diciembre 2015, Eric Zemmour fue condenado por incitar al odio hacia "negros y árabes" por haber declarado enmarzo 2010 que "la mayoría de los traficantes son negros y árabes, así es, es un hecho" y en otro punto que los empresarios "tienen derecho" a rechazar árabes o negros.
Un ex candidato del FN a las elecciones municipales fue sentenciado el15 de julio de 2014, A nueve meses de prisión, cinco años de inhabilitación y una € 50.000 finas para comparar Christiane Taubira a un mono. Enjunio 2015, el Tribunal de Apelación de Cayena anuló esta condena al declarar inadmisible la denuncia presentada por la asociación Walwari.
la 17 de septiembre de 2015, confirmó el Tribunal de Apelación de París, la condena de 10.000 euros de multa del director del diario Minuto , por haber comparado a la guardiana de los precintos, Christiane Taubira , con un mono.
La justicia francesa ha dictado condenas penales en varias ocasiones por " racismo contra los blancos ".
IslamofobiaEn 2002, el escritor Michel Houellebecq fue declarado inocente de incitar al racismo después de haber declarado, durante una entrevista, que el Islam era la "religión más tonta". El MRAP y la Liga Francesa de Derechos Humanos, que le interpuso una demanda, fueron desestimados, el tribunal consideró que las declaraciones de Michel Houellebecq entraban en el ámbito del derecho a criticar las doctrinas religiosas y consideró que la crítica de una religión no podía relacionarse. a comentarios racistas, que están prohibidos por la legislación francesa.
En 2008, Brigitte Bardot fue condenada por quinta vez por " incitar al odio racial ". El MRAP había presentado una denuncia porque había dicho, en una carta al gobierno sobre el Eid el-Kebir musulmán: "Hay bastantes de ellos siendo llevados por la nariz por toda esta población (...) que destruye nuestro país ..." .
En 2008, en el caso de las caricaturas de Mahoma del diario Charlie Hebdo , los tribunales no consideraron criminal esta publicación, que algunos consideraron "islamófoba".
En octubre de 2015, el fiscal había apelado contra la liberación del tribunal penal contra Marcel Doisne, procesado por "provocación para armar contra la autoridad del Estado o de la población", a raíz de su video publicado el día después de los atentados de enero de 2015 , video en el que aparece con uniforme militar y llamó a "los patriotas a prepararse para el combate" porque "los musulmanes han recibido órdenes de matar a los franceses".
En abril 2015Sébastien Jallamion, jefe de brigada de la comisaría de Lyon, es condenado a una multa de 5000 euros por "provocación al odio racial y religioso" a causa de ilustraciones y textos publicados en Facebook, incluido el rostro tachado del jefe de Daesh Al -Baghdadi , la foto de un hombre con chilaba con la leyenda "Todas las personas que se disfrazan como en la época del profeta son blancos a disparar", o incluso una foto de Marianne parcialmente velada . La condena se confirma en apelación.marzo de 2016.
En diciembre 2015, Eric Zemmour fue condenado por incitar al odio hacia los musulmanes por haber declarado en el periódico italiano Corriere della estará enoctubre 2014, que los musulmanes "tienen su código civil, es el Corán".
AntisemitismoEn el XIX ° siglo, durante el caso Dreyfus , el antisemitismo era particularmente fuerte.
la 10 de febrero de 1951, Aspectos de la France , un semanal de la acción francesa con una tendencia realista, fue condenado en primera instancia a 35.000 francos franceses en el momento de la difusión de anticuerpos anti - semitas artículos. La multa se incrementará a 50.000 francos en apelación.
la 18 de enero de 1955, Aspectos de la France está condenado de nuevo por haber atacado a Pierre Mendès France en su condición judía ; la 17 ª Sala de la Corte Criminal del Sena condenan Pierre Boutang , entonces director del periódico, 100 000 francos franceses bien. La multa se elevará a 500.000 francos en apelación el3 de mayo de 1955, en particular por "la persistencia de los imputados en su difamación".
En Octubre de 1962, Pierre Poujade y prensa francesa Hermandad fueron condenados por agredir a un candidato de la 9 º distrito de París. Apelan, y enMarzo de 1963, el Tribunal de Apelación anuló la sentencia de primera instancia con el pretexto de que el artículo infractor no atacaba a todos los judíos, sino a una persona.
Caso de sobre Bruno Gollnisch Octubre de 2004 : en 2007, el Juzgado de lo Penal de Lyon condenó a Gollnisch a tres meses de cárcel y a una multa de 55.000 € por, según el tribunal, métodos de ocultación empleados que consistían en impugnar la existencia de crímenes de lesa humanidad en un comentario sobre la Shoah . Esta decisión fue confirmada en apelación el28 de febrero de 2008, pero 23 de junio de 2009el Tribunal de Casación anuló la condena y absolvió a Bruno Gollnisch, argumentando que no había impugnado la existencia de crímenes de lesa humanidad, pero sugirió que los "especialistas" (es decir, historiadores) tienen el derecho legal de debatir sobre estos crímenes, sin que la ley prohíba en avanzar, en sus debates, la exploración de determinadas tesis o posibilidades.
Hasta abril de 2011 , Jean-Marie Le Pen fue condenado 18 veces por sus comentarios, incluidas 5 por el “detalle” de las cámaras de gas .
En junio de 2014, Jean-Marie Le Pen hizo un juego de palabras con el cantante Patrick Bruel y otros artistas utilizando el término "lote" en una edición de su cuaderno de bitácora audiovisual. la25 de octubre de 2016, el Parlamento Europeo levanta su inmunidad parlamentaria para permitir que la justicia francesa lo procese por incitar al odio racial por sus comentarios sobre Patrick Bruel.
Dieudonné ha sido condenado muchas veces por antisemitismo (cf. Dieudonné # Condamnations ).
CristianofobiaEn 1993, Marek Halter y Le Figaro , fueron condenados por difamación pública y racial después de haber publicado una columna en el diario, cuestionando la responsabilidad del catolicismo en el Carmelo de Auschwitz .
En 1999, Jean Nouailhac, directeur de la publication de Hard Rock Magazine a été condamné pour délit de provocation à la haine à l'égard de la communauté chrétienne et appel à la haine antifrançaise, à la suite de la publication, sur le résumé du numero deFebrero de 1997, el título Comunión (del grupo Eros Necropsique ) y la canción Le Pouvoir (del grupo Oneyed Jack ).
En 2011, la Agrif (Alianza General contra el Racismo y por el Respeto de la Identidad Francesa y Cristiana) fracasó y fue condenada al pago de daños y perjuicios en el marco de su actuación tras la exposición, por la Colección Lambert , del Piss Christ de Andrés Serrano . .
la 12 de febrero de 2013, tras la renuncia del Papa Benedicto XVI , ocho mujeres de Femen Francia invierten, con los senos desnudos y cubiertas de consignas hostiles al Papa, la catedral de Notre-Dame de París para hacer sonar las campanas (luego expuesta con motivo de su restauración) , antes de ser evacuados por el servicio de seguridad, siendo siete de ellos también detenidos por la policía. Esta acción es condenada unánimemente por la clase política. Eva Joly denuncia acciones inapropiadas y “falta de respeto a los creyentes” ; el ministro del Interior Manuel Valls testifica "su apoyo a los católicos de Francia que pueden haberse sentido ofendidos por este gesto grosero" y habla de "consternación" ante "una provocación innecesaria" , argumento retomado por el ministro de Derechos de la Mujer y portavoz del gobierno Najat Vallaud-Belkacem ; Las críticas también son expresadas por el alcalde Bertrand Delanoë y los senadores de París Pierre Charon e Yves Pozzo di Borgo . M gr Patrick Jacquin , rector - Arcipreste de la Virgen, anunció que presentó una denuncia por "profanación de un espacio de culto" y "asalto y la batería" . La AGRIF declara quejarse y exigir la disolución de Femen. A pesar de las condenas de varias figuras políticas, muchos denunciantes y peticionarios se sorprenden de que las activistas de Femen estuvieran "poco preocupadas después de su detención" por la policía francesa " . En marzo, Inna y Sacha Shevchenko afirman haber "quitado un poco" de la hoja de oro aplicada a una de las campanas para pagar la reparación de "dientes rotos" , mientras que, en declaraciones anteriores, Inna Shevchenko había negado haber dañado la campana. En este caso, el13 de septiembre de 2013, el tribunal de París solicita la remisión para obtener más información en una fecha posterior, a la espera de las conclusiones de la investigación. Están defendidos por Patrick Klugman , ex abogado de SOS Racisme y Caroline Fourest, que no apoyó la acción tomada en la catedral, "por su amistad con el alcalde de París, Bertrand Delanoë, y Manuel Valls " , según un ex Femen. la10 de septiembre de 2014Al término del primer juicio contra la francesa Femen, el Tribunal Correccional de París absolvió a las nueve activistas de Femen acusadas en el caso, pero la fiscal de París ha apelado , mientras que tres supervisoras de Notre Dame fueron condenadas a multas suspendidas por la violencia con la que cometieron. Expulsó a tres de los activistas durante su acción. El alto funcionario Roland Hureaux declara que la sentencia absolutoria es impactante, sobre todo porque los guardias han sido condenados, y habla de "el mundo al revés" .
la 20 de diciembre de 2013, Éloïse Bouton , líder de Femen en Francia, imita "el aborto del embrión de Jesús " en la iglesia de la Madeleine en París, colocando delante del altar un trozo de hígado de ternera supone que representa un feto. Las palabras "puta 344" están en su vientre, en referencia al manifiesto de las 343 putas , y el lema " Navidad se cancela " ( "Navidad se cancela" ) en su espalda. Esto, durante un ensayo del Ensemble vocal de la Madeleine . El grupo Femen había justificado así su acción: para ellos se trataba de denunciar las “ campañas antiaborto llevadas a cabo por el lobby católico en todo el mundo” . Se abre una investigación policial, mientras el alcalde de París Bertrand Delanoë condena “un acto que caricaturiza la hermosa lucha por la igualdad entre mujeres y hombres, siembra discordia en la sociedad parisina y conmociona innecesariamente a muchos creyentes. " .
IrlandaEn Irlanda , el derecho a la libertad de expresión está garantizado por la Constitución (artículo 40.6.1.i). Pero la Ley de Incitación al Odio prohíbe las palabras o comportamientos que sean " amenazantes, abusivos o insultantes y que tengan la intención o puedan causar odio contra un grupo de personas en el estado o en cualquier otro lugar debido a su comportamiento. Raza, color de piel, nacionalidad, religión, orígenes étnicos o nacionales, su pertenencia a nómadas o su orientación sexual "
IslandiaEn Islandia , la ley de incitación al odio no se limita al odio. La sección 233a del Código Penal islandés dice: "Quien por insulto, amenaza, difamación, burla o cualquier otra forma que, en público, agreda a una persona o grupo de personas por razón de su nacionalidad, color de piel, raza, religión u orientación sexual, será sancionado con pena de prisión de hasta dos años y multa ”
NoruegaLa Noruega prohíbe la incitación al odio y la define como "declaraciones públicas que amenazan o alguien burla o el odio incitan, la persecución o el desprecio por el color de piel, origen étnico, la homosexualidad, el estilo de vida u orientación religiosa o filosofía”.
Reino UnidoEn el Reino Unido , la "ley de orden público" de 1986, en la parte 3, prohíbe las expresiones de odio racial. La sección 18 dice: « Une personne qui use de termes ou de comportements menaçants, abusifs ou insultants, ou les diffuse par écrit est coupable d'un délit si, cette personne a l'intention d'inciter à la haine raciale ou si la haine raciale pourrait être provoquée en consecuencia. "
La pena es de siete años de prisión, o una multa o ambas.
La Ley de Odio Racial y Religioso de 2006 enmendó la de 1986 agregando la Parte 3A que agrega “odio religioso”. Sin embargo, la sección 29J protege la libertad de expresión al especificar que esta parte 3A no debe "leerse de tal manera que prohíba o restrinja la discusión y la crítica" de todos los sistemas de creencias. En 2008, esta Parte 3A recibió una nueva enmienda, añadiendo la incitación al odio sobre la base de la "orientación sexual".
SerbiaEn Serbia , la constitución garantiza la libertad de expresión, pero establece que puede ser restringida por ley para proteger los derechos y la respetabilidad de los demás. Debido a los conflictos étnicos durante el XX ° siglo , las autoridades serbias son muy estrictas sobre cuestiones étnicas, raciales y religiosos cuando se trata de expresiones de odio. La pena puede llegar hasta los 10 años de prisión.
SueciaLa Suecia prohíbe la incitación al odio ( hets palabra folkgrupp ) y se define como declaraciones públicas que amenazan o expresan falta de respeto a un grupo étnico o un grupo similar debido a su raza, color de piel, origen étnico o nacional, su fe o la orientación sexual .
suizoEn Suiza , la discriminación o la evocación de "rencor" contra personas o grupos de personas por razón de su raza, etnia u orientación sexual se castigará con pena de prisión de hasta tres años o multa .
En Australia , la Ley contra la discriminación racial de 1975 prohíbe la incitación al odio: "Es ilegal que una persona emprenda cualquier acción, que no sea en privado, que en determinadas circunstancias pueda insultar, humillar, dañar, herir o intimidar a otra persona. o un grupo de personas, cuando esta acción se realice por motivos de raza, color de piel o etnia de otra persona o grupo de personas ”.
La Sección 85ZE de la Ley 1914 prohíbe el uso de Internet para distribuir información que una persona podría experimentar como amenazas o acoso. Esta ley se aplica a los correos electrónicos.
La ley conoce algunas variaciones de un estado a otro.
La Nueva Zelanda prohíbe la incitación al odio basado en la Ley de derechos humanos de 1993 . El artículo 61 ( Desarmonía racial ) prohíbe publicar o distribuir "material o palabras amenazantes, insultantes o abusivas que provoquen hostilidad o desprecio hacia grupos de personas ... por su color de piel, su raza, su origen étnico o nacional".