Un software libre es aquel cuyo uso, estudio, modificación y duplicación por otros para su difusión están permitidos, técnica y legalmente, con el fin de garantizar determinadas libertades inducidas, cuyo control del programa por parte del usuario y la posibilidad de compartir entre particulares.
Estos derechos pueden estar simplemente disponibles, en el dominio público , o pueden establecerse mediante una licencia denominada " libre " basada en los derechos de autor . Las "licencias copyleft " garantizan el mantenimiento de estos derechos a los usuarios incluso para trabajos derivados.
El software libre constituye una alternativa a aquellos que no están calificados como “ propietarios ” o “ propietarios ”. Luego, estos son considerados por parte de la comunidad de software libre como un instrumento de poder injusto, lo que permite al desarrollador controlar al usuario.
El software libre a menudo se confunde erróneamente con:
El concepto de software libre fue descrito por primera vez en la primera mitad de la década de 1980 por Richard Stallman quien entonces - junto con los demás - formalizado y lo popularizó con el proyecto GNU (GNU significa " G Nu es N ot U nix“) y el Software Libre Fundación (FSF).
En 1986, la FSF propuso un primer borrador de definición de software libre ; Entonces se dice que el software es gratuito si otorga a su usuario las siguientes libertades:
“Primero, la libertad de copiar un programa y distribuirlo a sus vecinos, para que ellos puedan usarlo tan bien como usted. En segundo lugar, la libertad de modificar un programa, que puede controlarlo en lugar de controlarlo a usted mismo; para ello, el código debe ser accesible para usted. "
Hoy en día, el software se considera libre, en el sentido de la Free Software Foundation , si otorga a su usuario cuatro libertades (numeradas del 0 al 3):
El acceso al código fuente es una condición para el ejercicio de las libertades 1 y 3.
La FSF aclara algunos puntos. En primer lugar, estas libertades deben ser irrevocables. Todo el mundo debe poder disfrutarlo sin tener que avisar a un tercero. Debe ser posible redistribuir el programa en cualquier forma, en particular compilado , a condición de que el código fuente correspondiente esté disponible. El usuario debe poder fusionar software libre del que él mismo no sea autor. La FSF, sin embargo, acepta restricciones menores en cuanto a cómo se debe presentar el software modificado cuando se redistribuye.
El Proyecto Debian , iniciado en 1993 con el apoyo de la Free Software Foundation , desarrolló los Principios del Software Libre de Debian, también conocidos por el acrónimo DFSG (de Debian Free Software Guidelines ). Propuesto en 1997 por Bruce Perens , el lado práctico se destaca en 10 puntos, especificando por ejemplo: la no discriminación de usuarios y usos; restricciones aceptables sobre la preservación del código fuente del autor original; o la aceptación explícita del cambio de nombre de un software del que se redistribuye una evolución. Podemos señalar al respecto que los nombres de varios software libres (y sus editores) tienen marcas registradas : por ejemplo Linux , Mozilla o Apache .
Esta definición establecida para Debian fue asumida por la Open Source Initiative (OSI) para establecer la definición de código abierto , en 1998 . La terminología FLOSS (Free / Libre Open Source Software) apareció en un intento de combinar las nociones de software libre y software de código abierto.
Literalmente, fuente abierta significa "código fuente abierto ". Sin embargo, generalmente usamos código abierto con referencia a la definición de código abierto introducida por la Open Source Initiative (OSI) en 1998 , que quería otra terminología para el software libre, que en inglés estaba destinada a ser menos ambigua y más adaptada al mundo. de los negocios como software libre .
El movimiento del software libre ha definido reglas sobre principios éticos, el movimiento del código abierto (que sigue) ha propuesto una traducción funcional. Esto ha provocado disputas sobre el cumplimiento de estos principios. Los defensores del software libre ven el software libre como una cuestión de filosofía , mientras que los defensores del código abierto rechazan cualquier filosofía.
Esta iniciativa causó controversia con Richard Stallman y la Free Software Foundation, quienes lamentaron el énfasis en los principios técnicos a expensas de la ética . Richard Stallman también explica por qué el software libre es mejor que el código abierto y por qué el "código abierto" no soluciona el problema del software libre.
Si persisten los desacuerdos entre estos movimientos, el hecho es que el trabajo conjunto de armonización significa que las definiciones oficiales de software libre de la Free Software Foundation y de código abierto de Open Source Initiative se refieren en la práctica a licencias que tienen en común las cuatro libertades de ejecución, estudio , modificar y redistribuir: la FSF ha definido estas libertades en cuatro puntos, donde la OSI ha utilizado una definición en diez puntos, pero en síntesis las cuatro libertades de la FSF están muy presentes. Por ejemplo, la FSF dirá de la licencia APSL (una licencia Open Source según la OSI), comparándola con la licencia GPL (una de las licencias libres según la FSF pero con la restricción de tener que conservar los derechos durante una redistribución, restricción llamada copyleft):
“La FSF ahora considera la APSL como una licencia de software libre con dos grandes problemas prácticos, que recuerdan a la NPL: no es un verdadero copyleft, porque permite enlaces a otros archivos que pueden ser totalmente propietarios (propietarios). Es incompatible con la GPL. Por esta razón, le recomendamos que no utilice esta licencia para lanzar software nuevo; pero está bien usar o mejorar el software publicado por otros bajo esta licencia. " (Versiones 1. x de la Licencia de fuente pública de Apple, por ejemplo).
En los días de las primeras computadoras, se suponía que el hardware de la computadora era la fuente de ingresos, siendo el software solo un medio para facilitar su venta. El acceso al código fuente era normal, porque nadie compraba una computadora sin tener un equipo de programadores . Mucho antes de la creación de Unix , los círculos profesionales y académicos intercambiaban fácilmente software y códigos fuente, y los fabricantes regalaban los suyos a cambio de nada hasta que las leyes antimonopolio les prohibieron hacerlo para permitir el ejercicio de la competencia en esta área. Además, hasta la década de 1970 , todavía no estaba del todo claro que los derechos de autor se aplicaran al software .
Por decisiones judiciales , los fabricantes se vieron obligados a facturar su software por separado a principios de la década de 1970 ; En quince años, la llegada de la microcomputación generalizará este modelo y dará lugar a que los editores de software se encaminen hacia la venta de licencias de usuario. Un ejemplo que se cita a menudo para ilustrar este punto de inflexión es una carta abierta de Bill Gates a los aficionados , instándolos a dejar de copiar software ilícitamente.
Al mismo tiempo, los fabricantes tienen acceso restringido al código fuente de los programas, como lo atestigua la estrategia OCO de IBM , solo código objeto de principios de la década de 1980 . Resulta imposible, y en algunos casos prohibido, estudiar, corregir o mejorar el software adquirido. El usuario no solo ya no puede adaptar el software a sus deseos, sino que, en caso de error , depende de la buena voluntad del editor del software. Finalmente, la copia, una operación natural para una computadora, generalmente queda prohibida (por defecto, los derechos de autor prohíben la copia no autorizada explícitamente). El software disponible solo bajo estas condiciones restrictivas se convierte en la regla y el software que antes se negociaba libremente a menudo se integra en productos comerciales fijos y no compartibles.
Richard Stallman , entonces investigador del Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto de Tecnología de Massachusetts , siente profundamente este cambio cuando sus colegas, con los que ha trabajado y compartido software hasta ahora, son contratados a su vez para usar y producir software que ya no harán. poder estudiar y compartir. Stallman comenzó a notar estas restricciones en presencia de programas con los que no podía interferir, como un controlador de impresora. Robert Sproull supuestamente se negó a proporcionarle el código fuente debido a un contrato de confidencialidad que Xerox había celebrado con él, una práctica aún poco común en ese momento.
Por tanto, en 1984 creó el proyecto GNU , que tiene como objetivo construir un sistema operativo compatible con Unix , y todo el software para el cual es gratuito. Además del trabajo de desarrollo realizado, Richard Stallman fundó la Free Software Foundation . Para dar una base sólida a su proyecto, Richard Stallman define con precisión la noción de software libre y escribe la Licencia Pública General GNU (GPL) que utiliza los derechos de autor para garantizar la sostenibilidad de las libertades otorgadas a los usuarios (y por lo tanto prohibir la posibilidad que una evolución ya no es gratuita). También publica el manifiesto GNU para marcar el inicio del Proyecto GNU, y luego los Boletines GNU periódicamente. El proyecto comienza con el desarrollo de GNU emacs, un editor de texto.
A principios de la década de 1990, la mayor parte del sistema GNU era funcional, solo faltaba el kernel . El kernel es la parte de un sistema operativo que se comunica con el hardware y asigna recursos a otros programas. El proyecto GNU Hurd , cuyas especificaciones habían sido definidas por el propio Stallman, tenía como objetivo desarrollar un kernel libre. Sin embargo, el proyecto se estaba quedando atrás y el diseño elegido parecía difícil de implementar. En 1991 , Linus Torvalds , un estudiante finlandés, escribió su propio kernel y luego lo lanzó bajo la licencia GPL. Su kernel, llamado Linux , asociado con software GNU desarrollado previamente, hizo posible formar un sistema operativo completamente libre y totalmente utilizable.
Los años siguientes vieron despegar un número considerable de proyectos de software libre. La FSF actualmente hace referencia a más de 30.000 paquetes de software gratuitos. Desde finales de la década de 1990 , el éxito del software libre, incluido GNU / Linux , ha despertado un gran interés en la industria informática y los medios de comunicación.
La libertad de estudiar y modificar el software presupone el acceso al código fuente del software. El acceso al código fuente es importante porque el software generalmente se distribuye en una forma compilada en lenguaje de máquina , listo para ser ejecutado por una computadora . Pero el lenguaje de máquina es muy difícil de leer para los humanos y hace que estudiar software sea extremadamente difícil, si no imposible. El acceso al código fuente es, por tanto, una condición necesaria para que el usuario sepa qué hace realmente el programa.
Uno de los principales propósitos del software libre es darle al usuario control sobre su computadora y el software que utiliza. Este control se da de forma individual: todo el mundo puede estudiar en detalle lo que hace el software y modificarlo si lo desea. Pero los usuarios también tienen control colectivo sobre sus computadoras: no puede estudiar personalmente todo el software que usa, pero la relectura colectiva del código fuente por parte de la comunidad de desarrolladores hace que la posibilidad de que una característica oculta o maliciosa permanezca secreta largo tiempo. Si se descubre dicha funcionalidad, se puede lograr rápidamente una versión modificada del software, desacreditando así la versión original. La mayoría de las veces, esto tiene el efecto de disuadir a los desarrolladores de agregar tales funciones al software libre. Sin embargo, esta idea es ampliamente cuestionada por los creadores de software no libre.
Richard Stallman cree que al utilizar software propietario, los usuarios pierden la capacidad de controlar parte de sus propias vidas. Los propietarios de software patentado (desarrolladores o la empresa para la que trabajan) tienen el poder de espiar o restringir a los usuarios.
La definición de software libre de la FSF especifica:
“Cuando los usuarios no controlan el programa, el programa controla a los usuarios. El desarrollador controla el programa y, a través de él, controla a los usuarios. Este programa no libre o "privado" se convierte, por tanto, en el instrumento del poder injusto. "
La 25 de octubre de 2013, en el programa Esta noche (¡nunca!) , esta noción de control es debatida entre Jacques Attali y Jérémie Zimmermann . Jacques Attali afirma "La palabra free está muy mal adaptada porque el software conocido como free suele estar adscrito a una sola empresa". Según Jérémie Zimmermann, "la libertad del software es un concepto real [...] lo que significa es controlar la máquina en lugar de dejarse controlar por ella", a lo que Attali responde que "si dejas que todos tengan la posibilidad para controlar su confidencialidad entonces imposibilitas el estado de derecho ”.
La calidad del software suele ser proporcional al número de desarrolladores. Cuanto más se expande la comunidad de desarrollo, más se convierte en garantía de calidad y capacidad de respuesta. Asimismo, la comunidad de usuarios, cuya función principal es reportar disfunciones y sugerencias, tiene una influencia proporcional a su tamaño.
Los desarrolladores y usuarios de software libre son generalmente independientes, sin inclinaciones políticas particulares, y sus motivaciones son diversas. Producen o utilizan herramientas basadas en un modo de producción basado en la colaboración, la ayuda mutua , el intercambio y la puesta en común . En esta capacidad, Bill Gates comparó las comunidades libres con “ comunistas de un nuevo tipo”, aunque Richard Stallman niega ser o haber sido comunista.
En Francia, las comunidades de Ubuntu y Mozilla se encuentran entre las más activas. También existen asociaciones para la defensa y promoción del software libre como April , AFUL o la red Framasoft .
La gran mayoría del software libre tiende a respetar los formatos estándar abiertos , lo que favorece la interoperabilidad . Por ejemplo, el desarrollo del navegador web Mozilla Firefox se esfuerza por cumplir en la medida de lo posible con las recomendaciones emitidas por el Consorcio World Wide Web . Asimismo, LibreOffice y Apache OpenOffice utilizan el formato OpenDocument , con especificaciones públicas originalmente definidas por el comité técnico de OASIS y certificadas como un estándar ISO , incorporando así un valor duradero para las aplicaciones de oficina. El uso de formatos abiertos, cuyas especificaciones técnicas se conocen, garantiza el acceso a los documentos digitales archivados.
Sin embargo, la preferencia por los formatos abiertos, si es que se observa, no forma parte de la definición de software libre.
La adhesión a una política de formatos abiertos ahora está afectando ampliamente al mundo de la industria de TI. Por ejemplo, las especificaciones del lenguaje C # , una creación de Microsoft fuertemente inspirada en el lenguaje Java de Sun Microsystems , fueron publicadas y se hicieron utilizables por otros jugadores de TI incluso antes que las de Java.
La comercialización de software libre es posible pero la libertad n o 2 prohíbe la exclusividad. Esta característica dificulta el retorno financiero de la inversión para los desarrolladores de software al vender el software. En otras palabras: el software libre no permite la remuneración directa de los autores. Estos deben limitarse a la venta de servicios asociados con el uso del software (consulte el artículo sobre empresas de servicios de software libre y el artículo Modelos de negocio para software de código abierto ).
Las licencias gratuitas más "restrictivas" requieren que cualquier proyecto que reutilice el código fuente del software libre se convierta en software libre. Dado que los editores tradicionales se niegan categóricamente a hacerlo, esta disposición los encierra en el mundo de lo "no libre" (el mundo del software propietario). Entonces se crea una brecha entre los dos mundos, que es perjudicial desde el punto de vista de la interoperabilidad y la armonía entre los sistemas libres y propietarios que tienen que "coexistir".
Existe también una forma de distribución mixta: es un sistema de doble licencia según el cual el editor ofrece, por un lado, distribución gratuita (y generalmente gratuita) y, en paralelo, distribución cerrada y de pago, con condiciones comerciales estándar para no -software gratuito (y algunas veces funcionalidad adicional).
La polémica política de las grandes cuentasAlgunos partidarios del software libre ven una inconsistencia en la política de algunas empresas que han mostrado su apoyo a los principios del código abierto pero están a favor de extender el software al campo de la patentabilidad. Para ellos, el software libre (a través de la Free Software Foundation ) lucha abiertamente contra la patentabilidad del software y, en consecuencia, contra la explotación exclusiva de una idea por una sola persona o empresa. Temen que, eventualmente, algunos miembros del código abierto posean carteras de patentes sobre ideas , lo que les permitirá reclamar regalías por cada código fuente .
IBM , por ejemplo, presentó en Europa y Estados Unidos ciertos algoritmos que son cruciales para el funcionamiento general del kernel o sistema operativo GNU / Linux, y llevó a los tribunales comerciales a instituir y reconocer patentes de software en Europa. Sin embargo, esta misma empresa autoriza el uso de 500 de estas patentes a los desarrolladores de software libre y de código abierto .
En la práctica, cualquier demanda por propiedad intelectual cuesta tiempo y dinero. Por lo tanto, es difícil para la comunidad de código abierto hacer valer sus derechos frente a las multinacionales . Algunos de sus detractores la acusan de recibir en ocasiones codazos de una multinacional ayudándola a luchar contra la influencia de otra ( este fue durante un tiempo el caso entre Sun y Microsoft en el asunto OpenOffice ) . IBM también financia a la comunidad de software libre contra las acciones de Microsoft, etc. . El sistema de no ganar ni cobrar permitido en los Estados Unidos (y que se utilizó para defender a las víctimas pobres de Bhopal ) puede eventualmente permitir que la comunidad libre defienda sus derechos, aunque los casos son por naturaleza más complejos, a veces exigen examinar cientos de casos. miles de líneas de código.
La seguridad relativa del software libre y propietario está sujeta a debate.
El efecto del software libre en la innovación es un tema de debate.
Los partidarios del software libre consideran que garantiza una actividad innovadora. Porque un gran panel de colaboradores puede aportarle nuevas funciones. Este dinamismo aceleraría los intercambios y promovería la innovación, mientras que el principio de “bloqueo” socavaría este dinamismo. Finalmente, el acceso a todo el código fuente no permite mantener una ventaja competitiva durante mucho tiempo, lo que favorecería la innovación .
Algunos innovadores como Pranav Mistry of the Media lab ( MIT , Estados Unidos) proponen poner tanto las innovaciones de hardware como las de software en licencia gratuita para todos.
Por otro lado, algunos actores del mundo del software propietario consideran, por el contrario, que el software libre puede tener un efecto negativo en la innovación al desalentar la inversión de los actores privados.
Existe una gran disparidad dentro del software bajo "licencia libre" en cuanto a su financiación. Por un lado, una gran mayoría de software pequeño no financiado (voluntariado) y, por otro lado, el software más importante del mercado, financiado principalmente por los grandes actores de la industria de TI; por lo tanto, Linux está financiado, entre otros, por Red Hat. , IBM e Intel , Firefox de Google .
En Francia, las empresas gastan “el 16% del presupuesto de TI asignado al software libre” .
El software libre está sujeto, como cualquier software publicado fuera del dominio público, a derechos de autor . En este contexto, los derechos de autor se ejercen a través de una licencia libre que enumera los derechos que el autor elige otorgar al usuario.
Eben Moglen , colaborador del diseño de la licencia GNU GPL (especialmente la versión 3), insiste en la distinción entre licencia y contrato que existe en el derecho estadounidense: una licencia es una autorización unilateral mientras que un contrato implica obligaciones recíprocas. El software gratuito se distribuye con licencias simples. Por lo general, también se distribuyen sin garantía alguna.
Algunas licencias, incluida la más conocida y utilizada para software libre, la Licencia Pública General GNU , son relativamente complejas. Por lo tanto, la GPL solo otorga el derecho a redistribuir el software si todo el software, incluidas las modificaciones, se redistribuye bajo los términos exactos de la GPL. Esta licencia se hereda porque la fusión de software bajo la GPL con software que no es GPL solo autoriza la redistribución del software fusionado bajo la GPL.
Las licencias de software libre a menudo se dividen en tres categorías, según el grado de libertad que otorgan en términos de redistribución.
La Free Software Foundation , o Free Software Foundation , clasifica las licencias de acuerdo con algunas preguntas clave:
En lenguaje cotidiano: "El software es de todos" . Esta es una característica legal que no necesita una licencia porque el software no tiene titulares de derechos. Desaparecidos los derechos patrimoniales sobre este software, podrá ser utilizado aún más libremente, siempre que se respeten los derechos extrapatrimoniales de sus autores. En teoría, cualquier software pasa a ser de dominio público después de que los derechos de autor hayan expirado. Sin embargo, el plazo de protección de los derechos de autor es mucho más largo que el del software más antiguo, por ejemplo, 70 años después de la muerte del autor en todos los países de la Unión Europea . Por lo tanto, solo el software que se haya colocado allí después de una renuncia a los derechos solo se encuentra en el dominio público.
Licencias tipo BSDEste es un tipo de licencia con pocas restricciones; sin embargo, este tipo de licencia no protege contra restricciones. En general, solo se solicita la cita de los autores originales. En particular, estas licencias permiten redistribuir software libre en una forma no libre. Por lo tanto, estas licencias permiten a cualquier actor cambiar la licencia bajo la cual se distribuye el software. Un caso común de cambio de licencia es la integración de software con licencia BSD en software copyleft (licencia GPL). Otro caso común es la integración de software con licencia BSD en software propietario.
Estas licencias son utilizadas en particular por la distribución de software de Berkeley ( licencia BSD ), X Window ( licencia MIT ) y Apache Software Foundation ( licencia Apache ).
Copyleft , licencias tipo GPL"GPL" es el acrónimo de "Licencia Pública General". La licencia de este tipo más utilizada es la GNU General Public License, o GNU GPL para abreviar. Podemos reducir aún más a "GPL", si se entiende que es GNU GPL. La Free Software Foundation o FSF se refiere a la categoría de licencia "copyleft".
La GPL contiene "restricciones contra restricciones". Por ejemplo, la sección dos de la GPL permite la modificación y distribución de un trabajo con licencia GPL si el licenciatario hace todo el trabajo para obtener la licencia como un todo sin costo para terceros bajo los términos de la GPL. En otras palabras, esta licencia prohíbe la redistribución fuera de los principios del copyleft , porque "si un programa es software libre cuando deja las manos de su autor, no significa necesariamente que será software libre para quien lo posea. Una copia ” . Las más famosas son las licencias del Proyecto GNU . Dicha licencia permite integrar software bajo la licencia BSD y redistribuirlo bajo la licencia GPL. Lo contrario es imposible. La licencia GPL es criticada por evitar que los proveedores de software propietario censuren el código.
La coerción descendente contra las restricciones es intencionada. Los autores de la GPL también argumentan que todo el software debe tener una licencia gratuita porque es moralmente inaceptable hacer lo contrario.
La GPL mantiene el esfuerzo de hacer tanto software libre como sea posible de forma unidireccional. Esta es una licencia que protege incondicionalmente los desarrollos de software en el dominio público.
Programas importantes con licencia gratuita como el compilador GNU C ++, el kernel de Linux y la suite ofimática LibreOffice no existirían sin él.
En resumen, la licencia GPL está diseñada para proteger las libertades del usuario al tiempo que facilita la cooperación con la comunidad de software libre.
Software no libre se llama propietaria de software o software propietario. Este nombre puede parecer engañoso, porque con la excepción del software de dominio público , el software libre no tiene menos propietarios que los demás, aunque el término autores es más apropiado. Los autores de software libre conservan ciertos derechos según el tipo de licencia gratuita utilizada.
Algunos ejemplos de tipos de software no libre:
El software libre está disponible hoy para necesidades tan variadas como la gestión de proyectos , tiempo , gestión de escuelas o universidades , incluyendo módulos de contabilidad , finanzas , recursos humanos , currículo y educación , documentación , comunicación , formación. , Educación , colaboración , gestión de datos. y de contenido , gestión de contenidos web , gestión de aprendizaje , gestión de derechos digitales , la creatividad ( heurística árboles ...). Portales y plataformas digitales para el trabajo o la educación ( TIC incluida la formación online ), diversos servicios digitales , etc.
Su mantenimiento y desarrollo puede ser subcontratado o cooperativo.
| ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Logotipos de algunos de los programas de software gratuitos más famosos. |
Entre los programas de software libre más conocidos para el público en general se encuentran:
El software libre también tiene un papel importante en el funcionamiento de Internet:
La red Framasoft , cuyo lema es "el camino es largo pero el camino está claro", hace referencia en su directorio a más de 1.600 software libre.
El software libre está emergiendo cada vez más como una alternativa más barata al software propietario. También se está convirtiendo en un producto cada vez más propuesto por los revendedores, ya sea por su confiabilidad (en el caso de los proveedores de servidores), o por su costo de licencia cero, lo que permite al cliente invertir la diferencia en servicios asociados. Sus especificidades también han dado lugar a que los actores del ecosistema inventen modelos comerciales específicos para financiarse a sí mismos.
La siguiente tabla muestra los datos disponibles para Francia:
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ingresos por software libre (millones de €) |
60 | 100 | 140 | 250 | 440 | 733 | 1.100 | 1.500 (Europa: 5.100) | 2.200 | 2 501 | 3000 | 4.100 | 4.500 | |||
Cuota de mercado del software libre (en la industria del software) |
0,2% | 0,4% | 0,5% | 0,9% | 1,4% | 2,1% | 6% | 10% | 13% | |||||||
Crecimiento del mercado del software libre |
67% | 40% | 79% | 72% | 66% | 47% | 30% | 20% | 33% desde 2012 | 15% | ||||||
Crecimiento del resto del mercado |
-4,2% | 3,8% | 6,3% | 6,6% | 7,1% | 17% |
En el aspecto administrativo, podemos citar a los gobiernos de Brasil, Sudáfrica, Andalucía y Extremadura en España, que han mostrado oficialmente su orientación hacia el software libre. En Francia, podemos observar, después de la gendarmería nacional, la transición de los sectores de la administración central a LibreOffice a través de MIMO .
En Francia, la facturación del software libre en 2007 fue de 730 millones de euros. En comparación con los 30 mil millones del mercado de software, esto representa el 2,4% de la cuota de mercado (frente al 1,5% en 2006).
Además, AFUL publicó un dossier y April un white paper sobre modelos económicos de software libre .
La posición oficial de Francia sobre “el uso del software libre en la administración” se concretó en septiembre de 2012 en un documento del mismo nombre también llamado circular Ayrault sobre software libre porque fue enviado por este último a todos sus ministros. Así, cada año, la Base Interministerial de Software Libre presenta cerca de 200 programas de software libre propuestos por su eficacia en diversas administraciones del Estado francés.
La firma Pierre Audoin prevé una cuota de mercado de software libre del 20% en software y servicios en 2020.
Se organizan periódicamente conferencias y talleres para promover el software libre con descubrimientos, demostraciones y evoluciones del software que entran en la definición de libre. Se trata de eventos organizados a nivel escolar como el Capitole du Libre , a nivel regional, nacional e internacional como FOSDEM .
“Por qué debo escribir GNU: Considero que la regla de oro requiere que si me gusta un programa debo compartirlo con otras personas a las que les guste. No puedo, en conciencia, firmar un acuerdo de confidencialidad o un acuerdo de licencia de software. Para poder seguir usando computadoras sin violar mis principios, he decidido armar un cuerpo suficiente de software libre para poder arreglármelas sin ningún software que no sea gratuito. "
: documento utilizado como fuente para este artículo.