La clordecona es un insecticida organoclorado utilizado en las Antillas francesas entre 1972 y 1993 con el nombre comercial Kepone Curlone y para luchar contra el gorgojo del banano . Prohibido en 1976 en Estados Unidos , su autorización de venta en Francia fue retirada en 1990 . Pero el uso de la clordecona (nombre de la sustancia activa en cuestión insecticidas) continúa en las Antillas francesas ( Guadalupe y Martinica ) con dos veces al año (validez nacional) obtenida por los productores de banano y con una vaguedad en la legislación, hasta 1993. Ilegal Además, se denuncian ventas posteriores a 1993.
Los suelos contaminados de los cultivos de banano, incluidos los que se han devuelto a los cultivos alimentarios , son la fuente de una grave contaminación de las aguas subterráneas , los piensos y las plantas; contaminación que continúa envenenando a las poblaciones locales con riesgos comprobados de prematuridad y cáncer de próstata .
La clordecona se utilizó por primera vez en las Indias Occidentales para controlar los gorgojos que devastaban los cultivos de banano. Estos cultivos constituyeron entonces una parte esencial de la economía de la isla y fue en 1972 cuando el Ministro de Agricultura Jacques Chirac firmó la primera autorización de comercialización provisional. El producto sustituye al lindano (también conocido como gamma-hexaclorociclohexano o "HCH"), cuyo efecto comenzaba a declinar y que estaba al borde de la prohibición, con una ganancia de eficiencia de alrededor de 100. La molécula de clordecona se presentó inicialmente en varios formas comerciales, en particular la de Képone (producto americano prohibido en 1976 en Estados Unidos), que históricamente precede a Curlone (producto francés) que fueron importados a Guadalupe y Martinica por la empresa Lagarrigue dirigida por Yves Hayot. Después de la prohibición de Kepone en 1976 en los Estados Unidos, las existencias permitieron a los agricultores antillanos continuar usándola hasta 1978. En 1981, los establecimientos Laguarrigue aprobaron, produjeron en Brasil y luego comercializaron Curlone que contiene la misma molécula y que toma el control de la Kepone prohibida. Mientras tanto, los ciclones David (1979) y Allen (1980) habían favorecido la proliferación de gorgojos, lo que motivó el uso continuo de clordecona por parte de los productores de banano. El Curlone se vertió en forma de polvo al pie de los árboles para contrarrestar la acción de las larvas parásitas que se alimentan de las raíces de los plátanos. Si bien el marco legal solo permitía el uso de este plaguicida para la erradicación del gorgojo, también se utilizó para controlar otro tipo de plagas en huertas.
El uso de Curlone fue prohibido en todo el país en 1990, pero tras la solicitud urgente del lobby de los productores de banano (en particular a través de Yves Hayot presidente de SICABAM ) transmitida por el diputado Guy Lordinot , su uso continuó hasta 1993 por vaguedad y derogación legislativas. y mucho más, mediante la eliminación de las existencias establecidas en reserva.
Fue durante los controles de calidad de las fuentes de agua entre finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 que se descubrirá en Martinica una cantidad particularmente alta de clordecona (hasta más de 100 veces el estándar), probada entre otros plaguicidas, en Martinica y luego en Guadalupe, firmando así el inicio de la conciencia y el estallido del escándalo .
No fue hasta 2002 que comenzó la recuperación de las existencias de este plaguicida en las Antillas francesas, en particular tras el descubrimiento de varias toneladas del plaguicida en una plantación bananera de Martinica y la incautación por la aduana de Dunkerque de batatas contaminadas de Martinica. .
Su uso por los productores de banano desde hace más de veinte años está en el origen de una grave contaminación de los suelos, ríos y plataformas continentales de Martinica y Guadalupe .
Desde la década de 1970, muchos estudios y estudios se han centrado en la toxicidad y las consecuencias del uso de clordecona en las Indias Occidentales. Este trabajo ha conducido gradualmente a una mejor comprensión del “problema de la clordecona” en Guadalupe y Martinica, ya una evolución, a veces calificada de lenta, en los estándares.
Nótese (ver más abajo) las publicaciones de BRGM , INRA , CIRAD , ANSES y ARS , a veces desde el punto de vista del análisis de la contaminación, a veces con respecto al impacto en la salud.
Los múltiples estudios de campo han permitido notablemente la aparición de un mapa de contaminación, incompleto en 2019, pero mejorando.
El circuito de contaminación es uno de los puntos clave para comprender el problema de salud a gran escala que afecta a Guadalupe y Martinica. La propagación en los cultivos ha provocado una contaminación duradera de los suelos, las aguas subterráneas y, en segundo lugar, del medio marino costero . Esta contaminación global del medio ambiente ha provocado la contaminación de una parte importante de la producción agroalimentaria : frutas, verduras e incluso carnes o pescados. La lista de áreas afectadas se amplió a las costas, prohibiendo así la pesca segura cerca de la costa. Finalmente, los habitantes por su consumo de productos locales y agua corriente, o, en el caso de los agricultores, por el uso directo del organoclorado, estuvieron ellos mismos expuestos al producto, exposición originariamente de una grave crisis de salud en las Indias Occidentales.
El uso de este insecticida ha contaminado todo el ecosistema caribeño, excepto, quizás, el aire, porque la clordecona no es muy volátil. Se encuentra en concentraciones a veces superiores a 100 veces el estándar, especialmente en agua y suelo.
La clordecona es muy estable químicamente y forma parte de un organoclorado que se considera persistente . Lipofílico, tiene una gran capacidad de adherirse a la materia orgánica , especialmente en el suelo. El tipo de suelo de las Indias Occidentales no facilita la degradación de la clordecona, especialmente debido a un pH bajo y un alto contenido de materia orgánica.
La Guadalupe y Martinica tienen tres clases principales de suelos de suelos: la ANDOSOLES los ferrosols y Nitisoles (en) . Los andosoles y nitisoles están muy presentes en el sur de Basse-Terre en Guadalupe y en el norte de Martinica, que son los lugares que concentran más plantaciones de plátanos.
Los andosoles , que son de alta estabilidad estructural, contienen arcillas alófanas cuya microestructura promueve el secuestro de carbono pero también moléculas que luego quedan atrapadas en la clordecona. Dado que la degradación física o química de esta molécula es muy baja, es la capacidad de los suelos para capturar clordecona lo que determina su persistencia. Así, para una reducción en 1000 de las concentraciones en las zonas de esparcimiento, los tipos de suelo toman:
Sin embargo, los nitoles (in) , que contienen clordecona más corta, difunden mucho más esta molécula que otros tipos de tierra (tres veces más que el andosol), lo que provoca una mayor contaminación de las plantas y el ganado en este tipo de suelo.
Contaminación por áreasLas zonas de contaminación se extienden más allá de las áreas históricas de propagación, como lo confirma el mapeo de los análisis. Sin embargo, es de destacar que las áreas más afectadas corresponden a los lugares históricos de cultivo de banano en las Indias Occidentales, a saber, el Atlántico norte de Martinica y el sur de Basse-Terre (cultivo de banano) en Guadalupe.
GuadalupePara superar la falta de conocimiento de las áreas de impregnación y reemplazar un mapa anterior, realizado en 2006, pero demasiado fragmentado, el estudio ChlEauTerre (plan Chlordécone III) fue lanzado a finales de 2014 en Guadalupe por el Estado, la Oficina de agua, CIRAD e INRA. Los datos en ese momento no permitieron identificar los riesgos en North Basse-Terre y Grande-Terre.
Por tanto, el estudio de ChlEauTerre se basó en tres tipos de datos. En primer lugar, conocimiento del establecimiento histórico de las plantaciones bananeras. Este proyecto fue una oportunidad para reelaborar y analizar de manera más detallada los documentos que se habían utilizado para establecer el primer mapa de riesgos de 2005-2006, y luego utilizar nuevos datos de dos mapas ORSTOM .: La zonificación cultural de las regiones bananeras de Guadalupe en 1976 y el mapa de culturas de Guadalupe en 1980.
Pero el trabajo también utilizó datos reales de contaminación. En primer lugar, los resultados de los análisis de suelos realizados durante el plan de Clordecona I. En segundo lugar, los análisis de las aguas superficiales de los archivos, pero también de las operaciones realizadas expresamente para el estudio. Las áreas de contaminación se determinaron considerando que si una cuenca está contaminada, hay tierras aguas arriba que también están contaminadas, lo que permite designar cuencas hidrográficas en riesgo.
Las parcelas contaminadas en Guadalupe aumentan en 361 hectáreas en comparación con el último mapeo. Se han identificado áreas en Grande-Terre, particularmente en North Grand-Terre. La nueva cartografía va más allá de las simples plantaciones históricas de banano: acumula estos datos y análisis de agua y tierra. En total, el estudio identificó 14.170 ha en la parte continental de Guadalupe, es decir, alrededor del 10% del territorio "continental", de las cuales 6.931 ha todavía están en uso agrícola, es decir, el 16% de las áreas agrícolas actuales en 2018 (que representan en total 43.349 ha ).
MartinicaUn estudio publicado en 2016 muestra, en 6.500 muestras recolectadas en toda Martinica entre 2003 y 2015, que la parte del Atlántico norte de la isla alcanza niveles de hasta 10 mg / kg .
El escándalo de la salud de la clordecona estalló a fines de la década de 1990, cuando los análisis realizados en los ríos revelaron que el nivel del pesticida excedía seriamente los estándares:
“Un estudio del DSDS (Departamento de Salud y Desarrollo Social), realizado entre septiembre de 1999 y febrero de 2000, revela una contaminación significativa de fuentes en el sur de Basse-Terre por pesticidas organoclorados que han estado prohibidos durante varios años. Se detectaron tres moléculas en dosis cien veces más altas que la norma: clordecona, HCH beta y dieldrina , respectivamente prohibidas en 1993, 1987 y 1972 ... Nueve captaciones importantes de AEP mostraron excedencias para las moléculas de HCH de una a veinte veces la norma , para moléculas de clordecona de 3 a 103 veces. "
MecanismoBásicamente, existen tres modos de transferencia del suelo contaminado a las zonas del acuífero: escorrentía (en la superficie), infiltración (en profundidad) y drenaje (horizontal, subterráneo) Error de referencia: Etiqueta <ref>incorrecta: nombres incorrectos, por ejemplo, demasiados .
Es principalmente a través de la infiltración que la clordecona pasa del suelo contaminado al agua. El agua de lluvia desciende al agua subterránea y transporta pesticidas con ella. En un contexto tropical, las precipitaciones de las islas son considerables y pueden alcanzar los 10.000 mm , lo que favorece el rápido movimiento de clordecona entre ecosistemas acuíferos. Además, el observatorio OPALE ha demostrado que después de eventos climáticos excepcionales, como una lluvia tropical o un ciclón , la concentración de clordecona en las aguas superficiales puede duplicarse o incluso triplicarse. La importancia de la transferencia de materia activa también depende de la naturaleza del suelo, su textura, su estructura ... un nitisol o un ferrosol tenderá a liberar más clordecona que un andosol o un vertisol. Una vez en las capas freáticas, la clordecona se esparce en el agua superficial que alimentan. Es así como vemos que la escorrentía tiene un papel menor en la contaminación de los ríos.
La propia contaminación de los ríos provoca nuevos problemas. En primer lugar, la cuestión de la potabilidad . El agua del grifo proviene de fuentes locales, pero si las fuentes están contaminadas, esto puede representar un riesgo para los usuarios. En Guadalupe, la mayor parte del agua producida se recoge en Basse-Terre , mientras que en Martinica la mayor parte del agua se recoge en el norte (en Lorrain y Saint-Joseph). En ambos casos, es al nivel de la zona más afectada donde se recupera el agua. Como resultado, desde 1999, el agua corriente se filtra con filtros de carbón activado y el ARS lleva a cabo controles aleatorios. Sin embargo, esto no evita que se produzcan incidentes, como en abril-mayo de 2018 en la localidad de Gourbeyre, donde, durante más de un mes, un filtro de carbón usado provocó un aumento del nivel de clordecona en el agua antes de su reemplazado.
Los ríos, a su vez, llevaron gradualmente a la transferencia de clordecona a las costas.
AnalizaNumerosos análisis muestran la presencia real de clordecona en el agua.
Por ejemplo, las lecturas realizadas en 2016 en todos los ríos de Guadalupe por la Office de l'eau mostraron la presencia de clordecona en el 55% de las muestras y alcanzaron para algunas una tasa superior a más de 100 veces los estándares máximos autorizados.
Asimismo, un estudio realizado por INRA y publicado a principios de 2018 mostró que la clordecona está presente en Basse-Terre (Guadalupe) "en el 36% de los análisis realizados, con concentraciones variables que van desde 0,01 a 42,9 micrones por litro" . En Grande-Terre, "sólo se detectaron algunos puntos de contaminación, con tasas relativamente bajas" . Esta disparidad puede explicarse por el hecho de que Basse-Terre es la región de Guadalupe que históricamente alberga el cultivo de banano.
A finales de 2018, tras la publicación de los resultados de los análisis por la Agencia Regional de Salud del contenido de clordecona de los ríos de Guadalupe, varios alcaldes recomiendan que las mujeres embarazadas y los niños menores de 6 años no utilicen agua del grifo para beber, preparar alimentos. y cepillarse los dientes.
Finalmente, en septiembre de 2019, la Oficina del Agua de Guadalupe presentó una serie de informes sobre la preocupante degradación de las aguas superficiales, en particular debido a la contaminación por clordecona en el sur de Basse-Terre.
En 2009, el prefecto regional prohibió por decreto la pesca de determinadas especies de pescado y langosta , por estar demasiado contaminadas con clordecona. El estudio de ChlEauTerre afirma que en Basse-Terre, "el 39% de las 110 cuencas hidrográficas han sido identificadas como descargando agua contaminada al mar" .
La clordecona es una molécula muy estable en medio orgánico, y esto es lo que justifica su persistencia en el suelo. En los ambientes vivos, existe una tendencia muy clara a la bioacumulación, especialmente en peces y crustáceos.
Cultura y crianzaLos riesgos de contaminación de los cultivos dependen de varios factores:
• Por un lado, el tipo de cultura. Los cultivos que se adhieren fuertemente al suelo, como las raíces y los tubérculos, están directamente expuestos a la clordecona, que se transmite a través del contacto con suelos tóxicos. Por otro lado, dado que la clordecona es hidrófoba, tiene poca afinidad con la savia de los árboles y se encuentra solo ligeramente en órganos aéreos como los frutos. Además, paradójicamente, los plátanos están ligeramente contaminados.
• Por otro lado, el tipo de suelo determina la importancia de las transferencias a las plantas. Los andosoles, por ejemplo, que son suelos fértiles, contienen mucha clordecona cuando están contaminados, pero liberan poca.
Así, la AFSSA dictaminó en 2007 que era necesario considerar como en riesgo: dachine (Madeira) , boniato, ñame, zanahoria, repollo caribeño (malanga), por estar potencialmente muy contaminados, y plátanos (ti-enano y fruta) , pepino y frutas tipo "guanábana" porque están sujetas a un consumo frecuente
Sin embargo, una gran cantidad de frutas y verduras no están contaminadas con esta molécula.
Para las plantas, se determinaron dos valores máximos de contenido de clordecona en suelo con el fin de garantizar la conformidad de los productos cultivados según su sensibilidad a la transferencia. Un alimento cumple con los requisitos si el contenido del producto comercializado está por debajo del Límite Máximo de Residuos (LMR), actualmente establecido en 20 µg / kg de peso húmedo . Las hortalizas de raíz se pueden cultivar en suelos que no superen los 0,1 mg de clordecona / kg de suelo seco. Los productos con sensibilidad intermedia (cucurbitáceas, ensaladas, cives / cebollas, etc. ) pueden cultivarse en suelos contaminados hasta 1 mg · kg -1 de suelo seco. En suelos contaminados por encima de 1 mg · kg -1 de suelo seco, es posible cultivar todos los cultivos poco sensibles , principalmente frutas y hortalizas aéreas: tomates, judías verdes, plátanos, piñas, guayabas , etc. .
Obviamente, los animales de granja también están expuestos a la contaminación principalmente a través de sus alimentos y bebidas. Cuando consumen plantas, tierra o agua contaminada, almacenan la molécula en su cuerpo. Sin embargo, la descontaminación sigue siendo posible. De hecho, la clordecona no tiene una vida útil prolongada en el cuerpo (165 días para los humanos) y el traslado de animales a parcelas no contaminadas puede producir una rápida regularización.
Las estrictas normas y los controles que se realizan en los mataderos impiden que los ganaderos produzcan su carne en suelos contaminados. Tales restricciones pueden llevar a los criadores a practicar el sacrificio salvaje, lo que presenta serios riesgos para la salud. En cuanto a los productos de origen animal, los alimentos que pueden estar contaminados son las carnes, pescados y mariscos, pero también el ganado y las aves de corral criados en el suelo.
Caza y PescaDado que la clordecona es lipofílica, muestra una clara tendencia a acumularse en la grasa. Su concentración aumenta en los seres vivos según dos mecanismos: bioacumulación y biomagnificación . Ésta es la razón por la que se encuentra en altas dosis en peces y crustáceos que no necesariamente nadan en aguas contaminadas.
El laboratorio DYNECAR de la UAG ha demostrado, como parte del proyecto MACHLOMA, que la clordecona puede contaminar los crustáceos, incluso en dosis muy bajas.
Además, el consumo doméstico en áreas contaminadas ha sido identificado como un factor de riesgo durante mucho tiempo, en 2007 AFSSA recomendó limitar la frecuencia de consumo de productos de la huerta a dos veces por semana.
Precauciones dietéticasEn general, lavar frutas y verduras o incluso pelarlas son precauciones que reducen la exposición del consumidor. Según la síntesis realizada por los investigadores del CIRAD, el lavado elimina los residuos del suelo y evita la ingestión, o los suelos pueden contaminarse en niveles mucho más altos que los de las plantas.
Además, el pelado permite reducir la exposición del consumidor a la clordecona, ya que la piel está más contaminada que la pulpa para la mayoría de las verduras estudiadas:
“En el caso de cultivos sensibles, el pelado del órgano consumido disminuye el nivel de contaminación para la mayoría de cultivos y al menos reduce su heterogeneidad en los demás casos. Sin embargo, la cocción no tiene ningún efecto sobre el contenido de clordecona. "
De hecho, la clordecona se transmite por contacto directo, lo que explica su gran presencia en la piel. Por otro lado, es una molécula muy resistente al calor.
Si bien el problema de la clordecona es muy importante y muy publicitado en las Indias Occidentales, no debería ocultar el uso histórico, en cultivos, de muchos otros plaguicidas potencialmente peligrosos. En 2019, la ONG Générations Futures publicó un mapa de los departamentos franceses que utilizan más glifosato en el que Martinica y Guadalupe ocuparon respectivamente el tercer y sexto lugar. Pero esta no es la única alarma. Ya a finales de la década de 1990, los análisis de aguas superficiales revelaron, además de la clordecona, la presencia de hexaclorociclohexano (otros nombres: lindano, HCH) y dieldrina (otros nombres: Alvit, Heod, compuesto 497, Octalox, ENT 16,225) . El paraquat (o Gramoxone) , herbicida peligroso y potente, por su parte está en el centro de otro escándalo sanitario y es objeto de una investigación parlamentaria, junto con la clordecona.
El cultivo de banano es históricamente muy consumidor en productos fitosanitarios: “Para información, en 1996 los servicios de aduanas identificaron 2562 toneladas de productos fitosanitarios importados a Martinica y, en particular, 948 toneladas de plaguicidas para el cultivo de banano (nematicidas e insecticidas). Según cifras proporcionadas por grupos bananeros (GIPAM y SICABAM) y distribuidores de productos fitosanitarios, la proporción de plaguicidas aplicados en los bananeros representa cerca del 48% del tonelaje total importado a la isla. " .
El cultivo de la caña de azúcar no se queda fuera del controvertido uso de un herbicida : asulam (nombres comerciales: asulox, fougerox, etc.) .
Más recientemente, los organofosforados tóxicos fueron prohibidos cuando eran objeto de un uso intensivo en Martinica, en particular: terbufos (2004), cadusafos (2008) y aldicarb (2003, que no es fósforo). Ejemplo.
Desde el estallido de la crisis, muchos estudios se han realizado específicamente en las Indias Occidentales y se han sumado al trabajo ya realizado, particularmente en los Estados Unidos, donde la clordecona se ha considerado durante mucho tiempo un probable carcinógeno humano . Entre los estudios oficiales se encuentran las siguientes publicaciones: Karuprostate, HIBISCUS, TIMOUN y KANNARI, estos estudios analizan tanto la epidemiología como la toxicidad de la clordecona.
Poblaciones expuestasPrimero podemos distinguir dos poblaciones afectadas por esta presencia de clordecona en la sangre. Por un lado, el que fue sometido a una exposición directa al producto (quienes trabajaron en las plantaciones o quienes manipularon el producto), y por otro lado, el que sufre una exposición indirecta por contacto o consumo de sustancias contaminadas. Dado que el tipo de exposición es diferente, los riesgos para la salud relacionados también son diferentes, entre una exposición fuerte repetida y una exposición crónica. Sin embargo, cabe señalar que quienes integran la primera categoría también forman parte de la segunda población, ya que están tan sujetos al consumo de productos contaminados como el resto de isleños.
Sin embargo, esta división no representa adecuadamente los diversos criterios que permiten determinar las poblaciones en riesgo. En 2006 el Institut de Veille Sanitaire publicó un estudio estadístico realizado sobre más de mil personas de entre 3 y 92 años. Este estudio, dirigido a determinar los criterios decisivos para superar los valores de referencia toxicológicos (TRV) definiendo así las poblaciones en riesgo, permitió señalar que el nivel social fue un factor determinante. En resumen, el estudio muestra así que los riesgos aumentan cuando el nivel social disminuye. Otro factor: el autoconsumo. El consumo de frutas y verduras sembradas usted mismo en un área contaminada, o recibidas de mano en mano, a veces aumenta la probabilidad de exceder las TRV en un factor de 6 .
El estudio Kannari reveló en 2018 que más del 90% de la población tiene clordecona en la sangre (95% de los guadalupeños y 92% de los martiniqueños), pero de manera contrastante: “el 5% de los participantes tiene al menos una impregnación. Diez veces superior a la impregnación media. Otro resultado importante: si desde 2003, ha habido una disminución en la impregnación con clordecona para la mayoría de la población, el nivel de los sujetos más expuestos no disminuye ", comenta Public Health France que agrega que " los trabajadores bananeros en las Indias Occidentales están todavía hoy expuestos a otros plaguicidas que también tienen efectos potencialmente nocivos para la salud. "
Atención prenatal y efectos en los bebésTIMOUN | HIBISCO. | |
---|---|---|
Objeto | Estudiar la influencia de la clordecona en el desarrollo embrionario y posnatal, considerando el comportamiento alimentario de las madres y los distintos residuos tóxicos analizados en su plasma sanguíneo. | Estimar la impregnación con clordecona en mujeres embarazadas, sus lactantes y en la leche materna, teniendo en cuenta determinados parámetros socioculturales. |
Población de estudio |
|
115 mujeres embarazadas y sus bebés |
Período | 2004-2008 | 2003-2004 |
Resultados | La exposición materna a la clordecona aumenta el riesgo de prematuridad:
El 15,8% de las mujeres seguidas dieron a luz prematuramente frente al 5,5% de la población general. Estos problemas podrían explicarse por las propiedades hormonales, estrogénicas y progestágenas de la clordecona. |
La clordecona se detectó en casi el 90% de las muestras de sangre y cordón de la madre, y en el 40% de la leche materna, dentro de la semana posterior al parto. Sin embargo, la clordecona se dosificó a niveles por debajo del límite de exposición tolerable para bebés según AFSSA. |
Discusión | el estudio no tiene como objetivo determinar los riesgos o efectos de la clordecona en mujeres embarazadas o sus bebés, sino cuantificar su impregnación. Además, se trata de una mano de obra reducida. |
En 2005 y 2007, Cire Antilles-Guyane, AFSSA y el Departamento de Salud y Desarrollo Social de Guadalupe realizaron las denominadas encuestas " RESO " en Martinica y Guadalupe, en las que se midieron en particular los niveles de clordecona en 1600 muestras de alimentos. vendidos en las Antillas francesas, con el fin de evaluar mejor la exposición media de los consumidores.
Los hijos de las mujeres que participaron en el estudio TIMOUN fueron seguidos y sometidos a pruebas psicomotoras a los 7 meses de edad. Estas pruebas muestran una relación estadísticamente significativa entre la exposición a la clordecona antes del nacimiento, luego en la dieta después del nacimiento, y retrasos en el desarrollo cognitivo y motor fino. Los resultados muestran que la exposición en el útero se asocia con una reducción de la memoria visual inmediata.
Los trabajadores de las plantaciones de banano a menudo experimentan problemas de infertilidad masculina (eliminación de la espermatogénesis) (demostrado en Estados Unidos).
Cáncer de próstataDurante varios años, Guadalupe y Martinica han estado a la cabeza de la lista de países o regiones que reportan la mayor cantidad de cáncer de próstata .
Entre 2001 y 2005, el Instituto Nacional del Cáncer observó en Martinica un aumento espectacular de la tasa de incidencia anual (mundo estandarizado, promedio mundial 30), que pasó de 137,0 por 100.000 en 2000 a 177,0 por 100.000 en 2005 .
En 2010 , se demostró un aumento significativo del riesgo de cáncer de próstata en los hombres de Guadalupe que habían estado, según los análisis de sangre realizados entre 2004 y 2007 , muy expuestos a la clordecona; los que tenían el recuento sanguíneo más alto tenían un riesgo 2,5 veces mayor que los menos expuestos. En las Antillas francesas , los niveles en sangre de más de un microgramo por litro (μg / l) se encuentran en más del 20% de la población estudiada. La clordecona estaba presente en la sangre del 68,7% de los pacientes y del 66,8% de los controles a concentraciones medias respectivas de 0,44 y 0,40 μg / l . Tener ciertos rasgos genéticos que disminuyen la capacidad de eliminar la clordecona del cuerpo se asocia con un mayor riesgo de cáncer de próstata. El carácter disruptor endocrino (feminizante, porque imita al estrógeno , y capaz de actuar sobre el feto) de este producto se conoce desde finales de la década de 1970, y sabemos que, en general, el estrógeno es una fuente de riesgo. cáncer). Un mayor riesgo (y aún no se explica) se refiere a los hombres que han vivido durante varios años en la Francia metropolitana o en un país occidental (riesgo multiplicado por cinco para los hombres que han estado expuestos, tienen antecedentes familiares de cáncer de próstata y han vivido en un país occidental).
En 2012, el World Cancer Research Fund Internacional publicó resultados que muestran una tasa anual de incidencia (mundo estandarizado) de 227,2 / 100.000 para Martinica, que correspondía a la tasa más alta en el mundo muy por delante de Noruega en 2 ª posición con 000 129/100. Los datos, actualizados en 2018, de este mismo fondo mostraron una incidencia de 189 y 158 por 100.000 respectivamente en Guadalupe y Martinica, que ocuparon los dos primeros lugares del mundo.
Para comprender esta prevalencia del cáncer de próstata se han realizado estudios en las Indias Occidentales. En Guadalupe, el estudio Karuprostate realizado por INSERM y CHU tuvo como objetivo identificar y caracterizar los factores de riesgo ambientales, genéticos y hormonales para la aparición de este cáncer en las Antillas. Llevado a cabo durante un período de 2004 a 2007, reunió a una cohorte de 709 hombres enfermos (los "casos") y 723 hombres sanos (los "testigos") de los centros médicos públicos. A continuación, se demostró una relación dosis-efecto lineal positiva entre la cantidad de clordecona en el plasma sanguíneo y el riesgo de desarrollar cáncer de próstata. El aumento del riesgo es significativo cuando las concentraciones exceden o llegan a 1 g / L . Sin embargo, se mantuvieron otros factores, como la presencia de antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata o la ocurrencia de una estadía prolongada en Francia continental antes de regresar a las islas. Finalmente, los funcionarios del Instituto Nacional del Cáncer (INCA), en particular Norbert Ifrah, han criticado este estudio, aunque considerado en ese momento como un estudio de referencia, argumentando que la fuerza laboral de los "testigos" no "no era comparable" al número de "casos" debido a disparidades de edad o antecedentes familiares.
En Martinica, el estudio Madiprostate lanzado en 2013 sobre el mismo modelo que Karuprostate, tenía como objetivo realizar una investigación estadística sobre el vínculo entre la clordecona y el cáncer de protones en la población de Martinica para confirmar los resultados de Karuprostate. Pero la retirada inmediata en 2014 de la financiación por parte del INCA entonces encabezada por Agnès Buzyn , entierra el proyecto sin presentar justificación alguna.
En febrero de 2000, el Prefecto de Guadalupe elaboró un plan de emergencia para garantizar la calidad del agua potable y el cumplimiento del umbral de 0,1 µg / l , de acuerdo con el decreto oficial del 3 de enero de 1989.
Desde 2003, las autoridades locales han restringido el cultivo de suelos y otras actividades (pesca, venta de aves / huevos, etc.) debido a su contaminación.
Un decreto prohíbe la pesca hasta 500 metros de la costa; la zona de veda se habría incrementado en el verano de 2013 a 900 metros. En enero de 2013, los pescadores prohibieron el puerto principal de Martinica, Fort-de-France, que pedían subsidios para ayudarlos a seguir pescando langostas . El 15 de abril, un centenar de ellos se manifestaron en la capital.
En enero de 2018, el sindicato CDMT de personal de la Agencia Regional de Salud de Martinica escribió una carta al Ministerio de Solidaridad y Salud para informarle de la presión ejercida sobre los agentes para "limitar la información al público al mínimo estricto" .
La DAAF realiza 250 controles científicos a los agricultores por año, mientras que la DIECCTE realiza 300 muestras de cucurbitáceas y tubérculos a los comerciantes; este nivel de control para los comerciantes es ligeramente superior a las 180 muestras tomadas en 2006. Algunos agricultores cuyo suelo tiene una tasa de clordeconisidad de 1,3 mg / kg , fueron obligados por la cámara de agricultura a cultivar otros productos distintos de los mencionados por la orden de la prefectura 030725 de20 de marzo de 2003.
Vías de acción:
Las diversas misiones de investigación sobre la clordecona han producido numerosos análisis sobre el contenido de principio activo de diversos materiales estudiados (agua, suelo, plantas, carne, etc.). Entre ellos, más de seis mil hicieron posible componer el mapa actual de contaminación en Guadalupe. Pero no todos estos análisis son fiables. En efecto, un conjunto de parámetros que dependen tanto del tipo de material estudiado como del método utilizado hacen que la incertidumbre asociada a esta medida varíe entre el 20% y el 40%, lo que puede influir en el posterior procesamiento de los datos. . Por tanto, en la práctica, para una incertidumbre del 20%, una muestra con una dosis de 25 µg / kg se considerará conforme, incluso si supera los TRV establecidos en 20 µg / kg . Un informe parlamentario de 2007 confirma que una granja acuícola permaneció abierta después del control a pesar de que los resultados indicaron una contaminación de 26 µg / kg , y esto bajo un intervalo de confianza de ± 35% alrededor del valor obtenido ( 17 µg - 35 µg ) que no Permitir que se emita un juicio definitivo sobre el incumplimiento de la operación.
La primera autorización de comercialización provisional fue firmada en 1972 por el Ministro de Agricultura, Jacques Chirac en ese momento, mientras que los estudios científicos habían identificado el riesgo de que la molécula sea un "probable disruptor endocrino, reprotóxico y carcinógeno". Édith Cresson otorga una segunda autorización de comercialización , aunque el producto ya está prohibido desde 1976 en los Estados Unidos. La autorización de comercialización se retiró en 1990, pero Henri Nallet concedió una prórroga de 2 años, luego Louis Mermaz concedió una prórroga de un año más y Jean-Pierre Soisson concedió un período final de 6 meses.
Cabe señalar también que han desaparecido 17 años de archivos del Ministerio de Agricultura sobre el tema (de 1972 a 1989).
Los informes condenatorios de Afsset e INRAAFSSET e INRA, en dos informes de 2009 y 2010, señalaron la colusión entre intereses privados, la comisión tóxica encargada de evaluar la clordecona y la opacidad del Ministerio de Agricultura. Luego "castigan" los débiles requisitos ambientales de la comisión.
En diciembre de 2009, AFSSET publicó un resumen que traza la cronología de las autorizaciones de clordecona y señala varias disfunciones en la gestión del expediente por parte de las autoridades:
Si bien recordando que no juzgamos los errores del pasado con el conocimiento de hoy, el INRA por su parte subrayó:
Este informe cuestiona a la comisión tóxica por sus débiles requerimientos objetivos, su sometimiento a la influencia de los actores económicos y la mezcla de géneros entre evaluación y gestión, así como la opacidad del Ministerio de Agricultura. Por último, el informe subraya el papel positivo de los servicios de salud, las asociaciones de protección del medio ambiente, los funcionarios de la administración y otros denunciantes.
En 1979, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó este producto como posible carcinógeno , lo que el INSERM confirmó en junio de 2010, en el Journal of Clinical Oncology , para el cáncer de próstata.
CompensaciónLa compensación para los trabajadores que trabajaron en la industria bananera y luego contrajeron cáncer de próstata es una queja frecuente de los sindicatos locales. En 2019, este tipo de cáncer aún no se considera enfermedad profesional y por tanto los trabajadores afectados no se benefician de la cobertura total. Sin embargo, el presidente Emmanuel Macron anunció en septiembre de 2017 que en el futuro el cáncer de próstata podría entrar en la lista.
Uno de los objetivos de la misión parlamentaria de 2019 es evaluar “la necesidad y las modalidades de compensación por los daños sufridos por las víctimas y estos territorios” (Guadalupe y Martinica).
La relación N o 2430 de la Asamblea Nacional (2005)El 30 de junio de 2005, la Comisión de Asuntos Económicos, Medio Ambiente y Territorios de la Asamblea Nacional elaboró un informe sobre el uso de clordecona y otros plaguicidas en la agricultura de Martinica y Guadalupe en el que explica las condiciones de uso y registro de la clordecona. Los parlamentarios se preguntan sobre el posible incumplimiento de las leyes al autorizar la comercialización de Curlone. Haciendo hincapié en las diferencias entre ayer y hoy, señalan que en el momento de la aprobación es el principio de prevención (riesgo conocido e identificado) y no el principio de precaución (riesgo no probado) desconocido para el derecho al momento, el que era auténtico. El informe concluye que la decisión de aprobación fue acorde con el principio de prevención imperante.
En cuanto a las extensiones de comercialización y uso, señala que el Ministro de Agricultura había interpretado las leyes de manera amplia para autorizar el uso de clordecona entre enero y septiembre de 1993, especialmente porque esta interpretación no era la misma que la dada por el director de protección fitosanitaria en su correo unos días antes.
Falta de fondosEl estudio Madiprostate fue enterrado después de que se retiraron los fondos del CNIB.
En 2019, cuando el plan de clordecona III llega a su fin, los investigadores aún se quejan de una drástica escasez de fondos.
Informe Parlamentario N o 2440 2019El informe de una comisión de investigación parlamentaria presidida por Serge Letchimy presentado en noviembre de 2019 a la Asamblea Nacional, destaca la responsabilidad del Estado por una prohibición tardía, en 1990 en Francia y en 1993 en las Indias Occidentales, de este plaguicida utilizado en el plantaciones de banano de Guadalupe y Martinica. Según el informe "El Estado habría sometido a las poblaciones de estos territorios a riesgos mal meditados (…) El mantenimiento de la producción bananera ha primado con demasiada frecuencia sobre la protección de la salud pública y el medio ambiente" .
En el momento de la difusión de la clordecona , la mayoría de los plantadores de banano de Martinica estaban agrupados en SICABAM y los de Guadalupe en SICA-ASSOBAG.
Prohibido el uso de clordecona en todo el territorio en 1990, los productores de banano y el importador exclusivo del producto (en particular a través de Yves Hayot, presidente de SICABAM y también gerente general de la empresa Lagarrigue que comercializaba clordecona) reconstituyeron las existencias ese año y posteriormente solicitó específicamente que se siguiera utilizando este plaguicida (véanse los apéndices del informe parlamentario N ° 2430 de IK e IL ).
Los productores de banano afirmaron que no había pesticidas alternativos, lo cual era incorrecto. De hecho, estas exenciones se utilizaron para vender las existencias constituidas por Lagarrigue que había importado un producto que sabía ya prohibido: “si no hubiera habido repoblación, no habría sido necesario emitir exenciones” .
Por tanto, a petición de los productores de plátanos, el uso del plaguicida se amplió hasta 1993 mediante excepciones y más allá, al menos hasta 2002 mediante la eliminación de las existencias establecidas en reserva.
El Sr. Guy Lordinot (entonces diputado del primer distrito electoral de Martinica ) había transmitido en 1990 las solicitudes de extensión del uso del producto. Aun conociendo la naturaleza nociva del producto, reiteró el 30 de abril de 1990 su solicitud de 23 de abril de 1990 5 años de uso de prórroga más allá de 1990 (ver carta al Ministro Anexo IG Informe N ° 2430 de asamblea nacional), sin embargo esta solicitud fue rechazado por el ministro.
El 16 de septiembre de 2019, Guy Lordinot, respondiendo a una comisión de investigación parlamentaria, afirma que "nunca ha sido presionado por bekés o fabricantes de fitosanitarios", sino que ha actuado en lo que creía que era el interés de los niños pequeños. comuna y norte de Martinica.
En septiembre de 2018, el presidente de la República Francesa, Emmanuel Macron , declaró que “la contaminación por clordecona es un escándalo medioambiental (…). Es fruto de una época ya pasada, (…) de ceguera colectiva. " .
Viernes 1 st de febrero de 2019, en una reunión con los representantes elegidos del extranjero en el Elíseo, el presidente de la República Francesa declaró que "no se debe decir que es cancerígeno" a temores no alimentar. Esta afirmación provocó polémica, el presidente es rápidamente corregido por científicos, los profesores Multigner y Blanchet le recordaron que la clordecona está clasificada como cancerígena por la OMS sobre la base de estudios nunca contradecidos. El lunes siguiente el gobierno evocó un malentendido y explicó que el presidente quiso decir que "no nos podemos conformar con decir que es cancerígeno, también hay que actuar" .
En noviembre de 2019, una comisión de investigación parlamentaria responsabilizó al Estado por el escándalo de la clordecona vinculado a la dispersión en el medio ambiente de este pesticida altamente dañino, la clordecona, utilizado en las plantaciones bananeras de Guadalupe y Martinica. La clordecona ha sido reconocida durante mucho tiempo como un disruptor endocrino y cuyo uso masivo en Guadalupe y Martinica coincide con la explosión del cáncer de próstata .
El 29 de enero de 2018, el diputado Serge Letchimy publicó su correspondencia escrita al Ministro de Agricultura y Alimentación, en la que expresó su asombro por la decisión del gobierno de Macron de elevar los LMR de los productos cárnicos terrestres y solicita una contra-pericia de RESPUESTAS .
Miembros Helen Ganador Cristóbal y Victorin Lurel pidieron al 1 st de febrero de 2018 el paraquat y la clordecona se incorporan en el proyecto de ley el establecimiento de un fondo de compensación para las víctimas de los productos de protección de plantas , que fue rechazada por el Comité de Finanzas , explicando que esto aumentaría los cargos públicos.
El 6 de febrero de 2018, el senador Maurice Antiste le hizo al gobierno una pregunta en la que cita el estudio Kannari y pide relanzar el estudio Madiprostate , que fue interrumpido en 2014. Recuerda el cuestionamiento de la clordecona en el número de hombres con cáncer de próstata, la tasa de partos prematuros y pubertad precoz.
Se presentaron dos denuncias en Martinica y una en Guadalupe (y se siguieron hasta 2018) contra X para intentar determinar las responsabilidades en el desastre sanitario de la clordecona. Denuncias presentadas en 2006 y 2007,
se reunieron en un solo expediente en el tribunal de grande instance de París en 2013.
La asociación Agricultura, Sociedad, Salud, Medio Ambiente (ASSE), presidida por Alain Monfait y luego Philippe Verdol, y sus socios creen que las autoridades no les escuchan lo suficiente dada la contaminación que padecen. Por eso presentaron una denuncia contra X en febrero de 2006, en particular por poner en peligro a otros. Una recaudación realizada entre la población guadalupeña permitió pagar los 2.500 euros en depósito exigidos por el tribunal antes de que se abriera una investigación.
Por iniciativa de varias asociaciones locales o nacionales, se inició una acción colectiva conjunta que reunió a más de 2000 denunciantes.
La denuncia por intoxicación con clordecona interpuesta en 2006 por las asociaciones de Martinica y Guadalupe se ve afectada por el plazo de prescripción para este tipo de delitos que, salvo excepciones, "veinte años cumplidos desde el día en que se cometió el delito" . El sábado 27 de febrero de 2021, se organiza una manifestación en Fort-de-France , en Martinica, y en Capesterre-Belle-Eau , alto lugar de producción bananera en Guadalupe, a la convocatoria de cuarenta organizaciones, partidos políticos, sindicatos, asociaciones, para protestar contra el riesgo de prescripción médica.
En 2021 se presenta una denuncia por falso testimonio ante el Tribunal de Justicia de la República contra la exministra de Sanidad, Agnès Buzyn y el exministro de Agricultura, Didier Guillaume.
Frente a los gendarmes, Yves Hayot admitió que había "practicado personalmente el cabildeo con Jean-Pierre Soisson, a quien conocía, para que se concedieran exenciones laborales". […] En ese momento era director gerente de Laguarigue, la empresa que comercializaba clordecona, y presidente del grupo de productores de banano de Martinica. […] Laguarigue ha reconstituido un stock gigantesco de clordecona cuando el producto dejó de ser aprobado. Se firmó un contrato el 27 de agosto, 1990 con el fabricante, la compañía Calíope, en Béziers (Hérault), "para el suministro de 1.560 toneladas de Curlone [el nombre comercial de la clordecona], mientras que la decisión de retirar la aprobación [el 1 st Febrero de 1990] se notificó "[...]" si no había reposición, no habría sido necesario emitir exenciones "para utilizar el producto hasta 'en 1993".