La bomba radiológica o dispositivo de dispersión radiológica ( RDD ) (también llamada "bomba sucia " ) es una bomba no convencional, rodeada de material radiactivo destinado a esparcirse como polvo durante la explosión. Por lo tanto, esta explosión tiene la intensidad térmica y mecánica de una bomba convencional, pero disemina elementos radiactivos a su alrededor que tendrán efectos a largo plazo. Por tanto, el objetivo principal no es destruir, sino contaminar un área geográfica y las personas presentes en ella mediante la radiación directa (primer efecto) y la ingestión e inhalación de materiales radiactivos.
“Bomba sucia” designa principalmente la bomba radiológica, pero también designa cualquier dispositivo detonante que difunda uno o más productos química o biológicamente tóxicos ( NRBC para nuclear, radiológico, biológico o químico). Estas diversas armas, que se pueden conseguir sin una gran infraestructura industrial, son a menudo artefactos explosivos improvisados (IED).
Por su radiactividad y su amplia distribución con fines científicos, técnicos o médicos, los diferentes radioisótopos utilizados son relativamente fáciles de encontrar y permiten considerar el arma como un DDR. Estos son en particular:
cobalto 60 , estroncio 90, cesio 137, iridio 192, polonio 210 , radio 226, plutonio 238 , americio 241 o californio 252 , con dudas sobre el polonio 210 y el radio 226.
Estos elementos son más fáciles de encontrar que los materiales de armas atómicas fisionables que se observan más de cerca. Al igual que los artefactos explosivos improvisados bacteriológicos y químicos, se consideran armas. Según los expertos, la fabricación y el uso de estos artefactos explosivos improvisados, ya sean de naturaleza atómica, biológica o química, no se puede prevenir con certeza.
El dispositivo está diseñado para que durante la explosión pulverice y difunda la sustancia tóxica, y no para que la onda de choque permita la máxima destrucción. La explosión de un RCD puede tener los siguientes efectos:
Se cree que durante la década de 1960, el Ministerio de Defensa del Reino Unido llevó a cabo una evaluación de DDR y concluyó que se obtendrían efectos mucho más efectivos reemplazando el material radiactivo con explosivos adicionales.
La explosión de una bomba nuclear es el resultado de la fisión nuclear (para las bombas A ) o la fusión termonuclear (para las bombas H ). Por tanto, la fabricación de un RCD es más sencilla. La parte más difícil es encontrar y manipular los elementos radiactivos que rodean los residuos nucleares explosivos, por ejemplo.
Su principal objetivo es provocar miedo , miedo a la radiación, miedo a lo invisible, sin tener que gestionar la dificultad de obtener los materiales necesarios, ni la complejidad de la implementación de una bomba atómica. Por todas estas razones, el DDR es de especial interés para los grupos terroristas .
Tenga en cuenta que también (en teoría) puede existir un arma que sería tanto una bomba nuclear como una bomba radiológica: la bomba de sal .
Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 , el miedo al ataque de grupos terroristas con DDR ha aumentado considerablemente, lo que a menudo ha sido informado en los medios de comunicación. La palabra "terrorista" se usa aquí de acuerdo con la definición del Departamento de Defensa de los Estados Unidos : "El uso calculado de violencia ilegal, o la amenaza de violencia ilegal, con el propósito de causar miedo; con el objetivo de coaccionar o intimidar a gobiernos o empresas, por objetivos de carácter generalmente político, religioso o ideológico ” .
Expertos y políticos advierten sobre el riesgo del uso terrorista de DDR, aunque ninguno se ha utilizado hasta 2011. A pesar de los crecientes temores de un ataque de DDR, es muy difícil estimar si el riesgo real de tal evento ha aumentado significativamente.
El concepto de DDR es especulativo en 2011 y discutido por las fuerzas de seguridad y los medios de comunicación. Las discusiones se basan únicamente en estadísticas, hipótesis de expertos y algunos escenarios comparables.
Una organización terrorista que quiera construir y utilizar un DDR debe primero obtener los materiales radiactivos, robándolos o comprándolos por medios legales o ilegales. Estos materiales pueden provenir de millones de fuentes radiactivas de los elementos mencionados que se utilizan en todo el mundo para aplicaciones industriales, de tratamiento médico y de investigación.
La autoridad de seguridad nuclear de EE. UU. Estima que solo en los Estados Unidos, aproximadamente una fuente desaparece por día, por pérdida, abandono o robo. La estimación para la Unión Europea es de alrededor de 70 por año. Por lo tanto, hay miles de fuentes "huérfanas" repartidas por todo el mundo, pero entre las que se cuentan como perdidas, no más del 20% puede considerarse un problema de seguridad grave para su uso en DDR.
Este es especialmente el ruso que se considera que alberga miles de fuentes huérfanas, perdidas en el colapso de la URSS . Una gran cantidad, pero desconocida, de estas fuentes se incluyen en la categoría de alto riesgo de seguridad. En particular, están las muy poderosas fuentes beta de estroncio 90 utilizadas como generadores de energía termoeléctrica para faros en regiones aisladas.
En diciembre de 2001, tres madereros georgianos cayeron sobre este tipo de generador y lo llevaron a su campamento para usarlo como calefacción. En cuestión de horas, fueron víctimas del síndrome de radiación aguda y fueron al hospital para recibir tratamiento. El OIEA declaró más tarde que el generador contenía una cantidad de estroncio equivalente a la cantidad de radiación liberada inmediatamente después del accidente de Chernobyl .
A pesar del creciente temor de que los terroristas usen DDR con materiales adquiridos en el mercado negro , y aunque hubo un aumento constante en el tráfico ilícito de fuentes radiactivas de 1996 a 2004, la evidencia del tráfico se relaciona principalmente con fuentes huérfanas, sin evidencia de actividad delictiva, y se argumentó que no había evidencia de tal mercado. Además de los obstáculos para la obtención de materiales radiactivos utilizables, existen varias condiciones conflictivas que los terroristas deben tener en cuenta:
Un ejemplo extremo sería el caso en el que una organización terrorista posee una fuente muy radiactiva, por ejemplo, un generador térmico de estroncio 90, que posee la capacidad intrínseca de crear un incidente comparable al accidente de Chernobyl. Si bien el escenario que conduce a la explosión de un DDR usando una fuente de este tipo parece aterrador, está claro que sería difícil ensamblar el dispositivo y transportarlo sin una irradiación severa y la posible muerte de los conspiradores. De hecho, un blindaje eficaz de la fuente haría prácticamente imposible su transporte y reduciría considerablemente su eficacia de explosión. Sin embargo, el caso del terrorista suicida elimina el problema de proteger al usuario.
Sin duda, debido a las tres limitaciones mencionadas anteriormente para llevar a cabo de manera efectiva los DDR, deben ser consideradas como armas de “alta tecnología” , lo que probablemente explica por qué no se han utilizado hasta ahora.
Aun así, hubo varios intentos por parte de grupos militantes de adquirir materiales radiactivos, posiblemente con el propósito de fabricar DDR, pero ninguno resultó en una explosión. La literatura estadounidense se centra principalmente en los intentos, reales o supuestos, vinculados a Al-Qaeda , debido al trauma de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Los tratados internacionales sobre el uso de armas atómicas no se aplican al DDR.
Aunque para la mayoría de las personas presentes en un ataque de DDR, los riesgos para la salud (por ejemplo, mayor probabilidad de desarrollar cáncer más adelante debido a la exposición a la radiación) son muy limitados y comparables a los correspondientes a fumar 5 paquetes de cigarrillos, el miedo a la radiación es a veces irracional, incluso para una exposición mínima. Muchas personas perciben la irradiación como especialmente peligrosa, porque es un factor que no pueden ver ni oler y, por lo tanto, es una fuente de peligros desconocidos. Tratar el pánico puede ser el tema más espinoso en un ataque DDR.
Las autoridades, los científicos y los medios de comunicación deben informar al público del peligro real para reducir los efectos psicológicos y económicos.
Sin embargo, las afirmaciones de las autoridades pueden contribuir innecesariamente a esta psicosis: cuando el Fiscal General de los Estados Unidos , el10 de junio de 2002, anuncia la detención de José Padilla , sospechoso de querer llevar a cabo este tipo de atentados, dice que “[una] 'bomba sucia' radiactiva (...) dispersa material radiactivo, que es altamente tóxico para los humanos, y puede causar masa muertes y enfermedades ”.
Este miedo público a la radiación también juega un papel importante en explicar por qué el costo de un ataque de DDR en una gran área metropolitana (como el bajo Manhattan) podría alcanzar o superar el de los ataques del 11 de septiembre de 2001 . Suponiendo que los niveles de radiación no sean demasiado altos y que el área no se abandone como la ciudad de Pripyat cerca del reactor de Chernobyl , se iniciará un procedimiento de descontaminación costoso y que requiere mucho tiempo. Consistirá principalmente en la demolición de edificios muy contaminados, la eliminación de la tierra contaminada y la aplicación rápida de sustancias pegajosas a las superficies restantes para unir las partículas radiactivas antes de que entren en los materiales de construcción.
Estos procedimientos representan un conocimiento actualizado del arte de la descontaminación, pero algunos expertos creen que limpiar las superficies externas en áreas urbanas al nivel considerado permisible puede no ser técnicamente factible. En cualquier caso, la pérdida de tiempo de trabajo será considerable durante el período de limpieza, pero incluso después de la finalización de los procedimientos y la reducción del nivel de radiación a un nivel aceptable, puede quedar un temor residual entre el público sobre el sitio., incluida una posible negativa a ir a trabajar como de costumbre. La actividad turística probablemente nunca se reanudará.
El tema fue discutido en los medios de comunicación a principios de junio de 2006, luego de la 2 de junioen Londres , 250 policías atacan una casa donde se sospecha que hay una "bomba sucia" química. La advertencia proviene de un informante de los servicios de inteligencia internos británicos MI5 . Poco antes, en información, los periódicos advirtieron a los servicios de seguridad que esperaran un ataque inminente. Sin embargo, no se encuentra ningún dispositivo en la casa. Los medios de comunicación están comentando el hecho como el "error de Forest Gate".
Para la Copa del Mundo en junio /julio de 2006 en Alemania, los soldados, los bomberos y los auxiliares técnicos están capacitados en este tipo de ataques, a fin de poder rescatar eficazmente a las víctimas de los artefactos explosivos improvisados QBRN.
En el otoño de 2006, se planteó nuevamente en Inglaterra la posible existencia de DDR en manos de terroristas. Se dramatizan las consecuencias de un atentado: "Algunos expertos piensan ..., que varios kilómetros cuadrados de una ciudad atacada se volverán inhabitables durante décadas, y habrá que esperar múltiples muertes por cáncer, además de víctimas inmediatas".
En septiembre 2007, el ministro del Interior alemán Schäuble vuelve a advertir del riesgo, porque "ya no se trata de cómo, sino sólo de cuándo llegará un ataque con materiales nucleares". Hay fuertes reacciones del SPD, el partido de la coalición. Schäuble luego especifica "que no hay ninguna indicación concreta sobre un plan de ataque con tales artefactos explosivos improvisados", "aunque este es el temor de todos los expertos". A continuación, los Verdes exigen la dimisión del ministro, alegando que "no hace nada para combatir los temores ... que, sin embargo, es de su competencia". El FDP y la izquierda también lo critican abiertamente.
Para discutir las consecuencias de un ataque, hay dos puntos principales que discutir:
Sin tener experiencia del fenómeno, estas consecuencias son muy difíciles de predecir. Varios análisis predicen que el DDR no tendrá efectos nocivos en muchas víctimas.
Se han informado repetidamente los efectos de la contaminación radiactiva accidental. Un ejemplo es el accidente en Goiânia , Brasil , entreSeptiembre de 1987 y Marzo de 1988 : dos trabajadores de la chatarra entran en una clínica de radioterapia abandonada y extraen una cápsula fuente que contiene cesio 137 de 50 tera becquerels . Se lo llevan a uno de los hombres para que lo desarme y lo venda como chatarra. Más tarde ese mismo día, ambos hombres muestran signos de radiación aguda, con vómitos , y uno de ellos tiene una mano inflamada y diarrea .
Unos días después, uno de los hombres atravesó la ventana de 1 mm de espesor de la cápsula, dejando escapar el polvo. Cuando se da cuenta de que el polvo se ilumina en azul en la oscuridad, se lo lleva a casa para presumirlo ante su familia y amigos. Luego de dos semanas de dispersión, de contaminación por contacto que causa un malestar creciente, se realiza en el hospital el diagnóstico correcto del síndrome de radiación aguda y se toman las precauciones oportunas. En este momento, 249 personas han sido infectadas, 151 tienen contaminaciones externas e internas, 20 enferman gravemente y 5 mueren a causa de ellas.
El accidente nuclear de Goiânia muestra
Esto aumenta la preocupación por los terroristas que utilizan polvo fino de material radiactivo alfa , que plantea un alto riesgo para la salud por inhalación.
La frase también se ha utilizado a lo largo de la historia para referirse a ciertos tipos de bombas nucleares . Debido a la ineficacia de las primeras armas de este tipo, la explosión consumió solo una pequeña fracción del material nuclear. Little Boy solo tuvo un rendimiento del 1,4%. Fat Man , de un diseño diferente, y utilizando un material fisible diferente, tuvo un rendimiento del 14%. El resto del material fisionable y los productos de fisión , que en promedio son mucho más peligrosos, se dispersaron y retrocedieron. Durante la década de 1950 se habló mucho sobre la posibilidad de fabricar bombas "limpias", en contraposición a bombas "sucias". Los científicos y los políticos creían que las bombas termonucleares de alto rendimiento podrían lograr el objetivo declarado de la bomba limpia.
Pero el accidente de Castle Bravo de 1954, en el que una bomba termonuclear produjo una gran cantidad de lluvia radiactiva en las poblaciones, mostró que este no era el caso de los esquemas más modernos, donde aproximadamente la mitad de la energía de la bomba termonuclear proviene de la fisión. de un sobre fisionable. Mientras que algunos propusieron producir bombas limpias, otros señalaron que se podía ensuciar intencionalmente un arma nuclear " sazándola " con materiales que causarían lluvia radiactiva a largo plazo, irradiando el núcleo del arma. 'Explosión. Un ejemplo de una bomba de sal de este tipo sería una bomba de cobalto (que no debe confundirse con la "bomba de cobalto" utilizada en la radioterapia de haz externo ).