Política Agrícola Común | |
Descripción | Política de la Unión Europea |
---|---|
Administración | |
Tratado |
Artículo 4, apartado 2, letra d), del TFUE Puntos 38 a 44 del TFUE |
La política agrícola común ( PAC ) es una política implementada a nivel de la Unión Europea . Originalmente, se basó principalmente en medidas de control de precios y subsidios destinadas a modernizar y desarrollar la agricultura . Está gestionado por la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea . A nivel francés, se lleva a cabo principalmente a través de dos oficinas agrícolas bajo la supervisión del Ministerio de Agricultura (la Agencia de Servicios y Pagos y France AgriMer ).
Previsto por el Tratado de Roma de25 de marzo de 1957 y entró en vigor el 30 de julio de 1962, la PAC ha evolucionado mucho desde entonces. Hoy consta de dos pilares: el primer pilar, apoyo al mercado, precios e ingresos agrícolas, y el segundo pilar, desarrollo rural , así denominado en 1999.
La politique agricole commune (PAC) est une des plus anciennes et jusqu'à peu la plus importante des politiques communes de l'UE (environ 35 % du budget européen, 45 % si on englobe le Développement rural ) en matière budgétaire , mais actuellement a la baja. Creado por el Tratado de Roma en 1957, sus líneas principales fueron definidas en la conferencia de Stresa (del 3 al12 de julio de 1958). Fue creado en 1962. Sus objetivos son:
Junto a los objetivos, la PAC también se enmarca en sus propios principios ( singularidad del mercado, solidaridad financiera y preferencia comunitaria ).
El Consejo de la Unión Europea adopta los actos básicos de la PAC y la sección de Garantía del apoyo al mercado financiado por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). Esta sección de garantía ha sido sustituida por el Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA).
Los agricultores se benefician de:
Además, la preferencia comunitaria permitió aislar a la agricultura europea de las variaciones de los precios mundiales otorgándole ventajas de precio sobre los productos importados.
La PAC es criticada por la dificultad para estabilizar su presupuesto, los problemas operativos que plantea la ampliación a veintiocho y la desigualdad de ayudas que beneficia a los países productores y propietarios de grandes explotaciones, ya que las ayudas son proporcionales a las superficies de la explotación. Desde 2003, el importe del presupuesto se ha mantenido estable porque no está indexado a la inflación y ha bajado en relación con el presupuesto total de la UE.
Las reformas de 1992 y 1999 pretendían acercarlo al mercado bajando los precios garantizados y sustituyéndolos por ayudas directas. La reforma de 2003 los continuó dando respuesta a las dificultades de financiación vinculadas a la ampliación. A partir de ahora, la ayuda dejará de estar vinculada a la producción. Los agricultores reciben un pago único por hectárea, a condición de que cumplan con las normas europeas en materia de medio ambiente y seguridad alimentaria. La reforma provisional de 2009 (chequeo médico) confirmó esta dirección.
Una nueva revisión del sistema fijó la PAC para el período 2014-2019. La Comisión Europea inició los debates en la primavera de 2010, con un debate público. Resultaron enJunio del 2013a una nueva reforma. Esto se dirige, en particular, a una distribución más equilibrada de las ayudas entre los Estados miembros, las regiones y los agricultores; implementa medidas de ecologización; y herramientas para fortalecer la organización del sector.
El Tratado de Roma , firmado25 de marzo de 1957de los miembros fundadores de la Comunidad Económica Europea (CEE), le dio a la PAC una orientación decididamente productivista , porque era necesario incrementar la producción agrícola, y proteccionista , porque la construcción de una unión aduanera requería una "frontera. la Comunidad autosuficiente, más unida y para modernizar un sector agrario todavía muy dispar según los países.
La PAC fue uno de los pilares de la construcción europea. Fue un éxito innegable en algunos aspectos: modernización de la agricultura, el desarrollo de la producción, las enormes ganancias de productividad que han hecho de la Unión el 2 º mayor exportador, la autosuficiencia alimentaria, pero se encontró con obstáculos crisis formidables vinculadas a la sobreproducción de muchos productos, a las variaciones en el cambio de divisas , a la entrada de nuevos miembros, a la oposición con otros exportadores en el marco del acuerdo general sobre aranceles y comercio (GATT) luego la OMC y la explosión de costes soportados por el presupuesto comunitario, y principalmente por Alemania .
Los países sin política agrícola son la excepción, lo que se explica por las necesidades alimentarias, por la inestabilidad de los mercados de productos alimenticios básicos y, hasta hace muy poco, por el peso político de la población que vive en la agricultura. Sin embargo, el Tratado de Roma estableció el principio de la libre circulación de mercancías , que por definición era incompatible con una política a nivel nacional, porque habría distorsionado el juego normal de la competencia . Por tanto, sólo había dos opciones políticas importantes posibles: una política activa pero necesariamente común , o una política de renuncia voluntaria a la intervención.
Esta es la primera elección que se hizo, que se puede explicar por:
Sin embargo, la agricultura europea necesitaba desarrollo porque, con la excepción de Francia, los países fundadores no aseguraron, en diversos grados, su autosuficiencia ( 80% asegurada Solo en promedio) para la mayoría de los principales productos alimenticios, y por lo tanto dependía del mercado mundial. Y esta insuficiencia no se debió a una imposibilidad técnica. Se han hecho grandes progresos desde el final de la guerra y la producción agrícola sigue creciendo. Pero el equipo que la industria podía proporcionar (tractores modernos, fertilizantes sintéticos, pesticidas, etc. ) y el conocimiento disponible aún no estaban muy extendidos. Además, sabíamos que con el enriquecimiento generalizado aumentaría la demanda de alimentos. Además, el gobierno Quería que el éxodo rural siguiera liberando mano de obra para el sector industrial.
El establecimiento de una PAC con un gran presupuesto para los productores también implicó que los países con un potencial agrícola significativo se beneficien de las transferencias netas de países que no pueden satisfacer sus necesidades por sí mismos. En el lado francés, esto a veces se ha presentado como una forma de equilibrar una supuesta ventaja de la industria alemana, y en el lado alemán como una forma neutral general de pagar un suministro que habría tenido que adquirir de todos modos. Sin embargo, esta presentación fue refutada por la historiadora danesa Ann-Christina Lauring Knudsen, quien demostró que detrás del mito del "acuerdo franco-alemán" existe de hecho una fuerte presión de la principal unión agrícola alemana (DBV) para una política ambiciosa y sobre todo precios elevados, hacia los que los franceses, que temían por su competitividad internacional, fueron más prudentes.
El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea define las bases de la PAC en el Título III que trata de la agricultura y, en particular, en el artículo 39 , le asigna cinco objetivos específicos:
El artículo 40 del Tratado prevé el establecimiento de una organización común de mercados agrícolas, que puede revestir tres formas:
La Conferencia de Stresa celebrada del 3 al11 de julio de 1958(no confundir con la conferencia de Stresa de14 de abril de 1935), definió los principios fundamentales de la PAC:
Se han llevado a cabo sucesivas reformas, no sin dificultad, debido a la dificultad de encontrar un consenso (en negrita las principales revisiones de la PAC):
La PAC utilizó una amplia gama de técnicas de intervención (habiendo variado el equilibrio entre estas medidas, ver la sección “Reformas de la PAC”).
A esto se suman los elementos unificadores del mercado común, presentes en la agricultura como en otros sectores. El mercado común implica la armonización de las normas relativas a los productos que pueden producirse, importarse o venderse allí. Este puede ser, por ejemplo, el contenido de grasa de la mantequilla o la margarina, o los ingredientes utilizados en la composición del chocolate. Estas normas pueden tener un carácter sanitario o estar relacionadas con nombres comerciales, lo que puede requerir que un producto se produzca en una zona geográfica específica y de acuerdo con técnicas específicas.
Desde 2007, el FEAGA financia las operaciones del primer pilar (incluidas, en particular, las ayudas directas disociadas, las intervenciones y las restituciones) y el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) financia las acciones del segundo pilar. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, los fondos pasan a través de agencias de pago nacionales. Así, para Francia, la ayuda del FEAGA la paga principalmente la Agencia de Servicios y Pagos , FranceAgriMer y ODEADOM , y la del Feader la Agencia de Servicios y Pagos .
La PAC no dispone de recursos propios, siendo el presupuesto de la Unión Europea unitario.
El Consejo Europeo de Berlín de los 24 y 25 de marzo de 1999ha decidido completar la dimensión de la PAC en relación con el apoyo de los mercados y los precios agrícolas (el " 1 st pilar" de la PAC) con un " 2 nd pilar" dedicado al desarrollo rural , y centrado en:
Estos productos, enumerados en el anexo I del Tratado, cubrían originalmente solo la mitad de la producción agrícola. Esta lista se amplió posteriormente.
|
|
Ciertos productos agrícolas de la Unión Europea, como las patatas , no están sujetos a una organización común de mercados.
El Tratado de Maastricht quiere que Europa no financie actividades que degraden el medio ambiente si no están justificadas y van acompañadas de medidas correctoras o compensatorias . “El pago total de las ayudas directas debería estar vinculado al cumplimiento de las normas sobre la tierra, la producción y la actividad agrícolas. Estas reglas deben tener como objetivo integrar las normas básicas para el medio ambiente , la seguridad alimentaria, la salud y el bienestar de los animales y las buenas condiciones agrícolas y ambientales en las organizaciones comunes de los mercados ”, establece el párrafo 2 de los considerandos del reglamento. Desde 2003, el pago de las ayudas compensatorias de la PAC está más claramente sujeto al cumplimiento de criterios medioambientales: esta es la condicionalidad de las ayudas compensatorias de la PAC , también llamada " Ecocondicionalidad ", basada en:
Sin embargo, el sistema se aplica de forma subsidiaria y muy diferente en los distintos Estados miembros. De hecho, a finales de 2008, el Tribunal de Cuentas Europeo señaló que los Estados miembros no cumplieron con la condicionalidad medioambiental establecida desde 2003, juzgando que esta última todavía no es lo suficientemente eficaz. El tribunal señaló, por ejemplo, que después de 11.633 inspecciones de la Directiva sobre aves y 14.896 inspecciones de la Directiva sobre hábitats realizadas en cuatro Estados miembros, no se había detectado ninguna infracción de la condicionalidad de la ayuda. Estas cifras llevan a la conclusión de que los Estados miembros probablemente están enviando a la Comisión datos poco fiables y sobreestimando el cumplimiento de la normativa europea.
Fuente: sitio web de la Comisión (línea de tabla de Excel 2.0.10)
20002000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Alemania | 3687 | 4108 | 5041 | 4024 | 4574 | 5014 | 5082 | 5495 | 5491 | 5536 |
Austria | 432 | 526 | 577 | 606 | 603 | 651 | 665 | 709 | 709 | 712 |
Bélgica | 265 | 321 | 374 | 419 | 414 | 457 | 470 | 551 | 560 | 109 |
Bulgaria | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 166 | 210 |
Chipre | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 14 | 17 | 19 | 25 |
Croacia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Dinamarca | 705 | 755 | 825 | 842 | 851 | 918 | 923 | 980 | 970 | 909 |
España | 3761 | 4305 | 3835 | 4529 | 4356 | 4667 | 4616 | 4869 | 4817 | 5115 |
Estonia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | 28 | 35 | 41 | 51 |
Finlandia | 272 | 399 | 438 | 446 | 443 | 483 | 502 | 548 | 543 | 545 |
Francia | 6102 | 6785 | 7109 | 7641 | 7200 | 7708 | 7732 | 8073 | 8072 | 8167 |
Grecia | 1749 | 1846 | 1789 | 1882 | 1891 | 1820 | 1925 | 2472 | 2390 | 2490 |
Hungría | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 316 | 373 | 472 | 543 | 683 |
Irlanda | 776 | 870 | 891 | 1102 | 1107 | 1209 | 1203 | 1276 | 1271 | 692 |
Italia | 3373 | 3583 | 3785 | 3467 | 3606 | 4015 | 3749 | 3820 | 3493 | 3939 |
Letonia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 38 | 53 | 62 | 76 |
Lituania | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 82 | 102 | 135 | 158 | 196 |
Luxemburgo | dieciséis | 19 | 23 | 26 | 23 | 28 | 32 | 35 | 34 | 34 |
Malta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
Países Bajos | 224 | 299 | 353 | 410 | 403 | 554 | 659 | 801 | 768 | 820 |
Polonia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 702 | 807 | 1076 | 1248 | 1562 |
Portugal | 413 | 514 | 390 | 528 | 477 | 554 | 551 | 562 | 539 | 602 |
República Checa | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 212 | 256 | 329 | 380 | 474 |
Rumania | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 422 | 533 |
Reino Unido | 3212 | 3165 | 2819 | 3150 | 3264 | 3479 | 3521 | 3832 | 3161 | 3314 |
Eslovaquia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 83 | 102 | 134 | 156 | 201 |
Eslovenia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 30 | 43 | 41 | 67 |
Suecia | 513 | 534 | 587 | 625 | 615 | 669 | 669 | 726 | 717 | 713 |
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Alemania | 5445 | 5342 | 5291 | 5241 | 5101 | 5135 | 4875 | 4845 | 4813 | 4794 |
Austria | 708 | 714 | 715 | 706 | 695 | 693 | 686 | 692 | 689 | 691 |
Bélgica | 435 | 517 | 546 | 567 | 552 | 457 | 418 | 354 | 448 | 435 |
Bulgaria | 273 | 300 | 388 | 494 | 579 | 644 | 705 | 774 | 784 | 785 |
Chipre | 33 | 34 | 39 | 44 | 52 | 51 | 50 | 50 | 49 | 49 |
Croacia | 0 | 0 | 0 | 0 | 93 | 151 | 131 | 145 | 240 | 278 |
Dinamarca | 956 | 943 | 939 | 924 | 917 | 913 | 852 | 844 | 827 | 822 |
España | 5148 | 5208 | 4988 | 4971 | 4915 | 5010 | 4795 | 4604 | 4899 | 4991 |
Estonia | 62 | 72 | 82 | 92 | 99 | 111 | 113 | 114 | 123 | 133 |
Finlandia | 540 | 539 | 534 | 530 | 519 | 525 | 522 | 523 | 523 | 523 |
Francia | 8062 | 8008 | 7681 | 7955 | 7139 | 7589 | 6088 | 6709 | 7190 | 6933 |
Grecia | 2418 | 2354 | 2313 | 2281 | 2246 | 2134 | 2070 | 2020 | 2043 | mil novecientos ochenta y dos |
Hungría | 817 | 954 | 1078 | 1203 | 1285 | 1283 | 1266 | 1258 | 1280 | 1265 |
Irlanda | 1268 | 828 | 1263 | 1241 | 1227 | 1219 | 1208 | 1206 | 1194 | 1198 |
Italia | 4111 | 4038 | 3925 | 3515 | 3702 | 3525 | 3482 | 3464 | 3308 | 3248 |
Letonia | 91 | 105 | 119 | 133 | 144 | 157 | 178 | 204 | 228 | 253 |
Lituania | 237 | 271 | 308 | 346 | 374 | 394 | 410 | 437 | 463 | 469 |
Luxemburgo | 35 | 34 | 17 | 34 | 33 | 33 | 33 | 17 | 33 | 33 |
Malta | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Países Bajos | 807 | 817 | 819 | 776 | 806 | 786 | 703 | 733 | 719 | 678 |
Polonia | 1847 | 2177 | 2458 | 2770 | 2982 | 3353 | 3340 | 3355 | 3365 | 3387 |
Portugal | 631 | 655 | 645 | 647 | 634 | 630 | 646 | 607 | 664 | 671 |
República Checa | 563 | 657 | 743 | 824 | 879 | 882 | 834 | 838 | 834 | 854 |
Rumania | 617 | 729 | 906 | 1087 | 1260 | 1419 | 1521 | 1691 | 1775 | 1847 |
Reino Unido | 3292 | 3297 | 3282 | 3084 | 3160 | 3069 | 3011 | 2998 | 2906 | 3034 |
Eslovaquia | 246 | 283 | 319 | 354 | 372 | 431 | 425 | 432 | 438 | 445 |
Eslovenia | 83 | 102 | 115 | 52 | 131 | 131 | 138 | 136 | 135 | 135 |
Suecia | 702 | 694 | 689 | 682 | 679 | 687 | 666 | 612 | 685 | 687 |
La Comisión establece el marco regulador de la PAC, pero son los Estados miembros los que aplican esta política (principio de subsidiariedad ). La Comisión Europea cuestiona periódicamente la forma en que se han aplicado determinadas políticas, a menudo se trata de subvenciones no autorizadas en el marco de la PAC o de un método de cálculo que conduce a pagos superiores a los que deberían haber sido.
En 2014, la Comisión notificó a Francia que los controles en las áreas que afectaban a los SFP habían sido insuficientes entre 2008 y 2012, y que los pagos habían sido demasiado elevados. Francia ya se ha comprometido a no impugnar una denegación del despacho comunitario (reembolso de subvenciones indebidas) de 406 millones de euros para el período 2007-2009. Los importes implicados son muy importantes, entre 1.400 y 3.600 millones de euros. Finalmente se llegó a un acuerdo para un reembolso de algo más de mil millones de euros, extraídos de los fondos que se recibirán en 2015, 2016 y 2017. El ministro francés de Agricultura, Stéphane Le Foll, habla de “errores” y no de “fraude”. Dos tercios de los "errores" se refieren a Haute-Corse, pero el prefecto niega esta información.
Es muy raro que los agricultores reembolsen los subsidios, la mayoría de las veces es el presupuesto estatal el que se ve afectado. Una vez más para el reembolso de 2015, según el Ministro de Agricultura, "los agricultores no se verán afectados" . Por tanto, los reembolsos son responsabilidad del Estado, es decir, de todos los contribuyentes franceses.
Las críticas a la PAC se refieren, en particular, a las producciones subvencionadas (cereales, oleaginosas, leche, carne), frente a otras muy escasas (viticultura). El soporte, cuando existe, es variable en amplitud dependiendo de la región.
Para una misma producción, la técnica elegida para sustentarla no tiene los mismos efectos según el modo de producción. Por ejemplo, entre ayuda "por hectárea" y ayuda "por quintal" o "cabeza de ganado", la primera modalidad da preferencia a los productores débiles sobre los eficientes (o "productivistas"), mientras que la segunda modalidad hace lo contrario; Estos dos métodos tienen en común que son en una primera aproximación proporcionales al tamaño de la finca, y por lo tanto favorables a los productores “grandes” en comparación con los “pequeños”; etc. Esta constatación debe estar relacionada con el origen de la ayuda. De hecho, están allí para compensar la caída parcial de los precios garantizados de la UE en 1992. Son proporcionales a la caída registrada por el operador durante esta reforma.
Un régimen de precios garantizados es ventajoso para los productores, pero no conviene a los usuarios de este producto, que también pueden ser agricultores (por ejemplo, los productores de carne de cerdo y pollo se quejaron del nivel de los precios de los cereales). Sin embargo, solo el precio del trigo de molienda de calidad todavía se beneficia de un precio garantizado.
Por tanto, hay muchos elementos entre los que es necesario arbitrar, y la lucha política es aguda para inclinar la balanza en una dirección favorable al hablante. La masa financiera dedicada es lo suficientemente grande como para suscitar rivalidades entre cada sector, cada país (apoyando sectores con una fuerte presencia), y por supuesto para complementar el presupuesto agrícola en general o por el contrario desviarlo a favor o en detrimento de otras políticas.
La Unión Europea se basa en el principio de transparencia para animar a los Estados miembros a hacer públicos los datos que resultan extremadamente sensibles, pero las autoridades nacionales y las organizaciones agrícolas mayoritarias tienden a rechazar la difusión de esta información. Algunas ONG, como Oxfam , también han realizado campañas con el objetivo de una mayor transparencia revelando, por ejemplo, que el Príncipe Alberto de Mónaco o la Reina de Inglaterra estaban recibiendo subvenciones de más de 250.000 y 500.000 € respectivamente.
En 2004 , el Ministerio de Agricultura francés dio a conocer por primera vez ciertos datos sobre los principales beneficiarios de las subvenciones de la PAC de un total de 9.500 millones de euros asignados a Francia, el primer país beneficiario en términos de volumen.
En abril de 2009, pudimos conocer los importes recibidos en virtud del primer pilar para todos los beneficiarios de la PAC en Francia, sin embargo, una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, siguiendo un enfoque de Luxemburgo, anuló en 2010 el reglamento de la Unión sobre la publicación de información sobre los beneficiarios de los fondos agrícolas europeos. Muchos Estados miembros (incluida Francia) retiraron el acceso público a la información personal, quedando disponible la información estadística. En Francia, la información por holding se restauró en 2011, solo para empresas / personas jurídicas (GAEC, etc. ). El sitio web FarmSubsidy.org intenta arrojar luz sobre las subvenciones a través de una base de datos abierta, mientras que el portal Data.gouv.fr proporciona estos datos durante varios años para las personas jurídicas.
Por término medio, en 2008-2009, para las ayudas del primer pilar, 400.365 explotaciones agrícolas recibieron 8.500 millones de ayudas, es decir, una media de 21.218 euros por explotación. En 2010, 380.000 granjas recibieron 8.080 millones. La ayuda se distribuye de forma bastante desigual, el 60% de las explotaciones agrícolas reciben menos de 20.000 euros, o alrededor del 20% de la ayuda total, según las últimas cifras de la comisión correspondientes al ejercicio 2010. El resto de beneficiarios del primer pilar son principalmente alimentos empresas, especialmente para intervenciones y restituciones a la exportación, por un monto de mil millones.
En 2019, France Stratégie propone revisar los métodos de distribución de los primeros auxilios. En un informe escrito por Julien Fosse y hecho público enoctubre de 2019, el think-tank propone una clave de distribución basada en el número de trabajadores agrícolas por explotación, y ya no en su superficie, asumiendo así una demanda de larga data de la Confédération paysanne y Young Farmers .
Se acusa a la PAC de tener un importante coste medioambiental y social al privilegiar la cantidad sobre la calidad, al promover la productividad agrícola sobre el empleo agrícola, impulsando así la concentración de explotaciones y la reducción del número de agricultores. Sin embargo, esta denuncia ha ido disminuyendo desde la disociación de las ayudas en 2003 (aplicada en 2006 en Francia).
El aspecto medioambiental, en particular, es objeto de fuertes críticas, que además las autoridades consideran justificado porque sucesivas reformas han modificado hasta ahora la PAC de modo que incluye cada vez más aspectos medioambientales (a menudo a discreción de los Estados miembros). Estas modificaciones aún están lejos de satisfacer a las organizaciones ambientales y también suscitan críticas por parte de las organizaciones agrícolas.
Así, la ONG Greenpeace recomienda una revisión de la PAC tal como fue concebida al final de la Segunda Guerra Mundial. Aboga por un sistema alimentario y agrícola más igualitario, que permita responder al cambio climático, proteger el medio ambiente y prevenir pandemias y enfermedades infecciosas.
Algunos países de la UE tienen sectores agrícolas más grandes que otros, en particular Francia , España y Portugal , y por lo tanto reciben más dinero de la PAC. Otros estados reciben más financiación de otros sectores del presupuesto de la Unión. Los mayores receptores per cápita son Grecia e Irlanda .
Francia tiene un PIB ligeramente más bajo que el Reino Unido y su mayor población significa que su ingreso per cápita es más bajo que el del Reino Unido. Alemania tiene un PIB que es aproximadamente un 25% más alto que el de Francia o el Reino Unido, pero la renta per cápita es comparable a la de los otros dos países. Sin embargo, Francia sigue siendo el principal beneficiario de la PAC, mientras que los nuevos Estados miembros solo reciben, hasta 2013, parte de la ayuda financiera.
El reembolso del Reino Unido fue negociado en 1984 por Margaret Thatcher . Su origen proviene del hecho de que el presupuesto europeo en ese momento se destinaba principalmente a la PAC, de la que el Reino Unido recibía solo unas pocas subvenciones.
Desde 2003 , el mecanismo de modulación organiza la transferencia de fondos de ayuda directa a la producción agrícola para el desarrollo rural (el " 2 e pilar" de la PAC).
Inicialmente cubriendo el 5% de la ayuda a la producción, la modulación se incrementó al 20% para el período 2007-2013 (es decir, 96 300 millones de euros durante siete años). Este mecanismo debería permitir fortalecer los programas de desarrollo rural.
El sistema de ayuda europeo está acusado de competir injustamente con los productores de los países en desarrollo por ONG como Oxfam .
La PAC ya ha sido reformada con vistas a la Ronda de Doha mediante la disociación de las ayudas, por ejemplo, pero sigue siendo objeto de negociación en términos de comercio internacional de productos agrícolas en tres puntos: acceso al mercado (derechos de aduana y barreras no arancelarias ), subvenciones a la exportación (restituciones) y ayuda interna.
La terminología de la OMC se refiere metafóricamente a las subvenciones mediante "cajas" con los colores de los semáforos: verde (permitido); naranja o ámbar ”(“ ralentizar ”, es decir, reducir), rojo (prohibido por la OMC). Pero la agricultura se beneficia de una situación especial, sin una "caja roja" real y con la presencia de una "caja azul" (subvenciones vinculadas a programas de limitación de la producción), así como exenciones para los países en desarrollo . , A veces dicen "caja S & D ".
Las subvenciones a la exportación se consideran la principal fuente de distorsiones del comercio internacional, y la UE se ha comprometido unilateralmente a abolir los "reembolsos". Un acuerdo de la OMC, si se alcanza, podría limitar las “cajas azules” y las “cajas naranjas” y afectar reducciones específicas en los aranceles de ciertos productos agrícolas.
Los estudios de perspectivas disponibles no predicen si la agricultura de la UE perdería o ganaría si se llegara a un acuerdo de este tipo.
En cuanto a la Política Agrícola Común (PAC), los socialistas en el Parlamento Europeo proponen poner en marcha herramientas "que comprometan la agricultura con un desarrollo más sostenible", capaces de adaptarse a los nuevos retos del siglo: el calentamiento global y la conservación. Recursos naturales o especulación sobre los precios de los alimentos en un contexto de tensiones en los mercados agrícolas. En resumen, están haciendo campaña por una PAC más ecológica en la que "la ecologización de las ayudas del primer pilar […] animará a los agricultores a adoptar buenas prácticas agrícolas ya ser rentables desde el punto de vista económico y medioambiental".
Según Stéphane Le Foll , Ministro de Agricultura de16 de mayo de 2012 a 16 de mayo de 2017, ex eurodiputado socialista y miembro de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo , "la supresión de las referencias históricas, las ayudas a las pequeñas explotaciones, el reequilibrio a favor de la ganadería y sobre todo la adopción del principio de degradación de las ayudas directas en función del empleo y medio ambiente ”participará en una distribución más justa de las ayudas agrícolas. Así, la ayuda adquiere una dimensión social y medioambiental porque estará vinculada a la creación de empleo en las explotaciones y a la práctica agraria. En un contexto de alta volatilidad de los precios de los alimentos, el tema de la especulación en los mercados agrícolas parece cada vez más fundamental. Los socialistas piden la constitución de herramientas reguladoras como las "reservas de seguridad alimentaria" en respuesta a la inestabilidad de los mercados agrícolas, pero también para garantizar los ingresos de los agricultores y luchar contra el hambre en el mundo.
Catherine Trautmann , presidenta de la delegación socialista francesa en el Parlamento Europeo , para quien la PAC es una “política esencial para nuestros territorios”, desea un desarrollo rural “basado en ayudas a la innovación, la modernización y el desarrollo de sectores de calidad y cortocircuitos”. .
Los Estados miembros han acordado un marco presupuestario (gastos e ingresos) hasta 2013. A partir de 2011, se han iniciado debates para la programación presupuestaria 2014-2020. Se publicó una primera comunicación de la Comisión Europea el29 de junio de 2011proponer un presupuesto para el marco financiero plurianual 2014-2020: en esta fase, se propone que el presupuesto asignado a la PAC para esta próxima programación presupuestaria siga siendo equivalente en términos nominales al del período 2007-2013. Esta propuesta se negociará entre el Parlamento y el Consejo Europeo para alcanzar un compromiso antes del verano de 2013.
La reforma de la PAC de 2013 se inscribe en este marco. Las orientaciones de la PAC para 2020 fueron propuestas por la Comisión18 de noviembre de 2010 y las propuestas legislativas salieron en 12 de octubre de 2011. De acuerdo con las reglas de codecisión contenidas en el Tratado de Lisboa, la PAC ahora debe ser votada por el Parlamento y el Consejo de Ministros de Agricultura, lo que implica más intercambios y consultas previas con los parlamentarios europeos. La comisión parlamentaria de agricultura y desarrollo rural, presidida por Paolo De Castro (S&D, IT) también trabaja desde 2009 y ha votado varios importantes informes de propia iniciativa que han guiado los debates con la Comisión, como el Informe Lyon y el Informe Dess. La reforma de la PAC de 2013 se está construyendo en un contexto complicado en el que se cuestiona tanto la ayuda agrícola como la forma en que se distribuye:
El Parlamento Europeo adoptó enjulio 2010 la propuesta del eurodiputado George Lyon (ALDE, Reino Unido) sobre el futuro de la política agrícola después de 2013. Este informe de iniciativa propia propone una PAC “más justa, más verde y más sostenible” y busca un marco común claro, simple y flexible.
Estados miembrosA escala europea, destacan los “liberales” (Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Holanda, Estonia), partidarios de una política menos intervencionista y más orientada al mercado, de los demás Estados miembros. Sin embargo, entre estos últimos, los "nuevos" Estados miembros (encabezados por Polonia) piden una PAC más justa mediante la paridad en el nivel de ayuda directa con los "antiguos" Estados miembros. Una posición que los dos principales contribuyentes y beneficiarios de la PAC, Alemania y Francia, tienen dificultades para aceptar.
En septiembre 2011, el Ministerio de Alimentación, Agricultura y Pesca francés adoptó, con su homólogo alemán, una posición común: una PAC fuerte más allá de 2013. El objetivo de los dos países a través de esta propuesta es atraer a la mayoría de los Estados miembros a su visión, incluso si este acuerdo no se impuso espontáneamente.
El comisario europeo de Agricultura , Dacian Cioloș , presentó el18 de noviembre de 2010 la comunicación oficial de la Comisión sobre la PAC para 2020: responder a los desafíos alimentarios, territoriales y de conservación de los recursos naturales.
Reafirma tres objetivos principales: preservar el potencial agrícola de la UE para garantizar la seguridad alimentaria de los europeos y satisfacer la creciente demanda mundial, gestionar de forma sostenible los recursos naturales y permitir que la agricultura garantice un desarrollo equitativo de los territorios. En esta primera presentación, propone 3 posibles escenarios:
Se está considerando la segunda opción.
La votación del informe Deß del Parlamento Europeo en junio de 2011La Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo votó (junio 2011) a favor del informe del eurodiputado Albert Deß . El informe se mantiene a favor de las subvenciones directas desvinculadas de cualquier noción de productividad. Todos los agricultores deberían recibir una ayuda mínima, según "criterios objetivos", modificando el método de cálculo actual, pero esta ayuda no sería uniforme. El informe apoya la introducción de una cierta disminución de las cantidades pagadas según el nivel de empleo de cada explotación y su respeto por el medio ambiente. El Parlamento también respalda el principio de "ecologizar" la PAC. El presupuesto actual se mantendría en su importe actual, en euros constantes.
La propuesta legislativa de la Comisión de 12 de octubre de 2011El Comisario de Agricultura, Dacian Cioloș, presentó la propuesta de la Comisión sobre12 de octubre de 2011. En esta propuesta se proponen tres objetivos principales. La Comisión Europea (CE) desea aumentar la competitividad de los sectores agrícola, agroalimentario y forestal, promover la gestión sostenible de los recursos y aumentar la eficacia de la Política Agrícola Común. Incluso si se mantiene la actual estructura de la PAC de dos pilares, la CE ha ideado nuevos instrumentos para cumplir estos tres objetivos principales.
Instrumentos para aumentar la competitividad de la agricultura europeaLa Comisión Europea se propone alcanzar este objetivo en primer lugar, promoviendo la innovación y la transferencia de conocimiento. Quiere duplicar el presupuesto destinado a la investigación y la innovación agronómica y garantizar que los resultados de la investigación se traduzcan en la práctica, a través de una nueva asociación para la innovación: la EIP “European Innovation Partnership”. Estos instrumentos también se pueden utilizar en el segundo gran objetivo de la PAC, que será mejorar la gestión sostenible de los recursos.
En segundo lugar, la CE propone mejorar la situación de los agricultores dentro de la cadena alimentaria reforzando su poder para organizar la producción. Por tanto, está previsto que el reconocimiento de las organizaciones de productores y las interprofesiones se extienda a todos los productos y sectores de la OCM única, con el fin de mejorar su capacidad de organización de la oferta.
Finalmente, para alcanzar este objetivo, la CE ofrece tres herramientas principales para la gestión de crisis: una reserva de crisis para medidas de mercado en caso de una crisis en el mercado o pérdida de confianza de los consumidores a gran escala; una cláusula de ruptura excepcional para hacer frente a los imprevistos más graves -activación de redes de seguridad, intervención, almacenamiento privado o medidas excepcionales- y apoyo a las suscripciones a seguros y fondos de inversión colectiva, en el marco del segundo pilar.
Instrumentos para promover la gestión sostenible de los recursosEn la propuesta de paquete legislativo, la Comisión propone una nueva estructura para los pagos directos. En lo sucesivo, consistirán en un pago básico por hectárea (uniforme en los Estados miembros o en zonas pedoclimáticas homogéneas subgrandes), asociado, entre otras cosas, a un pago denominado “verde”. Este último tiene como objetivo fortalecer la legitimidad de la PAC al proponer financiar la producción por parte de los agricultores de bienes públicos ambientales. La Comisión Europea ha identificado tres tipos de prácticas fácilmente mensurables, pagaderas a cambio de este pago:
Además de este "pago verde", la Comisión propone que los pagos directos deben aún ser objeto de cruzada cumplimiento , que se centrará más en la protección de los humedales y suelos ricos en carbono. El Consejo Europeo también ha anunciado que la Directiva Marco del Agua estará sujeta a condicionalidad una vez que todos los estados miembros la hayan implementado por completo.
Finalmente, se deja un lugar importante para la gestión sostenible de los recursos naturales y la lucha contra el cambio climático en el segundo pilar: los Estados miembros deberán mantener el peso presupuestario de esta cuestión en su nivel actual.
Instrumentos para hacer la PAC más eficientePara ser más eficiente, la Comisión propone, en primer lugar, orientar mejor los pagos directos. Para ello, propone acabar con los referentes históricos de la explotación agrícola. Cada Estado miembro determinará un pago básico por hectárea (regional o no). Esta ayuda a la renta solo se concederá a los agricultores activos. Se eligió como criterio el porcentaje representado por las ayudas directas recibidas en ingresos no agrícolas: debe representar al menos el 5%. A continuación, se propone que la ayuda se redistribuya entre los Estados miembros y dentro de ellos. Dentro de los Estados miembros, la CE propone someter los pagos directos a dos principios: la ayuda se reducirá de 150.000 € y se limitará a más de 300.000 € por explotación y año. Para no penalizar a las explotaciones agrícolas que crean puestos de trabajo, se prevé que la masa salarial y los pagos ecológicos se deduzcan de la degresión y del techo.
Por lo que se refiere a la distribución de la ayuda entre los Estados miembros, se propone que para todos los Estados miembros en los que la media de los pagos directos por hectárea sea inferior al 90% de la media de la UE, se cubra gradualmente un tercio de este vacío. Está previsto que la convergencia de las ayudas entre los Estados miembros se aplique gradualmente para 2029. Mejorar la eficacia de la PAC también implica simplificarla. La Comisión ha buscado en su paquete legislativo proponer herramientas que no creen una sobrecarga administrativa. Los pagos ecológicos se controlarán y pagarán al mismo tiempo y con los mismos dispositivos que el apoyo básico a los ingresos. Los pagos directos podrían sustituirse, para las pequeñas explotaciones, por un pago de una suma global, lo que limitaría la sobrecarga administrativa. Por último, se aliviará la carga de los controles para los Estados miembros que habrán obtenido un porcentaje de error inferior al 2% durante varios años seguidos. La Comisión también propone una mayor eficiencia entre los distintos fondos europeos (Fondo de Cohesión, Fondo Europeo de Desarrollo Regional, Fondo Social Europeo, Fondo Europeo Marítimo y de Pesca y Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural) mediante el establecimiento de un marco estratégico común para estos fondos que promueva sinergias. .
Un primer paso fue el acuerdo sobre el presupuesto europeo para el período 2014-2020, y en la cumbre de jefes de Estado de los 7 y 7 ya se fijaron determinadas modalidades de la PAC. 8 de febrero de 2013(en particular, las dotaciones presupuestarias para pagos directos). Este acuerdo prevé que el presupuesto de la PAC se reducirá en un 11% o un 13% según los cálculos. Los importes retenidos por el Consejo Europeo para el presupuesto general de la PAC 2014-2020 son de 362 a 940 millones de euros, incluidos 277 851 millones para los pagos directos y gastos de mercado ( 1 st pilar) y 84 940 millones para medidas de desarrollo rural ( 2 nd pilar ). Los presupuestos anuales de la PAC disminuyen gradualmente durante el período, pasando de 55.900 millones de euros en 2014 a 50.500 millones en 2019.
La reforma debe ahora formar parte de este presupuesto.
Habida cuenta de los plazos para la aplicación de las nuevas medidas, la Comisión decidió que los derechos de pago único (RPU) se renovarían en 2014 con los mismos criterios que en 2013 pero con los nuevos límites máximos, reduciendo el importe total en un 5%. Por tanto, la fecha de aplicación de la nueva PAC es 2015 y la del nuevo presupuesto 2014.
La última cumbre tripartita de negociación tuvo lugar del 24 al 26 de junio de 2013 y resultó en un acuerdo.
Los objetivos anunciados de la reforma se han logrado (ecologización y convergencia), a través de múltiples disposiciones que ciertamente no hacen que la PAC sea más legible, y con flexibilidad en las aplicaciones nacionales que se acercan a la “renacionalización”, y ciertas disposiciones resultantes de negociaciones de toma y daca. (mantenimiento de la rebaja británica, reacoplamiento variable, exclusión de determinadas zonas del greening, aplicación tardía del greening, etc.). Para Francia, ya sabemos que los imperativos de la convergencia interna (cuyas modalidades quedan por perfeccionar) y la convergencia relativa a nivel de los 28 Estados miembros conducirán a una reducción de los pagos directos por cultivos herbáceos a partir de 2015.
En las primeras reacciones, la mayoría de las asociaciones medioambientales dicen estar decepcionadas con el resultado. Un estudio de la revista Science indica que la ecologización no tendrá un efecto tangible sobre la biodiversidad.
En la PAC se han introducido muchas opciones, a veces a petición de un solo Estado miembro - que rompen la uniformidad de aplicación de la PAC. Por ejemplo, los Estados miembros tendrán diferentes definiciones del concepto de agricultor activo (que probablemente recibirá ayuda) . El presupuesto de la PAC también se redistribuyó en los presupuestos nacionales de la PAC durante el acuerdo de los 7 y8 de febrero de 2015 . Las principales medidas válidas para el conjunto de la Unión Europea son la convergencia de las medias de las ayudas directas entre Estados miembros, la ecologización y la regulación del mercado. Las cuotas de leche se eliminan a partir de 2015 y las de azúcar a partir de 2017. Se mantienen los derechos de plantación de vid.
Subvenciones directasDerechos de pago único (ayuda disociada) que actualmente Varían según el departamento y la explotación, en Francia, deben converger, es decir, que se debe reducir la gama de SFP, con el objetivo de alcanzar una ayuda por hectárea. representando del 60 al 100% de la ayuda media nacional en 2019. Actualmente las DPU medias están entre 52 (Alpes Marítimos) y 403 euros por hectárea (Val-d 'Oise), el rango objetivo sería de 161 a 268 euros por hectárea, la pérdida de ayudas para las fracciones afectadas por la convergencia (pago verde y PBO) no superará el 30% entre 2015 y 2019. Los principales perdedores son los ganaderos lácteos y las explotaciones especializadas en cultivos extensivos (cereales y oleaginosas). Las hectáreas de viñedo quedan finalmente excluidas del sistema de pago directo. Se están llevando a cabo discusiones para establecer el ritmo de convergencia, pero probablemente se establecerá en el 70%, aumentando en cinco pasos del 14%. Es decir que en 2019 el pago verde y PBO serán el 70% de la media nacional y el 30% de la referencia de 2014.
A partir de 2015, las DPU se suprimen y se sustituyen por los derechos de pago básicos (DPB). A continuación, la ayuda disociada se compone de OPP a las que se añaden el pago verde, el pago redistributivo y el pago adicional para los jóvenes agricultores.
El pago redistributivo proporcionará una mayor ayuda a las primeras 52 hectáreas de explotaciones, aumentando el importe hasta alcanzar los 103 euros / ha en 2018, es decir, el 20% de la dotación del primer pilar (7.500 millones de euros en 2018). Solo Francia aplicará este dispositivo. La aplicación del pago redistributivo podría conducir a un endurecimiento más fuerte del derecho al pago básico y ayudar a pérdidas de más del 30%, en particular para las grandes explotaciones arables de la mitad norte.
Las superficies afectadas por la nueva ayuda disociada son 26,2 millones de hectáreas, el pago redistributivo de 14,6 millones de hectáreas (esta segunda cifra varía según las fuentes).
Otras disposiciones se refieren a públicos específicos: ayudas a los jóvenes agricultores (2% de la ayuda) y a zonas desfavorecidas (5% de la ayuda) a través de una fusión y ampliación de los mecanismos actuales: ICHN (Indemnizaciones compensatorias Naturales Handicaps) y PHAE (Prime Herbagère Agroenvironnementale).
El acoplamiento o "reacoplamiento", es decir, la fracción del pago directo proporcional a la producción, pasaría del 10% (más los fondos actualmente redistribuidos a través del artículo 68, es decir, del 1 al 2%) al 15% (se refiere principalmente a la ganadería: bovinos de carne a través del PMTVA y del PAB actualmente, ovino, leche de montaña, trigo duro en zonas tradicionales por un subtotal del 13%, y proteínas vegetales -que deberían beneficiar directa o indirectamente al ganado- incluyendo algunos forrajes, por un 2%. ).
El presupuesto de ayuda directa de 2014 asciende a 7.700 millones de euros para Francia, un 3% menos. Las nuevas disposiciones son de aplicación en 2015. Desde el primer año de aplicación (2014-2015), las ayudas del primer pilar descenderán de media en torno al 8%, debido a la reducción del 4,5% del presupuesto europeo y a la convergencia europea relativa progresiva. durante el período, un presupuesto específico para jóvenes agricultores ( complemento a los jóvenes) y la reincorporación de la parte nacional del PMTVA. De hecho, las DPU de 2014 se reducirán, en promedio, un 9,5% en comparación con las DPU realmente pagadas en 2013, pero la ayuda directa al sector ganadero será mayor. La disminución es más significativa para los pequeños agricultores, el mecanismo de duplicar la ayuda en las primeras 52 hectáreas no se aplica hasta 2015.
VerdeadoEl “pago verde” está condicionado a tener más en cuenta el bien común , a través de la observación de tres medidas ambientales:
Revisión de precios de referencia, mantenimiento de posibilidad de intervención. Mantenimiento de la posibilidad de reembolsos (subvenciones a la exportación) en circunstancias excepcionales del mercado. Fondo de Reserva. Prórroga del plazo de intervención de los productos lácteos. Reconocimiento de organizaciones de productores. Mantenimiento de la organización específica del sector vitivinícola y presupuesto adjunto.
Otras decisiones: abandono de las cuotas lácteas, liberalización del mercado del azúcarOtras decisiones no vinculadas a las subvenciones tendrán un impacto considerable en la agricultura: el abandono de las cuotas lácteas en 2015 probablemente conducirá a un aumento de la producción a corto plazo con riesgos de sobreproducción a medio plazo, y el abandono de las cuotas lácteas. Azúcar Las cuotas en 2017 (con el mantenimiento de los derechos de aduana de importación, excepto el azúcar de zonas geográficas beneficiarias de un acuerdo preferencial como ACP, etc.) deberían acercar los precios europeos a los precios mundiales, que actualmente son un 20% más bajos. Se suprimirán las cuotas de producción de jarabe de glucosa (JMAF), lo que probablemente provocará un rápido aumento del volumen de este mercado, actualmente restringido para no competir con el azúcar europeo.
Segundo pilarLas modalidades para utilizar el segundo pilar aún no se han determinado completamente. El segundo pilar prestará apoyo a acciones relacionadas con el cambio climático , agroambiental , agricultura ecológica , zonas afectadas por Natura 2000 y la Directiva Marco del Agua , sistemas de calidad, medidas de reforestación y riego , así como la posibilidad de seguros de cosechas. El segundo pilar seguirá siendo cofinanciado según los términos del acuerdo presupuestario, pero con diferentes tasas de cofinanciación.
Cabe señalar que el acuerdo financiero prevé la posibilidad de transferir el 15% del primer pilar al segundo pilar, y viceversa, a elección del Estado miembro.
Hacia la PAC posterior a 2020Febrero a marzo de 2017, la Comisión Europea llevó a cabo una consulta pública europea sobre el futuro de la PAC. Durante esta consulta, los ciudadanos europeos consideraron que la PAC debería seguir gestionándose a nivel de la UE y que sus dos objetivos principales deberían ser el apoyo a los agricultores y la protección del medio ambiente.
Siguiendo esto, en junio 2018, la Comisión Europea ha enviado al Consejo de Ministros de Agricultura europeos y al Parlamento Europeo una propuesta para reformar el marco y el contenido de la PAC que introduce dos cambios: el primero se refiere a aumentar la ambición medioambiental de la PAC y el segundo se refiere a las modalidades de implementación de la PAC con la obligación impuesta a los Estados miembros de poner en marcha un Plan Estratégico Nacional (PEN).
En preparación para la PAC 2021-2027, cada Estado miembro elaborará un diagnóstico estratégico de su agricultura con sus necesidades identificadas en términos de apoyo de la PAC. En Francia, este Plan Estratégico Nacional debe ser objeto de una evaluación ambiental estratégica por parte de la Autoridad Ambiental y se ha solicitado a la Comisión Nacional de Debate Público que organice un debate público sobre las acciones que merecen ser apoyadas principalmente por la PAC, entre ellas utilizado para apoyar los ingresos de los agricultores, para apoyar la transición agroecológica de los sistemas de producción, la renovación de generaciones, etc.
Resultados de la PAC 2020Un informe de la PAC de 2020 estima que la PAC ha fracasado en la disminución de las poblaciones de aves comunes en un 34% desde 1990 en los campos, mientras que han aumentado en un 0,1% en los bosques y en el control de la disminución de la diversidad genética de cultivos y ganado.