Amorrita | |
Clasificación por familia | |
---|---|
|
|
Códigos de idioma | |
Glottolog | amor1239 |
El amorreo es una lengua semítica hablada por la gente amorite que vivían en Siria , en alta y baja Mesopotamia entre finales del siglo III ° milenio y el comienzo de la II ª milenio antes de Cristo. BC Esta lengua todavía está fuertemente marcada por arcaísmos como lo demuestra su sistema fonológico y una serie de isoglosas con el acadio . Sólo la frecuencia de ciertos paralelos y la proximidad de su léxico al hebreo, arameo o ugarítico hacen, con toda probabilidad, amorrita una lengua cananea . Para Giovanni Garbini , es un lenguaje estructuralmente nuevo en el que ve “ una especie de modernización de un lenguaje de tipo eblaíte. Es decir, que si los amorreos conquistan nuevas tierras y ciudades, otras lenguas pueden aceptar la misma modernización sin perder mucho de su propia identidad: esto es lo que he llamado amoritización ”.
La palabra acadia amurrum o su equivalente sumerio MAR.TU por la cual las fuentes mesopotámicas designaban las tierras del "Oeste", también se usó para nombrar a todas las poblaciones semíticas seminómadas que ocuparon entonces esta vasta región ubicada en el Oeste del Éufrates . Uno de los registros más antiguos de estos amurrû / MAR.TU se remonta al reinado del rey Shar-kali- sharri (2217-2193 a. C.), hijo de Narām-Sîn , que tuvo que enfrentarse a ellos cerca del monte Basar (ahora Ğebel Bišri ) a medida que penetraban más en los territorios occidentales.
A pesar de la opinión fuertemente negativa de los sedentarios de Mesopotamia que veían en ellos un "pueblo devastador, con instintos de bestias salvajes", un número nada despreciable de amorreos logró asimilar e incluso ocupar importantes funciones en los engranajes del administración de las ciudades mesopotámicas. Con la desorganización política general que siguió a la caída de la Tercera Dinastía de Ur alrededor de 2004 a. C. D. C., algunos jefes tribales y especialmente algunos de estos altos funcionarios amorreos, entre los que hay que mencionar a Naplānum (2025-2005) que se convirtió en rey de Larsa alrededor de 2025, aprovechando la recesión circundante, forjaron pequeños reinos en los restos del sumerio. Imperio y Akkad . Más adelante en el XVIII ° siglo antes de Cristo. AD , otro amorrita, Hammurabi de Babilonia entregó sus cartas de nobleza a estos antiguos nómadas, fundando en 1792 la primera dinastía de Babilonia cuya influencia excedía en gran medida las fronteras del Tigris y el Éufrates .
A partir de entonces, perfectamente asimilados a la población mesopotámica, los amorreos adoptaron totalmente la forma de vida y la lengua, conservando sólo sus propios nombres desde sus orígenes. Estos antropónimos, que generalmente constituyen oraciones cortas, son, a falta de documentación escrita, los únicos vestigios que nos han llegado del idioma original hablado por estas antiguas poblaciones del "occidente". Aunque lacónica, esta documentación revela sin embargo un idioma perteneciente a la familia semítica, distinto del acadio aunque principalmente atestiguado en el entorno acadófono y relacionado con la rama "occidental" a la que pertenecen, entre otros , el hebreo , el arameo , el fenicio o el ugarítico .
El primero en interesarse por los problemas planteados por la antroponimia amorrita fue ciertamente F. Hommel quien, desde 1897, se esforzó por comparar ciertos nombres “ cananeos ” con sus equivalentes hebreos. Más tarde, en 1926, T. Bauer emprendió un estudio metódico del material onomástico, despejando así el terreno para I. Gelb, cuyo trabajo marcó un punto de inflexión. Después de haber retomado y completado el corpus, este último tuvo, de hecho, la idea de utilizar para su análisis los recursos informáticos a su disposición. En 1980, publicó sus hallazgos en su monumental y ahora esencial Análisis asistido por computadora del amorreo . Desde entonces, gracias en particular al trabajo de E. Knudsen, nuestro conocimiento de este idioma nunca ha dejado de ser más claro.
El conocimiento de la amorrita se basa en el estudio de nombres conservados principalmente en textos mesopotámicos . Sin embargo, el uso de la escritura cuneiforme utilizada en esta documentación plantea una serie de problemas para la restitución de amorrita. De hecho, este sistema gráfico desarrollado por los sumerios para su propia lengua (no semítica) no es apropiado para una transcripción precisa del sistema fonológico semítico . Si para el acadio la desaparición de ciertos fonemas bajo la influencia del sumerio había resuelto en parte el problema, no era lo mismo para el amorrita cuya fonología más rica había conservado buena parte del sistema común enfático , laríngeo , dentario o silbante desconocido en sumerio. Para superar estos inconvenientes, los escribas mesopotámicos a menudo mostraban ingenio, utilizando proximidades sonoras, ignorando ciertos rasgos característicos o incluso prefiriendo la ideografía a la estricta transcripción de los sonidos del idioma. Sin entrar en los detalles de estos procedimientos, podemos entender cómo un sistema de escritura puede convertirse en una barrera difícil de superar para quienes quieren estudiar el idioma subyacente. Por eso, sólo un estudio detenido de los hábitos ortográficos de los escribas puede permitirnos concebir una reconstrucción fiel de la fonología y emprender un estudio legítimo del sistema lingüístico.
El sistema de vocales de amorrita reconoce las vocales / a /, / i / y / u / que están asociadas con las correspondientes formas largas / ā /, / ī /, / ū / así como los timbres / ē / y / ō / . Algunas de estas vocales sufren algunas mutaciones contextuales características, como el pasaje de / i / a [e] en sílaba cerrada o delante de una l final, o incluso, el pasaje de / a / a [e] en el borde de una palabra o morfema . Asimismo, la / à / del semítico común se conserva en amorrita como ugarítico y arameo, mientras que se convierte en [ō] en fenicio o hebreo . Tampoco es raro observar a veces en la escritura fenómenos de elisiones vocálicas en sílaba abierta como ia-aq-rum - DINGIR junto a ia-qar - DINGIR .
La existencia de los diptongos [aw], [ay] es un problema aún ampliamente debatido ya que no aparecen claramente en la escritura. En efecto, es difícil pronunciarse sobre la naturaleza del fonema transcrito mediante el grafema U que nos remite indiferentemente al diptongo [aw] oa la vocal larga [ō]. El problema es idéntico a [ay], que generalmente es objeto de una monofthonguización en [ē]: a-bi-ḫi-il = / abī-ḫel /. Por otro lado, el diptongo etimológico [* ay] conservado delante de / y /: ḫa-ia-tum = / ḥayyatu / así como el diptongo largo [āy] que encontramos en la formación de nisbés parecen incontestables.
Finalmente, observe el pasaje característico en amorrita de deslizamiento / w / a [y] en la posición inicial: ia-qar - DINGIR = / yaqar-El /. Además, sin poder aportar una prueba directa del corpus, es probable que existiera un pasaje de / ia / a [ê], si admitimos que este mismo fenómeno, observado en el acadio de Mari , es el hecho de un influencia de amorrite en mariot.
La determinación del sistema consonántico de amorrita sigue siendo difícil de establecer debido a la insuficiencia del sistema gráfico. La correspondencia signo / fonema no siempre es apreciable en la medida en que un signo en forma de cuña a menudo cubre varios fonemas al mismo tiempo. Además, cuando la ambigüedad no reside en la polifonía de un signo, nada viene a dar fe de la estricta igualdad entre el fonema al que se refiere el signo y el fonema real que el signo busca transcribir. Tener en cuenta estas distorsiones, por lo tanto, requiere necesariamente distinguir entre los fonemas consonánticos aquellos que están inequívocamente atestiguados, tales como: b, g, d, ḏ, ṭ, k, l, m, n, p, q, r, ś, š, t de los que son cuestionables como: ', h, z, ḥ, s,', ṣ transcritos mediante signos cuneiformes polifónicos. Los fonemas ġ, ḍ, ṯ, ḫ aunque siguen siendo probables, siguen siendo difíciles de identificar.
Algunas de estas consonantes sufren diversas modificaciones condicionadas por el contexto, entre las que hay que destacar el apócope de / '/ en la posición inicial.
Al igual que las otras lenguas semíticas, la amorrita parece tener dos sistemas de pronombres personales : uno independiente y el otro con sufijo.
El pronombre independienteEn cuanto a los pronombres independientes, amorrita presenta dos alomorfos de la primera persona del singular: anā y anāku :
Por otro lado, es más difícil hacerse una idea precisa de la naturaleza de la tercera persona. Si las formas šū y šī comparables a las que se encuentran en acadio para el singular masculino y femenino están certificadas en šu-ḫa-am-mu = / šū-‛ammu / y ši-ma-li-ki = / šī-maliki / , no hay evidencia de que no sean realmente el resultado de una influencia acadia. Tenga en cuenta también la existencia de un pronombre demostrativo en / ḏū /.
El pronombre sufijoLos pronombres con sufijo también son dos alomorfos para la primera persona del singular, usando una forma -ī después de consonante, así como después de nombres nominativos y una forma -ya colocada después de cualquier vocal o después del deslizamiento / y /.
La grafía del sufijo en tercera persona utilizando, de manera sistemática, las grafías Cu-u2 en masculino y Ca-a en femenino, sugiere formas pronominales respectivamente en -hū y -hā:
Sin embargo, E. Knudsen propone, en virtud de lo que él llama formación de espejo, una reconstrucción de la forma de estos pronombres en - uhū y ahā : “ dado que no hay distinciones de caso involucradas, un análisis como formación de espejo - uhū y ahā parecería preferible ”.
Es interesante notar, aquí, la posible coexistencia de un pronombre independiente en tercera persona en šū y šī , a condición de reconocer su carácter autóctono, junto con una forma sufijada en aspirado.
Es difícil comentar la situación de la mímica (terminación de sustantivos en -m, como el antiguo acadio ) en amorrita, en la medida en que su uso presenta demasiadas irregularidades. Como mucho, es posible observar la frecuencia relativa de su uso al final de una sola palabra y su rareza al final o en la mitad de los sustantivos compuestos.
El sistema casualLa existencia de una variación de nombres está ampliamente atestiguada. Sin embargo, si se encuentran muchas apariciones de sustantivos en nominativo, no es lo mismo para las formas oblicuas del acusativo que siguen siendo más raras en el corpus. Desde un punto de vista morfológico, el sistema es idéntico al del acadio :
Como el antiguo acadio o el Eblaïte , amorrite tiene un sufijo predicativo en -a que encontramos por ejemplo en zu-ra -DINGIR = / ṯūra-El / "El est un roc" o en el nombre del rey am-mi- za-du-ga = / 'Ammī-ṣaduqa / "Mi tío es justo". Sin embargo, su uso parece opcional ya que ciertos sustantivos, construidos indiscutiblemente de forma predicativa, no hacen uso de él: ia-ḫa-ad -DINGIR = / yaḥad-El /.
Por otro lado, como ilustra muy claramente la formación del nombre divino ilā "El" a partir del sustantivo ilu "dios", amorrite usa la terminación -ā para formar un nombre propio a partir de un nombre común, en esto es similar al hebreo , que usa la terminación -ō para los mismos propósitos.
Además, el gentil ia-mu-ut-ba-l a-i = / yamut-ba ' āy / formado sobre el nombre geográfico Yamut-ba'l muestra que amorrite como el arameo forma su nisbés mediante la terminación -āy.
Al igual que el acadio , el amorrita tiene un pretérito construido por prefijación, a diferencia de la formación tradicional conocida en los otros idiomas del área semítica occidental que más bien usa un sistema opuesto a formas prefijadas y sufijas para distinguir lo incompleto de lo cumplido. Desde un punto de vista estrictamente semántico, el pretérito amorrita parece poseer los valores de un pasado narrativo o resultante. Lamentablemente, es muy diferente para la determinación de la naturaleza de lo imperfecto ya que hasta la fecha, el corpus que tenemos en nuestra posesión no nos permite confirmar su existencia. Por otro lado, es posible atestiguar la presencia de un perfecto, participios y un imperativo. Sin embargo, tenga en cuenta que, a diferencia del hebreo o el ugarítico, amorrita construye su tercera persona yusiva (precativa) del masculino usando, como el acadio, el preformante la -.
Entre las formas verbales atestiguadas en el corpus de los antropónimos amorreos, solo el tema de Hiphil se confirma junto con la forma básica Qal (tema G). Por otro lado, la existencia de un Niphal (tema N) o de un Piel (tema D) así como la de formas sobrecompuestas por medio del infijo -ta- , son más difíciles de demostrar. Tenga en cuenta que, a diferencia del acadio , la amorrita no parece tener un tema Š.
Los verbos débiles están ampliamente representados. Así encontramos la clase de los verbos primae w e y que encontramos, por ejemplo, en el pretérito de i-ba-al así como en el perfecto de ia-ba-al ; la clase de primae n atestiguada en el pretérito ia-an-ti-in ; la de secundae W y Y que reconocemos en el pretérito ia-su-ub -DINGIR, el perfecto sa-bi - DINGIR o el imperativo SU-UB - d i-la y, finalmente, la clase de tertiae W y Y atestiguada en el pretérito con ia-ab -ni- d Dagan así como en el participio activo con ba-ni-me-el .
El conocimiento de las partículas de amorrita es relativamente limitado debido a su ausencia en las composiciones onomásticas . Entre los que están atestiguados, el adverbio taḥtun "bajo" que se encuentra dos veces en el corpus, sin embargo, merece nuestra atención en la medida en que tal vez encontremos allí el sufijo - n usado tanto en ugarítico como en sudarabe después de una preposición.