La teoría de la laringe se desarrolló a principios del XX ° siglo, de una hipótesis propuesta por primera vez por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure en 1879, explicando las alternancias vocálicas cualitativas y cuantitativas al final de algunos radicales proto-indo europea por "coeficientes sonantic", modulando una "vocal elemental" / e /. Esta hipótesis fue ampliada por el danés Hermann Møller (1906) y luego por el francés Albert Cuny (1912), quien propuso ver en estos coeficientes consonantes “laríngeas”.
Esta teoría permite explicar muchos fenómenos como la longitud vocal, la vocalización de sonantes y la acentuación balto-eslava .
Ferdinand de Saussure señaló A y Ọ (más exactamente: una "O" con una "v" pequeña suscrita) los dos "coeficientes sonoros" reinterpretados más tarde como laríngeos * h ₂ y * h₃ . Jerzy Kuryłowicz usó las notaciones * ə₁, * ə₂, * ə₃. Actualmente, según la elección de los autores, se puede señalar la misma laringe * H a , * H₂ , * h₂ o con un símbolo que designe su supuesta pronunciación.
Estos son los principales efectos de las laringe en las lenguas indoeuropeas.
En las lenguas de Anatolia a menudo se conservan, en particular en la forma ḫ en hitita . A veces persisten en armenio y albanés en la inicial de las palabras como h- . Desaparecen en otros idiomas, con ciertos efectos al contacto.
De acuerdo con todas estas hipótesis, las vocales / e /, / a / y / o / podrían provenir de una combinación de la vocal saussuriana elemental / e / con tres fonemas aspirados adecuados (las laringe), señalados h₁, h₂, h₃, lo que habría modificado el timbre de la / e / inicial, para dar las tres vocales e , a y o según el diagrama descrito en la tabla siguiente.
| inicial + antevocálica | e- = h₁e- | a- = h₂e- | o- = h₃e- |
|---|---|---|---|
| postvocálico + preconsonante | ē = eh₁- | ā = eh₂- | ō = eh₃- |
Las vocales de la primera línea son aparentemente cortas, las de la segunda, largas, pero todas las suposiciones subyacentes resultan de la explicación dada en 1878 por Saussure de las alternancias de vocales, una explicación limitada al final de la raíz. Ahora, esta parte representa la unión entre el propio radical y el aparente final que sigue. Según Saussure, este aparente final solo podría ser el final real. Pero la estructura disinencial real puede, sin embargo, ser diferente y explicar la alternancia de vocales observada, sin involucrar una laringe.
Por ejemplo, indoeuropeo * peh₂- (s) - "proteger" se convierte en paḫs en hitita, pā́ti en sánscrito, pāscō en latín, etc.
Antes de la aceptación de esta teoría, los neogramáticos les atribuían el valor * ə entre consonantes, la schwa . En general, produjeron en esta posición la vocal i en indo-iraní, ε (e), α (a) u o (o) en griego dependiendo del efecto de coloración, finalmente a en las otras lenguas indoeuropeas de Europa. . Sin embargo, también pueden desaparecer, lo que confirma su carácter consonántico, como en el gāthic ptā "padre" del indoeuropeo * pHtē .
Situadas después de una parada dental, es decir una t , dan th en sánscrito y desaparecen en otros idiomas.
Si hay consenso sobre el número de laringe en indoeuropeo, no hay ninguno sobre el valor fonético.
* h₁ podría haberse dicho * / ʔ / o * / h /.
Winfred P. Lehmann propone que estas dos formas existieron, la primera desapareciendo en hitita y la segunda conservada en hitita.
El efecto de coloración de las vocales en a permite suponer que * h₂ se pronunciaba * / ħ / o * / ʕ / si lo comparamos con el mismo efecto producido por estos sonidos en las lenguas semíticas . Sin embargo, * / χ / también puede tener este efecto.
Rasmussen sugirió una pronunciación * / x /.
Las propuestas son muy variables: * / ʕ /, * / ʕʷ /, * / ɣʷ /, * / xʷ /.
Después de su formulación inicial, no fue hasta 1927 que el lingüista polaco Jerzy Kuryłowicz anunció que el hitita , descifrado en 1915 por un lingüista checo , Bedřich Hrozný , se había quedado ḫ como rastro de los fonemas h₂ y h₃, aunque h₁ se divirtió. en ese idioma. Este es un fenómeno único, ya que ninguna otra lengua indoeuropea ha dejado rastros de laringe, excepto bajo el timbre o la longitud de las vocales resultantes o su perfil acentual.
Por tanto, este descubrimiento se consideró como una prueba a posteriori de la validez de la teoría laríngea en sus principios.
El sistema ortodoxo de tres laringe sigue siendo dominante, pero a partir de la década de 1950 y confiando en el Antaloliano, otros lingüistas intentaron ampliar el rango. FO Lindeman ofrece seis laringales. Jens Rasmussen conjeturó una cuarta laringe para Lycian y Lydian q (de un * xʷ de Anatolia común), pero luego la abandonó. Jaan Puhvel consideró apropiado atribuir hasta tres "formas" a las laringe ( sordo , sonoro , velar ), creando así la nimiedad de nueve sonidos laríngeos. André Martinet formuló un sistema de 13 laringe, con formas palatinas y uvulares . Sin embargo, las interpretaciones más recientes de los reflejos de Anatolia, como la de Eichner, han eliminado cualquier necesidad de tales sistemas.
Si el formalismo laringalista ha sido adoptado hoy por la mayoría de los indoeuropeístas, incluidos Émile Benveniste , Françoise Bader, Elmar Seebold, James Mallory y Robert Beekes entre otros, también ha sido criticado, en particular por Oswald Szemerényi, por quien el único laríngeo verdaderamente atestiguado es el / h / simple, el protoindoeuropeo que posee el mismo sistema vocálico de seis grados (/ a, e, i, o, u / corto y largo y el schwa / ə /) que el indo- Prelaringalista europeo ( neogramático ). Sin embargo, las teorías de menos de tres laringe son inconsistentes con los hechos, como Beekes ha demostrado en repetidas ocasiones.