Trofim Lysenko

Trofim Lyssenko en 1938. Función

Miembro del Soviet Supremo de la Unión Soviética

Biografía

Nacimiento	17 de septiembre de 1898 Karlivka
Muerte	20 de noviembre de 1976(78 años) Kiev
Entierro	Cementerio de Kountsevo
Nombre en idioma nativo	Трохим Денисович Лисенко
Nacionalidades	República Popular de Ucrania Soviética
Capacitación	Universidad Nacional de Ciencias de la Vida y del Medio Ambiente de Ucrania ( en ) Universidad Nacional Taras-Shevchenko de Kyiv Uman Universidad Nacional de Horticultura ( d ) (hasta1921)
Ocupaciones	Biólogo , genetista , botánico , inventor , político

Otras informaciones

Campo	Biología
Miembro de	Academia de Ciencias de Rusia Academia de Ciencias de Bulgaria Academia de Ciencias de la URSS ( en ) Comité Central de la Unión Soviética ( fr )
Premios	Premio Stalin (1941) Premio Stalin (1943) Premio Stalin (1949)

Trofim Denissovich Lysenko (en ruso : Трофим Денисович Лысенко ), nacido el29 de septiembre de 1898en Karlivka (ahora en Ucrania ) y murió el20 de noviembre de 1976en Kiev , es un técnico agrícola soviético . Está en el origen de una teoría genética pseudocientífica , la “genética Michuriniana”, que impulsó durante el período estalinista en la Unión Soviética donde en 1948 alcanzó el rango de teoría oficial exclusiva opuesta a una “ciencia burguesa”., Falso en esencia.

En medio de la Guerra Fría , se prohibió en la URSS enseñar el trabajo de Gregor Mendel , Morgan y otros genetistas sobre la teoría cromosómica de la herencia , se cerraron los laboratorios de genética y se despidió a los investigadores, los que sobrevivieron a las purgas de la 'preguerra . Cientos, si no miles, de personas más están encarceladas. Varios son condenados a muerte como enemigos del estado, incluido el botánico Nikolai Vavilov . Las teorías científicas opuestas a las teorías de herencia ambiental de Lysenko fueron formalmente prohibidas en la Unión Soviética en 1948.

Su trabajo en la agricultura le valió el título de Héroe de la Unión Soviética y le permitió dominar la investigación biológica en la URSS, hasta su descrédito en la década de 1960 . Aunque Lysenko permaneció en su puesto en el Instituto de Genética hasta 1965, su influencia en la práctica agrícola soviética había disminuido después de la muerte de Stalin en 1953.

Desde entonces, el término lysenkismo se refiere por extensión a una ciencia corrompida por la ideología, donde los hechos se ocultan o interpretan de manera científicamente errónea.

Biografía

Juventud

Lysenko (en inglés, Lysenko) nació de Denis y Oksana Lyssenko, una pareja de campesinos ucranianos. Trofim tiene un hermano, Pavel (que emigró a Occidente en la década de 1950). También conocemos a una hermana.

Aprendió a leer y escribir a los trece años; en 1913 ingresó en la escuela primaria de horticultura de Poltava .

De 1917 a 1921, se formó como jardinero en Uman , Ucrania; esto le llevó a seguir en 1920 un curso de formación de un mes sobre remolacha. De 1921 a 1925, tomó cursos por correspondencia en el instituto agrícola de Kiev mientras trabajaba en la estación de fitomejoramiento de Belaya Tserkov ; en 1922, se convirtió en investigador asistente allí. Esta estación goza entonces de una muy buena reputación, en particular debido a la presencia del genetista Grigorij A. Levitsky.

En 1925, ahora agrónomo, trabajó en la estación de fitomejoramiento de Gandzha en Azerbaiyán; Comprometido por primera vez en la mejora del suelo, rápidamente se interesó por el efecto de las temperaturas en los cultivos, como lo demuestra una primera publicación en 1928. Practicante, demostró en 1927 , en Azerbaiyán , que podemos transformar las tierras agrícolas en prados y ahorrar forrajes . Este logro le valió algo de publicidad en Pravda .

En 1929, se incorporó al Instituto de Genética de Odessa, donde fue investigador y luego jefe del laboratorio.

Ascensión académica y oficial

En 1928, Trofim Lysenko afirma haber desarrollado una técnica agrícola, llamada " vernalización ", que triplicaría o cuadriplicaría el rendimiento agrícola del trigo al exponer las semillas de este último a alta humedad y baja temperatura . Lysenko, la Academia de Ciencias Soviética , la nomenklatura y sus relevos en el resto del mundo desde la década de 1930 hasta la caída de Nikita Khrushchev en 1964 con él, creen que las condiciones ambientales pueden cambiar la naturaleza de las plantas.

En la década de 1930, la agricultura en la URSS estaba en crisis debido a las requisas masivas, la colectivización forzada, las hambrunas resultantes y la transición repentina de una economía agrícola de subsistencia (vinculada a la " Nueva Política Económica " de Lenin ), a una agricultura en granjas colectivas. destinado a abastecer prioritariamente a las grandes ciudades y especialmente a las gigantescas cosechadoras de la industria pesada . Sufriendo una hambruna crónica, los soviéticos buscan desesperadamente una solución a la falta de alimentos, porque en realidad la "vernalización" de Lysenko sólo permite, en el mejor de los casos, un aumento marginal o esporádico de los rendimientos agrícolas. Magnificado por la propaganda soviética , sin embargo, convirtió a Trofim Lysenko en una figura importante de la agricultura soviética: fue presentado como un campesino brillante que había inventado una técnica agrícola revolucionaria. EnFebrero de 1938, un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS nombra a Lysenko como director de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas.

Voluble propagandista del régimen soviético y del marxismo-leninismo , Lysenko escala las filas del poder soviético y, rompiendo con el escepticismo racional y el método experimental , denuncia como "contrarrevolucionarios" a los científicos genetistas que se atrevieron a discutir sus postulados. Así, los exegetas de Mendel fueron referidos como " enemigos del pueblo soviético ". Lysenko pretende "aplicar la dialéctica marxista a las ciencias naturales " y, a la inversa, demostrar la validez del método dialéctico a través de las ciencias naturales. Beneficiándose del apoyo de Joseph Stalin , ganó más influencia y eliminó sin reparos a sus adversarios, juzgados como "saboteadores" y deportados al Gulag .

Ascensión: 1927-1948

En Agosto de 1927, un artículo en Pravda de un entonces conocido periodista, Fedorovich, llama la atención sobre el trabajo de Lysenko, a quien también se le conoce como un “profesor descalzo”.

En 1928 y 1929, Lysenko publicó sus primeros artículos sobre " vernalización ". Con Doulgachine, su discípulo, presentó una ponencia en el Congreso de Selección de Agricultura y Mejoramiento que se reunió en Leningrado enEnero de 1929. Este congreso está presidido por Vavilov ; allí se leen cerca de trescientas comunicaciones de académicos soviéticos y extranjeros. Las memorias de Lysenko y Dolgushin (?) Pasan casi desapercibidas. Sin embargo, su método es criticado allí, así como su afirmación de haber traído un descubrimiento importante. Además, el diario Leningradskaya Pravda de16 de enero, comentando la sesión plenaria del día anterior, hizo un titular laudatorio sobre la comunicación de Maximov: presentó el mismo fenómeno que el estudiado por Lysenko, "pero a un nivel científico superior y dando una historia bastante completa de muchos trabajos anteriores realizados en esta direccion ". El periódico no menciona el nombre de Lysenko. Las críticas que Maximov / Maksimov (?) Dirigen durante el congreso a Lysenko -sobre cuya personalidad había tenido la oportunidad de pronunciarse desfavorablemente dos años antes- siguen siendo amistosas: si reconoce interés en algunos de sus experimentos, teoriza críticamente.

Tras el Congreso, Lysenko, ayudado por su padre, llevó a cabo un experimento de vernalización con trigo de invierno que, en verano, se ganó la admiración de la comunidad campesina local según la prensa.

Como contrapunto a este "bombo mediático", Maksimov intenta resaltar la prioridad y seriedad de su trabajo en un artículo publicado en 29 de noviembre de 1929en la Selskolkozyastevanaya Gazeta . Un año después, seguirá produciendo un análisis detallado de la obra de Lysenko ( Trudy po Prikladnoy Botanike, Genetike i Selektsii (1930) , vol XXIV.

Este mismo año 1929 se pone en marcha el programa de colectivización y, además, se crea la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas (en) con Vavilov como primer líder.

En 1930, apoyado por el propio Stalin, se convirtió en un héroe de la Unión Soviética .

En 1934 , Lysenko fue admitido en la Academia de Ciencias de Ucrania. En el mismo año, se convirtió en director científico del Instituto de Genética y Mejoramiento de Odessa. Apoyado por el Partido, fundó una revista y atacó a los biólogos “mendelianos”.

La 15 de febrero de 1935, Pravda se relaciona declaraciones hechas por Lysenko antes de la II ° Congreso de choque agricultores campesinos colectiva se puso delante de Stalin: "Para defender la vernalización en las diversas discusiones que hemos tenido con estos supuestos eruditos, para imponer su aplicación, que tuvimos que no dude derramar sangre, dar golpes. Dime, camaradas, en el frente de la vernalización, ¿no es siempre una cuestión de lucha de clases? " .

La 4 de junio de 1935Se convirtió en miembro activo de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas (en) , también conocida por el acrónimo ruso VASKhNIL, el mismo día en que Vavilov debe abandonar la presidencia. Ese mismo año, 1935, fue nombrado miembro del Soviet Supremo de la Unión Soviética .

Michurin muere en 7 de junio.

En Agosto 1935lanza el primer número de Yarovizatsiia ; este se publica bimestralmente hasta 1941; Lysenko es su editor en jefe e Isaak Prezent su editor adjunto; reaparecerá después de la guerra bajo el título Agrobiologiia (esta publicación no debe confundirse con la colección de artículos de Lysenko publicados bajo este mismo título - en seis reediciones - desde 1943 hasta 1952).

En 1936, Lysenko fue nombrado director del Instituto de Genética y Reproducción Vegetal de Odessa tras el arresto de Andrii A. Sapegin / Sapehin, que hasta entonces había dirigido este instituto; también ingresó en la Academia de Ciencias de la URSS. En 1936, Konstantinov, Lisitsyn y Kostov, eminentes agrónomos, publicaron un artículo expresando reservas y preguntas sobre la eficiencia agronómica de la vernalización; Lysenko lo respondió en 1937 en un artículo lleno de invectivas, en el que sólo se refería a los ejemplos de experimentos exitosos.

De 19 a 27 de diciembre de 1936Moscú está en el 4 º período de sesiones de VASKhNIL.C'est durante este Congreso de Genética y Mejora Vegetal Lysenko aparece como el líder de una escuela en comparación con la genética mendeliana clásica. Las discusiones se centraron principalmente en aspectos teóricos, metodológicos y filosóficos; los principios de la genética clásica se denominaron idealistas o mecánicos; Vavilov, Muller y Serebrovskii soportan el reproche de desviarse del verdadero materialismo dialéctico; Muller comete el "paso en falso" de abordar la cuestión de la eugenesia. Lysenko presenta allí un informe titulado "Dos tendencias en genética" que representa según Buican "uno de los primeros actos de guerra total contra la genética clásica" .

Varios biólogos criticados por Lysenko terminaron en prisión durante las Grandes Purgas , lo que provocó la cancelación del Congreso Internacional de Genética de Moscú previsto para 1937.

En 1937, a raíz del discurso de Stalin ante el Comité Central del Partido Comunista-Bolchevique, un discurso que pedía "liquidar a los trotskistas y a los traidores" , la revista Yarovizatsiya dirigió una campaña contra los genetistas opuestos al lysenkismo, en particular Ouranovsky y Izrail 'Agol - calificándolos en ocasiones de trotskistas y asimilándolos a "enemigos del pueblo".

La 28 de febrero de 1938, un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS nombra a Lysenko como director de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas (VASKhNIL) de la URSS después del arresto, el11 de agosto de 1937, de GK Meister que hasta entonces presidía esta academia. Elegido miembro activo de la Academia de Ciencias Soviéticas en 1939, fue nombrado miembro del praesidium de la academia y ascendió al cargo de director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias en 1940, tras el arresto de Nicolas Vavilov . el primer director.

Entre finales de los años treinta y cuarenta aparecen los voluminosos tratados de Ivan Schmalhausen y Efim Lukin que se consideran contribuciones soviéticas a la teoría sintética.

En 1939, la revista Bajo la bandera del marxismo organizó un debate destinado, bajo el arbitraje de Mitin, a establecer un consenso entre las dos teorías en conflicto.

Andrei Kolmogorov , matemático soviético, publicó en 1940 un artículo en el que criticaba la interpretación de los experimentos llevados a cabo por un alumno de Lysenko. En un artículo publicado en 1939, Ermolaeva resumiendo y analizando los resultados de experimentos que reproducían en parte algunos de los llevados a cabo por Gregor Mendel, concluyó que las leyes de Mendel no estaban verificadas. Al aplicar la prueba de hipótesis estadística que ideó a los datos de Ermolaeva , Kolmogorov muestra, por el contrario, que estos experimentos confirman las leyes de Mendel. Sin embargo, al reexaminar la demostración de Kolmogorov en 2011, Stark y Seneta señalan que estaba luchando por dar cuenta de ciertas variaciones estadísticas y sugieren que en ese momento, dado el estado de la ciencia genética, podría haber sido apropiado comenzar de nuevo. de forma controlada estos experimentos. El núcleo del pensamiento de Kolmogorov era que las experiencias reportadas en el artículo de Ermolaeva fueron falsificadas; se abstuvo de expresar este juicio porque en la misma revista que publica su trabajo ya aparecía un artículo de genetistas mendelianos.

En 1943, Lysenko publicó su libro maestro, Agrobiología , así como un folleto. Es este último el que se traducirá al inglés en 1946 con el título Herencia y su variabilidad .

En 1945, el ascenso de Lysenko, el favorito de los científicos de Stalin, parecía interminable. Ha sido galardonado con la Orden de Lenin en ocho ocasiones , es asesor del Soviet Supremo , director del instituto de genética de la Academia de Ciencias de la URSS . Se le distingue como héroe del trabajo socialista enJunio de 1945.

En junio de 1945, tras la victoria de 8 de mayoy para celebrar el 220 º aniversario de la creación de la Academia de Ciencias por Pedro el Grande, un centenar de científicos extranjeros (incluyendo Pierre-Paul Grasse están invitados). Sergei, el hermano de Vavilov, un físico brillante, asiste a este aniversario (el17 de julio, Stalin lo nombrará al frente de la Academia de Ciencias, que luego se interpreta como el signo del fin de las persecuciones).

En Junio de 1945Anton Romanovich Zhebrak, de la Academia de Agricultura Timiryazev en Moscú, con el apoyo de dos miembros del Buró Político, critica moderadamente las teorías de Lysenko en un artículo titulado Biología soviética publicado en la revista estadounidense Science .

En 1945, Eric Ashby (en) , asesor botánico británico de la legación australiana en Moscú, creyó detectar una pérdida de credibilidad de las tesis de Lysenko con los biólogos soviéticos. Robert C. Cook (en) recuerda sin embargo el apoyo que entonces le dieron a Lysenko Malenkov y el aparato del Partido Comunista. Entre finales de 1947 y principios de 1948, los artículos de Pravda apuntan a posibles trastornos institucionales e ideológicos en el campo de la genética.

En 1946, el Presidium de la Academia de Ciencias propuso la creación de un instituto especial de genética que reflejaría el dirigido por Lysenko.

En la primavera de 1948, Lysenko le escribió a Stalin pidiéndole su apoyo; al mismo tiempo, afirma poder aumentar significativamente el rendimiento del cultivo de trigo con una variedad ramificada de trigo.

Acme: 1948-1953

En Julio de 1948Treinta y cinco nuevos académicos, todos partidarios de Lysenko, son nombrados por el Consejo de Ministros (y no elegidos en sesión plenaria, por votación secreta, según lo estipulado en el reglamento). Lysenko tiene así una cómoda mayoría en VASKhNIL.

Inicio Agosto de 1948La sesión pansoviética de la Academia de Agronomía de la URSS (Academia Lenin) se lleva a cabo en Moscú, y Pravda se ocupa en gran medida de su trabajo . La conferencia comienza con un informe inaugural de Lysenko sobre el "estado de la ciencia biológica". Los debates, que forman un libro de 536 páginas, están sancionados por una resolución del praesidium de la Academia de Ciencias de la URSS. Yuri Zhdanov debe hacer aparecer una autocrítica admitiendo haber cometido una falta al criticar las ideas de Lysenko.

En 1948, Lysenko se convirtió en jefe del departamento de selección de cereales de la Academia Agrícola Timiryazev en Moscú (en) , después del despido de Anton Romanovich Jebrak, hasta entonces jefe del departamento de genética y mejoramiento vegetal de esta institución (y asesor no oficial de Yuri Zhdanov). En plena Guerra Fría , se convirtió en el ardiente promotor de la "teoría de las dos ciencias": "ciencia burguesa", esencialmente falsa, y ciencia real, "ciencia proletaria", teoría que permitió a Stalin justificar la continuación de sus purgas en el mundo científico e intelectual.

“De 1948 a 1952, el poder de Lysenko fue absoluto: ninguna de sus decisiones fue cuestionada, ninguna de sus tesis fue criticada. "

Uno de los pocos campos que escapó a la influencia del lysenkismo fue el de la energía atómica. Para romper la supremacía estadounidense y ponerse al día con el retraso acumulado, Stalin dio carta blanca a las direcciones científicas que eran libres de contratar a quien quisieran en cualquier proyecto de investigación; Así, Nikolai Timoffeef-Resovsky fue liberado de la prisión, más o menos bien cuidado y animado a reanudar su trabajo sobre el efecto biológico de las radiaciones.

La 20 de junio de 1950Un artículo del propio Stalin, titulado Marxismo y problemas lingüísticos, aparece en Pravda . Allí se ridiculiza y condena al lingüista Nicolas Marr (fallecido hace 16 años) y su pensamiento, que hasta entonces contaba con el apoyo oficial del régimen. El artículo afirma que "la ciencia no puede existir sin discusión" . Con esta intervención personal y reivindicada, Stalin paradójicamente pone fin al debate sobre lingüística que se había desarrollado en la prensa.

Desde 1951 hasta 1955, la Revista Botánica / Revista Botanitchevsky y el Boletín de la Sociedad de Naturalistas de Moscú, una de las sociedades científicas soviéticas más prestigiosas, publicaron artículos de Vladimir Sukachev atacando el trabajo de Lysenko.

En 1952, Turbine e Ivanov, a pesar de ser partidarios de Lysenko, criticaron en el Botanitchevsky Journal la transformación de especies por “salto dialéctico” defendido por Lysenko.

A finales de 1952, tras el evidente fracaso de la campaña de forestación, se hicieron públicamente algunas críticas contra Lysenko, algunos de sus opositores fueron nombrados a cargos de responsabilidad, los periódicos dejaron de escribir artículos en su gloria y su nombre a veces se disocia de aquellos ejemplificando los éxitos de la agricultura soviética.

Sin embargo, en 1950, Stalin condenó en un panfleto lingüístico la distinción de Lysenko entre ciencia burguesa y ciencia proletaria. Las tesis de Lysenko fueron cuestionadas de vez en cuando en la década de 1950, en particular después de la muerte de Stalin el5 de marzo de 1953. Pero está bajo el ala de Nikita Khrushchev . Cualquier crítica a las teorías de Lysenkist era entonces imposible en la URSS hasta la caída de Khrushchev en 1964 .

Con motivo de la muerte de Stalin, Lysenko escribe un artículo en Pravda en el que deja saber que el propio Stalin corrigió el borrador de su informe "Sobre la situación de las ciencias biológicas" y le dio consejos sobre cómo hablar.

Mantenimiento menos exclusivo bajo Jruschov

Bajo Jruschov, se concedió una mayor libertad a la investigación científica, ya sea para las ciencias físicas y matemáticas, pero también, en menor grado, sin embargo, para la biología. La investigación genética clásica puede reiniciarse oficialmente bajo el patrocinio de Nikolai DubininNikolai Dubinin . La genética lysenkoista y la genética mendeliana pueden coexistir en la URSS sin, sin embargo, comunicarse entre sí. Por otro lado, en lo que respecta a los contactos con países extranjeros, siguen siendo los lysenkistas los que tienen el monopolio (así durante el congreso internacional de genética de Montreal en 1958 y nuevamente durante el de La Hague en 1963, las delegaciones soviéticas se componen de exclusivamente de Lysenkists).

En 1954, Jruschov lanzó la campaña de tierras vírgenes ; Lysenko está asociado con él.

En 1955, 249 biólogos escribieron al Comité Central del Partido denunciando las acciones de Lysenko y pidiendo la reintegración de la genética mendeliana en la formación y la investigación. Cuentan con el apoyo de físicos y químicos (en particular, de Igor Tamm , Lev Landau , Piotr Kapitsa , Nikolaï Semionov y Andreï Sakharov ). En 1956, la situación se aclaró durante un tiempo cuando los periódicos anunciaron lacónicamente que Lysenko había sido relevado de sus funciones como presidente, a petición suya. Lobanov sucede a Lysenko. A finales de 1955, una petición firmada por más de trescientos científicos pide la destitución de Lysenko de la presidencia de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas, así como la destitución de Oparin de su puesto de secretario de la sección de biología de la Academia. Ciencias .

También fue en 1955 que Vavilov fue rehabilitado póstumamente.

Final Diciembre de 1958, en la sesión plenaria del comité central del Partido Comunista de la URSS, Lysenko defiende con éxito sus posiciones: la redacción de la Revista Botánica es desmantelada y reemplazada por Lysenkistas que también reinvierten en la sección de biología de la Academia de Ciencias.

En 1958, fue condecorado por séptima vez con la Orden de Lenin "en reconocimiento a los grandes servicios prestados a la agricultura y la ayuda práctica en la producción" .

En el último momento, los lysenkistas prohibieron a los genetistas soviéticos participar en el Congreso Internacional de Genética de Montreal de 1958.

En 1961, reanudó sus funciones en la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas (en) , a pesar de las vehementes protestas de la comunidad científica.

Ante la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas, Lysenko declaró en 1961 haber obtenido leche de vaca con un contenido graso extraordinario. Buican escribe que es difícil discernir lo que el propio Lysenko considera haber obtenido al cruzar razas de vacas soviéticas con toros de Jersey extranjeros.

En Mayo de 1962, el praesidium de la Academia de Ciencias de la URSS está organizando un coloquio sobre biología molecular. Una comisión se encarga de evaluar el trabajo realizado en los institutos de investigación. La10 de julio de 1962, este comité emite, casi por unanimidad, una opinión negativa sobre el nivel de investigación y sobre la gestión del Instituto Lysenko en Leninskie Gorky; sin embargo, por orden política, la comisión fue disuelta y los documentos reunidos para establecer su opinión fueron puestos en suspensión de pagos.

La 28 de enero de 1963Lysenko reaccionó a este ataque con la publicación en los dos principales periódicos soviéticos, Pravda e Izvestia , de un extenso artículo reafirmando sus posiciones; Estos también son apoyados por la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas enMarzo de 1963 ; Ese mismo año se entregarán dos premios Lenin a los partidarios de Lysenko.

En 1964, Andreï Sakharov se opuso a la elección de Nikolai Nuzhdin / Noujdine, un aliado de Lysenko, a la Academia de Ciencias de la URSS; 126 académicos de 150 votaron en contra de la candidatura de Noudjine, un desaire a Khrushchev, que entonces estaba preparando un proyecto de reforma para la Academia, que sin embargo no tendría tiempo de implementar.

Borrado después de 1964

Después de la caída de Jruschov, Lysenko fue relevado de sus funciones principales. Sin embargo, siguió siendo miembro de tres academias hasta su muerte; como tal, disfruta del salario y de los beneficios que se le atribuyen y asiste a las reuniones y asambleas generales. Sigue siendo director científico de la Granja Modelo Leninsky Gorky (con 150 personas bajo su mando) y persiste en negar la existencia de genes.

Desde el 21 de octubre de 1964, el genetista Iossif Rapoport (ru) publica un artículo que presenta la genética clásica en Selskaya Jizn , una revista especializada. Este artículo, desprovisto de toda intención polémica, respondía a una orden hecha a Rapoport por una figura de alto rango en la sección agrícola del Comité Central del Partido.13 de octubre, es decir, antes de que se hiciera pública la noticia del despido de Jruschov (sólo sería 16 de octubre). Se puso a disposición de Rapoport una taquígrafa de las oficinas del Comité Central para que su artículo pudiera publicarse rápidamente. Solo se censuraron partes del artículo sobre Mendel y Morgan.

Poco después de que este artículo aparezca en Komsomolskaya Pravda de23 de octubrela claramente polémica de Doudintchev -autor de la famosa novela El hombre no vive de pan- denunciando los obstáculos puestos a la obra de la genetista Lebedeva por el establishment de Michurin.

En Febrero de 1965, los rusos se enteran de la prensa extranjera (la prensa rusa no ha dicho nada al respecto) la destitución de Lysenko de su puesto de director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias.

Muy rápidamente, las autoridades promueven la enseñanza de la genética clásica. Así, la enseñanza de la biología en las escuelas se suspende por un año (1965-1966) con el fin de permitir la actualización de los profesores. Los planes de estudio se revisan con nuevos libros de texto diseñados y publicados. Este esfuerzo afectó a todos los niveles educativos. Una nueva revista mensual, Genetika, aparece enSeptiembre de 1965.

La Academia de Ciencias Agrícolas de Lenin relevó a Lysenko de sus funciones en 1965.

Cuando finalmente se decide separarse de Lysenko, este último es convocado ante el comité de la Academia de Ciencias Soviética , sección de Biología, y sometido a una serie de preguntas que resultan en el descrédito total de sus tesis.

En Junio de 1965, una gran delegación de genetistas soviéticos "rehabilitados" participa en la celebración del centenario del descubrimiento de las leyes de Mendel en Checoslovaquia. La7 de agosto, una misa clausuró este coloquio internacional organizado por la Academia de Ciencias de la República Democrática de Checoslovaquia; la estatua de Mendel que había sido desatornillada bajo Stalin se volvió a colocar en su lugar.

Los lysenkistas, aunque muy disminuidos, aún conservan la dirección de muchos servicios y laboratorios; si pierden el foro que constituía la revista Agrobiologiya (que dejará de aparecer en 1966), aún conservan la revista Oktyabr . Algunos de sus artículos, en esos años, a veces todavía se reproducían en publicaciones científicas.

Después de la caída de Jruschov, los científicos condenados por delitos ficticios son rehabilitados, la biología molecular, la genética, la biofísica y la bioquímica reemplazan a la biología de Michurin en la educación y los laboratorios. Sin embargo, Lysenko nunca será condenado oficialmente y esto, a pesar de la implacabilidad de la prensa hacia él: demasiados responsables a diferentes niveles están comprometidos, de buena o de mala fe, por lo que interviene la capacidad para acabar con la situación. las reseñas de los medios. Este deseo de encubrir el asunto y evitar el escándalo lleva a las autoridades a oponerse al trabajo y al pueblo de A. Medvedev y VN Soyfer quienes, perseguidos, tuvieron que huir de la URSS. El libro de Medvedev no apareció en Rusia hasta 1993.

En 1965, Vladimir Sukatchev acusó a Lysenko de práctica fraudulenta.

Los resultados de su carrera son abrumadores: “Sin contribución científica, parálisis de la biología y agronomía soviéticas durante casi treinta años, marginación y asesinatos de científicos de renombre mundial. " Sin embargo, los descubrimientos recientes en el campo de la epigenética han llevado a una reevaluación moderada de esta evaluación. Así, actualmente se cita el trabajo de Pyotr Sopikov, publicado a mediados de la década de 1960 y sobre la herencia a través de transfusiones de sangre . Por esta razón y porque se basaba en supuestos falsamente científicos en genética , el lysenkismo se ha utilizado desde entonces metafóricamente para denunciar la manipulación o distorsión del método científico para sustentar una conclusión predeterminada ligada a un objetivo ideológico o político .

Su muerte, en noviembre de 1976 en Kiev , se mencionará en un pequeño despacho de la agencia TASS . Su esposa Alexandra murió en 1983 a la edad de 79 años; el Times le dedica un obituario.

A pesar de la reversión de las posiciones oficiales soviéticas, la crítica histórica de este enamoramiento lysenkista solo surgió bajo Gorbachov, que posteriormente llevó a la publicación en 2005 del libro VV de Babkov. (traducido al inglés en 2013) The Dawn of human genetics .

En un texto de 2014, el historiador estadounidense Mark B. Tauger, basándose en las obras y los logros recientemente redescubiertos de Pavel Pantelimonovich Lukianenko, pide un reexamen historiográfico del lysenkismo: “ Así, a pesar de Lysenko, los agrónomos y la agricultura soviéticos participaron en la Revolución Verde tanto bajo el dominio de Lysenko como después. " .

Campos de acciones experimentales y agronómicas

Lysenko reconoce como maestros a Timiriazev , Michurin , "y sobre todo, WR Williams". Con respecto a Timiriazev, se señaló que se trata de una apropiación indebida de la herencia. En su obra Agrobiología , Lysenko también expresa su admiración por Luther Burbank (cuya reputación posteriormente sufrió este elogio); también saluda el trabajo de Vilmorin .

Selección de plantas

Se preocupaba principalmente por la selección de cereales : trigo, centeno, mijo, avena y maíz.

Para "renovar" las variedades autógamas , propuso en 1936 proceder de vez en cuando al cruce intravarietal por "métodos artificiales". Este método no se aplicó en la práctica, sino solo en unas pocas estaciones experimentales. Por el contrario, se opuso a la aplicación del método de autofertilización a plantas con fertilización cruzada (un método desarrollado entonces en los Estados Unidos para el desarrollo de maíz híbrido ).

No reconoce la validez de la experiencia de Johannsen en líneas puras .

Vernalización

Lysenko es el impulsor de un descubrimiento técnico en Estados Unidos en 1857 , la vernalización , que convierte el trigo de invierno en trigos de primavera sometiéndolos a bajas temperaturas pero que luego se abandona por falta de eficacia. Afirma haberlo inventado y lo ve como una forma de sacar a la agricultura soviética del estancamiento, aunque los biólogos consideran que la técnica es demasiado poco confiable para ser útil.

En 1928 publicó un artículo sobre la alteración de la fisiología de las plantas tras el pretratamiento de granos, humedecidos y sometidos a bajas temperaturas; en una segunda publicación sobre el tema en 1929, afirmó que este pretratamiento - por lo tanto la vernalización - podría ayudar a mejorar los rendimientos de los cultivos; Soyfer señala que esta afirmación se produce en un momento en que la URSS acaba de pasar por largos períodos de sequía y hambruna.

Sección 1928 aparece en una monografía ( n o 3) de la Estación Experimental de Azerbaiyán bajo el título "Efecto de la temperatura sobre la duración del período de crecimiento de la planta"; este escrito no contiene recomendaciones prácticas.

Muy interesado en el uso de la vernalización para cruzar especies de plantas cuya floración y polinización no están sincronizadas de forma natural, Vavilov inicialmente apoya a Lysenko.

Muy temprano, la investigación realizada sobre la vernalización atrajo la atención más allá de las fronteras soviéticas: a partir de 1929, las reflexiones de las dos Oficinas Imperiales de Genética Vegetal, instituciones británicas creadas en 1928, aumentaron la audiencia de la obra de Lysenko. Además, fue un investigador de estas oficinas quien acuñó el término vernalización, una traducción del ruso iarovizatsiia . En las décadas de 1920 y 1930, la fisiología del desarrollo de las plantas se percibía como un campo inexplorado y rico en potencial.

En 1935, el Journal of Agricultural Science informó sobre un experimento .

Rápidamente nos damos cuenta de que la implementación agrícola de la vernalización no cumple sus promesas y no produce ningún aumento en el rendimiento; Lysenko viene a falsificar los resultados de sus experimentos.

Joravsky (1970) y Medvedev (1969) argumentan que la vernalización de ninguna manera condujo a un aumento en el rendimiento de los cultivos. Lecourt (1977) no puede creer que no existiera una base material, al menos inicialmente, para la estima de la que pudo haber gozado Lysenko. Nils Roll-Hansen señala en primer lugar que Lecourt no sabe que Lysenko pasó muy rápidamente de la vernalización de los trigos de invierno a la vernalización de los trigos de primavera; Roll-Hansen también señala que Lecourt no distingue entre la validez de un descubrimiento biológico y la viabilidad económica de las explotaciones prácticas a las que puede dar lugar. En cuanto a Levins y Lewontin (1976), no abordan esta cuestión directamente.

Varias fuentes sugieren que el método se abandonó rápidamente. Además, se ha cambiado y acaba por no parecerse en nada al método original de tratamiento en frío de semillas. Así, en algunos casos lo que se llamó vernalización se refería a la antigua práctica campesina de exponer los granos al sol antes de sembrar.

Los experimentos de vernalización agronómica han generado una gran cantidad de datos que han estimulado la investigación sobre la fisiología del desarrollo de las plantas . La síntesis de este trabajo se formalizó en dos teorías, la de Lysenko sobre el desarrollo fásico y la de Lubimenko, Kholodny (in) y Chailakhian (in) sobre las hormonas. Lysenko expuso su teoría del desarrollo fásico en 1935 en un artículo publicado en Moscú titulado Theoretical Bases of Vernalisation.

En 2014 en Yale, Mark Tauger señaló que el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo utiliza habitualmente cámaras de crecimiento de vernalización .

Si Lysenko hizo una “contribución significativa” al conocimiento del fenómeno biológico de la vernalización, ahora aclarado a nivel molecular, su error fue suponer que las características inducidas podrían transmitirse genéticamente: “Las variaciones hereditarias, la adquisición de propiedades nuevas y su fortalecimiento, así como su acumulación a lo largo de una serie de generaciones sucesivas, están siempre determinados por las condiciones de vida del organismo. La herencia varía y se complica por la acumulación de nuevas propiedades y caracteres que los organismos han adquirido a lo largo de varias generaciones. ".

Silvicultura

A finales de la década de 1940, impuso su descabellada teoría de "plantar en nidos" semillas de cereales o árboles destinados a proteger la tundra de la desecación: "Plantamos varias semillas en cada hoyo, las plántulas que salgan serán . Demasiados, pero la mayoría se sacrificará por el bien de uno de ellos ” . Esta técnica es la fuente de uno de los mayores fracasos de la silvicultura XX XX siglo, como Lysenko es que al borde de la desgracia en 1947.

Por decreto de 20 de octubre de 1948, dos meses después de la sesión de VASKhNIL, Stalin lanza su plan para la transformación de la naturaleza que incluye un gigantesco proyecto de forestación ; Yevgeny M. Chekmenev, un protegido de Lysenko, es el administrador principal de la sección de forestación, con rango de ministro.

La implementación de este proyecto se vio particularmente afectada por la participación de Lysenko y su método de "plantar nidos", pero también por una débil coordinación en el campo, así como por una concepción científica defectuosa en ciertos campos. La muerte de Stalin en 1953 puso fin al proyecto, que sólo se realizó de forma muy parcial.

Citando a Stephen Brain y David Moon, John Bellamy Foster señala que de los millones de hectáreas de árboles plantados, el 40% sobrevivió; en los Urales, en cambio, todas las plantas perecieron, como se quejó Vladimir Sukatchev al ministro encargado de la forestación.

Lysenko promueve el establecimiento de cortinas para árboles para proteger las cosechas de los vientos o la arena. A. Kostiakov informa de ganancias de 17 quintales por hectárea en el Kuban.

Lysenko no inventa ex-nihilo la llamada plantación de anidación, sino que se inspira en logros anteriores. En la década de 1910, Ogievski, investigador del Instituto Forestal Imperial de San Petersburgo, experimentó con una siembra agrupada de robles en las estepas boscosas de Tula : cincuenta bellotas sembradas en 200 áreas de un metro por dos separadas entre sí. De 4,5 metros . Después de la Revolución Rusa, los conocidos ensayos de Tula se promocionaron en varias repúblicas de la URSS. Lysenko adoptó esta técnica sin haber verificado debidamente su eficacia. En 2007, R. Pierlot, quien también informó sobre el trabajo de Ogievski (fechado en 1911, con “bolsillos” de 1 m 2 y no dos) no tuvo miedo de escribir: “En 1948, luego en 1949, 1950, T. Lyssenko y otros los autores muestran claramente que el método es digno de interés, en particular en la reforestación de estepas mediante la creación de cinturones de protección. " .

Papa

En 1931, las autoridades solicitaron al Comisariado de Agricultura, la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas y el Instituto de Cultivo Vegetal que resolvieran el problema de la degeneración de la papa en un plazo de cuatro años. Esta enfermedad cuyas causas se establecieron a principios del 20 º siglo (un virus transmitido por áfidos) es una plaga en las partes meridionales de la URSS, donde los veranos secos y calurosos son propicias para la proliferación de los áfidos. Sin embargo, los kohlkozes productores de papa no tienen los medios para importar tubérculos sanos o para controlar rigurosamente que los tubérculos que se plantarán no estén infectados. Para Lysenko, la degeneración no es una enfermedad infecciosa; sugiere plantar las patatas no en primavera, como es habitual, sino en pleno verano. Este método, ya conocido, sólo es eficaz a condición de tener un suelo bien regado y tener la posibilidad de estar libre de ataques de pulgón, lo que generalmente no es el caso cuando este método es introducido a gran escala por las autoridades. Esto hace que los cultivos caigan y la enfermedad se propague a las áreas centrales. El método no se abandonará hasta la década de 1950.

Divulgador, enseñó a los koljosianos durante la guerra a "luchar contra la degeneración y utilizar sólo la parte superior del tubérculo para la semilla".

Trigo ramificado

En 1947 dijo que tenía una variedad de trigo con rendimientos excepcionales. Es un trigo ramificado, con espigas ramificadas, que Stalin le transmitió unas semillas que él mismo había recibido de los trabajadores agrícolas colectivos georgianos en 1946. El27 de octubre de 1947, Lysenko escribe una carta a Stalin dando cuenta de los experimentos realizados que sugieren rendimientos cinco veces superiores a los del trigo habitual: “Por el momento, no fantasearé más sobre este tema. Pero esta fantasía me sedujo tanto que te ruego que nos permitas realizar esta obra en 1948, y luego, si la experiencia tiene éxito, que nos ayudes a continuarla ”. Por una carta de31 de octubre de 1947, Stalin responde en tono amistoso, agregando algunos consejos agronómicos a su autorización. En la primavera de 1948, las esperanzas del trigo ramificado fueron objeto de una "intensa publicidad". Si bien habrá permitido a Lysenko restaurar su posición debilitada, el trigo ramificado no logrará los milagros oficialmente esperados. Este trigo ramificado, Lysenko ya lo conocía bien antes de 1946: una fotografía publicada en 1937 muestra a su padre exhibiendo tal trigo y más tarde, en 1940, su periódico Vernalisation también le dedicó un artículo.

Ya en 1880, en su libro Los mejores trigos , Henry de Vilmorin -por quien Lysenko tenía alguna consideración- ya escribía sobre estos trigos también calificados como trigos milagrosos: la imaginación de los ignorantes y de los cultivadores novatos que imaginan que obtienen rendimientos prodigiosos. de ellos, mientras que generalmente dan solo un producto bastante mediocre, especialmente desde el punto de vista de la calidad. "

Híbridos injertados y vegetativos

Bien conocida por horticultores y jardineros, la técnica del injerto llamó la atención de Lysenko quien observó la transmisión de caracteres desde el portainjerto al vástago así como a sus descendientes (luego de sembrar las semillas de esta operación de injerto). Posteriormente, Hirata repitió estos experimentos con resultados igualmente positivos.

En 1988, Denis Buican escribió: "Si fuera posible la hibridación vegetativa, más allá del indiscutible interés práctico, tendría una inmensa importancia teórica porque demostraría que la herencia no es una prerrogativa de los cromosomas". Para Buican, ninguna de las observaciones planteadas por los lysenkistas tiene realidad: o son fraudes o ilusiones inducidas por errores de interpretación (caso de quimeras cuya explicación ha sido proporcionada por Hans Winkler ).

En un libro que describe su carrera como investigador, Maurice Stroun, descubridor en 1972 con Phippe Anker del ADN circulante, revisa su investigación sobre híbridos de injerto de solanáceas . Después de experimentos con tomates, que arrojaron resultados insignificantes, en 1960 obtuvo resultados "masivos" con injertos híbridos de berenjena; sembrando las semillas de frutos de la planta pupila, observó una segregación “aberrante”. En 1962 publicó una breve comunicación en la Académie des sciences de París y en 1963 un artículo en inglés en Archives des sciences de Genève . Al tener que dar un relato teórico de este fenómeno, que no pudo explicar solo por la teoría de los caracteres adquiridos de Lamarck como había hecho Lysenko, formula la hipótesis del ADN circulante.

En 2017, en un artículo titulado Lysenko y la genética rusa: una visión alternativa (artículo que es en sí mismo una respuesta a un artículo anterior de PS Harper), Zhengrong Wang y Yongsheng Liu defienden la validez del trabajo de Lysenko sobre híbridos de trasplante. Señalan la debilidad del libro de Medvedev sobre este tema. Harper cuestiona las valoraciones de estos autores sobre la validez científica del trabajo sobre injertos híbridos, basándose en particular en los experimentos de Hans Stubbe que los habrían desacreditado.

Creación de nuevas especies vegetales

Está dentro Mayo de 1950, durante una sesión especial de la Academia de Ciencias que Lysenko afirma públicamente por primera vez la posibilidad de mutación de una especie a otra, lo que reafirma en un artículo de Pravda de3 de noviembre de 1950. Sólo a partir de 1950 vinculó explícitamente su teoría a la de Olga Lepechinskaya (sin embargo, ya había escrito un prólogo de la monografía que ella produjo en 1945).

Fue en 1950, en Agrobiologia , traducida al inglés en 1951 con el título Nuevos desarrollos en la ciencia de las especies biológicas , que Lysenko informó de la transformación de una especie vegetal, el trigo, en otra: centeno, avena o cebada.

Entre las transmutaciones avanzadas: la de una variedad de trigo en otra ( Triticum durum en Tr. Vulgare ), de trigo a centeno ( Triticum sp. En Secale cereale ), de centeno a bromo-falso-centeno ( Bromus secalinus ), avena a avena silvestre ( avena fatua ), desde abeto hasta pino silvestre.

Fertilización

Con Jruschov, Lysenko propone composts organominerales , una mezcla de estiércol y superfosfatos del suelo, que desarrolló y utilizó en la granja experimental de Leninskie Gorky, que ha administrado desde la década de 1930. Los fertilizantes, estigmatizan la mala metodología de investigación e invalidan la de Lysenko. Resultados: estos composts no mejoran los rendimientos y deterioran la calidad del suelo.

Lysenko y Vavilov

En 1939 , Nikolai Vavilov , uno de los biólogos soviéticos más prestigiosos, vio su trabajo rechazado por recomendación de Lysenko. Fue detenido en 1940 , junto a sus principales colaboradores. Todos murieron en el gulag , el propio Vavilov en prisión en Saratov en 1943.

Nikolai Vavilov se presenta generalmente como un acérrimo defensor de la ciencia que siempre se habría opuesto a la pseudociencia defendida por Lysenko de la que habría terminado siendo víctima. Sin embargo, cuando Lysenko publicó su artículo de 1929 sobre la vernalización, Vavilov lo apoyó a pesar de las reservas de uno de sus colaboradores, Maksimov (quien, sin embargo, permitió que los puntos de vista de Lysenko no se vean obstaculizados en los informes del congreso de Leningrado). Tras el Congreso, Lysenko, ayudado por su padre, llevó a cabo un experimento de vernalización con trigo de invierno que, en verano, se ganó la admiración de la comunidad campesina local. La prensa se hizo eco de ello. Fue como resultado de las visitas al sitio de experiencias de especialistas gubernamentales que a Lysenko se le asignó un puesto en el Instituto Ucraniano de Selección y Genética en Odessa para comprender mejor el fenómeno de la vernalización y aprender lecciones prácticas. EnJulio 1935, Vavilov todavía apoya firmemente el trabajo de Lysenko sobre la vernalización, que él llama un gran logro en el campo de la agrotecnología.

En 1927, Vavilov había querido encomendar a Lysenko la responsabilidad de un laboratorio en el instituto que dirigía; Nikolai Maksimov se opuso a esto: no apreciaba el carácter obstinado, impermeable a las críticas de un hombre con una educación por lo demás limitada. Fue nuevamente Vavilov quien en 1929 propuso que Lysenko pudiera hacer una comunicación al Congreso de Leningrado.

Buican señala que los ataques a Vavilov “comenzaron a partir de 1931, aparentemente sin ninguna contribución de Lysenko, entonces todavía demasiado insignificante para dañar. " .

A principios de 1932, el Comisario del Pueblo de Agricultura Yakov Yakovlev ordenó a Vavilov que apoyara el trabajo de Lysenko.

Durante el VI ° Congreso Internacional de Genética, que tiene lugar del 24 al31 de agosto de 1932en la Universidad de Cornell en Ithaca, Vavilov, el único soviético que participó junto con Timofeff-Ressovsky, elogió el "notable descubrimiento" de la vernalización hecho por Lysenko.

En 1940, un debate entre Lysenko y Vavilov; Entonces, los científicos occidentales no tendrán noticias de Vavilov, sino también de otros genetistas eminentes como Karpechenko (en) .

En 2017, Z. Wang e Y. Liu pidieron reconsiderar la responsabilidad personal de Lysenko en el arresto de los genetistas soviéticos y de Vavilov en particular. Criticando una comprensión excesivamente parcial, unilateral ("unilateral") de los eventos, argumentan en particular, confiando en Graham, que cuando fue interrogado por la NKVD, Lysenko no habría acusado a Vavilov de ninguna acusación. Harper está asombrado por el ingenio que habría para discutir sobre la irresponsabilidad personal cuando los documentos dan fe de una hostilidad constante y violenta afirmada públicamente.

Doctrina de Lysenko sobre genética

"Si bien las diferentes tradiciones de la investigación evolutiva parecían incompatibles, el surgimiento de una nueva disciplina, la genética de poblaciones , condujo a la realización progresiva de una gran síntesis elaborada a fines de la década de 1930" . Si la noción del gen como portador de la herencia estaba bien establecida en la década de 1940, su base material estaba lejos de ser clara en ese momento, incluso si se acumulaban las pruebas que convertían a los cromosomas en estos muy probables portadores de la herencia.

Antes de la década de 1930, Lysenko no había participado en debates sobre cuestiones de genética. Cuando le interesa, es para rechazar todo lo que le precede. En una publicación de 1934, Lysenko afirma la incompatibilidad de la genética con el comunismo. La genética es fascista , según Trofim Lysenko .

Contrariamente a la creencia popular, no abogaba por un retorno a Lamarck , sino a las ideas originales que Darwin expuso en Sobre la variación de animales y plantas bajo la acción de la domesticación (1868), donde propuso una teoría de la transmisión de características adquiridas que él llama " pangénesis ":

“En el período posdarwiniano, la mayoría de los biólogos del mundo, en lugar de continuar desarrollando la doctrina de Darwin, hicieron todo lo posible por degradar el darwinismo , por sofocar su base científica. La encarnación más brillante de esta degradación la dan Weismann, Mendel, Morgan, fundadores de la genética reaccionaria contemporánea ”

- Trofim Denissovich Lyssenko, Agrobiología.

Posiciones con respecto a Lamarck

Lysenko mantiene la existencia de herencia de personajes adquiridos pero no es un vitalista como Lamarck .

Ni Lysenko ni quienes se refieren a él se llaman a sí mismos lamarckianos.

Durante la cuarta sesión de VASHhNIL en Diciembre de 1936, Lysenko se defiende de cualquier lamarckismo ... pero reconoce (apoyándose en Prezent entonces célebre por su antilamarckismo) la posibilidad de transformar la herencia de las plantas sometiéndolas a un entrenamiento particular. Esta declaración parece satisfacer a algunos genetistas que eximen a Lysenko de los reproches que, por otra parte, acuerdan dirigir a los únicos simpatizantes de Lysenko que son Sergei Perov (ru) y Donat Dolgouchine (ru) . Otros genetistas, como Nikolai DubininNikolai Dubinin , sin embargo, señalan irónicamente la inconsistencia de tal afirmación.

Para Guillaume Suing, la posición de Lysenko en relación con la herencia de características adquiridas - que prefiere considerar bajo el término “herencia metabólica” - es diferente a la de Lamarck; para Lysenko, una población podría conservar los caracteres adquiridos a lo largo de las generaciones siempre que el entorno siga siendo el mismo:

“No podemos calificar de ninguna manera la tendencia Michuriniana ni como neolamarckismo ni como neodarwinismo. Es un darwinismo soviético, creador ”

- Lysenko, Informe sobre la situación de las ciencias biológicas, 1948.

Posiciones con respecto a Darwin

Desde que se propuso teorizar su práctica en la década de 1930, Lysenko la ha designado como “doctrina michurinista” o, simplemente, como “darwinismo”; a estos nombres se agregará en la década de 1940 el de “darwinismo creativo” (a veces también calificado como soviético o revolucionario).

Lysenko, que reconoce la evolución de las especies, se niega a aceptar el mecanismo avanzado de Darwin para dar cuenta de esta tendencia, a saber, la lucha por la vida ( la lucha por la vida ).

Es en esto en una fuerte tradición rusa: si la Rusia zarista - luego seguida por la Rusia soviética como nos recuerda Igor Popov en 2008 - se reservó una bienvenida entusiasta e inmediata a las ideas de Darwin sobre la evolución, se expresaron ciertas reservas. sin sufrir el olvido que fue suyo en Occidente . Así es como la ortogénesis , apoyada por Lev Berg , encontró algo de atención en ella: si Dobzhansky se apartó rápidamente de ella, Filipchenko y en particular Vavilov (cf. su: La ley de la serie homológica en variación) le dieron cierta simpatía a esta teoría. Pero sobre todo encontramos en Rusia una desconfianza ampliamente compartida con respecto al principal mecanismo avanzado por Darwin para explicar la evolución, como lo muestran Daniel Todes y Loran (sic) Graham. El propio Kliment Timiriazev , descrito como el Bulldog Ruso de Darwin, estaba en contra. Más bien, los investigadores rusos propusieron mecanismos de cooperación y ayuda mutua como los desarrolló Pierre Kropotkine en su libro Ayuda mutua, un factor de evolución .

La revista Yarovisatsiia se refiere profusamente a dos tratados de Darwin, La variación de animales y plantas bajo domesticación y Los efectos del cruzamiento y la autofecundación en el reino vegetal [ Los efectos de la fertilización cruzada y directa en las plantas ].

Lysenko no retiene de Darwin no lo que le era peculiar, sino las únicas proposiciones mediante las cuales Darwin reconoce efectivamente la posibilidad de mecanismos de tipo lamarckiano. Su concepción del mecanismo de la herencia también lo acerca a Darwin, quien había desarrollado la hipótesis de la pangénesis .

Cargos relacionados con Mendel, Weismann y Morgan

Lysenko condena la genética mendeliana , considerada "reaccionaria", retoma las tesis del michurinismo estipulando que es posible modificar las características genéticas de una planta actuando sobre su entorno.

El asunto Lysenko

Si bien las ideas de Lysenko se debatieron y se impugnaron ya en la década de 1930, lo que el mundo conocería como el "Asunto Lysenko" ocurrió en 1948 a raíz de la sesión de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas en la URSS. (VASKhNIL) de 28 de julio a 7 de agosto de 1948. Allí se institucionaliza el lysenkismo con el apoyo de Stalin. Esta concepción soviética de la biología provocará una controversia interna en el mundo comunista, particularmente en Francia.

El informe de Lysenko se publicó en Pravda los días 4 y 5 de octubre de 1948.

Las reseñas de VASKhNIL se publicaron rápidamente no solo en las democracias populares más recientes , sino también en Afganistán, Argentina, Austria, Gran Bretaña, China, Francia, Alemania, Irán, Irak, Japón, Líbano, Turquía, Estados Unidos y otros lugares. La película Mitchurin, reelaborada, apoya esta campaña. En Occidente, respondemos a esta campaña de propaganda con una contracampaña.

Oficialización del lysenkismo en la URSS

La sesión Academia de Ciencias Agrícolas de la Unión Soviética se encuentra justo después de que el 8 º Congreso Internacional de Genética celebrada en Estocolmo del 7 al14 de julio de 1948y adonde no fueron los investigadores soviéticos, oficialmente monopolizados por su trabajo. Se desarrolla en la URSS en el contexto de una campaña contra el "servilismo hacia Occidente" y el "cosmopolitismo" mientras se valoran los logros "progresistas" indígenas y se estigmatiza todo lo que viene de Occidente considerado "reaccionario".

Lysenko hizo el informe de apertura y también pronunció el discurso de clausura.

Las declaraciones de Lysenko no fueron una sorpresa: las había estado defendiendo durante quince años; lo sorprendente fue en primer lugar que, tres días después, Pravda publicó todo el informe Lysenko. Aún más sorprendentes fueron las observaciones finales, también repetidas por Pravda , en las que se afirmó que el informe de Lysenko había sido examinado y aprobado por el Comité Central del Partido Comunista. La conferencia VASKhNIL fue seguida por una intensa y exclusiva campaña de promoción de la biología Michurin. Los periódicos informaron a diario las palabras de los defensores de la doctrina de Lysenko. Además de la publicación en Pravda , el informe Lysenko se publicó inmediatamente en más de 300.000 copias.

Finales de agosto y principios Septiembre de 1948, la conferencia VASKhNIL se retransmite mediante reuniones de la Academia de Ciencias, la Academia de Ciencias de la Educación y la Academia de Ciencias Médicas. Fueron seguidos y acompañados de múltiples reuniones de órganos académicos, ministeriales o administrativos de diferentes niveles. A raíz de esta campaña, se cerraron varios laboratorios de genética, se despidió a muchos biólogos, se prohibieron los cursos de genética en las escuelas y universidades agrícolas, se publicaron nuevos libros de texto que exponían exclusivamente la "nueva biología". A finales de 1948, la genética mendeliana fue prohibida oficialmente en la Unión Soviética. La campaña para promover la biología de Michurin se extendió rápidamente al resto del mundo.

Lysenkismo y la teoría de las dos ciencias

Según Deniz Uztopal, de la revista Cahiers d'histoire , debemos distinguir entre el lysenkismo , una doctrina agronómica, y la llamada "teoría de las dos ciencias", una filosofía que se opone a "una ciencia proletaria " y una "ciencia burguesa". .

Lilian Truchon, círculo de estudio académico marxista, la teoría de las dos ciencias ya en el Alexander Bogdanov, citado por Lenin a principios del XX ° siglo: "No existe un criterio de" verdad objetiva "[...]; la verdad es una forma ideológica: una forma organizativa de experiencia ” . Bogdanov también proclama que "la ciencia puede ser burguesa o proletaria por su misma 'naturaleza'" .

Poco conocido hasta entonces, la concepción de las dos ciencias parece haber tenido un impacto en el PCF durante dos o tres años. Amalgamado con el lysenkismo, provocó la salida de biólogos como Jacques Monod y la expulsión de Marcel Prenant del Partido. El problema continuó hasta que Stalin refutó la teoría de las dos ciencias en 1950 (en un panfleto de lingüística).

Según Uztopal, Lysenko se hizo un nombre en el mundo, especialmente después de 1948: “hasta entonces, Lysenko estaba lejos de ser el referente por excelencia en la URSS. Está tan presente en la propaganda soviética como sus detractores, y muchos funcionarios del Partido Soviético como Zhdanov (padre e hijo) no son muy favorables a los métodos de administración utilizados por el agrónomo e incluso lo critican abiertamente ” .

Recepción en otros países

Estados satélite

De acuerdo con la cadena política de autoridad entonces vigente, las conclusiones de laAgosto de 1948de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas se transmiten inmediatamente a los partidos de Alemania del Este, Bulgaria, Rumania, Hungría, Checoslovaquia y Albania que las transmiten al mundo académico científico, obligados a obedecer, pero sin mucho celo y en un clima menos trágico que en la URSS. La República Checa es particularmente "cálida" (en la terminología de la época) en su condena de las leyes de Mendel (quien nació y realiza la mayor parte de su investigación en el territorio de la antigua Checoslovaquia), mientras que otros países son más celosos.

En la República Democrática Alemana, las autoridades centrales promueven oficialmente el lysenkismo sin, sin embargo, reprimir enérgica o sistemáticamente a sus oponentes. De hecho, a nivel de la educación universitaria, la situación varía localmente y, a veces, incluso dentro de la misma universidad (como en Jena, donde la enseñanza de Georg Schneider, Otto Schwarz (de) coexiste con la de los mendelianos Wartenberg, Gersch y Drawert). En la Universidad Martin Luther de Halle, la influencia de profesores como Hans Stubbe (de) , Gustav Becker y Kurt Mothes (de) contiene efectivamente a la audiencia del lysenkismo.

Hans Stubbe objetó las afirmaciones de Lysenko, en particular sobre los híbridos de injerto.

En Polonia, pocos botánicos adoptaron las tesis de Lysenko, que fueron rápidamente abandonadas tan pronto como la situación política lo permitió. el genetista Wacław Gajewski estaba entre los oponentes del lysenkismo.

Francia

Antes de la Segunda Guerra Mundial y al igual que sus contrapartes no comunistas, los intelectuales comunistas franceses no eran en absoluto hostiles a la genética, como los artículos de JB S Haldane , Jacques Monod , Georges Teissier y Marcel Prenant publicados en 1939 en el primer número de La Pensée , un publicación periódica creada por el PCF. Nuevamente en 1948, pocas semanas antes de la sesión de la Academia Lenin, apareció la segunda edición de Biología y marxismo de Marcel Prenant, en la que el autor critica enérgicamente las teorías de Lysenko y los métodos por los que las afirma. El lysenkismo, sin embargo, dio lugar a un violento debate en Francia durante el verano de 1948.

Pero la publicación en Les Lettres française du26 de agosto de 1948de un controvertido artículo de Jean Champenois cambia la situación y sorprende a todos. La8 de septiembre de 1948, Combat , la izquierda democrática diaria liderada por Camus inicia una serie de artículos sobre el tema "¿ Mendel ... o Lysenko?" ”: Científicos de renombre como Jean Rostand , André Lwoff , Maurice Daumas , Jacques Monod y Marcel Prenant están invitados a dar su opinión. Si los cuatro primeros condenan sin apelación los errores científicos de Lysenko y la forma en que el Estado soviético los promueve, Marcel Prenant, dividido entre dos lealtades, la que le debe a la ciencia y la que lo vincula al PC, quiere ser más conciliador, que desagrada a ambas partes. Estalló la controversia entre científicos comunistas y llevó a algunos, como Jacques Monod , a romper con el Partido Comunista Francés , que estaba obedientemente alineado con las posiciones lysenkistas.

En Le Figaro Littéraire , Jean Rostand, que al principio se muestra desconfiado de la2 de Octubre, invitando a los lectores a tener cuidado con cualquier sesgo político, será más ofensivo contra las posiciones del lysenkismo en la edición de 4 de diciembre, como reacción al número especial de la revista Europa .

La traducción francesa del informe de Lysenko aparece en 26 de octubreen Articles et Documents , No 1393 de La Documentation française .

En Octubre de 1948la revista Europa narra en 185 páginas los debates que tuvieron lugar en Moscú el agosto anterior: Louis Aragon hace un prólogo a este número. Un año después, Auguste Chevalier señala que la traducción francesa deja algo que desear: los términos científicos están mal transcritos . En noviembre, La Pensée dedica sus páginas a este dossier.

En Francia, como en muchos otros países fuera de la URSS, son argumentos filosóficos y no científicos los que plantean los comunistas para defender el lysenkismo. Son, en primer lugar, políticos como Maurice Thorez o Laurent Casanova , filósofos como Jean-Toussaint Desanti , periodistas como Francis Cohen o incluso escritores como Aragon quienes oponen la “ciencia burguesa” a la “ ciencia proletaria ”, mientras que entre los raros científicos se encuentran aquellos que, como Claude-Charles Mathon , tomar partido por el lysenkismo. Entre los científicos comunistas, Georges Teissier guarda silencio y Marcel Prenant es degradado.

La teoría de las dos ciencias apoyada por el Partido Comunista se lanza verdaderamente en 28 de febrero de 1949 durante un discurso pronunciado en la Salle Wagram por Laurent Casanova sobre las responsabilidades del intelectual comunista.

Según Deniz Uztopal, el lysenkismo fue inmediatamente rechazado por los biólogos franceses, incluidos los comunistas; después de la "deserción" de Marcel Prenant, los científicos comunistas que intervienen en el debate, como Gaston Baissette o Jeanne Levy, no son biólogos (el primero es médico, el segundo es profesor de medicina); es solo enDiciembre de 1948que el partido logra montar un pequeño grupo de científicos para apoyar su punto de vista (composición: un biólogo, un bioquímico, dos médicos y un ingeniero agrícola: Paul Dommergues ); esta reticencia de los biólogos comunistas duró hasta 1956, cuando la dirección del PCF decidió romper el monopolio lysenkista de las revistas comunistas.

Para Marcel Prenant, antes de negar las tesis de Lysenko, la genética cromosómica solo se refería a caracteres secundarios, como el color de los ojos de Drosophila, mientras que las partículas citoplasmáticas iban a jugar un papel fundamental en la transmisión de los personajes principales. Jean-François Picard cree que las posiciones de Prenant frente a la genética clásica se debieron también a su desconfianza en el CNRS, visto como el lugar de la colusión del conocimiento con los intereses privados que eran co-financiadores de proyectos allí (como el Rockefeller Fundación para la Investigación Genética).

Durante el asunto, Georges Teissier -resistente , militante comunista y director del CNRS desde febrero de 1946-, se refugió en el silencio (mientras que en 1946 durante una conferencia titulada Materialismo dialéctico y biología aún afirmaba que -cuando hace buena ciencia, un científico muy a menudo hace dialéctica materialista sin saberlo).

Denis Buican , que había sufrido de lysenkismo en Rumania , se sorprendió desagradablemente de encontrarlo, aunque atenuado, en Francia, y es más severo que Uztopal (que no cita a Buican), especialmente en su crítica de los experimentos realizados en Francia para prueban algunas afirmaciones lysenkoístas: las de Charles Mathon y Maurice Stroun (en) el campo del CNAM , las del P r Jacques Benoît du College de France y las realizadas en la Escuela de Horticultura de Versalles . Buican también denuncia el hecho de que ninguno de los notorios lysenkistas franceses ( Ernest Kahane , Francis Cohen, Jeanne Levy, Victor Nigon ...) reconoció públicamente su error. En 1986, Ernest Kahane, quien presidía la Asociación de Amigos de Michurin, afirmó: “Hice un artículo en La Pensée con Nigon, que es lo que hice más significativo sobre el lysenkismo. Lo releí veinticinco años después y descubrí que no tenía mucho que quitar ”. Además, Kahane evoca rápidamente el episodio de Lyssenko con Vercors en Questions sur la vie à messieurs les biologistes , París, Stock, 1973.

En el CNRA del INRA en Versalles, Paul Dommergues está realizando experimentos para probar la tesis de Lysenkist Glouchenko sobre injertos. Hubert Bannerot y Lucien Degras informan que estas experiencias no confirmaron las afirmaciones de Glushenko; para uno, Dommergues era sólo un simpatizante del Partido Comunista, para el otro era miembro del comité central.

Michel Morange señala, para deplorarlo, que las teorías de Lysenko recibieron una recepción "relativamente favorable" en 1948 por parte de muchos intelectuales franceses, incluidos varios biólogos. No atribuye toda la responsabilidad al peso del Partido Comunista en la vida política francesa, pero señala una reticencia más profunda por parte de muchos biólogos franceses hacia el darwinismo y el mendelismo. Citando a S. Schmitt, recuerda que L. Cuénot, André Lwoff y muchos otros biólogos franceses consideran entonces que el mendelismo o el darwinismo son insuficientes para dar cuenta de la realidad sin adherirse, sin embargo, al neolamarckismo.

“Cuando hice mis estudios, alrededor de los años 1950-1955, uno de los grandes problemas que surgió fue el del estatus político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía transmitir. No era exactamente el problema de Lysenko el que dominaba, pero creo que en torno a este feo asunto que ha permanecido enterrado durante tanto tiempo y cuidadosamente oculto, se han suscitado un montón de preguntas interesantes. Dos palabras los resumirán todos: poder y conocimiento. Creo que escribí la Histoire de la folie un poco en el horizonte de estas preguntas ”, afirmó Michel Foucault en su obra Dits et Écrits , t. 2: 1976? -1988, París, Gallimard, p. 140-141 .

Bélgica

El asunto no adquiere las mismas dimensiones que en Francia, pero sigue un escenario idéntico: los biólogos Jean Brachet y Paul Brien , como Marcel Prenant en Francia, en un principio conciliadores, acaban rechazando las tesis de Lysenko, lo que les lleva a abandonar el Partido Comunista Belga que en su órgano de prensa oficial " Le Drapeau Rouge " defiende ardientemente el Lysenkismo. El matemático Paul Libois fue la principal figura del lysenkismo belga.

Gran Bretaña

Ya en 1947, científicos, miembros del Partido Comunista como RG Davies y JL Fyfe refutan severamente las tesis de Lysenko en la revista Modern Quarterly (en) , equivalente en inglés de "Thought".

Cuando el Partido Comunista intenta imponerles el lysenkismo, Henry Dale se niega de inmediato, mientras que Haldane, al principio cauteloso en sus refutaciones, termina pronunciando su negativa de manera más categórica; por otro lado, George Bernard Shaw, que no era científico, elogió el lysenkismo.

El asunto Lysenko llega al público en general primero a través de la radio.

J. Desmond Bernal nunca renunció a su apoyo a las tesis de Lysenko.

Italia

El IX ° Congreso Internacional de Genética llevó a cabo en Italia en BellagioAgosto 1953.

Estados Unidos

El lisenkismo no encuentra apoyo allí.

Por muchas razones, la comunidad de genetistas estadounidenses se mantuvo inicialmente al margen del debate. Empujada por aquellos de sus miembros que pedían contrarrestar francamente las afirmaciones de Lysenko, y que habían publicado por primera vez en la prensa convencional, la empresa estadounidense de genética (en) terminó recurriendo a una empresa de relaciones públicas para destacar los logros de la genética en Occidente. sin tener que criticar directamente a Lysenko.

Antes de que estallara el caso, Dunn (en) y Dobzhansky emprenden la traducción del libro Lysenko con la esperanza de que la simple declaración de sus tesis sea suficiente para desacreditar; La herencia y su variabilidad apareció en 1946 sin un prefacio, con solo un prólogo del traductor.

La 24 de septiembre de 1948, Hermann Joseph Muller anuncia en la prensa que renuncia a la Academia de Ciencias de la URSS . En 1949 la revista Science publicó un comunicado del Instituto Americano de Ciencias Biológicas (en) , al que la empresa americana llega a afiliarse condenando formalmente las tesis de Lysenko.

Escandalizada porque su trabajo sobre la herencia citoplásmica fue reclutado por los lisenquistas, Tracy Sonneborn (en) , además hostil al comunismo desde su juventud, fundó el Comité para Contrarrestar la Propaganda Antigenética (CCAGP), activo desdeFebrero de 1949. El CCAGP estaba compuesto, además de Sonneborn, por Robert Cook, Theodosius Dobzhansky, HJ Muller y Bentley Glass.

En Septiembre de 1950la American Genetic Society celebra el quincuagésimo aniversario del "redescubrimiento" del trabajo de Mendel; este evento también es una oportunidad para exhibir los logros de la genética en respuesta a las tesis de Lysenko. Los servicios de la empresa de relaciones públicas Pendray y Leibert Company están llamados a dar a este jubileo un eco muy amplio en la prensa y en la radio.

India

En 1952, Ramesh Maheshwari, Director del Departamento de Botánica de la Universidad de Nueva Delhi, publicó un artículo en la revista Nature , donde cuestionaba seriamente la posibilidad de convertir el trigo en centeno, cebada y avena, como afirmaba entonces Lysenko.

Explicaciones del fenómeno

"¿Cómo pudo Lysenko adquirir suficiente influencia y poder para subyugar a sus colegas, para ganarse el apoyo de la radio y la prensa, la aprobación del Comité Central y del propio Stalin , hasta el punto de que hoy la irrisoria" Verdad "de Lysenko es la el estado oficial garantizó la verdad de que todo lo que se desvíe de él está "irrevocablemente prohibido" de la ciencia soviética ("Pravda", citado de "Noticias soviéticas" [publicación de la Embajada soviética en Londres] del 27 de agosto [1948] y que contra él la ciencia, el progreso, los verdaderos intereses de la patria son expulsados vergonzosamente, ridiculizados como "esclavos de la ciencia burguesa" y prácticamente acusados de traición. Todo esto es una locura, desproporcionado, improbable. Sin embargo, es cierto. ¿Qué pasó? "

- Jacques Monod , artículo en el Daily Combat , 15 de septiembre de 1948

El conflicto que lo opone a los "académicos" surge en el momento en que el estado estalinista se compromete a desacreditar a los intelectuales "burgueses", a menudo formados en el extranjero, para reemplazarlos por "hijos del pueblo", que deben su ascenso al estado soviético. .

En los años 1929-1931, Stalin estableció un marco estricto para la vida intelectual. Como otros científicos, pero agudamente debido a la dimensión política adjunta a las cuestiones eugenésicas discutidas entonces, los biólogos están llamados a pensar en su disciplina dentro de un marco que pretende ser marxista. Así, entre cincuenta y cien biólogos participan en grupos de trabajo dentro de la Academia Comunista y el Instituto Timiriazev para estudiar y promover las ciencias naturales desde el punto de vista del materialismo dialéctico . Esta "gran ruptura", como nos recuerda D. Joravsky , en cierto modo revive la fuerte inclinación lamarckiana de los biólogos soviéticos antes, para la mayoría de ellos, se unieron en la década de 1920, por lo tanto, durante un corto período de tiempo. obra de Morgan (los soviéticos también crearon el neologismo del morganismo). A partir de 1931, el Instituto Timiriazev quiso ser el impulsor de esta articulación de la ciencia con la doctrina marxista (apoyándose en particular en los escritos de Engels), sin por ello lograr la unanimidad en su interior o incluso lograr producir lecciones prácticas (el Instituto se disolverá en 1936, mientras que Lysenko reforzará sus posiciones).

La 3 de agosto de 1931, Pravda hace público un decreto del Partido instando a los obtentores de variedades vegetales a acelerar el proceso de selección: es en tres o cuatro años y no más en diez o doce años cuando ahora se debe obtener un resultado. Aunque este decreto no hizo referencia alguna a las teorías de Lysenko, Joravsky comentó que abrió la puerta al desarrollo de una escuela que privilegiaba, como la de Lysenko, los resultados prácticos sobre la investigación científica paciente y metódica. Desde los años 1933-1935, el apoyo brindado a Lysenko por II Prezent, filósofo y miembro del Partido Comunista, acentuó la deriva doctrinal inspirada en una visión estalinista del marxismo.

Antes de que los nazis llegaran al poder, los soviéticos detuvieron la investigación sobre la eugenesia, que, sin embargo, se había desarrollado desde la revolución en varios institutos (a menudo junto con investigadores suecos). Yuri Filiptchenko (en) , el pionero de la genética rusa, y Nikolai KoltsovNikolai Koltsov , que formó una generación de genetistas, son dos figuras importantes del movimiento eugenésico soviético. EO Manoilov, por ejemplo, está trabajando en un análisis de sangre destinado a identificar a las personas según supuestas razas (los judíos son, pues, objeto de una curiosidad pseudocientífica sustentada). Con motivo del quinto plan en 1929, Aleksandr Serebrovski (ru) sugirió el establecimiento de un programa de inseminación artificial generalizado para mujeres soviéticas. Asociado con el fascismo de la década de 1930, esta investigación fue abandonada. El descrédito que se le atribuye tiende a centrarse en la genética en su conjunto.

Lysenko y Stalin

Al informar en 2000 sobre las circunstancias de la adopción de la declaración de 1948, Jaurès Medvedev escribió: “ De hecho, no hubo una cercanía real entre Stalin y Lysenko. Nunca estuvieron juntos en ninguna circunstancia que no fuera oficial ” . Stalin se vio obligado a intervenir directamente, incluso anotando el texto de Lysenko, a raíz de la oposición que Yuri Zhdanov, el hijo de Andrei Zhdanov , había manifestado contra las tesis de Lysenko.

A finales de 1995, sin embargo, Yuri Vavilov, el hijo de Nicolás, llamó la atención sobre las cartas públicas intercambiadas entre Lysenko y Stalin entre 1947 y 1948 que hasta entonces habían sido clasificadas.

Según Deniz Uztopal, “un análisis de todos los escritos de Stalin y Lysenko demuestra que este último nunca utilizó el concepto de 'ciencia proletaria'.

En 2006, en su libro Stalin y las guerras científicas soviéticas , Ethan Pollock examina las intervenciones de Stalin en seis debates científicos (filosofía, biología, física, lingüística, fisiología y economía política); muestra, contrariamente a lo que se sostenía hasta ahora, que Stalin estaba realmente motivado por el deseo de hacer avanzar la ciencia, pero que estas intervenciones tuvieron el efecto contrario al buscado.

Lysenko y el materialismo dialéctico

Otros escritores como Suing y el mismo Medvedev, acusan sólo una aplicación dogmática y mecanicista del materialismo dialéctico . En Rise and Fall de Lysenko , una obra escrita originalmente en la URSS, Medvedev, por ejemplo, todavía tenía palabras de elogio para Lenin.

Ver también

Bibliografía

Libros y artículo de Lysenko

Lysenko, Teo reticheskie osnovy napravlennogo izmeneniia nasledst vennostisel'skokhoziaistvennykh rastenii / Fundamentos teóricos de la alteración dirigida de la herencia de plantas agrícolas, Pravda e Izvestiia, 29 de enero de 1963
Lysenko, Ne kotorye vazhneishie voprosy zemledeliia tselinnykh raionov / Algunas de las cuestiones más importantes sobre la agricultura en la zona de tierras vírgenes, Pravda, 5 de agosto de 1960
T. Lyssenko, Za materializm v biologii, Moskva: Znanie, 1958
T. Lyssenko, Nutrición del suelo de las plantas, Moscú, Pub de lenguas extranjeras. Casa, 1957.
T. Lyssenko, Fecundación; el proceso sexual, 1954
TD Lyssenko, Ob obrabotke tselinnykh i zalezhnykh zemel / Sobre el cultivo de tierras vírgenes, Izvestiia, 20 de febrero de 1954
AI Oparine , TD Lyssenko, OB Lepechinskaïa et al., Cuestiones científicas II, Biología, París: Éditions de la nouvelle critique , impr. 1953
TD Lyssenko, K voprosu o pod'eme urozhainosti v nechernozemnoi polose, Pravda, 21 de mayo de 1953
TD Lysenko, Novoe v nauke o biologicheskom vide / Algo nuevo en la Ciencia de las especies, reproducido en el Pravda de 3 de noviembre de 1950 (Traducción francesa "Assoc. Amis de Mitchourine").
T. Lyssenko, Ob agronomicheskom uchenii VR Vilʹiamsa / Sobre las enseñanzas agronómicas de VR Viliams, Moskva: Pravda, 15 de julio de 1950
La situación en las ciencias biológicas. Sesión de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas de la URSS.31 de Julio-7 de agosto de 1948, Moscú, Ediciones en lengua extranjera, 1949. Libro traducido del ruso: Trofim Lyssenko; VN Stoletov; Vsesoi︠u︡znai︠a︡ akademii︠a︡ selʹskokhozi︠a︡ĭstvennykh nauk imeni VI Lenina., Moskva, Selʹkhozgiz, 1948.
TD Lysenko, Agrobiologiia: Raboty po voprosam genetiki, selektsii, i semenovodstva, Moscú, 1943 (reeditado en 1952) y luego publicado en idiomas extranjeros: T. Lyssenko, Agrobiología: genética, selección y producción de semillas, Moscú: Ediciones en idiomas extranjeros, 1953; publicado en 1951 en alemán
TD Lysenko, O nasledstvennosti i ee izmenchivosti, moscú, 1943 reeditado en 1944. Traducido del ruso por Theodosius Dobjansky : Herencia y su variabilidad, Nueva York: King's Crown Press, 1946. El traductor informa de la dificultad de traducir a términos genéticos fórmulas forjadas Lysenko para los trabajadores de Kolkhoz y Sovkhoz.
TD Lyssenko, Teoreticheskie osnovy i︠a︡rovizatsii / Principios teóricos de la vernalización, Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel'stvo Kolkhoznoĭ i Sovkhoznoĭ Literatury, 1935.
TD Lysenko, FS Stepanenko; D Hollmann; I Dyck, Die Jarowisierung der landwirtschaftlichen Pflanzen, Engels Deutscher Staatsverl. 1934 Aparecerá una obra con un título similar, también en alemán, en 1950
TD Lysenko, Fisiología del desarrollo vegetal en relación con el fitomejoramiento, Semenovodstvo 2, 20-21, 1934 (en ruso).
Lysenko, TD & Dolgushin, DA Sobre la esencia de la naturaleza invernal de las plantas. Trudy Vsesoyuznogo c'ezda po genetike, selektsii, semenovodstvu i plemennomu zhivotnovodstvu, Leningrado 10–16 de enero de 1929, vol. 3, 189-199 (Voennomockikh sil RKKA, Leningrado, 1929
Lysenko, TD Influencia de las condiciones térmicas en la duración de las fases de desarrollo. Los experimentos con cereales y algodón. Trudy Azerbaidzhanskoi Tsentralnoi Opitno - selektsionnoi stantsii imeni tovarishcha Ordzhonikidze, vol. 3, Bakú (1928)
Lysenko, TD Tekhnika i metodika selektsii tomatov na Belotserkovskoi selekstantsii. Biulleten Sortovodno-semennogo Upravleniia 4, 73–76 (1923)

Nota: en 1945, Plant Breeding Abstracts de Cambridge publicó una biografía del trabajo de Lysenko por VN Stoletov (Abstracts, vol. 17, N °, p. 162 )

Libros y artículo sobre Lysenko

Hudson, PS y Richens, RH, The New Genetics in the Soviet Union , Imperial Bureau of Plant Breeding and Genetics (Cambridge, 1946). Hudson y Richens analizan con gran detalle las posiciones de Lysenko sobre la genética (más de 18 páginas); Muy críticos, los autores lamentan la escasez de datos y la falta de experiencia de control. Sin embargo, este estudio, realizado en tono mesurado, ya concluye con un juicio final de oscurantismo.
Jean Champenois, "La herencia no está controlada por factores misteriosos: el erudito soviético Lysenko da un golpe de derecha a las teorías anti-darwinianas", Les Lettres Françaises, 26 de agosto de 1948.
Julian Huxley , Soviet Genetics: The Real Issue, Nature 163, 935-942 (18 de junio de 1949) disponible en línea
V. Stoletov, Mendel o Lysenko? : Dos caminos en biología, París, 1949
Conway Zirkle, Muerte de una ciencia en Rusia: El destino de la genética como se describe en Pravda y en otros lugares (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1949
La Historia del Conflicto Genético , Boletín de los Científicos Atómicos 5, no. 5 (1949)
Jacob Segal, Michurin, Lysenko y el problema de la herencia, Los editores franceses reunidos, París, 1951
David Joravsky , El asunto Lysenko , Harvard,1970En 1989, Nils Roll-Hansen (en) describió el libro Joravsky -su primera edición de 1970- el trabajo más documentado y de los más esclarecedores sobre el caso. El libro tiene una segunda edición: David Joravsky, la Lyssenko Affair , Chicago, Chicago University Press, 2 ª edición: 1986
Jacques Monod, azar y necesidad. Ensayo sobre la filosofía natural de la biología moderna , París, éditions du Seuil , 1970. ( ISBN 2-02-000618-9 )
Jaurès Medvedev ( trad. Pierre Martory, pref. Jacques Monod), Grandeur et chute de Lyssenko , París, Gallimard , coll. "Testigos",1971, 320 p. ( ISBN 2-07-027776-3 )Medvedev sacó de contrabando el libro de la URSS; I. Michael Lerner tradujo el libro y lo publicó en inglés en 1969 ( (en) Zhores A. Medvedev , The Rise and Fall of TD Lysenko , New York & London,1969).
Dominique Lecourt ( pref. Louis Althusser ), Lyssenko: historia real de una “ciencia proletaria , París, PUF , coll. "Cuadriga",1995( 1 st ed. 1976 (editor Maspéro )También hubo una edición en inglés: Dominique Lecourt, Proletarian Science? El caso de Lysenko (Londres, 1977)Lecourt usa las mismas, "exiguas" propiedades que Joravsky, Medvedev y Graham hicieron antes que él; no pretende revelar nuevos hechos, sino simplemente darles una interpretación diferente. Documentos adjuntos: Informe de TD Lyssenko; intervención del genetista Zavadovski.
(en) Richard C. Lewontin , El problema del lisenkoísmocitado en The Radicalization of Science , por Hilary y Steven Rose, ediciones Macmillan, 1976, págs. 32-64.
Denis Buican , El eterno retorno de Lyssenko , París, Éditions Copernic ,1978
Régis Ladous , Darwin, Marx, Engels, Lyssenko y otros , Paris / Lyon, Vrin, coll. "Ciencias",1984, 148 p. ( ISBN 2-7116-9266-3 )
Joël Kotek y Dan Kotek , L'Affaire Lyssenko , Bruxelles / Paris, Éditions Complexe ,1986, 238 p. ( ISBN 2-87027-187-5 , leer en línea )
Sapp J. Capítulo 6: La Guerra Fría en Genética. En: Más allá del gen: herencia citoplásmica y la lucha por la autoridad en genética. Nueva York: Oxford Univ Press, 1987.
Denis Buican , Lyssenko et le lyssenkisme , PUF , coll. " ¿Qué sé yo? ",1988
Vladimir Doudintsev ( traducido del ruso por Christophe Glogowski y Antoinette Roubichou-Stretz), Les Robes blancs , París, Robert Laffont , coll. "" Pabellones "",1990
Jean-Jacques Marie , " Revelación soviética sobre el asunto Lysenko ", L'Histoire , n o 127,Noviembre de 1989, p. 81-83.
(en) Valery Soyfer , Lysenko y la tragedia de la ciencia soviética , Rutgers University Press,1994El libro apareció anteriormente en ruso en 1987.
"Lysenkoism" y "Marx y Darwin" en el Diccionario de Historia y Filosofía de la Ciencia , bajo la dirección de Dominique Lecourt (1999), 4 ª edición de la cuádriga / PUF, 2005.
(en) Valery Soyfer , Las consecuencias de la dictadura política para la ciencia rusa , Nature Reviews,2001( leer en línea [PDF] )
Aurélien Chevalme , La recepción del lissenkismo en Francia (1948-1998) , Universidad de París X-Nanterre,2001Tesis de la DEA
(en) Laurie Garrett , Betrayal of Trust: The Collapse of Global Public Health , Oxford University Press ,2003, 477 p. ( ISBN 978-0-19-852683-4 , leer en línea )
(en) Nils Roll-Hansen , El efecto Lysenko: La política de la ciencia , Libros sobre la humanidad,2005
Aleksandra Kroh , Pequeño tratado sobre impostura científica , París, Belin , coll. "Para la ciencia",2009, 223 p. ( ISBN 978-2-7011-4624-9 ) ( BNF notificación n o FRBNF41407518 )
Nils Roll-Hansen, Lamarckism and Lysenkoism Revisited en: Snait B. Gissis, Eva Jablonka, Anna Zeligowski, Transformations of Lamarckism: From Suttle Fluids to Molecular Biology, capítulo 8, MIT Press, 22 de abril de 2011
Guillaume Suing , Evolución: la prueba de Marx Superando la leyenda negra de Lysenko , Ediciones Delga,marzo de 2016( ISBN 9782915854930 , leer en línea )
(en) Loren Graham (en) , Epigenética fantasma y Rusia de Lysenko , Harvard University Press ,abril de 2016
Patrick Tort , ¿Qué es el materialismo? Introducción al análisis de complejos discursivos , París, Belin, 2016, 992 p. (Cap. XXII. Ceguera: Lysenko, filosofía y ciencia)

Película sobre Lysenko

Gulya Mirzoeva, The Scientist, the Impostor y Stalin , documental

enlaces externos

Registros de autoridad :
Avisos en diccionarios generales o enciclopedias :
Recurso de investigación :
- Biblioteca del patrimonio de la biodiversidad
Yann Kindo, El asunto Lyssenko, o pseudociencia en el poder , SPS n o 286, julio-Septiembre de 2009
Yann Kindo, ¿ Ecos contemporáneos del lysenkismo? MSF n o 288,octubre de 2009
(es) Podría ser Neo-Lysenkoism, si alguna vez hubo una ruptura en la continuidad
programa del Segundo Taller Internacional sobre Lysenkoísmo, 2012
T. Lysenko, Agrobiología, Genética, selección y producción de semillas, texto compilado de la cuarta edición rusa, publicado en Moscú, por State Agricultural Publishing (Selkhozguiz).
Publicación de las dos Oficinas Imperiales de Vernalización de Genética Vegetal o método de Lyssenko para el pretratamiento de semillas,Marzo de 1933(solo portada) seguido de: ROWhyte, Historia de la investigación en vernalización. En: AE Murneek y RO Whyte, Vernalización y fotoperiodismo, p. 1-38 , Chronica Botanica, Waltham, Massachusetts, 1948
Hudson, PS y Richens, The New Genetics in the Soviet Union , Imperial Bureau of Plant Breeding and Genetics (Cambridge, 1946) http://krishikosh.egranth.ac.in/bitstream/1/2031761/1/19754.pdf
Prefacio de Jacques Monod a la obra de Jaurès Medvedev, Grandeur et chute de Lyssenko, Gallimard, 1971
Bosquejo biográfico de Gaston Tessier, genetista (1900-1972) http://www.roscoff-quotidien.eu/celebrite-tessier.htm

Notas y referencias

Giulia Rispoli, el papel de Isaak Prezent en la subida y la caída de Lysenkoism, Ludus Vitalis, vol. XXII, núm. 42, 2014, pág. 1-16 .
Soyfer 2001 .
Vitaly Fiódorovich, " Polia zimoi [Los campos en invierno] ", Pravda ,7 de agosto de 1927, p. 6.
Xilrian, " Lysenko's Story " , en http://www.podcastscience.fr ,4 de octubre de 2012.
Kotek y Kotek 1986 , p. 229.
Kotek y Kotek 1986 , p. 66-67, 86, etc.
Georges Labica y Gérard Bensussan , Diccionario crítico del marxismo , Presses Universitaires de France , 1982, página 536
Nills Rolls Hansen, “ Wishful Ciencia: La persistencia de la Agrobiología de TD Lyssenko en la política de Ciencia ”, Osiris 23 (1): 166-88 ,Febrero de 2008)
Jaurès Medvedev, ascenso y la caída Lysenko, Gallimard, 1 st trimestre 1971
Nils Roll-Hansen, el efecto Lysenko: socavar la autonomía de la ciencia, Endeavour, vol. 29, no. 4, diciembre de 2005 http://lysvav.narod.ru/Files/Roll-Hansen.pdf
" ", Communisme , Press Universitaires de France, Nos . 40 a 44,1995( leer en línea ).
Kotek y Kotek 1986 , p. 228.
Denis Buican, Lyssenko et le lyssenkisme, PUF, coll. " Qué se yo ? », 1988
Aleksandra Kroh, Pequeño tratado sobre impostura científica, Capítulo 2 Biología michouriniana, colección Pour la Science, ediciones de Belin, febrero de 2009
Alexei Kouprianov, The Soviet Creative Darwinism (1930s-1950s): from the Selective Readings of Darwin Works to the Transmutation of Species, Studies in the History of Biology, 2011
Kotek y Kotek 1986 , p. 229.
Nils Roll-Hansen, el criterio de práctica y la subida de Lysenkoism, Estudios de la Ciencia, 1, 1989 http://ojs.tsv.fi/index.php/sts/article/download/55006/17841
Valery N. Soyfer, Historia trágica del VII Congreso Internacional de Genética, Genética 1 de septiembre de 2003 vol. 165 no. 1 1-9 http://www.genetics.org/content/165/1/1
Popov Igor, "Ortogénesis versus darwinismo: el caso ruso", Revue d'histoire des sciences 2/2008 (Volumen 61), p. 367-397 URL: www.cairn.info/revue-d-histoire-des-sciences-2008-2-page-367.htm.
http://www.larecherche.fr/savoirs/figure-du-passe/andrei-kolmogorov-savant-au-pays-soviets-01-09-2003-86199
Ermolaeva NI (1939) Yeshche raz o gorokhovikh zakonakh. Yarovizatsiia - Zhurnal po Biologii Razvitiia Rastenii 2: 79-86
Alan Stark y Eugene Seneta , Defensa del mendelismo, genética y biología molecular de AN Kolmogorov, vol.34 no.2 São Paulo 2011
VI Arnold, Características estocásticas y deterministas de las órbitas en sistemas dinámicos de mirada caótica, Trans. Matemáticas de Moscú. Soc., 2009, páginas 31–69 http://www.ams.org/journals/mosc/2009-70-00/S0077-1554-09-00180-0/S0077-1554-09-00180-0.pdf
Robert C. Cook, de Lysenko marxista Genética - Ciencia o religión? , The Journal of Heredity, Vol XV, julio de 1949, N o 7 http://lysvav.narod.ru/Files/Cook.pdf
Garrett , 2003 , p. 237.
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, págs. 135-136
“ Anton Zhebrak ” , en Prabook.com (consultado el 15 de julio de 2020 ) .
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, págs. 138
Auguste Chevalier , La polémica de los biólogos michourinianos y mandelo-morganianos en la URSS. El Concepto Ruso de Ciencias Biológicas y Teorías de la Evolución, Revista Internacional de Botánica Aplicada y Agricultura Tropical Año 1949 Volumen 29 Número 315 p. 1-17 .
http://lysvav.narod.ru/Files/Medvedev.pdf
Patrick Liegibel, "El asunto Lyssenko o la intelectualidad parisina delirante", programa de Au fil de l'histoire de France Inter 6 de marzo, 2013
Lecourt 1995 .
Peter S. Harper, la genética humana en tiempos y lugares con problemas Hereditas (2018) 155: 7. https://doi.org/10.1186/s41065-017-0042-4
L'Hermitte René. Marr y marrismo: cincuenta años después. En: Revue des études slaves, tomo 69, fascicule 4, 1997. pp. 663-666. www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_1997_num_69_4_6441
John Bellamy Foster, Abierto Ecología Soviética y la crisis planetaria, Monthly Review, 2015, Volumen 67, Número 02 (junio) http://monthlyreview.org/2015/06/01/late-soviet-ecology- y-la-crisis-planetaria /
Yann Kindo, " El asunto Lyssenko, o pseudociencia en el poder ", Ciencia ... et pseudociencias , n o 286,Julio-septiembre de 2009( leer en línea ).
EW Caspari y RE Marshak, The Rise and Fall of Lysenko, Science, New Series, Vol. 179 N o 3681, julio. 16 1965, pág. 275-278 http://www.scientificintegrityinstitute.org/science071665.pdf
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, p. 144
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, págs. 141
Kotek y Kotek 1986 , p. 95.
Y. Liu, Una nueva perspectiva sobre la pangénesis de Darwin . Biol. Rvdo. Camb. Philos. Soc. 83, 141-149 (2008). PMID 18429766 doi: 10.1111 / j.1469-185X.2008.00036.x
"¿ El CNRS amenazado con Lysenkism? » , Lanzamiento ,28 de marzo de 2013.
(en) Bruce Sterling, " Suicide by Pseudocience " , en https://www.wired.com , Wired ,Junio de 2004.
(en) Bruce Walker, " El fantasma de Lysenko " en http://www.americanthinker.com , American Thinker ,30 de noviembre de 2009.
Encyclopædia Britannica , Britannica Enciclopedia Moderna ,1 st de junio de 2011, 2982 p. ( ISBN 978-1-61535-516-7 , leer en línea ) , "Lysenko, Trofim (Denisovich)".
https://agrarianstudies.macmillan.yale.edu/sites/default/files/files/papers/TaugerAgrarianStudies.pdf
William D. Stansfield, Luther Burbank: Miembro honorario de la Asociación Estadounidense de Criadores , Journal of Heredity (marzo / abril de 2006) 97 (2): 95-99. http://jhered.oxfordjournals.org/content/97/2/95.long
GDH Bell (1935). Experimentos preliminares de vernalización. The Journal of Agricultural Science , 25, págs. 245-257.
Lubimenko, Plant Physiology in the URSS, Plant Physiology, octubre de 1937 http://www.plantphysiol.org/content/12/4/895.full.pdf
http://agrarianstudies.macmillan.yale.edu/sites/default/files/files/papers/TaugerAgrarianStudies.pdf
T. Lyssenko: Agrobiología, genética, selección y producción de semillas Traducción Vincent Gouysse p. 310 http://www.communisme-bolchevisme.net/download/T_Lyssenko_Agrobiologie.pdf
Edith oído y Robert A. Martienssen, Herencia epigenética transgeneracional: mitos y mecanismos , Cell , 27 de marzo de 2014; 157 (1): 95-109. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020004/
Fabien Liagre, Christian Dupraz, Agroforestería: árboles y cultivos , France Agricole Éditions,2008, p. 95.
Jonathan D. Oldfield, Debates sobre modificación climática y cambio climático entre geógrafos físicos soviéticos, 1940 - 1960, Cambio climático, Volumen 4, Número 6, páginas 513–524, noviembre / diciembre de 2013 http://onlinelibrary.wiley.com/doi /10.1002/wcc.242/full
Somidh Saha, Desarrollo de la calidad, productividad y diversidad de árboles en rodales de roble (Quercus robur y Quercus petraea) establecidos por plantaciones en racimo. (2012). Tesis de Doctorado. Instituto de Silvicultura, Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales. Albert-Ludwigs Universität Freiburg, Friburgo i. Br., Alemania (DOI: 10.13140 / 2.1.4571.4727) ( http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/9960/ ).
R. Pierlot, Reforestación en los trópicos, Tropicultura, 2007 vol. 25 no 1, pág. 56-59 . http://www.tropicultura.org/text/v25n1/56.pdf
http://www.museum.agropolis.fr/pages/documents/bles_vilmorin/fiche.php?page_actuelle=134&no_ouvrage=1
Jaroslav Flegr (en) , "¿Lysenko (parcialmente) tenía razón? La biología michurinista desde la perspectiva de la fisiología y genética vegetal moderna ”, Riv.Biol./B. Forum (2002) 95, pág. 259-272. http://web.natur.cuni.cz/flegr/lysenko5.php o allí: http://imichurin.narod.ru/flegr_lysenko.pdf
Maurice Stroun, “Mi querido colega, no seré rector” - una aventura en el mundo de la investigación científica suiza y universitaria, coll. grabadores de memoria, L'Harmattan, enero de 2012
(en) Zhengrong Wang y Liu Yongsheng, "Lysenko y la genética rusos: una visión alternativa", European Journal of Human Genetics (2017) 25, p.1097-1098; doi: 10.1038 / ejhg.2017.117; publicado en línea el 26 de julio de 2017
(en) "Lysenko y la genética rusos: Responder a Wang y Liu," European Journal of Human Genetics (2017) 25.1098; doi: 10.1038 / ejhg.2017.118; publicado en línea el 26 de julio de 2017
http://www.nature.com/nature/journal/v170/n4315/abs/170066a0.html texto disponible aquí: http://www.currentscience.ac.in/Volumes/104/04/0527 .pdf
Alexei Kouprianov, The Soviet Creative Darwinism (1930s-1950s): from the Selective Readings of Darwin Works to the Transmutation of Species , Studies in the History of Biology , 2011.
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, págs. 115-116
Audra J Wolfe, ¿Qué significa salir a bolsa? La respuesta estadounidense al Lysenkoism, Reconsidered, Historical Studies in the Natural Sciences, vol. 40, Número 1, págs. 48–78. http://audrajwolfe.com/wp-content/uploads/2012/11/Wolfe-HSNS40_1.pdf
GrahamLR: Ciencia en Rusia y la Unión Soviética: una breve historia . Cambridge University Press: Cambridge, Reino Unido, 1994.
Cédric Grimoult , La prueba por nueve revoluciones del pensamiento evolutivo, Ediciones Ellipse, abril de 2009, p. 115 .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1205483/pdf/ge1342393.pdf
David Joravsky , marxismo soviético y Biología (1963). Foro de Derecho Natural. Documento 93. http://scholarship.law.nd.edu/naturallaw_forum/93
Mark B. Adams , " La política de la herencia humana en la URSS, 1920-1940 ", Genome , vol. 31, n o 215 de enero de 1989, p. 879-884 ( ISSN 0831 hasta 2796 , DOI 10.1139 / g89-155 , leer en línea , consultado el 1 er de abril de 2020 ).
Edición en lenguas extranjeras , Moscú, 1953, p. 532, citado por Buican 1988 , c I .
Informe sobre la situación de las ciencias biológicas , 1948, citado por Guillaume Suing.
http://www.leedugatkin.com/files/9014/1192/1305/todes.pdf
Popov Igor, "Ortogénesis versus darwinismo: el caso ruso", Revue d'histoire des sciences 2/2008 (Volumen 61), p. 367-397 https://www.cairn.info/revue-d-histoire-des-sciences-2008-2-page-367.htm
La revista Yarovisatsiia ("Яровизация"), dedicada a la biología y la agricultura, se fundó en 1935. Parece que Agrobiologiia ("Агробиология") en 1946-1965, y pasará a llamarse en 1966 Selskokhoziastvennaïa боявозиля ("Сгиология")
Deichmann U., El concepto del papel causal de los cromosomas y genes en la herencia y el desarrollo: oponentes de Darwin a Lysenko., Perspect Biol Med. 2014 Invierno; 57 (1): 57-77
Kerblay B. David Joravsky , el asunto Lysenko . En: Revue de l'Est, vol. 4, 1973, no 2. páginas. 179-181. www.persee.fr/doc/receo_0035-1415_1973_num_4_2_1155
William deJong-Lambert, Nikolai Krementsov, en las etiquetas y Problemas: La controversia Lysenko y la Guerra Fría, Diario de la Historia de la Biología, agosto de 2012, Volumen 45, Número 3, p. 373-388 https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10739-011-9292-6#page-1
Vladimir Ilich Lenin , Materialismo y empiriocriticismo : notas críticas sobre una filosofía reaccionaria , Beijing, Ediciones en lenguas extranjeras,1975( reimpresión 1978), pág. 142, citado por Lilian Truchon, epistemóloga de Lenin: Las tesis del materialismo y empiriocriticismo y la constitución de un materialismo integral ,2015( leer en línea ) , cap. I / 11 (“Tesis gnoseológicas / El conocimiento como progresión asintótica infinita”), pág. 101-102.
Alexandre Bogdanov, Ciencia, arte y clase trabajadora , París, François Maspero,1977, p. 97, citado por Lilian Truchon, epistemóloga de Lenin: Las tesis del materialismo y empiriocriticismo y la constitución de un materialismo integral ,2015( leer en línea ) , cap. I / 11 (“Tesis gnoseológicas / El conocimiento como progresión asintótica infinita”), pág. 101-102.
Yann Kindo, " The Lyssenko Affair, or Pseudo-Science in Power ", Science et pseudo-sciences , n o 286,Julio-septiembre de 2009( leer en línea ).
Rudolf Hagemann, ¿Cómo evitó la genética de Alemania Oriental el Lysenkoísmo?, TENDENCIAS en Genética Vol. 18 No 6 de junio de 2002, https://pdfs.semanticscholar.org/6f45/6449816a37b3bf1d315cd26a9a2be93c290b.pdf
Liu, Y., Li, B. y Wang, Q. (2009). Ciencia y política. EMBO Reports, 10 (9), 938–939. http://doi.org/10.1038/embor.2009.198
Stubbe, H. (1954). Uber die vegetative hybridisierung von pflanzen. Versuch an Tomate Mutanten. Kulturepflanze 2, 185-236. doi: 10.1007 / BF02095736
Köhler, P. J Hist Biol (2011) 44: 305. https://doi.org/10.1007/s10739-010-9238-4
Lecourt 1995 , p. 25.
El artículo de Champenois en la portada se tituló Un gran evento científico. La herencia no está controlada por factores misteriosos. El erudito soviético Lysenko asesta un duro golpe a las teorías anti-Darwinianas citadas en: Louis de Thanhoffer de Völcsey, Charles Darwin y Karl Marx & Co, De las ciencias burguesas y proletarias a las derivaciones ideológicas de la historia de Lenin y Stalin, ediciones Samsa, octubre 2017, págs. 143-144
Blandin Claire, “Las intervenciones de los intelectuales de derecha en Le Figaro littéraire. La invención del contraataque ”, Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 2007/4 (n ° 96), pág. 179-194. URL: https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2007-4-page-179.htm
Una discusión científica en la URSS , Europa (París), 26, No. 33–34, 1948.
Matonti Frédérique, La paloma y las moscas: Frédéric Joliot-Curie y el pacifismo de los eruditos en: "Politix", vol. 15, n o 58, del segundo trimestre de 2002, p. 109-140 en [www.persee.fr/doc/polix_0295-2319_2002_num_15_58_1001].
Verdès-Leroux Jeannine. Una institución que se perpetúa a sí misma [el Partido Comunista Francés]. En: Actas de investigación en ciencias sociales. Vuelo. 36-37, febrero / marzo de 1981. Representación política-1. páginas. 33-63. URL: www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1981_num_36_1_2107
Jean-François Picard, "Medio siglo de genética de levaduras en el CNRS, de la biología molecular a la genómica", La revue pour l'histoire du CNRS [en línea], 7 | 2002, en línea desde el 17 de octubre de 2006, conexión el 13 de febrero de 2018. URL: http://journals.openedition.org/histoire-cnrs/539
Matonti Frédérique. La paloma y las moscas. Frédéric Joliot-Curie y el pacifismo de los científicos. En: Politix, vol. 15, n ° 58, segundo trimestre de 2002. Guerres et Paix, editado por Annie Collovald y Pierre Lascoumes. páginas. 109-140. URL www.persee.fr/doc/polix_0295-2319_2002_num_15_58_1001
http://www.cnrs.fr/ComiHistoCNRS/spip.php?article14
Entrevista con Ernest Kahane, (Micheline Charpentier, Jean-François Picard 12 de diciembre de 1986) http://www.histcnrs.fr/archives-orales/kahane.html
(in) Louise Lyle, " Ciencia ciencia burguesa y proletaria: respuestas literarias francesas al asunto Lysenko " , Nuevas lecturas, Escuela de lenguaje moderno de Cardiff , vol. 9,2008( leer en línea ).
[1] .
[2] .
Michel Morange, “En homenaje a André Adoutte”, La revisión para la historia del CNRS [Online], 7 | 2002, en línea desde el 17 de octubre de 2006, conexión el 13 de febrero de 2018. URL: http://journals.openedition.org/histoire-cnrs/532
Pierre Lagrange, ¿Por qué las creencias interesan a los antropólogos solo más allá de los doscientos kilómetros? en "Politix" n o 4/2012 ( n o 100), p. 201-220 en [www.cairn.info/revue-politix-2012-4-page-201.htm].
Louis Thanhoffer Völcsey de Charles Darwin y Karl Marx & Co, La ciencia burguesa y proletaria a los excesos ideológicos Lenin y la historia de Stalin Samsa Publishing, octubre de 2017, págs. 160-161
Ralph John Desmarais, Ciencia, intelectuales científicos y cultura británica en la era atómica temprana, 1945-1956: un estudio de caso de George Orwell, Jacob Bronowski, JG Crowther y PMS Blackett
https://amphilsoc.org/mendel/1996.htm
(in) Audra J. Wolfe, " El contexto de la guerra fría del oro del Jubileo de oro Por qué pensamos en Mendel como el padre de la genética " , Revista de Historia de la Biología , Springer, vol. 45, n o 3,1 st de agosto de 2012, p. 389-414 ( ISSN 1573-0387 , DOI 10.1007 / s10739-011-9291-7 , leído en línea , consultado el 15 de julio de 2020 ).
Citado parcialmente en Lecourt 1995 , p. 30.
Kotek y Kotek 1986 , p. 98.
Por Anders Rudling, Eugenesia e higiene racial en Suecia y la URSS: Contactos a través del Mar Báltico, Boletín Canadiense de Historia Médica / Bureau Canadien d'Histoire Médicale / Volumen 31: 1 2014 / p. 41-75 http://www.cbmh.ca/index.php/cbmh/article/viewFile/1612/1604
Zhores A. Medvedev, " Lysenko y Stalin: Conmemorando el 50 aniversario de la Conferencia LAAAS de agosto de 1948 y el 100 aniversario del nacimiento de TD Lysenko, 29 de septiembre de 1898 ," Mutation Research , n o 462,2000, p. 3–11 ( leer en línea [PDF] ).
Andrew Jenks, Stalin y las guerras científicas soviéticas (revisión) Technology and Culture Volume 49, Number 2, April 2008 p. 488-489 https://muse.jhu.edu/article/236989
Nils Roll-Hansen , El criterio de la práctica y el surgimiento del Lyssenkoism , Science Studies,1989.

Trofim Lysenko

Biografía

Juventud

Ascensión académica y oficial

Campos de acciones experimentales y agronómicas

Selección de plantas

Vernalización

Silvicultura

Papa

Trigo ramificado

Híbridos injertados y vegetativos

Creación de nuevas especies vegetales

Fertilización

Lysenko y Vavilov

Doctrina de Lysenko sobre genética

Posiciones con respecto a Lamarck

Posiciones con respecto a Darwin

Cargos relacionados con Mendel, Weismann y Morgan

El asunto Lysenko

Oficialización del lysenkismo en la URSS

Recepción en otros países

Explicaciones del fenómeno

Lysenko y Stalin

Lysenko y el materialismo dialéctico

Ver también

Bibliografía

Artículos relacionados

enlaces externos

Notas y referencias