| ||||||||||||||
Referéndum de Quebec de 1995 | ||||||||||||||
30 de octubre de 1995 | ||||||||||||||
Tipo de elección | Referéndum sobre la independencia de Quebec | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Órgano electoral y resultados | ||||||||||||||
Registrado | 5,087,009 | |||||||||||||
Votantes | 4 757 509 | |||||||||||||
93,52% | ||||||||||||||
Votos emitidos | 4.671.008 | |||||||||||||
Votos nulos | 86,501 | |||||||||||||
Resultados | ||||||||||||||
Resultados por circunscripción provincial . El rojo indica No voto, el azul indica Sí, los colores más oscuros indican porcentajes más altos. | ||||||||||||||
sí | 49,42% | |||||||||||||
No | 50,58% | |||||||||||||
El referéndum de 1995 en Quebec , celebrado el30 de octubre de 1995, invitó a los quebequenses a votar por segunda vez sobre la soberanía de Quebec . El proyecto fue rechazado por el 50,58% de los votantes.
Formulado por el partido mayoritario en la Asamblea Nacional , el Parti Québécois , la pregunta del referéndum de 1995 fue:
"¿Acepta que Quebec se convierta en soberano, después de haber ofrecido formalmente a Canadá una nueva asociación económica y política, en el marco del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y el acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?" "
El proyecto de ley es el Proyecto de Ley sobre la Soberanía de Quebec presentado en la Asamblea Nacional de Quebec el6 de diciembre de 1994por el Primer Ministro Jacques Parizeau . Este anteproyecto establece el proyecto político que impulsa el gobierno para hacer de Quebec un estado independiente, así como el proceso para lograrlo.
El acuerdo de 12 de junio de 1995sobre la celebración del referéndum había sido discutido y aceptado por el Parti Québécois , el Bloc Québécois y la Action Démocratique du Québec . El texto del acuerdo se envió por correo a los votantes durante la campaña del referéndum. La ley del referéndum indicó que las negociaciones con Canadá y las demás provincias no deberían durar más30 de octubre de 1996, salvo decisión de la Asamblea Nacional de Quebec .
Con el 50,58% de los 4,7 millones de votos emitidos (de poco más de 5 millones de votantes, o el 93,52% de los votantes, una participación récord en Quebec), el resultado fue "no" . La diferencia entre “sí” y “no” fue de 54.288 votos.
En Mayo de 1980, un primer referéndum sobre soberanía-asociación fue organizado por el Parti Québécois, elegido en 1976 . Con una participación del 85,6% de los votantes, el 60% de los votantes votó en contra del proyecto del primer ministro René Lévesque .
Derrotado el campo soberanista-asociacionista, los partidarios del statu quo y los nacionalistas-federalistas de Quebec intentarán a su vez encontrar una solución al problema constitucional canadiense, que no se ha resuelto desde 1931 .
En Septiembre de 1980El primer ministro de Canadá, Pierre Elliott Trudeau, está organizando una conferencia constitucional que termina en fracaso, como todas las conferencias anteriores. Un mes después, el2 de octubre de 1980, El gobierno federal de Trudeau presenta un plan de repatriación constitucional unilateral. El plan federal no fue bien recibido por la mayoría de los primeros ministros provinciales . La16 de abril de 1981, los primeros ministros de ocho provincias se reúnen en Quebec para hacer público su propio proyecto constitucional.
Tres provincias, Quebec , Manitoba y Terranova están impugnando el plan de repatriación unilateral de Trudeau ante sus respectivos tribunales de apelación. Quebec llevará su caso legal a la Corte Suprema . EnSeptiembre de 1981, los nueve jueces del más alto tribunal canadiense informan su veredicto: la repatriación unilateral es legal, pero según seis de los nueve jueces, contraria a las convenciones constitucionales. La sentencia obliga al gobierno federal a obtener el apoyo de las provincias, lo que logrará con las nueve provincias de habla inglesa, pero no con Quebec.
La nueva ley constitucional se promulga el17 de abril de 1982. El Parlamento de Quebec no ratifica el documento.
En 1984 , el líder de los conservadores progresistas federales , Brian Mulroney , fue elegido, prometiendo traer a Quebec de nuevo a la familia canadiense "con honor y entusiasmo". Tres años más tarde, el nuevo gobierno canadiense hizo una oferta a Quebec que se convertiría en el Acuerdo de Meech Lake . El Acuerdo colapsó en 1990 , a pesar del apoyo de Quebec, que se veía a sí misma reconocida como una sociedad distinta dentro de un Canadá renovado. Las encuestas en ese momento muestran un apoyo récord a la independencia de Quebec; casi el 72% de los quebequenses está a favor. Incluso el primer ministro liberal de Quebec, Robert Bourassa , pronuncia su famoso discurso nacionalista sobre sociedades distintas en la Asamblea Nacional.
Luego, Bourassa firmó un nuevo acuerdo, el Acuerdo de Charlottetown , el28 de agosto de 1992. Por referéndum , los quebequenses y otros canadienses lo rechazarán el26 de octubre de 1992.
En Septiembre de 1994, el Partido Liberal de Quebec (federalista) es derrotado en las elecciones legislativas por el Parti Quebecois (soberanista). Las elecciones dan, respectivamente, 47 escaños y 44,3% de los votos al PLQ, frente a 77 escaños y 44,7% de los votos al PQ. Entre las promesas hechas por el Parti Québécois bajo el nuevo Primer Ministro Jacques Parizeau está la organización en el año siguiente de un referéndum sobre la soberanía de Quebec .
Los principales portavoces del campo YES : el primer ministro de Quebec y jefe del Comité del YES , Jacques Parizeau , el líder del Bloc Québécois y líder de la oposición en la Cámara de los Comunes en Ottawa , Lucien Bouchard , y el líder de el Partido Acción Democrática de Quebec , Mario Dumont .
Los principales portavoces del campo NON : el líder del Partido Liberal de Quebec, líder de la Oposición en la Asamblea Nacional de Quebec y líder del Comité por el NO , Daniel Johnson , quien rápidamente será puesto a un lado a favor del Primer Ministro. de Canadá, Jean Chrétien .
Si bien las encuestas pronostican una victoria del NO al inicio de la campaña, el SI avanza con fuerza, un ascenso que será atribuido por varios comentaristas de los medios al lugar cada vez más importante que está tomando Lucien Bouchard . Según las encuestas de la época, muchos quebequenses lo consideran más carismático.
Las encuestas de mediados de octubre dan la mayoría SÍ , lo que intensifica la campaña federalista. Por tanto, Jean Chrétien debe participar más activamente en la campaña. Esto culmina con la movilización de aviones y autobuses para reunir a decenas de miles de canadienses de todas las demás provincias de Montreal en27 de octubre de 1995, quienes muestran su apoyo al NO y su “amor por Quebec”.
Los cronistas políticos siguen divididos sobre las consecuencias reales de este mitin: algunos creen que los simpatizantes del SÍ fueron sacudidos por esta manifestación de solidaridad y fueron llevados a votar NO , por lo que esto habría provocado directamente la victoria de esta opción; otros que varios quebequenses lo vieron como una intromisión del resto de Canadá en un asunto que solo les concierne, lo que les habría llevado a votar SÍ ; finalmente, muchos consideran que es posible una combinación de estos efectos.
La pauta de la campaña del referéndum del campo YES es más bien presentarse como el "campo del cambio social". El campo soberanista se presenta como el campo que da voz al pueblo; buscando luchar contra una derecha centralizada. Los principales argumentos de la plataforma del campamento YES son los siguientes:
La directriz de la campaña del referéndum del campo NON es demostrar la impracticabilidad de una asociación entre un Quebec soberano y Canadá . El bando federalista argumenta que la soberanía causaría un daño mayor a la economía, razón por la cual muchos de sus voceros son empresarios. Los principales argumentos de la plataforma NON camp son los siguientes:
La campaña de carteles publicitarios del campamento YES es original, se destaca de la campaña corporativa NON camp por su lado explosivo. El principio rector de la campaña es obvio: cambio. La soberanía se presenta como el instrumento del movimiento social. El eje de la comunicación quiere ser emocional; las variaciones de la campaña destacan los problemas sociales que enfrentan los quebequenses. El lema es: “ SÍ, y será posible”. Los carteles son de color amarillo, verde y rojo, y presentan un globo terráqueo (símbolo de apertura al mundo), la margarita (símbolo del movimiento hippie ), un dólar canadiense (que significa una futura asociación económica con Canadá) y un hombre con trabajo. La democracia es un tema central de la campaña de YES porque justifica su enfoque. La importancia de que los quebequenses puedan construir ellos mismos su futuro colectivo es una idea recurrente en la campaña del Comité YES .
La campaña televisada del campamento YES incluyó ocho mensajes diferentes, evocados por 40 interlocutores de diversos ámbitos de la sociedad quebequense. El objetivo de esta estrategia publicitaria era llegar a un electorado variado y diferenciarse de la estrategia tradicional y corporativa del NON camp . Primero, algunos de estos anuncios plantean la necesidad de hacer de Quebec una nación , luego una segunda parte de estos anuncios reaccionan negativamente a los políticos canadienses y federalistas para resaltar las debilidades del oponente. Tres de estos mensajes están dirigidos a las mujeres, que constituyen dos tercios de los indecisos.
Aunque Internet estaba entonces en plena emergencia, el campo YES utilizó este protocolo de comunicación como táctica publicitaria. En particular, están construyendo un sitio web oficial para presentar su plataforma, el proyecto de ley sobre el futuro de Quebec, información práctica sobre distritos electorales y formas de contactar al Comité.
La campaña publicitaria de carteles del NON camp es agresiva, enfatizando la seriedad de la opción de independencia. El objetivo de la campaña es resaltar los riesgos de soberanía para los quebequenses. Estos son principalmente argumentos económicos. Esta estrategia es fructífera, ya que observamos que este argumento motivará a una gran parte del electorado a inclinarse hacia el NO . El lema es: “Tenemos razón al decir NO”. Los carteles, que muestran los colores de Quebec y Canadá (azul y rojo), llaman la atención con la inscripción que presentan: la palabra SEPARACIÓN cortada en su centro por un NO.
La campaña de televisión NON camp tenía 5 mensajes diferentes; estos anuncios estaban destinados a ser tradicionales y formales. Estos incluían líderes políticos que apelaban directamente a los espectadores. Sin embargo, tras la llegada de Lucien Bouchard al campo, el campo federalista cambia de táctica; ellos también confían en el cambio. El objetivo es hacer que los quebequenses comprendan que podrán desarrollarse como una sociedad distinta, dentro de un Canadá unido. A continuación, se transmite por televisión un anuncio rico en símbolos. Son dos remeros , personificando a Quebec y Canadá, caminando sobre un lago, remando juntos hacia el horizonte.
El campamento NON también opera Internet con el uso de un sitio web. Sin embargo, la estrategia es diferente de la del Comité YES , ya que utiliza su sitio como plataforma de comunicación. El sitio tiene como objetivo presentar a los portavoces de la campaña y permite a los usuarios dejar mensajes que serán enviados al comité. Esta iniciativa de agregar una dimensión fática a la campaña no tiene éxito, sin embargo, considerando que el Partido Liberal confirma que solo ha recibido 500 correos.
Los canales en francés ofrecen un tiempo de transmisión y una cobertura similares a ambos campamentos. Sin embargo, los canales de habla inglesa tienden a favorecer el campamento NO y la unidad nacional. Las tesis federalistas se han beneficiado de una mejor cobertura mediática desde que notamos que las tesis soberanistas son más criticadas en los medios canadienses. En general, existe una connotación negativa del uso de la palabra “soberanía” en los medios de comunicación, excepto en el periódico Le Devoir .
El sesgo de Radio-Canadá fue cuestionado durante la campaña del referéndum. El financiamiento de la empresa estatal depende del gobierno federal, lo que no la hace completamente independiente y sesgada hacia ella. Durante el período previo al referéndum , el organismo público respondió a la presión e incluso a la intervención directa del gobierno federal para alinear sus mensajes con los del gobierno federal. Según el campo federalista, la Société Radio-Canada tiene el mandato de promover la unidad nacional. No obstante, para muchos, esta definición del mandato de la corporación estatal se considera obsoleta, lo que indica un uso propagandístico de la televisión estatal. EnJunio de 1994, Jean Chrétien afirma que Radio-Canadá tiene la obligación de "informar a la gente acerca de las ventajas de Canadá". Varios han cuestionado el pluralismo interno de los medios canadienses.
La retórica de los partidos federalistas y separatistas durante la campaña del referéndum moviliza argumentos racializados. Los proyectos de los campamentos YES y NO apuntan respectivamente a unificar la nación a la que se refieren, ya sea la nación de Quebec o la nación canadiense. Las referencias de identidad de los discursos durante esta campaña excluyen a los aborígenes y las minorías étnicas .
Más particularmente, el argumento de la identidad es abordado con torpeza durante la campaña por el campamento YES. Es muy criticado por la prensa por el discurso discriminatorio que mantiene. Esta retórica le resultará costosa en30 de octubre de 1995. Tras la victoria del NO , con la voz llena de amargura, el primer ministro Jacques Parizeau se dirige a Quebec y declara que los soberanistas han sido derrotados "por el dinero y los votos étnicos ".
Los grupos indígenas de Quebec protestaron contra el proyecto separatista durante la campaña del referéndum. Entre otras cosas, en el período previo al referéndum, los Crees plantearon su intención de permanecer dentro de Canadá. En virtud del derecho de los pueblos a la autodeterminación , se niegan a permitir que sus territorios sean otorgados a un Quebec soberano sin su consentimiento. Los Cree afirmaron su intención de mantener sus vínculos actuales con el Gobierno de Canadá en una comisión Cree y en su informe, La Voz de una Nación sobre la Autodeterminación .
Durante el debate del referéndum, los portavoces sostienen que Quebec mantendrá todas sus fronteras en caso de secesión. Lucien Bouchard y Jacques Parizeau rechazan las acusaciones de que los aborígenes tengan el mismo derecho a la autodeterminación que los quebequenses. El gobierno federal se ha mantenido prácticamente en silencio sobre el tema. Ron Irwin, Ministro Federal de Asuntos Indígenas, habló enOctubre de 1995durante una reunión con el Jefe de las Primeras Naciones , expresando el derecho de los nativos de Quebec a ser parte de Canadá.
Además de la Iglesia , técnicamente imparcial en el tema, el movimiento sindical sigue siendo el grupo de movilización que ha ofrecido la ayuda más importante a la causa soberanista. El movimiento sindical ha contribuido en gran medida a concienciar sobre la posibilidad de independencia de Quebec, en particular mediante campañas y movilizaciones en el lugar de trabajo. En 1995, tan pronto como se lanzó la campaña del referéndum, las tres organizaciones sindicales centrales hicieron todo lo posible para garantizar que Quebec fuera "una sociedad de justicia en la que florecerían los derechos y las libertades".
Los campos del SÍ y del NO están afirmando su causa con los países de Occidente. Para hacer de Quebec una nación independiente, el campo YES busca unir a la comunidad occidental a su enfoque soberanista para legitimarla. En el mismo sentido, Canadá apunta a deslegitimar el nacionalismo quebequense dentro de la comunidad internacional para que un Quebec soberano potencial no sea reconocido por los actores globales.
El campo YES centra sus esfuerzos en Francia, antigua metrópoli, y en Estados Unidos, vecinos del sur y símbolo de la independencia. El Parti Québécois llega incluso a convocar a una empresa de cabildeo para que impulse el proyecto soberanista en Estados Unidos.
Jacques Chirac, presidente de Francia, en la eventual victoria del YES , reconocería a Quebec como una nación independiente. Esta declaración tiene un peso enorme; el reconocimiento de Francia podría conducir al de una parte importante de los países de la Francofonía. Chirac declara que "las naciones francófonas […] y en particular Francia deben ponerse inmediatamente al lado de los quebequenses y reconocer esta nueva situación". Esta declaración es tanto más atrevida cuanto que implica que Francia está de acuerdo en desagradar fuertemente a Canadá, un país miembro del G7 y de la OTAN.
A pesar de los esfuerzos del campo YES , es el campo federalista el que recibe el apoyo del presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, quien afirma que “[Canadá] parece un país que hace las cosas correctas, que se mueve en la dirección correcta, que tiene valores. Todos podemos estar orgullosos. "
Opcion | Votos | % |
---|---|---|
Para | 2 308360 | 49,42 |
En contra | 2 362 648 | 50,58 |
Votos válidos | 4.671.008 | 98,18 |
Votos en blanco e inválidos | 86,501 | 1,82 |
Total | 4 757 509 | 100 |
Abstención | 329.500 | 6,48 |
Registrado / Participación | 5,087,009 | 93,52 |
¿Acepta que Quebec se convierta en soberano, después de haber ofrecido formalmente a Canadá una nueva asociación económica y política, en el marco del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y el acuerdo firmado el 12 de junio de 1995 ?
Hasta 2.308.360 (49,42%) |
Contra 2.362.648 (50,58%) |
||
▲ | |||
Mayoria absoluta |
La votación tiene lugar el 30 de octubre de 1995. La tasa de participación es del 93,25%, un récord en Quebec. Con 2.308.360 SÍ y 2.362.648 NO, una diferencia de sólo 54.288 votos, el proyecto de soberanía fue rechazado por el 50,58% de los votos.
Por primera vez, los quebequenses francófonos dan el apoyo mayoritario al proyecto del movimiento soberanista con el 60% de los votos emitidos, independientemente de su origen étnico. En 1980 , el apoyo era solo del 40%.
Entre los alófonos y aún más entre los anglófonos, el apoyo al SÍ es muy débil o inexistente, como en 1980 . Aparte del apoyo sustancial de las comunidades haitiana, sudamericana y norteafricana, las personas que no hablan francés votan NO.
El análisis de los votos de los nativos de Quebec muestra que los inuit y los crees de James Bay se oponen principalmente al proyecto soberanista: el 95% de los NO se registraron en las dos comunidades. El apoyo es mayor entre los miembros de otras naciones aborígenes que no tienen un territorio a caballo entre la frontera de Quebec y Ontario , por ejemplo, los innu y los huron-wendat .
Poco después del referéndum, estalló la controversia sobre la conducción de la campaña y la validez de los resultados electorales. Durante el referéndum, se informaron varias irregularidades al Director Electoral de Quebec (DGEQ), Pierre-F. Side . Tras el referéndum, iniciará una investigación para intentar esclarecer estas cuestiones.
Unas 5.426 papeletas fueron declaradas nulas en el distrito de Chomedey , o el 11,6% de todas las papeletas. En comparación, el promedio de Quebec en su conjunto fue del 1,8%. Incluso vimos en uno de los colegios electorales solo 130 papeletas declaradas válidas y 152 canceladas. En Marguerite-Bourgeoys , el 5,5% de los votos fueron cancelados y el 3,6% en Laurier-Dorion . La publicación de estas cifras provocó un escándalo, especialmente en los medios de comunicación de habla inglesa.
Utilizando los medios puestos a su disposición por la Ley Electoral de Quebec , la DGEQ, Pierre F. Côté, realizó una investigación y ordenó la apertura de las urnas para someter las papeletas a examen por un juez, Alan B. Gold . Tras el análisis, Pierre F. Côté presentó una denuncia contra 31 escrutadores por haber rechazado de forma irrazonable los votos.
El parlamentario liberal Thomas Mulcair y académicos de la Universidad McGill afirmaron que el recuento de votos había sido fraudulento en todo Quebec en la noche del referéndum y culparon a la DGEQ por actuar solo contra unas pocas personas.
La 7 de junio de 1996, el Director Electoral, Pierre-F. Côté, hace públicos los nombres de las personas o empresas que han recibido declaraciones de delitos tras sus investigaciones sobre las papeletas rechazadas, la "Marcha por la Unidad" y el voto de los estudiantes de la Bishop's University que no tenían domicilio en Quebec. Se emitieron un total de 118 declaraciones de delitos contra 80 personas y 11 empresas.
El informe de la DGEQ concluye que, efectivamente, se rechazaron varios votos sin motivos válidos, pero que, en general, las irregularidades fueron aisladas. En 1996, 28 escrutadores y dos delegados oficiales del Comité Nacional del SÍ fueron procesados por la DGEQ por maniobras electorales fraudulentas, pero el Tribunal de Quebec los declaró inocentes . Este tribunal concluyó que a pesar de los actos contrarios a la ley, no hubo evidencia de intención fraudulenta.
Las pruebas presentadas ante la Corte no llevaron a la conclusión de un intento sistemático a nivel nacional de rechazar votos, ni de una “conspiración nacional” sino de iniciativas locales. La sentencia fue confirmada en el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelación .
Entre la información hecha pública por la DGEQ, se encuentra una tabla que indica el número de votos rechazados durante las elecciones y referendos en Quebec desde 1970 . La siguiente tabla muestra los datos disponibles:
Año de votación | Boletas rechazadas | Partido que nombra escrutadores |
---|---|---|
Elecciones generales de 1998 | 1,13% | Partido de Quebec |
Referéndum de 1995 | 1,82% | Partido de Quebec |
Elecciones generales de 1994 | 1,96% | Partido Liberal de Quebec |
Referéndum de 1992 | 2,18% | Partido Liberal de Quebec |
Elecciones generales de 1989 | 2,63% | Partido Liberal de Quebec |
Elecciones generales de 1985 | 1,52% | Partido de Quebec |
Elecciones generales de 1981 | 1,06% | Partido de Quebec |
Referéndum de 1980 | 1,74% | Partido de Quebec |
Elecciones generales de 1976 | 2,05% | Partido Liberal de Quebec |
Elecciones generales de 1973 | 1,81% | Partido Liberal de Quebec |
Elecciones generales de 1970 | 1,95% | Unión nacional |
Fuente: Director Electoral de Quebec
En 2000 , el abogado de Alliance Quebec , Michael Bergman , interpuso una demanda contra el Director Electoral por negarse a permitir que el grupo de presión tuviera acceso a todas las papeletas del referéndum. A pesar de los resultados de la investigación de la DGEQ y de las sentencias de los tribunales de Quebec, Alliance Quebec está convencida de que el gobierno del Parti Quebecois rechazó sistemáticamente los votos válidos para robar el referéndum de 1995. Alliance Quebec afirmó que quería liderar su caso a la Corte Suprema .
En Mayo de 2005, Richard Le Hir , que era Ministro de la reestructuración hasta el referéndum, escribe que para neutralizar el adoctrinamiento de los neo-naturalizadas por los partidarios del No, un comité de PQ decidió ponerse en contacto con los sindicatos "para frenar el mar de No” .
Seis meses antes del referéndum (Mayo de 1995), el consejo fue establecido por el ex ministro del PQ, Yves Duhaime, y otra conocida activista soberanista, Louise Laurin. A pesar del número muy reducido de miembros, el gobierno del Parti Québécois le dio 4 millones de dólares en agosto yOctubre de 1995. Además, este propio grupo recibe otro millón de dólares de otras fuentes.
El consejo utiliza este dinero para publicar páginas publicitarias pro soberanistas. Estos gastos no fueron cubiertos por la ley del referéndum porque todos se gastaron antes del inicio oficial de la campaña. Este comité tenía la ventaja de saber la fecha exacta en que iba a comenzar la campaña, lo que no era el caso de los demás.
La Ley de Referéndum de Quebec indica que todos los gastos deben ser autorizados y contabilizados por los comités SÍ y NO después de la presentación del decreto que inicia la campaña. En 1995 , los comités SÍ y NO tenían cada uno un presupuesto autorizado de C $ 5 millones. Un gasto realizado por cualquier persona o grupo que no sean los comités oficiales es ilegal después del decreto. Cualquiera que infrinja esta ley está sujeto a una multa de hasta $ 30,000 . La falta de pago de la multa puede resultar en prisión. La Ley de Referéndum de Quebec fue adoptada por la Asamblea Nacional de Quebec unos tres años antes del referéndum de 1980 . Sin embargo, las secciones de esta ley que se aplican a los gastos incurridos fuera de la provincia fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Canadá en 1997.
El informe Grenier, elaborado por la DGEQ, publicó sus conclusiones sobre los excesos de gasto del No Comité de 29 de mayo de 2007. El Sr. Grenier informó una cantidad de aproximadamente $ 539,000 que se gastó ilegalmente durante el período del referéndum. En cuanto a los gastos posiblemente ilegales de otros comités (Conseil de la Sovereignty du Québec, etc.), los gastos del Gobierno de Quebec y Canadá, estos supuestamente excedieron su mandato inicial.
Participación del Canadian Unity CouncilAproximadamente ocho semanas antes de la votación del referéndum de 1995, se estableció una organización de cabilderos de Montreal llamada Option Canada . El grupo está integrado por empresarios y organizadores políticos de tres partidos políticos federalistas: el Partido Liberal de Canadá , el Partido Liberal de Quebec y el Partido Conservador Progresista de Canadá .
Según los registros gubernamentales, el grupo está incorporado en 7 de septiembre de 1995. Aún así, según las mismas fuentes del gobierno federal y del gobierno de Quebec, los fundadores son miembros activos del Canadian Unity Council .
Option Canada estableció el Comité de Registro de Votantes Fuera de Quebec para ayudar a los ciudadanos que ya han vivido en Quebec a registrarse en la lista electoral. Desde 1989 , una cláusula en la Ley Electoral de Quebec ha permitido a los antiguos residentes de Quebec indicar su intención de regresar pronto a Quebec y votar por correo antes de su regreso. El Comité, que funcionó durante toda la campaña del referéndum, distribuyó folletos que incluían el formulario DGEQ que permitía el registro en la lista de votantes. Entre otras cosas, los folletos daban un número de asistencia gratuito que era el mismo número que el del Canadian Unity Council.
Tras el referéndum, la DGEQ, Pierre-F. Côté , presentó 20 procesos penales relacionados con estos gastos ilegales y abrió una investigación sobre Option Canada y sus acciones. Tras una sentencia de la Corte Suprema de Canadá, emitida el17 de octubre de 1997, varios artículos de la Ley de Referéndum de Quebec se consideraron inconstitucionales, lo que llevó a que se retiraran los enjuiciamientos de la DGEQ. La información que podría haberse recopilado antes de esa fecha se hizo pública en parte en su informe anual.
La reunión en Place du CanadaEl comité NON organizó una gran reunión de ciudadanos en Montreal , la27 de octubre, tres días antes de la votación. Unos 150.000 canadienses de todo Canadá se reunieron en Canada Place en el centro de Montreal para lo que los organizadores llamaron Unity Rally . Varios políticos federalistas asistieron al evento, incluido el primer ministro de Ontario, Mike Harris , el primer ministro de New Brunswick, Frank McKenna , el primer ministro de Nueva Escocia, John Savage, y el primer ministro de PEI de la Isla del Príncipe Eduardo, Catherine Callbeck . El líder conservador Jean Charest , el primer ministro de Canadá Jean Chrétien , el líder del Partido Liberal de Quebec, Daniel Johnson, se dirigieron a la multitud para la ocasión.
Para traer a todas estas personas de las provincias canadienses, los participantes obtuvieron importantes descuentos en boletos de avión de Air Canada y boletos de tren Via Rail . Via Rail es una corporación de la Corona , mientras que Air Canada lo era anteriormente. Este dinero no fue autorizado ni contabilizado en el informe de gastos del Comité para el NO.
Ciudadanía e Inmigración de CanadaSegún cifras oficiales de Ciudadanía e Inmigración de Canadá , el número de concesiones de ciudadanía canadiense en Quebec aumentó de 23.799 en 1993 a 43.855 en 1995, un aumento del 87% en dos años. Sin embargo, encontramos tasas similares para todas las provincias con alta inmigración. En un escrito presentado a la ONU, Gilles Rhéaume señala, sin embargo, que se otorgaron 11.400 certificados en el único mes deOctubre de 1995, o el 25% del total anual. Fue la primera vez que los residentes de Quebec recibieron más certificados de ciudadanía que los residentes de Ontario . El fenómeno no se ha repetido desde entonces.
Interrogado por un miembro del BQ en 16 de octubre de 1995Con respecto a las aprobaciones aceleradas de solicitudes de inmigración en Quebec, el ministro Sergio Marchi respondió que el mismo procedimiento existe en todas las elecciones. Lo mismo ha sucedido en Manitoba, New Brunswick y Ontario. Para la elección de Ontario deJunio de 1995, la aceptación de solicitudes de inmigración aumentó un 45% con respecto al año anterior.
Para 1996 , hay una caída del 39% en las asignaciones en comparación con el año anterior. Estos hechos han llevado a varias personas del movimiento soberanista a creer que el SÍ ganó el referéndum de 1995. EnJunio de 2005, los miembros del Parti Québécois se han dado un nuevo programa político que declara que si el pueblo quebequense lleva al poder al partido, modificará la ley electoral para que sea necesario presentar una tarjeta electoral con una foto para poder votar. y también que Quebec invitará a representantes de las Naciones Unidas para supervisar el proceso del referéndum en caso de un tercer referéndum sobre soberanía.
En 1995, el número de electores inscritos en las listas electorales era de 5.087.009, a este número se suman 14.789 electores fuera de Quebec y 4.962 electores detenidos. Este es un récord ya que el número de votantes en Quebec nunca había cruzado la marca de 5,000,000 Los 4,757,509 que fueron a votar representaron una tasa de participación del 93.5%. Se rechazaron 86.501 votos.
Varios otros eventos plantean serias dudas por parte de los partidarios del Sí. EnMarzo de 1997, el Director Electoral de Quebec señala que entre las personas inscritas en el registro de electores en el 30 de octubre de 1995y los registrados en el archivo de beneficiarios de la Régie de l'assurance-maladie du Québec (RAMQ) en la misma fecha, 338,104 votantes no pudieron ser cotejados con el archivo RAMQ.
La lista permanente de electores entre en vigor por decreto del gobierno el 31 de mayo y 1 er junio de 1995. Después de la creación de la, el Director General de Elecciones de Québec (DGE) irradia este último en 1998 de la nueva lista de 76,341 nombres. Se envió un formulario a todos e inicialmente permitió tachar miles de nombres.
En el campo de los soberanistas se escuchan varias protestas. Para Gilles Rhéaume , ¿ “ciertas acciones del Gobierno de Canadá y sus aliados han contribuido directamente a registrar y votar a personas en condiciones irregulares o incluso francamente ilegales” ? Dans la même veine, le site Vigile estime que sur 338 104 électeurs non recoupés, 56 000 noms ont été radiés, 106 000 ne peuvent être recoupées avec les données de la liste de la RAMQ et de ce nombre, 53 000 ne donnent jamais signe de vida. Considerando según la ley que el número de votantes a eliminar de la lista electoral era el doble de la diferencia que permitió al NO ganar el referéndum, sobre esta base, el PQ afirma que “el SI se roba el referéndum” .
A pesar de las recriminaciones de los partidarios del campo del Sí, el número de votantes excluidos de la lista electoral permanente se explica fácilmente por los importantes cambios demográficos en la provincia de Quebec tras los tumultuosos acontecimientos del referéndum. A partir del período de los 3 censos para la provincia vecina de Ontario entre los años 1991 a 2006, la provincia mantuvo una tasa de crecimiento estable en 6.5%. Pero Quebec cayó del 3,5% de 1991 a 1996, pero de sólo el 1,4% para el período crítico señalado de 1996 a 2001, y de nuevo al 4,3% de 2001 a 2006. El fenómeno de la fuga de cerebros es bien conocido y varios estudios lo confirman. Solo la comunidad de habla inglesa perdió más de 8.000 personas por año entre 1996 y 2001. El período comprendido entre 1996 y 2001 tuvo la tasa de crecimiento más baja jamás registrada en un período de cinco años, pero ligeramente inferior al período siguiente. El referéndum de 1980 , otro período de importante éxodo de la provincia.
El deber en19 de septiembre de 1998también presentó uno de los casos de fraude del referéndum a la DGEQ. Tras la investigación de la DGEQ, el Tribunal condenó a cinco estudiantes de la Bishop's University en Lennoxville por registrarse ilegalmente en el referéndum de 1995.
Si Quebec permanece por el momento en la federación, la debilidad del triunfo del NO impone, teóricamente, al gobierno federal y al resto de provincias, tener en cuenta la voluntad de los quebequenses francófonos de que se reconozca su propia identidad.
El discurso de derrota de Jacques Parizeau ante los simpatizantes del SÍ, en la noche de la votación, sigue suscitando polémica hoy, porque cuestiona el voto de los alófonos (inmigrantes no francófonos), así como los gastos incurridos. por el bando del NO: “¡Estamos vencidos, es verdad! Pero, básicamente, ¿por qué? Dinero y votos étnicos ”. Muy criticado por este comentario que tiende a devaluar a ciertos votantes por su origen étnico, anuncia su salida de la vida política al día siguiente de las elecciones, desde el salón rojo de la Asamblea Nacional . Al día siguiente, los dos posibles candidatos a la sucesión, Bernard Landry y Pauline Marois , anunciaron que no serían candidatos si Lucien Bouchard , el líder del Bloc Québécois , aceptaba convertirse en líder del Parti Québécois . Bouchard anunciará su decisión de hacerlo unas semanas más tarde. Jacques Parizeau deja el cargo de Premier de Quebec enEnero de 1996.
Al día siguiente del resultado final, en el mercado cambiario, el dólar canadiense pasa de una tasa de $ 0,7272 a una tasa de $ 0,7518 .
Reelegido en 1997 , el gobierno de Chrétien presentó el proyecto de ley C-20, conocido como Ley de Claridad del Referéndum , en 1999 para armar al gobierno federal en caso de otro referéndum. Concretamente, el gobierno de Jean Chrétien exige una "clara mayoría" a favor de la independencia, por lo que una victoria del 50% + 1 de los votos no sería suficiente. La Asamblea Nacional respondió con el Proyecto de Ley 99, conocido como la Ley de respeto al ejercicio de los derechos fundamentales y las prerrogativas del pueblo de Quebec y del Estado de Quebec .
Otra iniciativa del gobierno federal por parte del Partido Liberal de Jean Chrétien es poner en marcha un programa de visibilidad de Canadá en Quebec , participando económicamente en eventos como festivales, con el fin de contrarrestar la influencia soberanista en la provincia. Este programa se conoció finalmente como Programa de patrocinio. Las acusaciones de gasto injustificado de fondos públicos conducen, según un informe independiente presentado al gobierno federal por Sheila Fraser , la Auditora General de Canadá , a una comisión de investigación del programa (ahora en breve como el Escándalo de Patrocinio ), conocido como su juez presidente, la Comisión Gomery , cuyo informe se publicó a principios de 2006 . El escándalo del patrocinio desestabilizó enormemente el gobierno del Partido Liberal, un gobierno de mayoría desde 1993. El Bloc Québécois, un partido soberanista a nivel federal, obtuvo 54 escaños de 75 en Quebec, igualando su mejor desempeño durante el renacimiento soberanista de 1993, poniendo al gobierno liberal del nuevo primer ministro Paul Martin en una situación de minoría parlamentaria. Además, el escándalo Option Canada y el ascenso de los conservadores en Quebec contribuirán a la caída del Partido Liberal como gobierno en manos de los conservadores de Stephen Harper.