| Significado de la nota |
Moody's |
Estándar y deficiente |
Calificaciones de Fitch |
Dagong | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Largo plazo |
Corto plazo |
Largo plazo |
Corto plazo |
Largo plazo |
Corto plazo |
Largo plazo |
Corto plazo |
|
|
Primera calidad Premium |
Aaa | P-1 Prime -1 |
AAA | A-1 + | AAA | F1 + | AAA | A-1 |
|
Alto grado de alta calidad |
Aa1 | AA + | AA + | AA + | ||||
| Aa2 | Automóvil club británico | Automóvil club británico | Automóvil club británico | |||||
| Aa3 | AA− | AA− | AA− | |||||
|
Grado medio superior Calidad media superior |
A1 | A + | A-1 | A + | F1 | A + | ||
| A2 | A | A | A | |||||
| A3 | P-2 | A- | A-2 | A- | F2 | A- | A-2 | |
|
Medio inferior grado Calidad media más baja |
Baa1 | BBB + | BBB + | BBB + | ||||
| Baa2 | P-3 | BBB | A-3 | BBB | F3 | BBB | A-3 | |
| Baa3 | BBB− | BBB− | BBB− | |||||
|
Sin grado de inversión , especulativo Especulativo |
Ba1 |
No primo No primo |
BB + | B | BB + | B | BB + | B |
| Ba2 | cama y desayuno | cama y desayuno | cama y desayuno | |||||
| Ba3 | BB− | BB− | BB− | |||||
|
Muy especulativo Muy especulativo |
B1 | B + | B + | B + | ||||
| B2 | B | B | B | |||||
| B3 | B- | B- | B- | |||||
| Alto riesgo | Caa1 | CCC + | VS | CCC | VS | CCC | VS | |
| Ultra especulativo | Caa2 | CCC | ||||||
| De forma predeterminada, con algunas esperanzas de recuperación |
Caa3 | CCC− | ||||||
| Eso | CC | CC | CC | |||||
| VS | C / CI / R | VS | VS | |||||
| Por defecto selectivo | Dakota del Sur | D | RD | D | D | D | ||
| En defecto | D | D | ||||||
La calificación financiera externa o calificación de deuda o calificación (en el mundo anglosajón) es la evaluación, por parte de una agencia de calificación financiera , del riesgo de solvencia financiera:
y la atribución de una calificación correspondiente a las perspectivas de reembolso de sus compromisos con sus acreedores - proveedores , bancos , bonistas , etc.
La calificación financiera es, para los inversores, un criterio clave a la hora de estimar el riesgo que conlleva una inversión, especialmente en el contexto de unos mercados financieros cada vez más globales que dificultan el control de la información y por tanto de todos los parámetros de riesgo. Es incluso uno de los criterios obligatorios para los prestatarios institucionales ( fondos de pensiones , autoridades locales , etc.) cuyos estatutos especifican un nivel mínimo de calificación para sus inversiones.
Es fundamental distinguir entre la calificación financiera y la evaluación del riesgo del cliente , que pueden tener los mismos objetivos (afrontar el riesgo de contraparte ) pero no utilizar los mismos recursos (la primera utiliza una auditoría contable y financiera real y la otra utiliza un sistema experto - automático ). Sobre todo, la calificación es solicitada y subcontratada (a menudo por grandes empresas que cotizan en bolsa) mientras que la calificación es sistemática e intrínsecamente llevada a cabo en todas las empresas.
El análisis financiero necesario y la asignación de calificaciones se encomiendan a las agencias de calificación financiera . Pero estas asignaciones de las mayores agencias de calificación financiera son criticadas por reflejar el equilibrio del poder económico y político en el mundo. Las tres principales agencias ( Moody's , Standard and Poor's , Fitch Ratings ) son estadounidenses, cubriendo el 95% de la demanda, a la que se suma desde 1994 la principal agencia china, Dagong Global Credit Rating , así como otras agencias sindicadas.
Junto a estas calificaciones externas, también existen sistemas de calificación interna , implementados por los bancos para su propio uso, y basados en datos estadísticos en su poder.
Las calificaciones de los instrumentos de financiamiento de mediano (más de un año) o largo plazo (10 años o más) van desde AAA (triple A), máxima calidad crediticia, hasta D, incumplimiento observado o inminente.
La calificación de corto plazo evalúa la capacidad del deudor para cumplir con sus compromisos dentro de un año. La calificación de largo plazo estima la capacidad del deudor para cumplir con sus obligaciones después de más de un año.
Cuanto mejor sea la calificación, menos pagará el emisor del préstamo.
La tabla siguiente detalla las tablas de calificación de largo y corto plazo que proporcionan las tres principales agencias de calificación.
Como puede verse, la calificación de largo plazo es más detallada que la calificación de corto plazo. Por ejemplo, las empresas que han recibido una calificación de Fitch a largo plazo de "AAA" a "AA-" recibirán la misma calificación de corto plazo "F1 +". De hecho, podemos imaginar incluso intuitivamente que dos empresas que tienen un riesgo de incumplimiento a largo plazo ligeramente diferente (más importante para la empresa "AA-" que para la empresa "AAA") tendrán, a corto plazo , un riesgo casi idéntico.
Cabe señalar que durante mucho tiempo, las calificaciones financieras de las Calificaciones Crediticias proporcionadas por las tres mayores agencias de calificación internacionales evaluaron solo el riesgo de insolvencia (a largo o corto plazo) de las operaciones financiadas, pero no los cambios en la rentabilidad o rentabilidad. de las instituciones financieras o empresas que han sido calificadas, lo que hubiera permitido conocer con mayor anticipación cualquier deterioro en su solvencia y otras necesidades de financiamiento; Tampoco estas calificaciones permiten predecir pagos futuros de dividendos sobre transacciones financieras de inversión de riesgo (distintas de crédito y bonos , o bonos del gobierno y letras del tesoro ): estas transacciones, desde el momento en que solo garantizan un reembolso (al menos parcial) de la capital invertido, a través del seguro de cobertura de riesgos, aún se benefician de una calificación financiera ventajosa, independientemente de la rentabilidad real de las empresas e instituciones que hayan hecho el sujeto a dicha calificación, lo que no permite evaluar correctamente el riesgo asumido por la cobertura. proveedores de seguros y reaseguradores, ni para evitar el efecto bola de nieve en toda la cadena de financiamiento y cobertura de riesgos en caso de degradación imprevista (ya que no ha sido evaluada).
Como resultado, las empresas de calificación ahora son ampliamente criticadas por su falta de previsión al señalar problemas sistémicos y medir la resistencia de las empresas e instituciones calificadas en caso de un deterioro nacional o internacional en las condiciones del mercado. Por tanto, se están estudiando nuevos sistemas de evaluación de riesgos (como los “stress tests”), aún en competencia, y están apareciendo nuevas agencias que ofrecen su propio sistema de rating que tiene en cuenta no solo la solvencia crediticia de los prestatarios, sino también la la rentabilidad de las operaciones financiadas, la evolución de las necesidades futuras de financiación (evolución de la liquidez ) y la capacidad futura de los mercados para atender las solicitudes de financiación (a menudo predecibles) (incluso durante los períodos de crecimiento).
Los criterios en los que se basan las agencias , aunque cada una tiene sus propios métodos, dependen de la entidad que se evalúa:
En la práctica, la agencia autorizada tiene acceso a todos los documentos y administradores de sus clientes. El proceso inicial dura varias semanas de contactos y análisis intensivos, al final de los cuales la agencia da una calificación a su cliente.
En este punto, el cliente descontento puede simplemente rechazarlo, en cuyo caso la nota no se publicará (y el contrato con la agencia probablemente se romperá ... después del pago de la comisión acordada).
Si se mantiene el contrato con la agencia (y la calificación en principio se hace pública), la agencia puede revisar la calificación en cualquier momento, ya sea después de la ocurrencia de un evento en particular (desarrollo económico, pérdida de clientela repentina, ...) o después de una de las visitas regulares al cliente (generalmente al menos una vez al año).
La revisión puede resultar en un cambio en la calificación (aumento o disminución de la calificación) o en la puesta bajo vigilancia. Un reloj tiene implicación positiva o negativa y abre un período de tiempo limitado durante el cual la agencia finaliza su posición (generalmente no más de un mes). La agencia es completamente gratuita en este proceso. El cliente no tiene la más mínima posibilidad de impedir que la agencia publique, sin siquiera notificarle, una revisión de la nota. En 1995, por ejemplo, el gobierno canadiense se enteró, junto con el mercado, que Moody's estaba poniendo la calificación del país en observación negativa.
No es raro encontrar en la prensa especializada ecos de clientes que no están satisfechos con la calificación financiera que se les otorga, o con la evolución de la misma, lo que es, en cierto modo, garantía de la independencia de estos.
Las calificaciones son públicas y se pueden ver en una multitud de fuentes como Bloomberg o SIX Telekurs o sitios web de agencias.
Las agencias de calificación generalmente brindan herramientas adicionales como:
Estrictamente hablando, la calificación financiera como se describe aquí es un concepto que concierne al financiamiento del mercado y, por lo tanto, a los actores del mercado financiero : empresas, Estados, etc.
Sin embargo, existe un equivalente en dos áreas:
Si bien en Europa este tipo de puntaje lo establece cada banco de acuerdo con su propia política de evaluación de riesgo y crédito, hay países, incluido Estados Unidos, donde existen agencias calificadoras específicas para este tipo de riesgo. Los criterios utilizados son, en este caso, ingresos, créditos existentes e historial crediticio.
La calificación financiera de un deudor se refiere a la capacidad general de este deudor para cumplir con sus compromisos.
Sin embargo, dicha calificación solo brinda información sobre la situación “actual” del deudor, razón por la cual también se puede anotar una transacción individual.
Una transacción individual (como un préstamo o una emisión de bonos) se calificará, por ejemplo:
La calificación sin mayores detalles mide la capacidad de reembolso en general, mientras que la calificación en moneda mide la capacidad de reembolso en moneda extranjera.
Esta distinción no siempre se hace necesariamente, pero aparecerá indirectamente, por ejemplo, debido a la calificación de un préstamo en moneda extranjera.
Por lo tanto, la calificación de un préstamo en dólares estadounidenses de una empresa europea dependerá del acceso de esa empresa a una fuente de dólares estadounidenses.
La notación monetaria está presente con especial frecuencia cuando se trata de la calificación de un Estado. En este caso, la diferencia de calificación refleja el hecho de que un Estado tenderá a favorecer el pago de las deudas expresadas en moneda nacional, lo que en principio implica una calificación más baja para los préstamos en moneda extranjera .
Los estados (y otras autoridades públicas), al igual que las empresas, pueden recibir una calificación financiera, ya sean países desarrollados (por ejemplo, los de la zona euro ) o del Tercer Mundo .
Además de las particularidades involucradas en el análisis de la solvencia del propio Estado (en particular el impacto de la capacidad fiscal sobre su capacidad de repago) y sus consecuencias (definición del techo de deuda aceptable para la deuda soberana ), la calificación soberana también puede influir la calificación de las empresas locales y sus límites de endeudamiento. Las agencias de calificación pueden considerar que una empresa que trabaja principalmente en un país no puede, independientemente de su solidez financiera, exceder los límites relacionados con la política monetaria, fiscal y fiscal del país. Las compañías de seguros de crédito utilizan estas calificaciones para evaluar el riesgo país, en particular para las transacciones de exportación. Por ejemplo, la evaluación de riesgo país de Coface tiene como objetivo estimar el riesgo crediticio promedio de las empresas en un país. Para ello, utiliza datos macroeconómicos, financieros y políticos. Su originalidad es tener en cuenta la experiencia de Coface, en dos dimensiones: la experiencia de pago registrada en las empresas del país y la comprensión del entorno empresarial del país. Las notas de los países de Coface se pueden consultar en línea en el sitio web de Coface.
La calificación financiera de un actor del mercado constituye una ayuda a la decisión durante un proyecto de inversión, sin poder sustituir por completo, al menos en principio, el análisis personal del inversor.
En la parte superior de la pirámide se encuentra la calificación AAA, que generalmente se reserva para algunos estados. Aquí estamos en el ámbito de la inversión (prácticamente) sin riesgo.
Por lo tanto, un inversor solo aceptará invertir en un prestatario con una calificación más baja si paga un aumento en la tasa de interés , incluida una prima de riesgo destinada a cubrir el riesgo de pérdida.
Por tanto, las escalas de calificación financiera se han convertido en referencias obligatorias para los mercados financieros , con el establecimiento de una escala de prima de riesgo.
Esta escala de prima de riesgo no es:
Sin embargo, se observará que la escala siempre respetará esta regla básica: cuanto menor sea la calificación financiera, mayor será la prima.
En una economía global en la que el capital circula libremente, las agencias de calificación crediticia son un elemento importante del desarrollo. Sin una calificación financiera en la que el inversionista pueda tener confianza, es parcialmente ilusorio promover la libre circulación de capitales, un inversionista se involucra solo cuando comprende, o cree comprender, los riesgos a los que se enfrenta.
Por tanto, no es casualidad que la calificación financiera se haya vuelto más común en Europa desde la llegada del euro y la creación de un mercado financiero en euros que trasciende las fronteras de los Estados miembros de la zona euro .
Quien dice economía global dice riesgo global. Por lo tanto, durante dos décadas, los reguladores del mercado se han enfrentado al problema de la gestión del riesgo por parte de los agentes del mercado y la estabilidad del sistema financiero.
Observamos que el principio de calificación se ha vuelto tan esencial que los reguladores imponen su uso a los actores del mercado: permite justificar una clasificación de riesgos formalizada y homogénea.
El ejemplo más llamativo es la evolución actual de las regulaciones bancarias internacionales.
Así, el acuerdo denominado "Basilea II" establecido bajo la égida del Comité de Supervisión Bancaria del Banco de Pagos Internacionales (BPI), transcrito en la directiva CRD vinculante para los bancos de toda la Unión Europea , hace que la calificación del riesgo financiero sea de una agencia independiente que utiliza el método estándar un instrumento esencial en la gestión del riesgo crediticio por parte de los bancos. Por el contrario, durante la preparación de la 4 ª revisión de la presente Directiva, se plantearon las pistas, incluso a través del Parlamento Europeo, a solicitar una reducción de los efectos de los cambios de calificación por agencias externas, con respecto a las evaluaciones de la deuda soberana y expresaron su preocupación de que nacional leyes como las de los Estados Unidos limitan el uso de calificaciones internas . El Parlamento expresó el deseo de que, por el contrario, se refuerce el recurso a estas calificaciones internas: “(reitera) su preocupación por los limitados supuestos que los bancos tienen en cuenta para las correlaciones subyacentes a la metodología utilizada para calcular el capital regulatorio; subraya, en este contexto, la importancia de una adecuada supervisión prudencial y seguimiento de las evaluaciones internalizadas por parte de los bancos, utilizando el enfoque basado en calificaciones internas; "
Las calificaciones financieras externas se han convertido en una parte tan esencial de los mercados financieros que el anuncio de una rebaja de calificación por parte de una agencia tiene un impacto inmediato en el costo de financiamiento de la empresa (o del gobierno).
Algunos hablan entonces de un círculo vicioso y de predicciones autocumplidas: el aumento de los precios del crédito puede dificultar aún más la resolución de problemas comerciales y la creación de otros nuevos. Esta crítica se opone a la formulación de los objetivos iniciales de las agencias de calificación, a saber, la difusión de información financiera teóricamente objetiva que, al permitir a los inversores medir su riesgo, facilita la circulación de capital para empresas saneadas. Además, también se critica la concentración en cuatro actores principales, y Europa ha incluido entre sus objetivos el desarrollo de agencias independientes y un mayor uso de ratings internos.
Si bien el asunto Enron ya había planteado dudas sobre la verdadera independencia de las agencias, más recientemente la crisis de las hipotecas de alto riesgo ha puesto en tela de juicio el concepto de independencia utilizado por las agencias de calificación. De hecho, las agencias estuvieron muy involucradas en el establecimiento del mercado de las complejas operaciones estructuradas involucradas, hasta el punto que los bancos utilizaron directamente modelos matemáticos creados por las agencias. Además, se cuestiona el concepto de calificación financiera idéntica para empresas y transacciones estructuradas.
Ejemplo dramático de la rebaja de calificación de Grecia en 1931 por Moody's
En 1931, Moody's rebajó la calificación de Grecia y las tasas de interés subieron. El dracma se devaluó y el país entró en quiebra en 1932. Los griegos se vieron afectados por la inflación y estallaron disturbios. La monarquía fue restaurada en 1935 y en 1936 se produjo un golpe de Estado en el que tomó el poder el general Metaxas . El mismo año Moody's expresó su pesar por estos hechos y anunció el fin de las calificaciones de la deuda pública.
Más fundamentalmente, las críticas relacionadas con la influencia de las agencias de calificación se refieren a la financiarización de la política. Este aspecto hace que las políticas públicas de los Estados tiendan a alinearse con los requerimientos del sector financiero, que sin embargo no son los mismos que los de la ciudadanía y no tienen legitimidad democrática. Criterios como la calidad de vida , el respeto a los derechos humanos y las libertades individuales, el nivel de desarrollo artístico y cultural, la lucha contra las desigualdades o la pobreza, el acceso a la educación y la salud, la protección social , el respeto al medio ambiente, y tantos otros criterios, retomar asiento cuando el gobierno de un país se centra en las calificaciones de las agencias financieras. El ejemplo de Grecia en 35 (arriba) ilustra perfectamente este problema: errores en el sector financiero que provocan (por efecto inducido) la caída de un país en una dictadura. Así, dado que existen agencias de calificación financiera cuando no tienen equivalentes reales en otros campos (ONG como Greenpeace , Amnistía Internacional , Reporteros sin Fronteras , etc. publican informes anuales, pero no gozan de las mismas prerrogativas que las agencias de calificación financiera), los gobiernos tienden a justificar el deterioro de la situación en todos los niveles por la necesidad de mantener una calificación correcta solo en el nivel financiero.
La autora Naomi Klein en el libro The Shock Strategy incluso destaca un acoplamiento entre la lógica financiera y el deterioro de la situación interna de un país. En resumen, el mecanismo presentado es el siguiente. Une situation de crise (par exemple financière) est instrumentalisée pour provoquer un "choc" (traumatisme majeur) dans le pays, permettant l'avènement d'un régime fort, lui-même instrumentalisé par un mécanisme d'accaparement des richesses au profit d 'una minoría. Lejos de ser un caso aislado, este motivo se encuentra en muchas ocasiones en la historia reciente. Como instrumento que puede desencadenar una crisis, las agencias de calificación ocupan un lugar especialmente sospechoso en la posible implementación de una "estrategia de choque".
Algunos expertos como los economistas del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) consideran que las denominadas recomendaciones de Basilea II , adoptadas en 2005 a instancias de Francia y Alemania, transpuestas al derecho europeo por la directiva conocida como “capital regulatorio” que entró en vigor vigentes en 2008, han obligado a los bancos europeos y al Banco Central Europeo a recurrir más que nunca a estimaciones estandarizadas de “riesgo crediticio” comercializadas por dos agencias de calificación estadounidenses. Creen que, en muchos sentidos, Moody's y S&P (que en conjunto representan más del 87% de la actividad de calificación crediticia mundial) forman un duopolio privado desregulado , institucionalizado y mantenido por el gobierno, particularmente opaco . ...
De una independencia teórica a veces dudosa en la práctica, sospechosa de parcialidad (aunque fuera inconsciente e involuntario), las agencias de calificación financiera son señaladas por las tentaciones de manipulación a las que podrían sucumbir . La agencia china Dagong Credit Ratings , con una independencia asertiva pero poco demostrada frente al Estado chino, se distinguió recientemente por rebajar la calificación soberana de varios países (occidentales), incluido Estados Unidos, manteniendo la de China a la máximo (AAA).