El reconocimiento legal del genocidio de los tutsis en Ruanda por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda , establecido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , constituye la base internacional del derecho que es la base de su realidad probada y certificada y que permite hablar del negacionismo a su debido tiempo, disputas y cuestionamiento de su existencia. Este genocidio dio lugar a análisis o lecturas calificadas de negacionistas .
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio fue adoptada por la Asamblea General de la ONU en París, Francia, el 9 de diciembre de 1948.
El reconocimiento legal no es la única referencia. Los abogados a menudo confían en el trabajo histórico a través de comisiones de investigación o investigaciones independientes. En cuanto al genocidio de los judíos por los nazis, que fue reconocido por los historiadores pero que no fue objeto de decisiones específicas durante el juicio de Nuremberg , las investigaciones y los estudios históricos establecen el genocidio de los tutsis. Varias decisiones de absolución del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) muestran que ciertos cargos no pudieron mantenerse por falta de pruebas suficientemente sólidas reunidas, en particular cuando los testigos desertaron en el momento del juicio. La ausencia de pruebas suficientes no siempre implica que el hecho no se haya producido y puede suceder que historiadores, periodistas, investigaciones de ONG, traigan distintos elementos de decisiones legales. Los fundamentos de una acusación de negacionismo dependen, por tanto, del marco de referencia legal y / o histórico.
Relacionado con el negacionismo :
Aunque no se impugne la calificación de genocidio, también entra dentro de la negación del genocidio de los tutsi la impugnación de uno de los elementos definidos en el artículo 3 de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio , s 'Es estableció que este elemento era constitutivo del genocidio de los tutsis. Entonces :
En Francia , la negación de los distintos apoyos prestados al gobierno de Ruanda antes y durante el genocidio forma parte del debate sobre la negación del genocidio tutsi. En el plano jurídico, aún no se ha establecido ninguna complicidad, ya que los juicios se encuentran bajo investigación a través de diversas denuncias "contra X" de supervivientes tutsis sobre soldados franceses no identificados por los denunciantes. Históricamente, numerosos documentos y estudios históricos abordan este aspecto, extrayendo conclusiones diversas y controvertidas.
Los historiadores creen que la ley no tiene por qué contar la historia. Otros creen que en un estado de derecho la libertad de expresión tiene límites y que desafiar un delito comprobado fomentaría la impunidad.
En Ruanda, la constitución, una comisión permanente y leyes enmarcan la lucha contra "la ideología del genocidio", ideología cuyo elemento esencial es la negación de la calificación de genocidio y todos los elementos que puedan contribuir a él.
En 2010, el historiador Jean-Pierre Chrétien afirma que la negación del genocidio de los tutsis sería "estructural" y tendría un objetivo simple y obvio, ocultar la realidad: "Esta corriente opera en red en Europa y en Norteamérica . En Francia, se ha manifestado sobre todo después de los trabajos de la misión parlamentaria de 1998, que había allanado el camino para un crítico lúcido de la política francesa en los años 1990 y 1994, y especialmente desde el 10 º aniversario del genocidio, ya que la imagen salga movida, también como reacción al avance de la labor del Tribunal Penal Internacional para Ruanda que condena al Coronel Bagosora en diciembre de 2008. Por lo tanto, es claramente una movilización contra las diferentes formas de trabajo de la verdad. "
La negación absoluta considera que en Ruanda sólo se habrían producido simples asesinatos en masa, cuya cantidad habría sido magnificada deliberadamente por la propaganda a favor del FPR. En los juicios ante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), varios acusados intentaron cuestionar la existencia de genocidio en Ruanda. Consciente del tiempo perdido en cada procedimiento, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda terminó estableciendo que el genocidio ya no necesitaba ser probado. El coronel Théoneste Bagosora declaró en su defensa: “No creo en el genocidio. En Ruanda, en 1994, hubo masacres excesivas para las que hay que encontrar una explicación. ".
En Canadá , el libro del periodista canadiense Robin Philpot It Didn't Happen Like That in Kigali niega la existencia del genocidio tutsi. No encontramos la palabra "genocidio" en su libro. Esto dio lugar al " asunto Philpot ".
La inversión de responsabilidades en el genocidioLa inversión de la responsabilidad por este genocidio es también un arma de este negacionismo.
El gendarme del GIGN, Thierry Prungnaud, dijo en Le Point y en un programa de France Culture en abril de 2005 que sus superiores les explicaron en junio de 1994, al comienzo de la Operación Turquesa, que eran los tutsis quienes estaban masacrando a los hutus . El general Roméo Dallaire , ex comandante de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para Ruanda, relata en su libro que había percibido comentarios negacionistas entre los oficiales franceses que conoció durante la Operación Turquesa en el terreno.
Las corrientes que apoyan al antiguo régimen de Ruanda mantienen una viva polémica. Señalan que en 2005 se presentó una denuncia ante los tribunales españoles contra los jefes del Ejército Patriótico Ruandés (brazo armado del FPR) de Paul Kagame por los delitos cometidos en Zaire en 1996 contra refugiados hutu y ciudadanos españoles. asociación. También alegan que en Francia se llevó a cabo una investigación judicial sobre las causas del atentado del 6 de abril de 1994 por el juez Bruguière . Concluyen que estos procedimientos ponen en tela de juicio la interpretación de los hechos relatados anteriormente a favor de la tesis del doble genocidio , asimilando los ataques perpetrados por el FPR a principios de la década de 1990 en Ruanda y en 1996 en Zaire a un genocidio de hutus liderado por tutsis. .
François Mitterrand fue uno de los primeros iniciadores de la teoría del doble genocidio al hablar de "genocidios" en Ruanda en la cumbre franco-africana de Biarritz en noviembre de 1994. Otras personalidades y soldados franceses, como Dominique de Villepin , Pierre Péan , el coronel Jacques Hogard o Bernard Debré , el periódico AfriquEducation , también defienden o han defendido la idea de un "doble genocidio".
La calificación de los hutus como genocidio nunca ha sido reconocida por la comunidad internacional. El informe de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, conocido como “informe cartográfico”, planteó esta cuestión sin poder establecer este genocidio. Los abusos examinados y cometidos por el ejército ruandés contra los hutus agrupados en el Congo no presentan el criterio primordial de la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo según los términos de la Convención de 9 de diciembre de 1948 sobre genocidio. Las autoridades ruandesas, los supervivientes del genocidio ( Ibuka ), Bernard Kouchner , el ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Fillon , periodistas como Patrick de Saint-Exupéry ( Le Figaro ), Jean Chatain ( L'Humanité ), Colette Braeckman ( Le Soir ), ONG internacionales como la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), Human Rights Watch , Amnistía Internacional o francesas como LDH , CCFD y Survie , creen que si hay que culpar de los crímenes al FPR, no se puede calificado como genocidio y no se puede oponer "en espejo" al crimen de genocidio del poder hutu en 1994.
Durante la audiencia de la misión de investigación sobre Ruanda, Éric Gillet, miembro de la junta ejecutiva de la FIDH , declaró: “Con respecto al FPR, el objetivo del genocidio no pudo mantenerse, en la medida en que un grupo que representa el 15% del la población no podía concebir razonablemente eliminar el 85% restante. No obstante, eran posibles masacres selectivas, con efectos similares, del tipo cometido en Burundi en 1972. Si bien no llegó a tales acciones, el RPF se comportó con una gran violencia que no es más justificable, aunque en términos existenciales su lógica es diferente. Además de las masacres que cometió en varias ocasiones, en particular hizo retroceder a poblaciones considerables ante él, provocando movimientos muy importantes de personas desplazadas, en particular en febrero de 1993. Lo cierto es que, en particular por razones legales, no es posible establecer la igualdad entre el genocidio y las violaciones de derechos humanos cometidas por el FPR. "
Los informes del Senado belga o de la Misión de Información Parlamentaria sobre Ruanda de los diputados franceses, la ONU , la OUA señalan, sin ninguna posible ambigüedad, el genocidio de los tutsis, así como la masacre de demócratas hutus moderados que podrían provocar su fracaso. . Por otro lado, no evocan un posible genocidio de los hutus. Bernard Kouchner , ministro de Relaciones Exteriores , declaró en marzo de 2008, en la revista Defensa Nacional y Seguridad Colectiva , cuyo comité de estudio está presidido por el general Christian Quesnot, exjefe de gabinete de François Mitterrand:
“No puedo apoyar esta visión simplista e infame que hace a los tutsis responsables de su propia desgracia, como tampoco puedo soportar escuchar a algunos defender la tesis de un doble genocidio tutsi y hutu. "
La periodista Colette Braeckman califica esta teoría del doble genocidio como revisionismo , incluso negacionismo . Por lo tanto, historiador y vicepresidente del grupo sin estatus legal titulada Comisión de encuesta ciudadana sobre la implicación de Francia en Ruanda , Yves Ternon , que centró su investigación sobre el genocidio a través del XX ° siglo, considera que la teoría de la "doble genocidio" es nada más que una forma de negar el genocidio de los tutsis: "La negación se estructuraba en torno a unas pocas afirmaciones que permitían ocultar la intención delictiva -constituyendo el crimen de genocidio- sin negar la realidad de las masacres y apoyando el“ doble genocidio ”Tesis. "
La teoría del doble genocidio busca establecer las responsabilidades del actual presidente de Ruanda en un genocidio de los hutus que habría tenido lugar en Zaire / RDC de 1996 a 2003 e incluso su responsabilidad en el genocidio de los tutsis según la tesis del juez francés Jean-Louis Bruguière en su auto de 2006. La cuestión de un genocidio de los tutsis Los hutus que habrían sido cometidos por el FPR se basaron en un informe de la ONU, conocido como el "Informe de mapeo", en 2010. Este informe no establece el genocidio de los hutus por parte del ejército de Ruanda.
El politólogo René Lemarchand , especialista en África Central, estima que la violencia genocida de 1972 en Burundi , durante la cual decenas de miles de hutus (tal vez 200.000 según una estimación media) fueron masacrados por el ejército dominante tutsi, ha permeado el colectivo hutu. memoria incluso en Ruanda; compara su dinámica asesina con la del genocidio de Ruanda. Esta teoría de los " genocidas genocidas " no debe confundirse con la del doble genocidio.
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio del 9 de diciembre de 1948 fue ratificada por Francia el 14 de octubre de 1950 y por Ruanda en 1975.
Numerosos libros y artículos de observadores, profesionales u ONG de derechos humanos hablan de complicidad en el genocidio de los tutsis por parte de las autoridades francesas. Esta complicidad nunca ha sido juzgada ante un tribunal nacional o internacional. Por tanto, no está legalmente establecido. Sin embargo, según la Comisión de Investigación Ciudadana, doce denuncias de ruandeses están siendo investigadas en el polo de genocidio de la justicia francesa.
Miembros De las autoridades francesas en funciones en el momento del genocidio y en años anteriores, son sospechosos de complicidad en el genocidio de los tutsi debido a la participación francesa en el período de 1990 a 1994 junto con los funcionarios ruandeses de la genocidio. Este compromiso fue subrayado particularmente por el informe parlamentario francés, el informe de la OUA, el informe conjunto de la FIDH y HRW, el informe de Ruanda dedicado a la participación francesa y varias ONG.
Algunos soldados se desvincularon de las autoridades francesas denunciando la "langue de bois" militar y política. En abril de 2005, el sargento Thierry Prungnaud , gendarme del GIGN, afirmará en el semanario Le Point y al micrófono de France Culture, el 22 de abril, que habría desobedecido las órdenes del 30 de junio de 1994 de ayudar a los supervivientes tutsis de Bisesero. . Estas declaraciones fueron refutadas por el general Jean-Claude Lafourcade, quien afirma que Prungnaud no pudo hacer lo que afirma. Thierry Prungnaud también afirma que sus superiores jerárquicos le explicaron que fueron los tutsis quienes masacraron a los hutus (inversión de responsabilidades), que él mismo vio a soldados franceses entrenar a milicianos en el manejo de armas en 1992.
El teniente coronel Guillaume Ancel , involucrado en la Operación Turquesa francesa en Ruanda, también desafiará el discurso del ejército francés, especialmente en un libro y en su blog. Su presentación de los hechos siendo criticada por el coronel Jacques Hogard , precisará que si bien, según él, el mando francés cometió errores, no se le pueden reprochar ciertos hechos, "porque nunca participamos en el genocidio, ni tampoco lo hicimos. permaneció pasivo ante tal tragedia ”.
En general, el Colectivo de Partidos Civiles por Ruanda lleva 20 años luchando con gran dificultad para que se juzgue a las personas acusadas de genocidio que se han refugiado en suelo francés. Estos retrasos legales son considerados como la expresión concreta del negacionismo francés por parte de las asociaciones.
Según el periodista Patrick de Saint-Exupéry , François Mitterrand le habría dicho a uno de sus familiares en 1994: "En estos países, un genocidio no es demasiado importante".
En marzo de 2015, la comunidad ruandesa en Francia interpuso recurso de apelación contra Canal + a raíz de un sketch realizado en este canal el 20 de diciembre de 2013, programado durante una secuencia titulada "Rendez-vous en terre inesperado" que se burlaba del genocidio de los tutsis , sobre una trama que parodia el programa de televisión Rendez-vous en terre inconnue . En este boceto pudimos escuchar: "Duerme mi hijo porque los demás están muertos". Mamá está arriba, cortada en pedazos, papá está abajo, le faltan los brazos. "[... Ruanda]" está mal organizada porque te dicen "genocidio, genocidio" ¡Me parece que todavía hay muchas cosas en buena forma! ". Este boceto provocó un foro gratuito de Scholastique Mukasonga en Liberation , lo que obligó al canal a disculparse. Una petición fue firmada por más de 20.000 personas. El canal Canal + retransmitió este sketch a partir del 31 de diciembre de 20131 st de enero de 2,014. El 29 de enero de 2014, el Consejo Superior del Audiovisual envió un aviso formal a Canal +, al considerar que "determinadas manifestaciones realizadas en esta secuencia atentan contra la dignidad de la persona humana, a pesar del género humorístico al que pretendía adscribirse". La deliberación de la Corte de Apelaciones de París se pronunció el 13 de abril de 2015 y fue favorable a los demandantes que argumentaron que no sancionar la defensa del delito de genocidio sería contrario a la Constitución francesa. El 8 de julio de 2015, la comunidad ruandesa en Francia obtuvo satisfacción ante el Tribunal de Casación, que aceptó su solicitud de transmitir su cuestión prioritaria de constitucionalidad al Consejo Constitucional.
Varias inversiones entre las palabras hutu y tutsi fueron calificadas de involuntarias por aquellos de sus autores que hablaron. Pero los supervivientes del genocidio expresan cada vez su indignada condena a estos comentarios hechos en lugares públicos, que deconstruyen la historia, como en los dos casos que se presentan a continuación.
A pesar de la revisión de sus documentos de formación antes de su publicación, el Centro Nacional Francés de Educación a Distancia tuvo que disculparse con los supervivientes representados en Francia por Ibuka France en 2013 por un documento de formación en el que estaba escrito: "La memoria puede permitir determinar las responsabilidades y para hacer justicia (...) Como tal, el genocidio de los hutus por parte de los tutsis en Ruanda lo ilustra bien ”. Los profesores detrás de este error no hablaron personalmente.
El 31 de enero de 2015, dos periodistas que hablaban en el programa Télématin presentado por William Leymergie sobre France 2 cometieron el mismo revés:
Damien Thévenot corregirá su error el 10 de febrero de 2015 en el mismo programa: "El genocidio en Ruanda es el genocidio de los tutsis por extremistas hutu". Olivier Royant no se ha pronunciado públicamente sobre esta confusión.
Al igual que en Alemania , tras la caída del régimen nazi , y en Israel , los supervivientes, representados por la asociación Ibuka y el gobierno de Ruanda, sintieron profundamente la necesidad de luchar contra la ideología del genocidio.
La constitución de Ruanda de 2003 estableció una Comisión Nacional contra el Genocidio. Esta comisión se encarga de liderar la lucha contra la ideología del genocidio. Esta comisión fue creada por la ley ruandesa 09/2007 de 16 de febrero de 2007. Está compuesta por tres órganos y tiene una vocación permanente. Su efectiva labor se inició en 2008 con el nombramiento de sus miembros.
En Francia, desde enero de 2017, negar, banalizar o impugnar el genocidio contra los tutsis y los hutus moderados, está sujeto a un enjuiciamiento que puede derivar en un año de prisión o 45.000 euros en multas.
La tesis de la negación del genocidio de los tutsis de Ruanda desarrollada por el Frente Patriótico Ruandés de Paul Kagame, así como por algunas asociaciones como Survie , considerando en particular como "negacionista" el hecho de cuestionar la tesis de una complicidad de El Estado francés en el genocidio de Ruanda, ha sido severamente criticado por varios historiadores y especialistas en África como Stephen Smith , Filip Reyntjens , Pierre Péan , Charles Onana , Claudine Vidal, André Guichaoua, Bernard Lugan y el coronel Jacques Hogard . Afirman que esta controversia está fuera del campo histórico. Sin embargo, la hipótesis del apoyo directo a los genocidas por parte del Estado francés antes, durante y después del genocidio, fue relanzada en marzo de 2018 por el periódico Le Monde . El mismo periódico que especifica, “una variante francesa introduce una forma particular de acusación de negacionismo: estigmatiza a quienes no afirman el apoyo directo de los líderes políticos y militares franceses en la ejecución del genocidio. "
Los partidarios del presidente Paul Kagame interpretan cualquier crítica a su régimen, especialmente las que emanan de círculos cercanos al estado francés y su ejército, como un deseo de hacer que la gente olvide la responsabilidad de las democracias occidentales en el genocidio. Así, según Le Monde , “cada vez más a los autores se les trata como negacionistas que, al mismo tiempo que relatan el genocidio de los tutsi, evocan los crímenes masivos cometidos por el Frente Patriótico Ruandés (FPR), en particular entre 1993 y 1997 ".
Las acusaciones de violaciones de derechos humanos provienen en particular de ONG como Human Rights Watch y Amnistía Internacional o ex trabajadores humanitarios. Por el contrario, Rony Brauman , ex presidente de Médicos sin Fronteras y Claudine Vidal (CNRS) creen que los partidarios de Paul Kagame utilizarían la acusación de negación del genocidio en Ruanda para ocultar los crímenes de guerra cometidos en Ruanda. Ruanda y Congo por el régimen de Kigali , a fin de garantizar la impunidad de este régimen. También serviría para silenciar a los oponentes. Apoyándose en Pierre Péan , creen que con respecto a la afirmación de que tal negación crearía las condiciones para la reanudación de la política genocida, "la realidad es bastante diferente y podemos alegrarnos", muchos diseñadores y directores de la haber sido arrestado y condenado por genocidio.