Masacre de Hebrón de 1929 | |
![]() Casa judía saqueada en Hebrón durante disturbios | |
Con fecha de | 24 de agosto de 1929 |
---|---|
Localización | Hebrón , Palestina obligatoria |
Víctimas | Alrededor de 138, incluidos 120 judíos y 18 árabes |
Tipo | Masacre antisemita |
Muerto | Cerca de 67 judíos asesinados por alborotadores árabes y 9 árabes asesinados por la policía británica |
Herido | 53 judíos y 9 árabes |
Supervivientes | 435 judíos |
Autores | Alborotadores árabes |
Patrón | Falsos rumores que afirman que los judíos estaban matando musulmanes en Jerusalén y planeaban atacar la mezquita de al-Aqsa. |
Información del contacto | 31 ° 31 ′ 59 ″ norte, 35 ° 05 ′ 42 ″ este |
El Hebron matanza de 1929 ( Inglés : 1929 Hebron Masacre , hebreo : טבח חברון תרפ"ט Teva'h 'Hebron Tarpat , árabe : مذبحة الخليل Mudhabbahat al-Khalil ), denominado a veces como Hebrón pogromo ( Inglés : Hebron Pogromo , hebreo : פרעות חברון para'ot 'Hevron , literalmente "disturbios en Hebrón"), tuvo lugar el24 de agosto de 1929en la ciudad de Hebrón , en Palestina Obligatoria . Los árabes mataron a unos 67 judíos allí, hirieron a 53 y saquearon casas y sinagogas. 435 judíos sobrevivieron a los hechos, incluidos unos 300 gracias a la intervención de vecinos árabes. Fueron evacuados por las autoridades británicas los días siguientes.
Estos ataques, que siguen a los rumores de que los judíos están tratando de conquistar los lugares sagrados de Jerusalén, son los más significativos de los vinculados a los disturbios en Palestina de 1929 que dejaron un total de 133 judíos y 116 árabes asesinados.
Los ataques de 1929 y la masacre de Hebrón en particular son un paso más en la evolución de las relaciones entre judíos y árabes en la región y juegan un papel decisivo tanto en la historia del sionismo como en la del nacionalismo palestino . Pusieron fin a una presencia judía centenaria en Hebrón.
La ciudad de Hebrón tiene un significado especial para el judaísmo , el cristianismo y el islam , debido a la presencia de la Tumba de los Patriarcas donde, desde 1267, a los judíos no se les permite ir más allá del séptimo escalón de la escalera de acceso. Se encuentra a 35 kilómetros al sur de Jerusalén . El censo británico de 1922 contaba con 16.577 residentes allí, incluidos 16.074 musulmanes, 430 judíos, 75% sefardíes y 25% asquenazíes , así como 73 cristianos.
La comunidad árabe en Hebrón está compuesta principalmente por musulmanes tradicionalistas, poco involucrados en la vida política en Palestina. En particular, la influencia del Gran Mufti de Jerusalén , a quien se culpará por su papel en los disturbios en Palestina, es débil allí. La mayoría de los residentes árabes de Hebrón son grupos de descendientes de beduinos llegaron a Transjordania en el XVI ° y XVII ° siglos. En los diez años anteriores a los eventos, muchos árabes hebronitas se establecieron en Jerusalén mientras mantenían una conexión con su ciudad natal.
La comunidad judía de Hebrón es la más antigua de Palestina en ese momento. La presencia continua de Judios en Hebrón está atestiguada desde el XIII ° siglo. El número de familias judías parece haber oscilado entre ocho y veinte durante el XV ° y XVI ° siglos. La comunidad judía de Hebrón beneficios de la disminución de Safed en el XVII ° siglo y tiene un centenar de personas en la XVIII ª siglo. En el XIX ° siglo, la población judía de Hebrón está creciendo debido a dos factores, el establecimiento a partir de 1820 de una comunidad de movimiento Judios jasídicos Jabad , y la llegada a Bagdad en 1848, el rabino Eliahu Mani que toma la cabeza de la comunidad sefardí y provoca la instalación de una docena de familias de judíos mesopotámicos y la compra de tierras para fortalecer la comunidad local. Según los censos de Montefiore , la población judía de Hebrón aumentó, entre 1855 y 1875, de 391 a 922 personas, de las cuales, respectivamente, 64% y 47% de sefardíes, el resto de asquenazíes jasídicos. En 1912, el movimiento Jabad adquirió la casa Romano en Hebrón y estableció allí la yeshivá Torah Emet , con el objetivo, según Hillel Cohen, de "avanzar en la lucha contra el sionismo" . La Primera Guerra Mundial que llevó al reclutamiento en el ejército otomano de jóvenes judíos hebronitas y el secado de los regalos de la haloukah, la población judía de Hebrón se redujo considerablemente y solo quedó el kollel sefardí. Entre 1890 y 1923, pasó de 1.429 judíos (incluidos 810 sefardíes y 619 asquenazim) a 413 (incluidos 306 sefardíes y 107 asquenazíes). Esta disminución llevó a Eliezer Dan Slonim a publicar en 1924 en Haaretz un artículo titulado "Hebrón debe salvarse" . En 1924, el rabino Nathan Zvi Finkel , fundador de la ieshivá Slobodka, del movimiento Moussar , abrió la ieshivá Kenesset Israel en Hebrón . Atrae a estudiantes extranjeros de origen asquenazí, originalmente 130 en número y algo menos de 200 en 1929. Ese mismo año, la población judía de Hebrón ascendía a unos 700 (800 según la Agencia Judía). 600 según la policía.
Algunos judíos viven en el centro de Hebrón, pero la mayoría alquila casas a terratenientes árabes en los suburbios. Además de las instituciones tradicionales tales varias sinagogas, cuya sinagoga Abraham Avinu que data del XVI ° siglo, un baño ritual y una carnicería kosher , el también judío sección del distrito de cuenta del banco Anglo-Palestino Company (fundada en 1907 y es propiedad de la familia Slonim), Beit Hadassah Hospital (desde 1893), algunos hoteles y lugares donde se puede comprar alcohol. A principios del XX ° siglo, aunque notamos unos carpinteros y zapateros.
Esta población está compuesta principalmente por personas mayores, que viven de contribuciones caritativas ( haloukah ) pagadas a favor del yishuv, así como por jóvenes estudiantes de la yeshiva Slobodka. Las dos comunidades asquenazí y sefardí tienen escuelas y sinagogas separadas; sus miembros no se casan entre sí. Los sefardíes hablan árabe, visten árabe y están relativamente bien integrados. Entre los asquenazíes, los estudiantes de la ieshivá Slobodka conservan su forma de vida original y ofrecen una apariencia que contrasta tanto con la de los miembros de la comunidad sefardí como con la de los jasidim del movimiento Jabad porque "en general tienen el aspecto de los jóvenes modernos, sobre todo porque van vestidos con ropa británica o estadounidense ”. A menudo tienen dificultades o malentendidos con la población árabe. Además, "muchos habitantes de la ciudad están en deuda con los comerciantes judíos, lo que durante mucho tiempo ha sido motivo de resentimiento" y Hillel Cohen señala que la actividad del banco Anglo-Palestine Company , en pleno desarrollo, será considerada más adelante por el El historiador palestino al-Rajabi como uno de los factores agravantes de la tensión entre las dos comunidades.
Aunque la comunidad de Hebrón es parte del antiguo yishuv , muy religiosa y considerada hostil al movimiento sionista, "la comunidad de Jabad está al frente de la lucha contra el sionismo y la ieshivá Slobodka al margen" , Hillel Cohen señala que estas tensiones , como las que existen entre la población tradicionalista sefardí y los jóvenes pioneros sionistas, eran menos, tanto para judíos como árabes, que la identidad judía común, y que las diferencias entre los judíos "seculares" del movimiento sionista y sus oponentes ortodoxos no prevalecen sobre "el consenso sobre la posición de su pueblo frente al mundo no judío y la tierra de Israel" . Los sionistas y los haredim coincidieron notablemente en que "la compra de tierras y la construcción de casas, instituciones y nuevas comunidades en la Tierra de Israel eran legítimas, necesarias y encomiables" , mientras que los árabes de Palestina "rechazaron el derecho de los judíos, ya fueran laicos o religiosas, a la soberanía en Palestina en el presente o en el futuro " y consideraban a este respecto la distinción entre sionistas y no sionistas como superficial, incluso si distinguían entre aquellos que parecían" judíos árabes "y aquellos a quienes consideraban" sionistas "según su vestimenta o idioma.
En total, la policía británica en Palestina representa a 1.500 hombres, de los cuales menos de 300 son británicos.
La Policía de Hebrón está formada por 18 policías montados y 15 de pie, incluidos 11 ancianos y en malas condiciones físicas y un solo judío. Está dirigido por el superintendente adjunto Raymond Cafferata , el único oficial británico en la ciudad. Caffereta es un ex Black and Tans , una fuerza policial auxiliar británica que, después de servir en Irlanda, formó el núcleo de la policía británica en Palestina. El hombre de 32 años llegó a Palestina en 1922, fue designado recientemente a Hebrón y aún no conoce a los habitantes de la ciudad.
Cafferata le dirá a la comisión de investigación que Shaw se había basado en la opinión del gobernador de Hebrón, Abdallah Kardous, y del comandante en jefe de la policía de Gaza, que Hebrón mantendría la calma. No fue hasta el día 23 que pidió refuerzos telefónicos a Jerusalén, que no llegaron hasta la tarde del día siguiente.
Desde el final del XIX ° siglo, el movimiento formado Sionista para el establecimiento de un " hogar nacional judío " en Palestina ( Eretz Israel ). En 1917, la Declaración Balfour anunció el apoyo de Whitehall al proyecto cuando las tropas británicas tomaron el control militar del área. En 1920, la Liga de Naciones respaldó el proyecto y le dio a Gran Bretaña un mandato para administrar el país.
La oposición árabe al proyecto sionista se manifestó tan pronto como llegaron los británicos, mientras se desarrollaba el nacionalismo palestino . En 1920 , estuvo marcado por disturbios que dejaron una docena de muertos en Jerusalén , seguidos de otros al año siguiente que dejaron casi un centenar de muertos, principalmente en Jaffa . Los hechos empujan a los judíos a desarrollar su organización paramilitar: la Haganá , mientras el gran mufti de Jerusalén toma la cabeza del movimiento nacionalista palestino.
Las tensiones adquieren un carácter religioso, en particular tras las disputas en torno al Muro Occidental y el Monte del Templo entre judíos y árabes musulmanes. Los incidentes ocurrieron en 1925 y 1928 sin causar víctimas. La situación degenerará durante los disturbios de 1929 .
La 15 de agosto de 1929, de 200 a 300 jóvenes nacionalistas judíos, muchos de los cuales son partidarios de Vladimir Jabotinsky , marchan a través del Muro Occidental en Jerusalén, encabezados por Jeremiah Halpern, gritando consignas como "el muro es nuestro", cantando la Hatikvá y agitando pancartas con la estrella de David. . Se está difundiendo un falso rumor de que los judíos atacaron a los árabes y blasfemaron contra el nombre del "profeta". Rápidamente llegó a Hebrón, donde se puso en alerta a la policía.
La 16 de agosto, Aref al-Aref , el gobernador ( caimacán ) de Beersheba , previamente condenado en rebeldía por incitar a la violencia durante los disturbios de Jerusalén de 1920 , predica en una mezquita en Hebrón. Cientos de musulmanes convergen en Jerusalén y el Muro Occidental, queman libros de oraciones y hacen a un lado a un bedel judío. El motín se extendió rápidamente a la zona comercial judía de la ciudad. La17, un joven judío es asesinado a puñaladas.
Según diversas fuentes, los miembros de la Haganá viajaron a Hebrón el20 de agostoy ofrecer a la comunidad judía un plan para protegerlo. Los representantes de estos últimos se niegan y les piden que se vayan, confiando en la protección que brindarán sus vecinos árabes, pero temiendo que la presencia de la Haganah sea vista como una provocación. Según Baruch Katinka, un ex miembro de la Haganah, un grupo de 10 a 12 combatientes fue a Hebrón la noche del20 de agosto, según los informes, fue recibido por Eliezer Dan Slonim, hijo del jefe de la comunidad, el rabino Jacob Joseph Slonim, y el único miembro judío del ayuntamiento de Hebrón, y presuntamente le ofreció armas y hombres. Según el testimonio de Rachel Yanait Ben-Zvi , el grupo está formado por tres hombres y ella; su misión es informar a los representantes de la comunidad de los acontecimientos en Jerusalén y llevarles armas, que son rechazadas. Sin embargo, estos testimonios fueron refutados por otros testigos, en particular la familia de Eliezer Dan Slonim, Hillel Cohen, que creía que "no tenemos forma de determinar quién tiene razón y qué sucedió realmente" .
Las autoridades no logran sofocar la violencia. El viernes23 de agostoTras los rumores de un inminente ataque judío a la mezquita de al-Aqsa , los árabes comienzan a atacar a los judíos en la Ciudad Vieja de Jerusalén. Los primeros asesinatos del día ocurren cuando dos o tres árabes son asesinados en el barrio judío de Mea Shearim . Los rumores de que judíos masacraban árabes en Jerusalén llegaron a Hebrón esa misma noche.
El viernes por la mañana, los rabinos Slonim y Franco, respectivamente jefes de la comunidad asquenazí y sefardí en Hebrón, informaron a Cafferata y Kardous de los riesgos, según una fuente árabe, de un ataque a los judíos. Kardous responde: “No hay por qué tener miedo. El gobierno británico sabe qué hacer. Si se necesitan dos soldados, envían seis. " Y añade: " Os digo con confianza que [los británicos] tienen una gran cantidad de paisano soldados en las calles; circulan entre la multitud y cuando sea necesario, cumplirán con su deber. " Declarar ante la comisión Kardous han hecho varias visitas a los notables de la ciudad para asegurarse de que todo estaba en silencio. Cafferata, por otro lado, declaró que nunca había sido informado de las preocupaciones de los judíos.
Por la tarde, comenzaron a extenderse rumores por todo Hebrón de que los judíos estaban masacrando árabes en Jerusalén. Una multitud, estimada por Cafferata en 700, se reúne en la estación de autobuses de Hebrón, con la intención de ir a Jerusalén; Cafferata intenta apaciguarlos. Recomienda que los judíos se queden en sus hogares e intente dispersar a las multitudes. Según los informes de los periódicos judíos de la época, varios sobrevivientes dijeron que escucharon a los árabes amenazar con "separar a las mujeres [judías]", los terratenientes árabes les dijeron a sus vecinos que habría una "gran masacre" y que varias de las víctimas estaban tomando el té con ellos. llamados amigos que por la tarde se convirtieron en sus asesinos.
Alrededor de las 4 p.m., los árabes se reunieron alrededor de la Yeshivá en Hebrón y comenzaron a arrojar piedras. Shmuel Halevi Rosenholz, un estudiante de 24 años herido, intenta huir; la multitud lo alcanza; es apuñalado hasta la muerte. Cafferata le pide a Kardous que convoque a los mukhtars locales y les dé la responsabilidad de mantener la calma; Kardous se niega. Alrededor de las 18 h 30 , Cafferata solicita refuerzos a Jerusalén; se le dice que no hay ninguno disponible; se dirige a sus colegas en Gaza y Jaffa que prometen ayudarlo. Alrededor de las 9 p.m., varios mukhtars vinieron a buscar a Cafferata, le dijeron que el mufti les había pedido, según las fuentes, que fueran a Jerusalén o que tomaran medidas, debido a la "masacre judía de árabes" en Jerusalén. Amenazando con multas. por rechazo; Cafferata les dice que todo está en calma y les pide que se vayan a casa y se queden allí.
Según el testimonio del rabino Jacob Joseph Slonim, este último, después de que sus contactos árabes le informaron que los alborotadores tenían la intención de atacar la ieshivá, fue a pedir protección a Kardous, pero no fue recibido; Slonim también informa que un estadounidense, M me Bernstein-Sokolover, interviene por la tarde con Cafferata pidiéndole que actúe, que se niega, diciendo: "Los judíos merecen, tú eres la causa de los problemas". " En el mismo testimonio, el rabino Slonim también criticó a la policía por no haber desarmado, a su regreso, los árabes dejaron en autobús en Jerusalén, lo que responde Cafferata no haber dispuesto de los refuerzos necesarios.
Según Aharon Reuven Bernzweig, un superviviente, “teníamos el presentimiento de que iba a suceder algo terrible, pero no sabíamos qué era exactamente. Tenía miedo y seguía cuestionando a la gente de la ciudad, que había vivido allí durante generaciones. Me aseguraron que en Hebrón no podía haber un pogromo, porque siempre que había disturbios en otras partes de Eretz Israel, Hebrón había permanecido en calma. La población local [judía] siempre había vivido muy en paz con los árabes. "
Alrededor de las 8 pm 30 sábado24 de agostopor la mañana, una multitud de árabes armados con garrotes, hachas y cuchillos está en la calle. El primer ataque es contra la casa de la familia Heichal en la calle principal. Los dos hijos de la familia, Elyahu e Israel, de 16 y 20 años, salen y buscan protección de la policía montada. Son asesinados por la mafia. Cafferata, presente, dispara y mata a dos árabes. La multitud le arroja piedras. Mientras Cafferata pide armas, la multitud entra en las casas de los judíos. Cuando la policía le dispara, los desafían con gritos de "¡En el gueto!" “ La multitud se está extendiendo en el bazar y saquea, según Cafferata, todos los puestos sin discriminación.
Cafferata informa, en particular, haber matado a un árabe que le cortó la cabeza a un niño con una espada y a otro hombre, vestido de civil, inclinado sobre una mujer con una daga, a quien reconoció como un policía de Jaffa y que protestó: “Tu honor, soy policía ” . Según el corresponsal del Daily Express en Londres, que elogia la valentía de Cafferata, mató a 20 árabes e hirió de 60 a 80.
Según Aharon Reuven Bernzweig, “Poco después de las ocho de la mañana escuchamos gritos. Los árabes habían comenzado a entrar en las casas judías ... Fueron de puerta en puerta, masacrando a todos los habitantes. Los gritos y gemidos fueron terribles. ¡La gente pedía ayuda a gritos! ayuda ! ¿Pero qué podríamos hacer? "
Poco después de que se difunda la noticia de las primeras víctimas, cuarenta personas acuden en masa a la casa de Eliezer Dan Slonim. Slonim, hijo del rabino de Hebrón, es miembro del consejo de la ciudad y director de la agencia de Anglo-Palestine Company . Tiene excelentes relaciones con los británicos y los árabes y quienes han buscado refugio con él tienen la confianza de que no se verán perjudicados. Cuando la multitud se acerca a su puerta, se ofrecen a salvar a la comunidad sefardí si les entregan los estudiantes de la yeshivá Ashkenazi. Slonim se niega, diciendo "todos somos un solo pueblo"; luego fue asesinado, junto con su esposa y su hijo de cuatro años. Un total de 24 personas mueren y 13 resultan heridas en su casa. Albert Londres describe este asesinato de la siguiente manera: “Se cortaron las manos, se cortaron los dedos, mantuvieron la cabeza sobre una estufa, practicaron la enucleación de los ojos. Un rabino, inmóvil, recomendó a sus judíos a Dios: le arrancaron el cuero cabelludo. Se necesitó cerebro. En el regazo de la Sra. Sokolov, seis estudiantes de la Yeshivá se sentaron por turnos y, mientras ella estaba viva, fueron masacrados. Los hombres fueron mutilados. Niñas de trece años, madres y abuelas, fueron empujadas en la sangre y violadas a coro .
Cuatro quintas partes de las víctimas son judíos asquenazíes, aunque algunos de ellos tenían raíces profundas en la ciudad. Sin embargo, también fueron asesinados una decena de judíos de origen oriental, sefardíes o norteafricanos. Gershon Ben-Zion, por ejemplo, el farmacéutico de la clínica de Beit Hadassah, una persona discapacitada que se había ocupado tanto de judíos como de árabes durante cuarenta años, es asesinado con su familia; su hija es violada y asesinada y le cortan las manos a su esposa.
El rabino Slonim, padre de Eliezer Dan Slonim, dijo más tarde: “La masacre duró una hora y media. El vandalismo [...] comenzó con un ataque a hogares judíos, gritando "¡Maten a todos los judíos!" Forzaron la entrada a las casas rompiendo puertas o atravesando techos, matando, saqueando y violando. También forzaron la entrada a las sinagogas, destruyendo los rollos de la Ley. Cuando todo terminó, la policía, nuevamente en posesión de armas, disparó algunos tiros al aire. Los vándalos se dispersaron inmediatamente ” .
Muhammad Jamjum, uno de los tres hombres ejecutados por los británicos en 1930 por su participación en la violencia de 1929, declarará: “De estos cinco hombres a quienes maté, todos eran judíos extranjeros que habían venido a Palestina para desplazar a su gente. Y no había ni un solo judío árabe entre ellos ” .
Nathan Weinstock , al considerar esta descripción "en todos los puntos similar" a otras de la masacre, señala sin embargo que si se prueban los asesinatos, las violaciones, las torturas, no es el caso de las mutilaciones: el11 de septiembre, un equipo mixto de médicos judíos y árabes realizó una exhumación de los cadáveres y solo observó, en cuanto a mutilación, la extracción de una determinada cantidad de dedos, probablemente con el objetivo de robar anillos. Según la prensa judía de la época, la violencia se dirigió principalmente a los judíos sionistas.
Saqueo, destrucción y profanaciónEl ataque va acompañado de destrucción y saqueo indiscriminados. Un dispensario dirigido por judíos, pero donde también se trataba a árabes, fue atacado y saqueado. Varias sinagogas son vandalizadas y profanadas. Según un testimonio, los rollos de la Torá en plata y oro son saqueados de las sinagogas y los manuscritos de gran antigüedad son robados de la biblioteca del rabino Judah Bibas. Esta biblioteca, fundada en 1852, fue parcialmente incendiada y destruida. En otro caso, un rabino salva un rollo de la Torá de una sinagoga en llamas, pero luego muere a causa de las quemaduras.
Los árabes protegen a los judíosMuchos de los 435 judíos supervivientes han sido escondidos por familias de árabes vecinos.
Aproximadamente dos docenas de familias árabes esconden judíos en sus hogares. La lista original, firmada por los rabinos Meir y Slonim, enumera 19 familias, pero este número se considera infravalorado. Las cifras de los historiadores modernos varían. David Zabecki da el de 28 familias que salvaron vecinos. Entre el centenar de cristianos árabes de Hebrón, ninguno participó en la masacre y unos pocos se contaron entre los salvadores de los judíos.
Aharon Reuven Bernzweig informa que un árabe llamado Haj Eissa El Kourdieh salvó a un grupo de 33 judíos al insistir en que se escondieran en su sótano. Allí esperan con "miedo mortal" el fin de los disturbios, temiendo que "los asesinos de fuera oigan" llorar a los niños pequeños. Desde el sótano, escuchan el grito “hoy es un día santo para Mahoma. Todo el que no mata a los judíos es un pecador ” . Mientras tanto, varias mujeres árabes montan guardia afuera, enfrentándose repetidamente a las acusaciones de la multitud que grita de que mantienen a raya a los judíos. Yonah Molchadsky da a luz mientras está escondida en ese sótano. Más tarde informa que la multitud exigió que los árabes entregaran a todos los judíos que estaban protegiendo y que sus anfitriones respondieron que "ya hemos matado a nuestros judíos" , después de lo cual la multitud se fue. La familia de Abu Id Zaitoun salva a Zmira Mani y a otros judíos ocultándolos en su sótano y protegiéndolos con sus espadas. Más tarde encuentran a un policía que los escolta hasta la comisaría de Beit Romano.
El historiador israelí Benny Morris ha cuestionado que la mayoría de los sobrevivientes fueron rescatados por familias árabes. Según él, de hecho, “la mayoría se salvó por la intervención de la policía británica y por el hecho de que muchos judíos lograron defenderse de sus atacantes durante largas horas, aunque todavía es cierto que los vecinos árabes han salvado efectivamente a varias familias”. .
Aproximadamente 435 judíos, o dos tercios de la comunidad, sobreviven. La mayoría dijo que fueron rescatados por familias árabes, y alrededor de 130 sobrevivieron escondiéndose o refugiándose en la comisaría de policía de Beit Romano, en las afueras de la ciudad.
Después de que se restableció el orden, todos los judíos se reunieron en la comisaría de policía británica, donde cientos de personas permanecieron confinadas durante tres días, sin comida ni agua. También se les prohíbe realizar llamadas telefónicas. Luego, todos los supervivientes son evacuados a Jerusalén.
Por primera vez desde el XV ° siglo, hay más Judios en Hebron, con preferencia dada al sitio vecino de Gush Etzion , considerados menos aislados. Treinta y cinco de las familias evacuadas regresaron a Hebrón en 1931, pero fueron evacuadas por los británicos en 1936.
En total, alrededor de 67 judíos y 9 árabes fueron asesinados en Hebrón, haciendo de esta masacre el evento más mortífero de los disturbios palestinos de 1929, en los que murieron un total de 133 judíos y 116 árabes.
Entre las víctimas judías de Hebrón hay una docena de mujeres y 3 niños. 59 murieron durante los disturbios y 8 posteriormente murieron a causa de sus heridas. 54 de las víctimas son Ashkenazi (incluidos 24 estudiantes y personal de la ieshivá Slobodka, incluidos 7 estadounidenses o canadienses) y 13 sefardíes. Los árabes entierran los cuerpos de 57 víctimas judías en fosas públicas, sin respetar los ritos funerarios judíos. El número de judíos heridos se estima en 58, incluidos mujeres y niños. Una fuente estima que 49 sufrieron heridas graves, con 17 heridas leves más. Una carta de los judíos de Hebrón al Alto Comisionado británico describe casos de tortura, mutilación y violación.
Tres semanas después de la masacre, los líderes de la comunidad judía exigen que los cuerpos sean exhumados para poder establecer si fueron mutilados. Pero después de que 20 cuerpos han sido desenterrados y enterrados, se decide no continuar. Los cuerpos estuvieron en exhibición durante dos días y es casi imposible establecer si fueron mutilados durante o después de la masacre y no se sacará ninguna conclusión oficial.
John Chancellor , el Alto Comisionado británico, de permiso en el momento de la masacre y regresó a Palestina el29 de agosto, va a Hebrón. En privado, considera que la masacre es uno de los “peores horrores de los últimos cien años” y dice estar “cansado y disgustado de este país [del que] desea irse lo antes posible”. Él condena públicamente el1 st de septiembre de 1929los "asesinatos ... perpetrados contra miembros indefensos de la población judía, independientemente de su edad o sexo, acompañados [...] de indescriptibles actos de salvajismo de saqueo y destrucción de propiedades. " Recuerda el Libro Blanco de 1928, los judíos tienen derecho a rezar en el Muro Occidental mientras los árabes son dueños.
La condena del canciller a la violencia árabe por sí sola desencadena una protesta por escrito del ejecutivo árabe, afirmando en particular que no ha habido "mutilación de judíos, ni siquiera en Hebrón" , seguida pronto por huelgas y boicots.
La 4 de septiembre de 1929, un decreto de emergencia firmado por el canciller anuncia la creación de procedimientos especiales para juzgar a los detenidos tras la violencia y el nombramiento de una comisión parlamentaria para investigar la causa de los disturbios.
Se están creando tribunales especiales con solo jueces británicos. Estos procedimientos de emergencia son fuertemente criticados por la prensa árabe, que los ve como un intento de amordazar la oposición árabe a la colonización de Palestina. A fines de 1929, según el Informe del Mandato Británico, 791 árabes y 66 judíos fueron llevados ante estos tribunales de emergencia; 204 árabes y 27 judíos condenados; incluyendo 17 árabes y 1 judío con pena capital, aunque sus abogados argumentaron, de acuerdo con los criterios de la ley otomana, la falta de premeditación de los alborotadores. La mayoría de estas últimas condenas se conmutarán por penas de prisión y solo se ejecutará a tres árabes, incluidos dos por la violencia en Hebrón.
Aunque parece casi seguro, según Hillel Cohen, que varios cientos de árabes participaron en los disturbios en Hebrón, fueron solo unas pocas decenas las que participaron en los asesinatos. Taleb Markah, miembro del Ejecutivo árabe, acusado por sobrevivientes judíos de haber sido uno de los principales instigadores de la masacre de Hebrón, está siendo juzgado, pero niega cualquier participación. También será sentenciado a solo dos años de prisión por incitar a los árabes de Hebrón a no matar judíos, sino a atacar a los judíos de Jerusalén. Según Hillel Cohen, varios de los asesinos árabes no han sido arrestados y muchos de los juzgados son absueltos. Doce árabes serán acusados de asesinato, incluidos once residentes de Hebrón. Cuatro de ellos fueron puestos en libertad rápidamente por falta de pruebas y solo prosiguió la acusación contra otros cuatro. Después de agotarse los recursos, solo Mohammed Jamjoum y 'Ata al-Zir fueron condenados a muerte y ahorcados.17 de junio de 1930por el asesinato de 24 judíos en la casa de Elizier Dan Slonim. En ocasiones, la prensa árabe los describe como "héroes" y luego los palestinos los considerarán "mártires de Hebrón" ( shaheeds ), particularmente en el poema Martes Rojo de Ibrahim Touqan .
Se imponen fuertes multas a 22 aldeas árabes alrededor de Hebrón. La multa impuesta a Hebrón es de 14.000 libras. Se paga una compensación económica de aproximadamente £ 200.000 a las personas que han perdido a familiares o bienes.
comité de investigaciónUna comisión británica de disturbios encabezada por el juez Walter Shaw , ex presidente del Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho, visita Palestina entre octubre yDiciembre de 1929, luego envíe su informe a Marzo de 1930. Además de Shaw, el comité está formado por tres parlamentarios británicos: Henry Betterton (conservador), Rhys Hopkin Morris (liberal) y Henry Snell (laborista). En su informe, la comisión considera que hubo una incitación generalizada de los aldeanos árabes fuera de Jerusalén para viajar a la capital, que la jerarquía musulmana jugó un papel allí, pero rechaza la tesis de los agentes provocadores del gran muftí de Jerusalén, debido en particular a que los desórdenes más violentos ocurrieron en ciudades como Hebrón o Safed donde la influencia de esta última fue más limitada. Este análisis es criticado por Martin Kolinsky tanto porque la comisión no identificó los puntos comunes de los diversos disturbios (rumores, reunión en mezquitas, ataque a barrios judíos), como porque enfatiza la debilidad de la influencia del mufti y no en el papel. jugado por sus rivales o la correlación entre la importancia de los disturbios y la debilidad o falta de previsión de la policía. A excepción de Snell, una mayoría de la comisión considera que los ataques no fueron premeditados y exonera al mufti de la responsabilidad por ellos: "el mufti de Jerusalén debe ser relevado de las acusaciones de complicidad o incitación a los disturbios que pesan sobre él . " La mayoría del comité prefiere enfatizar que la difusión de rumores fue facilitada por el analfabetismo de los aldeanos árabes y considera a los difusores de los rumores como agentes libres. Con todo, el informe de la comisión estima que los disturbios en Palestina comenzaron con ataques no premeditados por parte de árabes y no provocados por judíos. Ella cree que estos disturbios tienen como "causa fundamental ... el sentimiento de animosidad y hostilidad que sienten los árabes hacia los judíos, la hostilidad generalizada hacia los judíos, una consecuencia de su temor por su futuro económico. Y el desprecio por su política y nacionalidad". aspiraciones. » Le rapport évoque « la peur qu'une continuation de l'immigration juive et de l'achat de terres en Palestine ne fasse échec à tout progrès vers l'auto-détermination et ne transforme finalement la population arabe du pays en une minorité privée de tierra. "
En cuanto a los hechos ocurridos en Hebrón, la comisión concluye que “alrededor de las 9 a.24 de agostoLos árabes de Hebrón atacaron con la mayor ferocidad el gueto judío así como las casas judías aisladas ubicadas lejos de las zonas más pobladas de la ciudad. Más de 60 judíos, entre ellos mujeres y niños, fueron asesinados y más de 50 resultaron heridos. Este salvaje ataque, del cual ninguna condena puede ser lo suficientemente severa, fue acompañado de destrucción y saqueo indiscriminados. Se han profanado sinagogas judías, se ha atacado y saqueado un hospital judío, que brindaba atención a los árabes, y es solo la valentía personal y excepcional demostrada por Caffereta, el único oficial de policía británico en el país. Es posible evitar que este estallido de violencia se convierta en una masacre generalizada de los judíos de Hebrón. " A pesar de los elogios de Cafferata, el informe critica duramente a la policía británica en Palestina.
El elogio de Cafferata por parte de la comisión Shaw, transmitido por la prensa británica, contrasta con las críticas que suscita en Palestina. La prensa árabe lo apodó "el hombre de plomo" por la cantidad de árabes que mató. La prensa judía señala que admite ante la comisión Shaw que "los judíos podrían haberse salvado si hubieran sido reunidos y protegidos antes" y lo acusa de "negligencia grave e indiferencia durante la masacre" . El panfletista pro-sionista Maurice Samuel afirma así que durante las dos horas que duró la masacre del24 de agostoni el gobernador de Hebrón ni el oficial de policía intervinieron; Samuel cita como justificación el memorándum de los judíos de Hebrón al Alto Comisionado Canciller: “Decimos con certeza que habría bastado con dar una advertencia, disparar algunos tiros al aire y la multitud se habría dispersado. Sólo después de que hubo suficientes carnicerías, saqueos y violaciones y cuando los pogromistas estaban a punto de atacar a un oficial inglés, se dispararon y la multitud se dispersó instantáneamente. " Añadió que todos los testigos fueron unánimes en decir que la matanza de la mañana, la policía había sido desarmado por el gobernador Kardous y que cuando recibió nuevas armas, después de dos horas, se dispersa fácilmente la multitud. Coronel Josiah Wedgwood pidió al Parlamento la13 de noviembre de 1929, si es cierto que los policías árabes fueron desarmados por temor a que volvieran sus armas en la dirección equivocada, entonces el 20 de noviembre de 1929si es cierto que Cafferata pospuso su discurso una hora y media. Pierre van Paassen , corresponsal del New York Evening World que visitó Hebrón la noche de la masacre, cree que Cafferata no intervino. A pesar de que el testimonio de Cafferata ante la comisión Shaw y sus conclusiones insisten en el "heroísmo" del policía, por quien también recibe una medalla, los judíos de Hebrón lo responsabilizan más de los disturbios ocurridos mientras se confiaba la vigilancia de la ciudad. a él y sentirse traicionado por él, culpándolo de su incapacidad para evitar asesinatos llevados a cabo ante sus ojos, como el de los hermanos Heichal, y su demora en fusilar a los asesinos.
La masacre de Hebrón impresiona fuertemente a la comunidad judía en Palestina. La emoción se caracteriza en particular por el uso recurrente, por parte de la prensa judía de Palestina, del concepto de pogromo y cuyos representantes culpan de inmediato a las autoridades británicas por no haber tomado ninguna medida para defender a los judíos de Hebrón.
El periódico Haaretz titula "En la ciudad de la masacre" un relato del baño de sangre según el cual "los árabes de Hebrón llevaron a cabo allí una verdadera masacre de judíos, como los de Gonta y Petlioura ". El periódico Davar enfatiza aún más la analogía con los pogromos rusos , describiendo cómo los judíos de Hebrón huyeron de sus asesinos y se escondieron en los lugares más inmundos, en términos tomados del clásico poema de Bialik , En la ciudad de la masacre inspirada en el pogromo de Kishinev .
La prensa se está acostumbrando a descripciones como "oveja para el matadero", enfatizando una actitud negativa hacia tal comportamiento y contrastándola con el ejemplo positivo del automóvil -Defensa judía. El "viejo yishuv", que "fue al matadero como una oveja", sin intentar resistirse, inspira sentimientos de repulsión y disgusto dentro del nuevo yishuv sionista. La impotencia de los estudiantes de la ieshivá de Hebrón y la supuesta cobardía de los judíos religiosos se oponen al coraje "mostrado por el nuevo yishuv". A pesar de su caída, la resistencia del kibutz de Houlda tras una batalla contra los atacantes árabes se ve como la antípoda positiva de la vergüenza inspirada por los acontecimientos de Hebrón.
Según Anita Shapira , “el proceso en marcha aquí es la ideología básica contenida en En la masacre de la ciudad de Bialik y le habló de Brenner , durante los pogromos rusos , aplicada a la situación en Palestina. Desde la perspectiva de esta ideología, la falta de autodefensa fue vista como una bancarrota moral. Ella le pidió al judío que demostrara su valor humano intrínseco mediante la voluntad de levantarse y resistir a sus asaltantes. Los acontecimientos de 1929, caracterizados por fenómenos que recuerdan a los pogromos, y los dos tipos de respuesta que se estaban haciendo evidentes por primera vez en Palestina, volvieron a situar el tema de la respuesta física adecuada a los ataques como una cuestión crucial para el ethos nacional. La diferencia entre la respuesta judía tradicional y la posición nacional se enfatizó repetidamente: una persona que se defendía a sí misma cumplía con las obligaciones del ethos nacional. Cualquiera que no lo hiciera no formaba parte de la identidad nacional emergente ”. Shapira cita sobre este tema a Abraham Sharon , según el cual "los santos de Hebrón, bendita sea su memoria, quienes, en 1929, casi veinticinco años después del comienzo de un movimiento de autodefensa entre los judíos, no intentaron defenderse y ni siquiera lograron matar a uno solo de sus carniceros, murió de una muerte absolutamente inmoral ”y Abba Ahiméir , que usa la expresión“ gobierno de Hebrón ”para describir el régimen de mandato británico, también conocido como el" gobierno de los pogromos ", al que los judíos se oponían como población" local ".
La comparación con los pogromos rusos también se basa en la ira por la protección insuficiente que el gobierno británico brinda a los judíos. Después de la publicación del informe de la comisión Shaw, el periódico inglés Jewish Chronicle lo comparó con los informes del gobierno zarista sobre los pogromos en Rusia.
En un contexto diferente, el término pogrom también es utilizado por parte de la prensa judía estadounidense de la época, a excepción de Morgen Freiheit , quien después de describir los ataques lo ve más como una revuelta contra el imperialismo. Los enfrentamientos entre sionistas y comunistas estadounidenses sobre este tema condujeron a un motín en Chicago enSeptiembre de 1929. Por su parte, el periodista estadounidense Vincent Sheean, considerado antisionista, utiliza la noción de “psicología del pogromo” para describir los sentimientos de los judíos palestinos que se sienten abandonados por los británicos y piden su apoyo a los estadounidenses.
El análisis del Komintern es que "a pesar de que el movimiento insurreccional fue una respuesta a una provocación anglo-sionista, a la que los reaccionarios árabes (feudales y clericales) intentaron responder con un pogromo ..." no obstante, sigue siendo un movimiento de liberación nacional, un movimiento antiimperialista panárabe ” ; el Komintern considera que “las masacres y pogromos fueron provocados por agentes británicos. " Por su parte, los judíos del Partido Comunista Palestino reaccionan con confusión, participando en la defensa de algunos barrios judíos, responsabilizando al gobierno por las masacres y destacando el hecho de que los árabes tienen conciencia política y no han" participado en los pogromos ".
La asimilación de la violencia de Hebrón a los pogromos rusos no se limita a la prensa sionista. Según Catherine Nicault, "la barbarie de las agresiones" y el hecho de que sean "crímenes de barrio cometidos por árabes bien conocidos por sus víctimas" empujan a la mayoría de los observadores contemporáneos, tanto judíos como no judíos, a ver en esta violencia una versión oriental. de los terribles pogromos que habían tenido lugar en la ex Rusia zarista " , aunque esta historiadora señala, sobre " la imagen, muy difundida en ese momento, del pogromo ruso " , lo que ella considera " el desequilibrio de la analogía establecido entre los enfrentamientos intercomunitarios en Palestina y la manifestación más extrema del antisemitismo del estado zarista ” .
Tom Segev critica el uso del término pogromo para calificar esta masacre, subrayando que "no fue alentada ni cubierta por la fuerza policial" y que la mayoría de los judíos de Hebrón fueron rescatados por vecinos árabes. Según Efraim Karsh , por otro lado, es incorrecto afirmar que la mayoría de los judíos de Hebrón fueron rescatados por los árabes y, según él, Segev exagera la importancia de los intentos británicos de contener la violencia.
La violencia en Hebrón se nombra y se percibe de manera diferente según el punto de vista.
La comisión Shaw lo vio como "ataques muy violentos de los árabes contra los judíos"; El politólogo William Quandt los presenta como "ataques a las comunidades judías"; un informe publicado en 1998 en el sitio web de la Autoridad Palestina atribuye "provocaciones de extremistas religiosos judíos" al hecho de que "la violencia ha tomado las calles"; "Los judíos hablaban de 'pogromos', un término que implicaba la complicidad británica, así como el régimen zarista había sido cómplice de los pogromos rusos, y que hacía coincidir la hostilidad árabe con la larga experiencia del antisemitismo". Las fuentes coinciden, sin embargo, en ver los acontecimientos de 1929 como un punto de inflexión en la lucha por el control de Palestina.
Según Alex Winder, la mayoría de las explicaciones de los hechos siguen uno u otro de los dos paradigmas siguientes: el primero, etnoreligioso, ve en él la expresión del fanatismo musulmán y el antisemitismo árabe; el segundo se centra en el desarrollo del conflicto político en Palestina y, en particular, en el papel del mufti de Jerusalén. Cada enfoque, según este autor, tiene sus debilidades: el primero presupone la existencia de ciertas características esenciales, como la vulnerabilidad judía o la violencia musulmana, y amalgama la violencia de 1929 en Palestina con otros eventos de la Europa medieval. O moderna, o en otros lugares. en el mundo árabe; el segundo enfatiza demasiado el contexto político e ignora las estructuras sociales más profundas. Además, varios autores subrayan la convergencia de los dos paradigmas, destacando un motivo religioso que populariza el proyecto político.
En un estudio de los libros de texto de historia en Israel, Elie Podeh señala que una primera generación de textos describió la violencia en Hebrón como "los peores y más sangrientos asesinatos ... caracterizados por terribles actos de crueldad, los alborotadores habían maltratado salvajemente a sus víctimas [... .] los alborotadores se apoderaron de la locura durante toda una semana ”. Una segunda generación de libros de texto está escrita de forma menos emocional y más concisa, pero generalmente retiene el mismo vocabulario peyorativo. Un exitoso libro de texto universitario de 1990 describe a los árabes como una "turba exhortada" que lleva a cabo "pogromos" bajo la "salvaje excitación" de los "líderes del movimiento árabe". Según Podeh, el principal defecto de estos libros de texto es el hecho de que no mencionan que estos hechos constituyen un punto de inflexión en la historia de las relaciones entre árabes y judíos, ni que este conflicto no solo fue religioso sino que reflejó una compleja realidad social. y aspiraciones opuestas de controlar un país. Por último, Podeh señala que la presentación de manuales más recientes es más neutra. Un libro de texto universitario indica que en Hebrón varias familias árabes (se proporciona una lista) defendieron a sus vecinos. Otros libros de texto indican que 1929 fue un punto de inflexión en la comprensión sionista de la cuestión árabe. Sin embargo, según Podeh, en estos trabajos persisten términos sesgados, como "muchedumbre árabe emocionada", "alborotadores" y "desorden". Considera que la principal falla de estos manuales es el énfasis que ponen en la naturaleza violenta de los hechos, en lugar de enfatizar los desarrollos que llevaron a la violencia.
En un libro publicado en 2013, el historiador israelí Hillel Cohen retoma el análisis de los hechos. Analiza en particular, sin tomarlas por cuenta propia ni encontrarlas del todo infundadas, las tesis de la historiadora palestina Shehada al-Rajabi sobre los factores que contribuyen a explicar por qué es en Hebrón donde los disturbios árabes de 1929 fueron los más violentos. ., entre las cuales, según este último, las “provocaciones” por parte de los estudiantes de la ieshivá y la “arrogancia” de los estudiantes estadounidenses que habrían sido particularmente blanco de la violencia; la intervención de la Haganá y el ocultamiento por parte de sus miembros de armas en las arcas de la Compañía Anglo-Palestina ; los lazos familiares entre los árabes de Hebrón y los de Jerusalén; el "control" de los judíos de Hebrón en la economía a través de la Compañía Anglo-Palestina y los préstamos sobre intereses de los miembros de la comunidad judía local a los árabes. Según Cohen, “ningún factor contribuyó más a la reunión bajo un techo político común de las antiguas comunidades judías y el Yishuv sionista, entonces en proceso de renovación, que los disturbios de 1929. Los ataques árabes obligaron a los judíos orientales y magrebíes vivos en el país para unirse a los sionistas, buscar refugio con ellos y pedir su protección, incluidos aquellos que hasta ahora se habían mostrado reacios a hacerlo. O para decirlo más sin rodeos: en 1929 los árabes crearon el yishuv judío en Palestina ”. Cohen enfatiza el cambio radical que trajeron las actividades sionistas a las relaciones políticas y sociales en Palestina. Según él, “muchos miembros de la antigua comunidad judía establecida desde hace mucho tiempo [en Palestina], que inicialmente aspiraban a la igualdad con sus vecinos [árabes] en lugar del establecimiento de un estado judío en el espíritu del sionismo europeo, comenzaron a abrazar la concepto nacionalista, incluida la atracción por el establecimiento de un estado judío en este país ”. Destaca que los árabes se dieron cuenta de este desarrollo y que la distinción entre judíos sionistas y no sionistas en el discurso palestino, marcada por ejemplo, según él, por la distinción léxica entre "judíos árabes" y "sionistas", este último término designando a los judíos de Europa del Este con estilos de vida extranjeros, comenzó a luchar para disiparse en el momento de los disturbios. En su revisión del trabajo, Benny Morris cree que Cohen exagera la importancia de los eventos de 1929 y que su libro no agrega nada nuevo excepto para resaltar la unión de los judíos orientales al proyecto sionista. Señala que Cohen "entiende sin justificar" la masacre de Hebrón, informando el argumento de los árabes de que estos ataques eran una expresión legítima de su resistencia al conquistador sionista. Cohen señala, informa Morris, que no solo los salvadores sino también los agresores eran árabes de Hebrón, y no de las aldeas circundantes, y que tenían razones específicas, como préstamos con intereses hechos por judíos a árabes o las "provocaciones". de ciertos estudiantes de la ieshivá (que miraron dentro de las casas árabes o entraron a sus jardines por error). En general, para Cohen, los judíos de Hebrón, aunque eran a-sionistas o antisionistas, fueron vistos por sus vecinos árabes como sionistas y fueron asesinados por sus presuntas irregularidades y no como civiles inocentes. Según Ran Greenstein, más allá de analizar los hechos históricos, el libro de Cohen enfatiza que la importancia de la masacre radica en la forma en que fue posteriormente reconstruida y retratada.
Para los judíos israelíes, y especialmente desde el regreso de los colonos judíos a Hebrón después de 1967, el evento permanece, según Matthew Levitt , "grabado en la psique nacional". Según Michelle Campos, es un "símbolo central de la persecución de judíos por parte de árabes sedientos de sangre". Según Michael Feige, por otro lado, la masacre de Hebrón se ha "deslizado hacia el olvido colectivo". Señala que su cumpleaños nunca se convirtió en un día de duelo nacional, a diferencia de otros eventos trágicos, que dijo tiene "mucho que ver con el carácter no sionista de la" comunidad judía. Hebrón en 1929, al hecho de que se basó en su salvación en la aplicación de la ley británica y sus buenas relaciones con sus vecinos árabes, que fue, desde el punto de vista sionista, un comportamiento "en el exilio y no heroico" . Por otro lado, señala Feige, los colonos judíos asentados en Hebrón desde 1967 hacen una asimilación entre la masacre de 1929 y la Shoah ; lo que él considera un “mito fundador” de su comunidad. Cree que tiene un doble defecto: por un lado, a diferencia de la situación de los judíos que huyen de la Europa nazi, los colonos de Hebrón desean venir a vivir cerca de una comunidad definida como la de los asesinos; por otro lado, omiten que los judíos asesinados en 1929 no eran sionistas sino ultraortodoxos, y en su mayor parte sefardíes cuando ellos mismos son en su mayoría asquenazíes. Refiriéndose al concepto de lugar de memoria desarrollado por Pierre Nora , Feige subraya la importancia simbólica del museo memorial de la masacre de Hebrón, asimilado por los colonos al memorial de Yad Vashem . Cree que los colonos israelíes intentaron crear en Hebrón un "entorno de memoria" , una comunidad arraigada en la memoria, y trataron de legitimar su presencia en Hebrón como "una continuación directa de la comunidad previamente destruida, considerando los crímenes de los árabes locales [en su contra ] como delitos contra ellos mismos ” . Da como ejemplo, además de la reconstrucción de la sinagoga Abraham Avinou , la restauración del antiguo cementerio judío de la ciudad, que fue, según él, "el primer lugar simbólico a través del cual los pobladores se identificaron" , al subrayar que no solo fue tratado como una reliquia del pasado, los colonos lo reutilizaron para enterrar nuevos muertos de su propia comunidad. Se trata, según Feige, de "una situación única y sin precedentes en la historia de las conmemoraciones: los nuevos pobladores se encuentran viviendo en el mismo pueblo que la comunidad anterior, con los mismos vecinos, quienes, si fueran entonces potenciales asesinos, efectivamente se han vuelto tan". [...] Así, el nuevo lugar contiene en sí a los viejos y los nuevos pobladores anulan simbólicamente a sus propias personas asumiendo la identidad de la comunidad asesinada ” .
“ Los últimos informes corregidos de las bajas en Hebrón dan más de setenta muertos . "
“ Abraham fue enterrado en Hebrón, donde los árabes erigieron una mezquita en su honor. A los judíos no se les permite entrar a la Mezquita pero hasta 1929 solían hacer sus devociones en la parte inferior del muro exterior de la Mezquita. "
" Solo en esta casa, la casa de Slonim, mataron a 24 personas e hirieron a 13. Muchos árabes de Hebrón participaron en la carnicería, incluidos ciudadanos respetables que eran amigos de Slonim "
“ Aproximadamente a las 9 de la mañana del 24 de agosto, los árabes de Hebrón hicieron un ataque de lo más feroz contra el gueto judío y las casas judías aisladas que se encontraban fuera de los barrios abarrotados de la ciudad. Más de 60 judíos, entre ellos muchas mujeres y niños, fueron asesinados y más de 50 resultaron heridos. Este salvaje ataque, del que ninguna condena podía ser demasiado severa, estuvo acompañado de una destrucción y un saqueo sin sentido. Las sinagogas judías fueron profanadas, un hospital judío, que había brindado tratamiento a los árabes, fue atacado y saqueado, y solo el valor personal excepcional mostrado por el Sr. Cafferata, el único oficial de policía británico en la ciudad, evitó que el brote se convirtiera en un general. masacre de los judíos en Hebrón. "
" Usted llama a que la imparcialidad cuando un hombre como el capitán Caffaretta de Hebrón viene en calma y relata cómo vio la multitud invade el hogar y hay masacre de veinte y siete personas de un rabino. [...] Sí, veintiséis adultos y un bebé de tres meses, eso hace veintisiete según mi cuenta ... Ver seres humanos siendo asesinados, él es un oficial del ejército británico, con un guardia de policía a su entera disposición. y llamar y un revólver de servicio en el bolsillo. Uno o dos disparos al aire de Caffaretta, y esa turba nunca habría entrado en la casa del rabino Slonim. "
“Los incidentes violentos no relacionados se convirtieron en ataques que se extendieron rápidamente contra las comunidades judías en Jerusalén, Hebrón y Safad. "