Hipias menores

Las hipias menores (o sobre la mentira ) es un diálogo de Platón . Pertenece a la serie denominada “Premiers Dialogues”, compuesta cuando el autor aún era joven. Sin embargo, la fecha exacta de escritura sigue siendo incierta. Este diálogo trata sobre el engaño.

Autenticidad

A pesar de las reservas de algunos académicos sobre la calidad del diálogo, la autenticidad de este último no deja lugar a dudas: lo atestiguan Aristóteles y Cicerón y Alejandro de Afrodise .

Lugar de trabajo

No hay datación, ni de la redacción del diálogo, ni de la fecha de este último. Las Hipias Menores se considera una obra de (relativa) juventud de Platón por razones principalmente estilísticas. El diálogo principal de Hipias también tendría lugar después de las Hipias menores sobre argumentos de naturaleza similar.

Marco de diálogo

Personajes

Diálogo: una conversación sobre mentiras

En Hippias Minor , Sócrates apoya la tesis de que el hombre que miente o hace mal intencionalmente es mejor que el que lo hace sin querer.

Escena introductoria

El gran sofista Hipias de Elis pasa por Atenas con su anfitrión Eudicos. Acaba de hacer a este último un gran honor al pronunciar en casa y ante numerosos espectadores, incluido Sócrates , una "  amplia disertación  " sobre la obra de Homero .

Todos los felicitaron una vez terminada la presentación, Eudicos se pregunta por la actitud de Sócrates, que permanece misteriosamente silencioso. ¿Es un simple exceso de timidez, o debe interpretarse como un desacuerdo con las palabras de Hipias?

Pero Sócrates desea tranquilizar a Eudicos: escuchó con gran interés los comentarios del sabio sobre la Ilíada y la Odisea , y si hasta ahora no se ha atrevido a hacer las muchas preguntas que le han llegado. apareciendo inoportuno frente a todos. Pero ahora que los tres están callados, Hipias ciertamente no se negará a entablar una conversación.

¿Es mejor y diferente un hombre veraz que un mentiroso?

El punto que interesa a Sócrates es este: Hipias expresó la audaz opinión de que la Ilíada , cualitativa y moralmente, es muy superior a la Odisea . ¿Por qué tal declaración?

¿Quién, el sincero Aquiles y el astuto Ulises, es el mejor de los griegos?

Hipias, lejos de negar sus palabras, apoya su tesis con vigor: si dijo eso, afirma, es porque el héroe principal de la Ilíada , Aquiles , es mejor que su homólogo de la Ilíada. » Odisea , Ulises . En efecto, mientras el primero brilla a lo largo de la epopeya con su sinceridad y franqueza, el otro apoya sus aventuras con todo tipo de trucos y mentiras. La voluntad de Homero, evidentemente, era representar a "  Aquiles como el mejor de los que fueron a Troya , Ulises como el más astuto y Néstor como el más sabio  ".

Esta clasificación no parece satisfacer a Sócrates: la distinción hecha por Hipias implica, por un lado, que un hombre veraz es mejor que un mentiroso, y por otro lado, que son diferentes entre sí.

Es más probable que un científico mienta que un ignorante

Ahora bien, ¿cuáles son los rasgos de carácter necesarios para la astucia o la mentira? Un ser astuto, lejos de ser incapaz, es por el contrario muy capaz si logra engañar a su mundo. Asimismo, no se puede ser astuto por necedad, y el hombre astuto es, por tanto, muy inteligente. Finalmente, los mentirosos deben tener conocimiento y habilidad en las cosas sobre las que son mentirosos.

Todas estas cualidades se encuentran tanto en el hombre veraz como en el mentiroso. Además, como Hipias tiene fama de ser un maestro en el arte de la aritmética , la geometría o la astronomía , está bien situado para saber que el que es más capaz de decir la verdad en una ciencia es también el que mejor puede mentir al respecto. . De hecho, un hombre acostado sobre un tema en el que es ignorante correría el riesgo de decir la verdad sin saberlo, lo que nunca sucederá con un hombre que domine el tema.

Sócrates llega a la conclusión de que, compartiendo las mismas cualidades, el hombre veraz y el mentiroso son la misma persona. De ahí se sigue que tanto Aquiles como Ulises comparten la misma sinceridad y astucia, y ninguno es superior al otro.

Aquiles a veces también es astuto

Para interrumpir las protestas exasperadas de Hipias , Sócrates cita a este último un pasaje de la Ilíada que supuestamente representa a Aquiles en el acto de mentir. ¿No es cierto que después de su pelea con Agamenón , el gran guerrero anunció la inminente partida de él y sus hombres en protesta? ( Ilíada , IX, 357-363)

Ahora bien, es bien sabido que nunca hizo nada por el estilo: se contentó con no abandonar su campamento en las playas de Troya , sin duda esperando una disculpa, pero nunca pensó realmente en abandonar a los otros griegos para recuperar Phthia . Además, participará en la lucha con mayor energía tan pronto como se entere de la muerte de su amado Patroclo .

Pero Hipias no puede aceptar esta visión de las cosas: en este caso específico, Aquiles mintió por simplicidad, es decir que creyó en sus propias palabras en ese momento, pero luego cambió de opinión. Ulises , por el contrario, siempre es perfectamente consciente de mentir.

Sócrates responde: esta es la razón por la que Ulises es superior a Aquiles, afirma el filósofo.

El que hace mal intencionalmente es mejor que el que lo hace sin querer

Hipias está indignado por el giro de la conversación: ¿cómo puede Sócrates afirmar la superioridad moral del mentiroso voluntarioso sobre el mentiroso inconsciente? ¿No hace la ley la observación contraria al castigar al primero con mucha más severidad que al segundo?

El que hace una tarea intencionalmente es mejor que el que la hace involuntariamente.

Sócrates elude la cuestión sugiriendo otra línea de pensamiento: se puede decir, sin temor a equivocarse, que un corredor que corre despacio con intención es mejor que un corredor que lo hace a pesar de sí mismo. De hecho, el primero, si lo deseaba, sin duda podría correr más rápido. El segundo, por otro lado, ya está haciendo todo lo que puede y apenas puede acelerar más.

En la lucha libre, del mismo modo, es mejor caer voluntariamente que involuntariamente. Pero los ejercicios corporales no son los únicos afectados: una voz que voluntariamente adopta un tono desagradable es mejor que una que lo padece por naturaleza. No es hasta la medicina donde es mejor dañar intencionalmente el cuerpo del paciente en lugar de al revés.

Hipias está de acuerdo con todo esto, pero no se atreve a reconocer a Sócrates que el mentiroso voluntario es superior al mentiroso involuntario.

¿No es el alma más justa la más capaz de hacer el mal voluntariamente?

Sócrates lanzará un argumento final para convencer a Hipias . Si tuviéramos que dar una definición sumaria de justicia, podríamos decir que es una fuerza, una ciencia o incluso ambas a la vez.

De ello se deduce que el hombre más justo es el que combina la mayor fuerza y ​​la mayor ciencia. Este hombre tan fuerte y tan culto, siendo el más justo de los hombres, es por tanto también el más capaz de cometer deliberadamente una injusticia, porque teniendo un conocimiento perfecto de lo que es la justicia, sabrá perfectamente lo que hace. hecho si se da cuenta de una injusticia.

Pero el diálogo terminará ahí: Hipias, cada vez más incrédulo a medida que avanza la conversación, no puede conceder tal cosa a Sócrates, que no se confiesa muy convencido por sus propios argumentos. Los dos hombres se despiden, no sin que el filósofo se burle del sofista sobre la incertidumbre con la que ambos sufren.

Juicios críticos sobre el diálogo

Desde el punto de vista de la profundidad filosófica, el diálogo es posiblemente uno de los más pobres de Platón , junto con el Segundo Alcibíades . Sufre, de hecho, de la inmoralidad liberada por las dos ideas centrales del texto, según las cuales:

  1. Quien sea capaz de mentir sobre cualquier tema debe comprenderlo y, por tanto, podrá decir la verdad .
  2. El que miente a sabiendas es moralmente superior al que miente sin saberlo y sin quererlo.

La debilidad de la tesis desarrollada por Sócrates se debe a una confusión bastante burda entre las dos nociones de poder hacer el mal y querer hacer el mal, que aquí se tratan erróneamente como dos equivalentes. Ahora bien, en la lógica platónica habitual, cuanto más gana un hombre en ciencia y justicia, en resumen, en sabiduría, es menos probable que sea injusto, aunque su justicia y su conocimiento le darían la capacidad para hacerlo.

La inmoralidad del diálogo, así como la contradicción que representa con otras obras de Platón , han suscitado en ocasiones dudas sobre su autenticidad, especialmente en Victor Cousin o Eduard Zeller .

The Minor Hippias es en realidad una toma un tanto torpe por parte de un muy joven Platón de ciertas ideas de Sócrates, en particular que es posible hacer el mal solo por ignorancia, porque al hacer el mal, un hombre lo perjudica. Su verdadero bien y que un sabio el hombre no puede voluntariamente hacerle algo dañino.

Otra forma de interpretar este diálogo sería considerar la posibilidad de que Platón quisiera mostrar a Sócrates "engañando deliberadamente a su interlocutor". Sócrates podría cometer un error a propósito al comparar actividades que son difíciles de comparar, como la justicia, la carrera y la medicina, entre sí. Esto es un paralogismo, por supuesto, es una "falsa analogía". Es una trampa que Sócrates le tiende al sofista Hipias para poner a prueba sus conocimientos. Hay que admitir que Hipias no cae completamente en la trampa y que rechaza esta analogía (al igual que Sócrates).

Por otro lado, Hipias no logra explicar por qué debemos rechazarlo: qué es lo que hace que en prácticamente todos los dominios, quien lo conoce pueda actuar así como actuar mal, excepto en el dominio de la ¿justicia? Hipias no logra responder a esta pregunta y esto por supuesto indica un desconocimiento del carácter supremo de la justicia: que nunca es bueno hacer una injusticia y que, por tanto, quien conoce la justicia no tiene posibilidad de quebrantarla. sin contradecirse a sí mismo.

En cambio, el corredor de fondo puede caminar despacio sin contradecirse, ya que su técnica no es aplicable en todo momento, sino solo cuando está en competición o cuando está entrenando. Asimismo, el médico no está obligado a atender a todos los pacientes que se le presenten, puede decidir aplicar sus conocimientos solo cuando reciba un salario a cambio.

Bibliografía

  • Aristóteles , Obras completas , Ediciones Flammarion,2014, 2923  p. ( ISBN  978-2-08-127316-0 ) , "Metafísica". Libro utilizado para escribir el artículo
  • Platón ( traducido por  Jean-François Pradeau , Francesco Fronterotta), "Hippias minor" , en Obras completas , ediciones Flammarion ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  p. ( ISBN  978-2081218109 ). Libro utilizado para escribir el artículo
  • Hippias minor traducido y comentado por Jean-François Pradeau, GF-Flammarion, 2005, ( ISBN  2080708708 )
  • Primeros diálogos , GF-Flammarion n o  129, 1993, ( ISBN  2080701290 )
  • Platón: Obras completas, tomo 1 , Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1940, ( ISBN  2070104508 )

Comentarios

  • Alain , Platon , Champs-Flammarion, 2005, ( ISBN  2080801341 )
  • François Châtelet , Platón , Folio, Gallimard, 1989, ( ISBN  2070325067 )
  • Jean-François Pradeau, Les mythes de Plato , GF-Flammarion, 2004, ( ISBN  2080711857 )
  • Jean-François Pradeau, Le vocabulaire de Plato , Ellipses Marketing, 1998, ( ISBN  2729858091 )

Notas y referencias

  1. (fr) (grc) Platón y Maurice Croiset (ed., Trad.), Obras completas: Introducción - Hippias minor - Alcibíades - Apología de Sócrates - Eutifrón - Crito , t.  I, Paris, Les Belles Lettres , coll.  "Budé",2012( 1 st  ed. 1920), 233  p. ( ISBN  978-2-251-00211-8 ) , pág.  22.
  2. Metafísica , V, 120
  3. Del hablante , III, 32
  4. JK Balaudé, Introducción a Hippias minor , prefacio a Hippias minor / Hippias major , El libro de bolsillo