En el contexto de la elección presidencial en los EE . UU. , Un estado oscilante , también llamado estado-bisagra , estado fundamental o clave de estado , es un estado de los Estados Unidos en el voto indeciso y, por lo tanto, puede cambiar de bando, de una boleta a otra, entre los dos partidos dominantes y alternar el resultado de la votación final.
Por lo tanto, es un estado donde ninguno de los dos principales partidos políticos estadounidenses , el Partido Demócrata y el Partido Republicano , domina el voto popular. En el Estado, los candidatos de cada uno de estos partidos tienen todas las posibilidades de llegar a la cabeza de los votos emitidos y, por tanto, de ganar todo el colegio electoral . Por lo tanto, la campaña presidencial de estos candidatos tiende a centrarse en estos pocos estados, que a menudo son la clave para la victoria en las elecciones presidenciales.
Se oponen a los estados " rojos y azules ", que regularmente votan por los partidos republicano o demócrata .
En las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, cada estado puede elegir el método por el cual elige a sus grandes votantes, que envía al colegio electoral responsable de elegir al presidente de los Estados Unidos. Dependiendo del estado, el número de electores es de 1 por 188,000 personas (Wyoming) a 1 por 670,800 personas (California). Con la excepción de Maine y Nebraska , los otros cuarenta y ocho estados estadounidenses han optado por el llamado sistema de "el ganador se lo lleva todo", que otorga a todos los votantes del estado, al candidato que haya recibido el mayor número de votos. Por lo tanto, un candidato solo necesita una mayoría relativa del “voto popular” en un estado para ganar a todos los grandes votantes allí. Así, si el candidato A obtiene el 45% de los votos, el candidato B el 40% y los candidatos pequeños C y D el resto, todos los grandes votantes elegidos para ese estado son grandes votantes del partido del candidato A.
A nivel nacional, el número total de votantes obtenido es más importante que el número total de votos populares porque son los votantes quienes eligen al presidente (por ejemplo, en 2000, el candidato demócrata derrotado, Al Gore había obtenido más votos populares que El candidato republicano George W. Bush pero menos votantes importantes). Por lo tanto, la campaña de un candidato tiende a ignorar los estados en los que cree que puede llegar fácilmente a la cima, ya que ganará a todos los votantes del estado sin hacer una campaña significativa. Por tanto, cualquier esfuerzo de campaña no tiene sentido. Una lógica similar lleva al candidato a no invertir en un estado en el que seguramente no saldrá victorioso. Por lo tanto, la campaña electoral de los candidatos tiende a evitar los estados donde es seguro que un candidato llegará antes que el otro. Por ejemplo, un candidato republicano puede esperar fácilmente ganar Texas y varios otros estados del sur como Mississippi o Carolina del Sur , que tienen una cultura bastante conservadora y un historial de votos a favor de los candidatos republicanos. De manera similar, puede esperar perder a los tradicionalmente más liberales Illinois , Vermont , Hawaii , Massachusetts , Nueva Jersey y el estado de Nueva York independientemente de su campaña en esos estados.
Los partidos no tienen interés en gastar sus recursos y tiempo de campaña en estados que seguramente votarán por mayoría por un candidato en particular, ya que en esos estados, debido a este sistema de votación, no ahorrará dinero. O perderá un gran votante más por ninguno de los dos. los dos candidatos. Por tanto, los partidos centrarán su campaña en los pocos estados que pueden optar por uno u otro de los dos principales candidatos: los estados indecisos .
Desde las elecciones presidenciales de 1888 , los estados de Connecticut , Indiana , Nueva Jersey y Nueva York fueron clave para ganar las urnas. Los estados indecisos de Illinois y Texas determinan el resultado del de 1960 .
El estado del estado de oscilación puede cambiar con el tiempo. En 2008 , Illinois , Connecticut y Nueva York están bastante seguros de que los ganará el candidato demócrata, mientras que Texas sin duda irá al candidato republicano. En las elecciones presidenciales de 2000 , el resultado de las elecciones depende completamente de Florida , mientras que Ohio tiene una gran importancia en la de 2004 . En 2016 , estos dos estados todavía se consideran estados indecisos . En las elecciones presidenciales de 2008, el candidato demócrata ganó por sorpresa a Indiana , ahora considerado tradicionalmente republicano, pero eso no cambia el destino de la elección. En 2016, el candidato republicano nuevamente debe su victoria a Florida y Ohio , pero también a Wisconsin y Pensilvania .
En vista de las elecciones presidenciales de 2020 , los estados indecisos están en orden descendente del número de votantes principales Texas , Florida , Ohio , Georgia , Carolina del Norte , Arizona , Iowa . La7 de octubre de 2020, Los demócratas están lanzando un plan de gastos de campaña de $ 6 millones para tratar de apoderarse de Texas. Además, para que Donald Trump sea reelegido, también debe ganar uno o más de los estados más favorables a su oponente: Pensilvania , Michigan , Virginia , Minnesota , Wisconsin , Colorado , Nevada o New Hampshire .
En inglés, los estados de swing a veces también se denominan:
En francés, hay muchos otros sinónimos y perífrasis, detallados en la página web de la Office québécois de la langue française en referencia, bajo el título "estados oscilantes" (tenga en cuenta que las dos traducciones oficiales designadas en la primera oración de este la página toma una -s para cada palabra en plural: estados de bisagra, estados de pivote):
“En Estados Unidos, la influencia de ciertos estados llamados estados indecisos puede ser decisiva en el resultado de una campaña presidencial.
Nuestros vecinos también se refieren a ellos con el nombre de estados campo de batalla , estados clave o, más irónicamente, estados morados , “estados morados”, ya que no serían azules y demócratas ( estados azules ), ni rojos y republicanos ( estados rojos ). , pero una mezcla de los dos.
¿Cómo traducir esta realidad: Estados, muy cortejados, no adquirieron ni a uno ni al otro de los dos grandes partidos, y cuyo voto, en una lucha reñida, podría resultar decisivo?
Incluso si algunos medios se han contentado con usar la expresión estadounidense, muchos otros, por otro lado, han tratado de encontrar un equivalente.
Si los más utilizados son:
hay otros, igual de interesantes:
o :
Y eso sin contar el uso de perífrasis como:
- ( Oficina québécois de la langue française )