El secreto se refiere, en su primer sentido, a la obligación de los bancos de no entregar información de los clientes a terceros. Por extensión, el término a veces designa los mecanismos que permiten a las personas físicas o jurídicas poseer activos bancarios de forma más o menos anónima.
El concepto de secreto bancario varía mucho de un país a otro. El principio común es una obligación legal (bajo pena de sanción penal) para los banqueros de mantener la confidencialidad de la información obtenida sobre sus clientes durante el desempeño de sus funciones. Las diferencias entre las leyes radican principalmente en los mecanismos para revelar información (y por lo tanto romper el secreto).
En Austria , el secreto bancario está consagrado en la constitución. Actualmente, es el último país de la Unión Europea que se resiste a su levantamiento. Una sexta parte del dinero colocado en Austria pertenece a extranjeros (52.000 millones de euros en total, una cifra que se ha duplicado en diez años). Austria se ha convertido en la caja fuerte de ciertos defraudadores alemanes y oligarcas rusos . Sin embargo, en 2014 los líderes europeos, incluida Austria, confirmaron sus acuerdos sobre la directiva que implementa el intercambio automático de información sobre las sumas invertidas por un ciudadano europeo en otro país de la Unión que no sea el suyo.
En Canadá, la ley bancaria está bajo jurisdicción federal bajo la sección 91 (15) de la Ley Constitucional de 1867 .
Dado que ninguna ley federal canadiense otorga explícitamente a los banqueros el secreto profesional, los tribunales siguen las reglas del derecho consuetudinario que sirven como reglas suplementarias y del derecho consuetudinario cuando las leyes estatutarias guardan silencio. El caso principal es el Tournier c. National Provincial and Union Bank of England, que establece que el banquero tiene la obligación implícita de no divulgar la información del cliente a terceros.
Esta obligación implícita del derecho consuetudinario de no revelar información a terceros no es lo mismo que el secreto profesional en el derecho civil de Quebec. En el derecho civil de Quebec, el secreto profesional se refiere únicamente a los miembros de órdenes profesionales; sin embargo, dado que los banqueros no tienen una orden profesional, no están protegidos por el secreto profesional en virtud del artículo 1c) del Código Profesional que define el concepto de profesional.
En Francia , el secreto bancario es un secreto profesional como cualquier otro (artículo L. 511-33 del Código Monetario y Financiero), con una restricción importante: determinadas administraciones tienen acceso automático a la información que solicitan. Estos son la administración tributaria, los servicios de aduanas, la Banque de France , la Autoridad de Resolución y Control Prudencial (ACPR) y la Autoridad de Mercados Financieros (AMF). Además, los tribunales pueden tener acceso a la información relacionada con el secreto bancario en el contexto de un proceso penal. El secreto bancario puede, en casos muy concretos, levantarse cuando la solicitud proviene del beneficiario de la cuenta bancaria y cuando el banco es parte en el procedimiento.
En 1990 , Francia introdujo leyes que obligaban a los establecimientos bancarios a informar por iniciativa propia sobre cualquier transacción sospechosa (ley de12 de julio de 1990, ahora artículos L. 563-1 y L. 562-2 del Código Monetario y Financiero). Las declaraciones se envían a la unidad TRACFIN (procesamiento de inteligencia y acción contra circuitos financieros clandestinos) creada para tal efecto.
En 2008 se modificó el artículo L. 511-33 para autorizar a las agencias de calificación a acceder a información amparada por el secreto profesional.
En Francia, la administración tiene el derecho de acceso directo sin control judicial a la información en poder de los bancos. De hecho, el secreto bancario en Francia se limita al secreto profesional de sus "agentes". Las justificaciones de estas limitaciones son la lucha contra el fraude fiscal y la lucha contra el blanqueo de capitales .
El secreto bancario se rige en los Estados Unidos por la Ley de Secreto Bancario de EE . UU . De 1970. Sufrió cambios después de la promulgación de la Ley PATRIOTA de EE . UU .
En Suiza , el secreto bancario está regulado por el artículo 47 de la Ley Federal de Bancos y Cajas de Ahorros [1] . Este artículo, entró en vigor el8 de noviembre de 1934 y revisada desde entonces, prevé una pena de prisión de hasta tres años en caso de violación intencional del secreto bancario y una multa de no más de 250.000 francos suizos si la violación del secreto bancario se cometió por negligencia.
Las excepciones al secreto son mucho más raras que en Francia. De hecho, solo la justicia puede obtener el levantamiento del secreto bancario en el marco de un proceso penal. La administración no tiene derecho de acceso a la información en poder de los bancos, con la excepción, sin embargo, de FINMA, la autoridad supervisora del mercado financiero federal, responsable de supervisar el sistema bancario.
Suiza puede intercambiar información con otros países a través de dos canales distintos.
Las cuentas anónimas ya no existen en Suiza desde 1991 y, por lo tanto, teóricamente es posible rastrear a los propietarios de una cuenta en caso de que se levante el secreto bancario. Sin embargo, ciertas transacciones aún pueden ser realizadas por un intermediario financiero (él mismo sujeto al secreto profesional) sin que este último tenga que revelar la identidad de su cliente, excepto a solicitud de un juez.
El secreto bancario suizo adquiere una forma similar a la actualmente en vigor con la ley bancaria de 1934, que establece una tradición y extiende su alcance a los extranjeros. El nacimiento del secreto bancario respondió a tres desafíos geopolíticos:
En 1934, se promulgó la “Ley Federal de Bancos y Cajas de Ahorros” que respondió a las preocupaciones del sector bancario en todos los niveles: se introdujo el fortalecimiento del secreto bancario, cuyo levantamiento es en adelante susceptible de persecución penal. los numerosos textos que especifican las nuevas normas bancarias prudenciales que protegen a los pequeños ahorradores. El resultado está ahí: los cantones socialistas ya no pueden reformar los impuestos y derribar el secreto bancario, el estado federal debe respetar la confidencialidad de los usuarios de los bancos y las autoridades fiscales extranjeras, como la de Francia, ya no pueden procesar. Suiza por sus activos financieros.
Por tanto, la creación del secreto bancario suizo no tiene relación con la defensa de las víctimas del nazismo. Es una respuesta a un desafío económico, a saber, la defensa del atractivo del centro financiero suizo, y también a las rivalidades geopolíticas en varios niveles regionales (cantón, federación, en el extranjero).
Esta representación de un secreto bancario construido sobre un deseo "humanitario" fue muy útil para silenciar muchas críticas hasta la crisis de los "fondos dormidos" a finales de los 90, una crisis que enciende el engaño - baluarte contra el nazismo - y la falta de voluntad de los bancos suizos para identificar los fondos depositados por las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Bajo la presión de la administración estadounidense con la ley FATCA y algunos países europeos, Suiza y Singapur concluyen el6 de mayo de 2014 un acuerdo para el levantamiento del secreto bancario mediante intercambios automáticos de información bancaria.
Desde 2005 , la OCDE ha establecido un modelo de convenio fiscal destinado a limitar el secreto bancario y promover la cooperación internacional para combatir la evasión fiscal . Esto fue aprobado en el G20 en Berlín en 2004 y luego, enoctubre de 2008Por el Comité de Expertos de Naciones Unidas sobre cooperación internacional en materia tributaria.
Se elaboró una " lista negra " de países, los países que se habían comprometido a aplicar esta convención habiendo sido retirados de ella para ser incluidos en una "lista gris", que contenía por ejemplo,septiembre de 2009, Uruguay , Chile , Costa Rica y Guatemala . El Austria y Luxemburgo fueron retirados de la lista gris en 2009.
Por lo tanto, varios estados se han visto obligados a reformar sus sistemas legales en el área de las finanzas . En mayo de 2010 , todos los Estados se comprometieron a cumplir con estas normas; la "lista gris" incluía entonces a las Islas Cook , las Islas Marshall , Montserrat , Nauru , Niue , Vanuatu , Belice , Brunei , Costa Rica , Guatemala , Liberia , Filipinas , Panamá y Uruguay .
Después de Chile , en mayo de 2010 el gobierno de Uruguay anunció la presentación de un proyecto de ley para limitar el secreto bancario de acuerdo con estos estándares internacionales.
Sorprendentemente, las diversas listas que existen o han existido nunca incluyen a Estados Unidos, Gran Bretaña y China (a través de territorios dependientes, por ejemplo, respectivamente: Delaware, Jersey y Hong Kong).
El secreto bancario ha sido objeto de numerosos debates y controversias porque algunos lo consideran un obstáculo para el seguimiento de las investigaciones sobre cuentas ocultas (blanqueo de capitales, financiación del terrorismo, etc.). En este sentido, el secreto bancario se opone a la transparencia. Otros argumentan que no es el secreto bancario lo que debe cuestionarse, sino el control del origen o destino de los fondos.
El secreto bancario debe distinguirse del control del origen o destino de los fondos. - Es fácil lavar dinero en un país sin secreto bancario, pero con mecanismos de control débiles a nivel de depósito - Control del origen de los fondos, control del destino de los fondos y restringiendo el secreto bancario los accesos de la administración son tres muy diferentes aspectos. La mayoría de las cuentas ocultas se han beneficiado de controles defectuosos.
El blanqueo de capitales por parte de organizaciones mafiosas y la evasión fiscal son posibles debido a la falta de control sobre la fuente de los fondos.
El financiamiento del terrorismo es posible por una falla en el destino de los fondos.
Sin embargo, según los liberales , el secreto bancario garantiza un derecho fundamental, el respeto a la propiedad y la privacidad de las personas. De hecho, el acceso de la administración a las cuentas bancarias le permite ver el detalle de las transacciones (apoyo de partidos políticos, asociaciones, movimientos políticos, grupos religiosos, parte del consumo, etc.).
En el caso de controles deficientes o inexistentes, el levantamiento del secreto bancario permitiría a un organismo externo conocer a posteriori el origen y destino de los fondos, conocimiento útil fundamentalmente antes de la transferencia de los fondos.
El levantamiento del secreto bancario evitaría la complicidad y la corrupción dentro de los órganos de control sobre el origen y destino de los fondos, siempre que este control exista (o sea impuesto por ley) y se tenga acceso a los procesos internos. ).
Partiendo del supuesto de que dentro de una organización bancaria deficiente o corrupta, el respeto a la vida privada está en todo caso en peligro, si uno se preocupa por el órgano deficiente o corrupto. Por lo tanto, ya no hay ningún lugar para estar.