El razonamiento revisable es un tipo de razonamiento que se basa en razones que son r évisables, que se opone a la razón irévisable de la lógica deductiva . El razonamiento revisable es un tipo especial de razonamiento no demostrativo, donde el razonamiento no produce una prueba completa o final de un enunciado, es decir, donde se reconoce la falibilidad y la corregibilidad de la conclusión. En otras palabras, el razonamiento revisable produce una declaración contingente . El otro tipo de razonamiento no demostrativo existe, incluyendo: el razonamiento probabilístico , el razonamiento inductivo , el razonamiento estadístico , el razonamiento abductivo o el razonamiento paracoherente .
Las diferencias entre estos tipos de razonamiento corresponden a las diferencias entre cada tipo de razonamiento utilizado:
El razonamiento revisable encuentra su plena expresión en la jurisprudencia , la ética , la epistemología , la pragmática en las conversaciones convencionales en lingüística , en el constructivismo y en la representación del conocimiento .
Aunque Aristóteles diferenció formas de razonamiento que eran válidos en la lógica y la filosofía , de las que se utilizan en la vida cotidiana (ver dialéctica y retórica ), los filósofos de la XX XX siglo se han centrado principalmente en el razonamiento deductivo . Al final del XIX ° siglo, la lógica de los textos de uso frecuente tipos de razonamiento demostrativo, y no demostrativo, centrándose más en la segunda. Sin embargo, después de la subida de la lógica matemática con Bertrand Russell , Alfred North Whitehead , y Willard Van Orman Quine , los últimos textos lógicos del XX ° siglo prestaron poca atención a los modos de inferencias no deductivas.
Hay varias excepciones notables. John Maynard Keynes escribió su tesis sobre el razonamiento no demostrativo y, por lo tanto, influyó en el pensamiento de Ludwig Wittgenstein sobre este tema. Wittgenstein, a su vez, tenía muchos admiradores, incluido el positivista y lingüista John L.Austin , Stephen Toulmin en retórica ( también Chaim Perelman ), los teóricos morales WD Ross y CL Stevenson , y el epistemólogo / ontólogo Friedrich Waismann .
Los filósofos que se ocupan de la teoría moral y la retórica habían dado por sentada la revisabilidad cuando los epistemólogos estadounidenses redescubrieron los pensamientos de Wittgenstein sobre el tema: John Ladd , Roderick Chisholm , Roderick Firth , Ernest Sosa , Robert Nozick y John L Pollock comenzaron a escribir con nuevas creencias cómo un la apariencia roja era solo una razón revisable para creer que algo era rojo.
Al mismo tiempo (mediados de la década de 1960), dos estudiantes, Brian Barry y David Gauthier, estaban aplicando razonamiento revisable a argumentos políticos y razonamiento práctico (acción), respectivamente. Joel Feinberg y Joseph Raz comenzaron a producir trabajos en ética y jurisprudencia informados por la capacidad de revisión.
Las obras más significativas que tratan de la revisabilidad a mediados de la década de 1970 fueron las de epistemología, donde John Pollock escribió, en 1974, Conocimiento y justificación. El trabajo de Pollock fue importante precisamente porque fue capaz de acercar la revisabilidad a la lógica filosófica.
La revisión siempre ha estado estrechamente relacionada con el argumento, la retórica y el derecho, excepto la epistemología, donde el origen de la razón no se discute a menudo. La Dialéctica de Nicholas Rescher es un ejemplo de lo difícil que fue para los filósofos contemplar sistemas de razonamiento revisables más complejos. Esto se debió en parte a que los defensores de la lógica informal se convirtieron en los protectores del argumento y la retórica al tiempo que insistían en que el formalismo era un anatema para el argumento.
En ese momento, los investigadores de inteligencia artificial estaban interesados en el razonamiento no monótono y su semántica . Junto con filósofos como Pollock y Donald Nute, decenas de investigadores en informática y lógica crearon sistemas complejos de razonamiento revisable entre 1980 y 2000.
Muchos filósofos políticos han utilizado la palabra inevitable al hablar de derechos, por ejemplo, que es innegable , divina o inconfundible. Los filósofos que usan la palabra revisable históricamente han tenido visiones del mundo diferentes de aquellos que usan la palabra imprescriptible; por lo tanto, es raro encontrar autores que utilicen ambas palabras.
En las opiniones legales, el uso de revisable es de uso común. Sin embargo, existe un desacuerdo entre los lógicos legales sobre si el razonamiento revisable es fundamental. HLA Hart da en The Concept of Law dos ejemplos conocidos de revisión: “No hay vehículos en el parque” (excepto durante los desfiles); y "Oferta, aceptación y memorando produce contrato" (excepto cuando el contrato es ilegal, las partes son menores de edad, intoxicadas, etc.).
Una de las principales diferencias al producir un sistema de razonamiento revisable es el estado de una regla de especificidad . En su forma más simple, esta es la misma regla que una subclase de una herencia :
(R1) si r alors (révisablement) q par ex., si oiseau, alors il peut voler (R2) si p alors (révisablement) non-q par ex., si pingouin, alors il ne peut pas voler (O1) si p alors (déductivement) r par ex., si pingouin, alors oiseau (M1) discutablement, p par ex., discutablement, pingouin (M2) R2 est une raison plus spécifique que R1 par ex., R2 est mieux que R1 (M3) par conséquent, discutablement, non-q par ex., par conséquent, discutablement, non-voleAproximadamente la mitad de los sistemas de razonamiento revisables discutidos hoy adoptan una regla de especificidad. Por ejemplo, el sistema dialéctico de Rescher usa la especificidad.