La apuesta de Pascal

Este artículo puede contener trabajos no publicados o declaraciones no verificadas (febrero 2018).

Puede ayudar agregando referencias o eliminando contenido no publicado. Consulte la página de discusión para obtener más detalles.

La apuesta de Pascal es una discusión filosófica desarrollada por Blaise Pascal , filósofo , matemático y físico francés del XVII ° siglo . El argumento intenta probar que una persona racional tiene todo el interés en creer en Dios , exista o no Dios. De hecho, si Dios no existe, el creyente y el no creyente no pierden nada o casi. Por otro lado, si Dios existe, el creyente gana el paraíso mientras que el no creyente está encerrado en el infierno por la eternidad.

El texto original de la apuesta se encuentra en un fragmento (Lafuma 418 - Brunschvicg 233) de Pensées , una obra en defensa de la religión cristiana contra los escépticos y los librepensadores.

Extracto de los pensamientos

"Examinemos este punto, entonces, y digamos:" Dios es, o no es ". Pero, ¿en qué dirección nos apoyaremos? La razón no puede determinar nada: hay un caos infinito que nos separa. Se juega un juego, al final de esta distancia infinita, donde llegará cruz o cruz. ¿Qué vas a apostar? Por alguna razón, no puedes hacer ninguna de las dos cosas; por una buena razón, no puede deshacer ninguno de los dos. Por tanto, no culpes a los que han optado por la falsedad; porque no lo sabes. - No ; pero los culparé por haber hecho, no esta elección, sino una elección; porque, aunque el que toma la cruz y el otro tienen la misma falta, ambos tienen la culpa: lo correcto es no apostar. - Sí, pero tienes que apostar; esto no es voluntario, estás a bordo. ¿Cuál te llevarás? Veamos. Ya que tienes que elegir, veamos qué te interesa menos. (...). Tu razón no se lastima más al elegir uno que el otro, ya que necesariamente debes elegir. Aquí hay un punto vaciado. ¿Pero tu dicha? Pese la ganancia y la pérdida, tomando la cruz que es Dios. Estimemos estos dos casos: si ganas, ganas todo; si pierdes, no pierdes nada. Así que apuesto a que sí, sin dudarlo. "

-  Blaise Pascal , Pensées , fragmento 397.

Explicaciones

Para Pascal, solo hay dos posibilidades: o Dios existe o Dios no existe. Sin embargo, nuestra razón no puede determinar cuál de estas dos proposiciones es verdadera. Sin embargo, Pascal cree que uno no debe suspender el juicio y volverse agnóstico. Por el contrario, cree que creer en Dios es más ventajoso que no creerle. La razón de esta última afirmación se puede entender si comparamos la vida humana con un juego de azar en el que tendrías la oportunidad de apostar por la existencia de Dios. Como no sabe si Dios existe o no, se encuentra en la misma situación que un apostador antes del comienzo de una carrera. Para determinar la mejor apuesta, debe averiguar qué puede perder y qué puede ganar.

La pregunta entonces es, ¿qué puedes ganar y qué tienes que perder en esta apuesta por la existencia de Dios? Para Pascal, la respuesta es bastante simple. Primero, suponga que apuesta por la existencia de Dios. Hay dos posibilidades: o cometiste un error y Dios no existe, o realmente existe. Si no existe, no habrá perdido casi nada. Por otro lado, si existe y creíste en él, obtendrás una recompensa espectacular ya que serás recompensado con una eternidad de felicidad en el paraíso. Ahora tome el otro caso: está apostando a que Dios no existe. De nuevo hay dos posibilidades: o tienes razón y no existe, o realmente existe. El resultado del juego, sin embargo, es muy diferente. De hecho, si no existe; es posible que haya podido disfrutar de la vida con más libertad porque no tuvo que obedecer las reglas religiosas. Por otro lado, si existe, el resultado es dramático. De hecho, estarás condenado a permanecer encerrado en el infierno para siempre y a sufrir infinitos sufrimientos allí.

Como resultado, según Pascal, no tenemos ninguna razón para creer que Dios realmente existe, pero tenemos interés en creerle. De hecho, si Dios no existe, el creyente y el no creyente no pierden casi nada. Por otro lado, si Dios existe, el creyente gana todo, es decir el paraíso mientras que el no creyente va al infierno por la eternidad. Por tanto, es más beneficioso creer en Dios.

Presentación en forma de mesa

Las posibles ganancias y pérdidas también se pueden representar en forma de tabla.

  1. Si apuestas por la existencia de Dios y que Dios no existe, sufres una pequeña pérdida porque tuviste que obedecer reglas religiosas durante tu vida. (esto no es lo que dice Pascal: "apostar por la existencia de Dios" supone sólo ser humilde, benevolente, respetuoso, y sobre todo evitar los "placeres temporales", las "concupiscencias": la búsqueda de la fama, el dinero, etc. . Lo mismo ocurre con cuadro 3.)
  2. Si apuesta por la existencia de Dios y que Dios existe, su pago es infinito. Experimentas la felicidad eterna en el paraíso.
  3. Si apuestas en contra de la existencia de Dios y que Dios no existe, obtienes una pequeña ganancia porque se supone que has prescindido de respetar las limitaciones de la religión durante tu vida.
  4. Si apuestas en contra de la existencia de Dios y que Dios existe, tu pérdida es infinita. Estás encerrado en el infierno por toda la eternidad.

Matemáticamente, una pérdida o ganancia finita es insignificante en comparación con una pérdida o ganancia infinita. Efectivamente, si apuestas por la existencia de Dios, lo peor que te puede pasar es haber tenido que respetar las reglas religiosas para nada. Por otro lado, tienes ciertas posibilidades de ganar el paraíso. En el otro caso, si apuestas en contra de la existencia de Dios, lo mejor que te puede pasar es haber disfrutado de una vida en la que no te molestaste con las reglas religiosas. Sin embargo, lo peor que te puede pasar es quemarte en el infierno por toda la eternidad. Como resultado, es mucho mejor creer en Dios que no creer en él.

Dios existe Dios no existe
Apostas por la existencia de Dios Vas al cielo = ganas indefinidamente (−b + ∞) Regresas a la nada = sufres una pequeña pérdida (−b +0)
Apostas por la inexistencia de Dios Ardes en el infierno = pierdes indefinidamente (+ b −∞) Regresas a nada = obtienes una pequeña ganancia (+ b +0)

Nota  : ± b, números reales finitos, representa los placeres de una vida libertina o las privaciones de una vida virtuosa, ± ∞ representa el peso de una eternidad de felicidad o una eternidad de infelicidad. En los escritos de Pascal, b se denota ε (épsilon).

Reseñas de apuestas

La apuesta puede desagradar a Dios

También debemos considerar que la ventaja personal es una razón para creer en Dios, que puede volverse en contra del apostador. De hecho, Dios, siendo por hipótesis omnisciente, sabrá si el apostador ha llevado la vida de un creyente por interés. Entonces es posible que considere que la motivación del apostador es inadecuada y que decida castigarlo con la condenación eterna en lugar de recompensarlo con la dicha eterna. Cabe señalar, sin embargo, que Pascal era consciente del problema y que consideraba que su apuesta permitía dar un primer paso hacia una fe más auténtica. El objetivo del argumento de la apuesta no era convencer al lector de que optara por la religión cristiana, sino más bien crear en él una conciencia para que se liberara del dominio sobre él de sus hábitos terrenales.

Objeción de múltiples dioses

Pascal parece asumir que hay un solo Dios, el Dios católico. El problema parece ser que hay o ha habido múltiples concepciones de Dios y la probabilidad de su existencia no puede pasarse por alto como parte de la apuesta. Surge entonces la cuestión de saber apostar. A primera vista, parece racional creer en todos los dioses. Pero esto es imposible porque muchas religiones exigen precisamente no creer en otros dioses. Diderot expresa sucintamente el argumento escribiendo: "Pascal dijo:" Si tu religión es falsa, no arriesgas nada para creerla verdadera; si es verdad, arriesgas todo para creerla falsa ". Por lo tanto, si crees verdadera una religión que es falso, crees que los otros de los cuales uno podría ser verdadero falso, la apuesta es siempre perdedora y Pascal se equivocó.

Creer no es un acto voluntario

Se puede argumentar que creer o no creer no son nuestras elecciones. No es seguro que sea posible adoptar una creencia simplemente porque decidimos adoptarla. Si nos ofrecen 1.000 euros para creer que el cielo es verde, parece poco probable que podamos adoptar esa creencia simplemente porque es lo mejor para nosotros. En consecuencia, se podría argumentar que la apuesta de Pascal no nos motiva a creer en Dios, porque creer en Dios no es un acto voluntario.

Ilusión finita / infinita

Los símbolos utilizados en la tabla anterior (0, ± b, ± ∞) tienden a sugerir que la diferencia entre 0 y b es menor que entre by ∞, y que la ganancia o pérdida es, por tanto, mayor / e si Dios existe. Es incluso más fuerte con ε en lugar de b (porque épsilon generalmente pero convencionalmente designa una cantidad que no solo es finita sino a menudo despreciable). Ahora bien, esto es falso tanto desde el punto de vista del libertino como del matemático avanzado: de hecho, si Dios no existe (y por lo tanto ni el paraíso ni el infierno), entonces la muerte no es nada (0) mientras que una vida de privación puede verse. tan infinitamente peor que esta muerte. Asimismo, existe una infinidad de números reales entre 0 y b, al igual que entre by. La elección de los símbolos en la tabla está sesgada por el prejuicio de que la respuesta de Pascal es la mejor (desde un punto de vista "piadoso"). Es decir, esta tabla no demuestra nada ad hoc sino solo lo que está construido para demostrar. Desde el punto de vista opuesto (libertino), también se podría construir la tabla inversa con los símbolos inversos (1/0 = ∞, 1 / b, 1 / ∞ = 0) y concluir que la ganancia o pérdida máxima / e estaría en la columna donde Dios no existe. De hecho, el principal error de razonamiento aquí parece ser el hecho de querer utilizar símbolos y una metodología científica (por tanto, entre otras cosas "cuantificables") para analizar un problema que no es (no cuantificable, por lo tanto no científico). En efecto, ¿cómo cuantificar realmente, objetivamente, las ganancias y pérdidas desde cada punto de vista, en cada caso si no es razonando a través de lo absurdo y / o lo no dicho? Así, no es tanto la representación de la apuesta en forma de tabla la que está abierta a la crítica, sino las propias nociones de ganancia o pérdida tomadas como criterio de ponderación de cada caso posible para deducir de ella el o los que se / son los más favorables. / sy por extensión la propia formulación de la apuesta en términos probabilísticos.

En el primer pedido, el resultado en cada caso (o en el cuadro de la tabla) podría ser simplemente "tienes razón" o "estás equivocado". Lo que llevaría a una tautología ("si tienes razón, entonces tienes razón, de lo contrario estás equivocado"). Lo que a menudo se encuentra en los códigos de computadora como resultado de una solución a un problema mal planteado ("si Función (Complicado) = Verdadero, entonces Resultado = Verdadero de lo contrario Resultado = Falso" cuando hubiera sido suficiente escribir "Resultado = Función (Complicado)" ).

Bibliografía

Notas y referencias

  1. Alan Hájek , The Stanford Encyclopedia of Philosophy ,1 st de enero de 2012( leer en línea )
  2. (en) JL Mackie , El milagro del teísmo: argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios , OUP Oxford,13 de enero de 1983, 268  p. ( ISBN  978-0-19-824682-4 , leer en línea )
  3. Blaise Pascal y Louis Lafuma , Pensées , Seuil ,1 st de enero de 1962( ISBN  978-2-02-004979-5 , leer en línea )
  4. “  apuesta de Pascal acerca de Dios | Internet Encyclopedia of Philosophy  " , en www.iep.utm.edu (consultado el 1 st de noviembre de 2.016 )
  5. Jean-Marie Tremblay , “  Denis Diderot (1762),“ Adición a pensamientos filosóficos o diversas objeciones contra los escritos de diferentes teólogos ”  ” , en classics.uqac.ca ,2 de febrero de 2005(consultado el 1 st de noviembre de 2 016 )

Ver también

Artículos relacionados

enlaces externos

Cine