Título | Ley n o 73-7 de 3 de enero de 1973 sobre la Banque de France |
---|---|
Abreviatura | Ley n o 73-7 |
País | Francia |
Escribe | Derecho ordinario |
Legislatura | IV ª Legislatura de la V ª República Francesa |
---|---|
Gobierno | Gobierno Pierre Messmer I |
Revocar | 01/01/1994 |
Leer en línea
La ley n o 73-7 de3 de enero de 1973sur la Banque de France es una ley francesa que modifica el estatuto de la Banque de France y especifica, en particular, las condiciones que autorizan al Estado a solicitar préstamos de la Banque de France ( financiación monetaria ).
Esta ley también es llamada "ley Pompidou-Giscard", "ley de 1973" o incluso "ley Pompidou-Giscard-Rothschild" por ciertas fuentes de extrema derecha y de izquierda radical. Esta ley fue redactada por iniciativa conjunta del gobernador de la Banque de France , Olivier Wormser , y del ministro de Economía y Finanzas , Valéry Giscard d'Estaing . Esta ley fue derogada el1 st de enero de 1,994 durante la firma del Tratado de Maastricht.
La ley n o 73-7 de3 de enero de 1973en la Banque de France es particularmente criticado por la extrema derecha , la extrema izquierda , los círculos conspiradores , o incluso por el movimiento de los chalecos amarillos . La mayoría de estas críticas apuntan al hecho de que antes de esta ley, el estado francés podía pedir prestado a la Banque de France a tasas relativamente bajas, lo que no habría sido posible después de la aprobación de la ley.
Esta ley establece un principio de control y limitación de la capacidad del Tesoro para contraer préstamos del Banque de France , tal como se especifica en el artículo 19 de la ley: "Las condiciones en las que el Estado puede obtener del Banco anticipos y préstamos se fijan por Acuerdos entre el Ministro de Economía y Finanzas y el Gobernador, autorizados por el Consejo General. Estos convenios deben ser aprobados por el Parlamento ” .
Si bien la ley de nacionalización de2 de diciembre de 1945 previó el establecimiento de nuevos estatutos para la Banque de France a más tardar 28 de febrero de 1946, esta medida cautelar no se había cumplido: a excepción del régimen fiscal del establecimiento, renovado por una ley de 24 de mayo de 1951, los estatutos permanecieron a fines de la década de 1960 en el estado en que los habían organizado las reformas del Frente Popular antes de la guerra.
Además, en 1966-1967, una serie de reformas (conocidas como “ Debré - Haberer ”) modernizaron el estatus legal de los bancos comerciales , pero sin afectar a la Banque de France.
Cuando Olivier Wormser se convirtió en gobernador de la Banque de France enAbril de 1969, está "decidido a imponer reformas de gran alcance" . Una reestructuración muy visible de los servicios prestados por el Banco (cierre de sucursales en pueblos pequeños) agitó al personal alrededor de 1970; ella misma adquiere significado en el contexto de grandes convulsiones en el sistema financiero: la actividad del Banco con los particulares pierde su importancia mientras que el dinero escritural acaba imponiéndose en Francia y relega los billetes a un segundo plano. A nivel internacional, el sistema de Bretton Woods atraviesa sus últimos momentos a medida que el mercado monetario se vuelve más complejo. Las técnicas de intervención en este mercado y de refinanciamiento por parte de la banca comercial están evolucionando: el descuento pierde su centralidad y las operaciones de mercado abierto cobran importancia.
Al mismo tiempo que estas revisiones de la política del establishment, Oliver Wormser pide reformas estructurales. Su objetivo es negociar una mayor autonomía para la Banque de France. Es el iniciador de la reapertura del expediente estatutario: el Banco elabora un proyecto de estatuto y lo comunica al gobierno. Valéry Giscard d'Estaing , ministro encargado de Economía y Finanzas , no es muy receptivo al deseo de independencia del Banco y sus servicios están preparando un contraproyecto competitivo que refuerza el control gubernamental sobre la institución. El proyecto de ley que se convertirá en ley de3 de enero de 1973es el resultado de una negociación entre Wormser y Giscard d'Estaing y constituye un compromiso entre sus dos posiciones antagónicas. El préstamo Giscard lanzado el18 de enero de 1973 confirma esta posición.
Iniciada por Olivier Wormser y Valéry Giscard d'Estaing, la ley de 1973 es una revisión o reforma del estado de la Banque de France.
El artículo 25 que establece que "El Tesoro Público no puede presentar sus propios efectos al descuento de la Banque de France" es una reformulación y una aclaración del artículo 122 de los antiguos estatutos de 1936 de la Banque de France que establece que "Todos los Las letras de deuda flotante emitidas por el Tesoro Público y con vencimiento en un plazo máximo de tres meses, son admitidas sin limitación a redescuento, salvo en beneficio del Tesoro Público ".
Según la tesis doctoral de Eric Monnet , la ley de 1973 define un nuevo monto máximo de anticipos directos del Banque de France al Estado que incluye lo que antes aparecía "oculto" en el balance del banco central. Antes de 1973, el Tesoro utilizaba, además de los anticipos directos, el descuento en bonos garantizados y préstamos para la construcción de la Caisse des Dépôts para financiar su déficit mediante préstamos del Banque de France. Monnet recalcula esta parte “oculta” del financiamiento, que en ocasiones representó un monto equivalente a anticipos oficiales, y muestra que el monto total (oculto + oficial) sí corresponde al nuevo techo de anticipo definido en 1973 (20.500 millones). Por tanto, esta ley tiene sentido en el contexto de la racionalización del déficit público pero no reduce, en términos nominales, la financiación de la Banque de France al Estado.
La cuestión inicial en el relanzamiento del expediente estatutario, las relaciones entre la Banque de France y el Estado se enmarcan en los cuatro primeros artículos de la ley. El artículo 1 establece que "la Banque de France actúa en el marco de la política económica y financiera de la nación" y el artículo 4 se refiere a "la política monetaria adoptada por el Gobierno". Según su sensibilidad, los comentaristas creen que no hay casi nada nuevo o, para otros, que la ley quería recordar la subordinación del Banco de Francia al poder político.
André de Laubadère encuentra interesante observar que, durante los debates parlamentarios, la cuestión no es central. Los oradores críticos con el proyecto - para los más destacados, Bernard Maris y Michel Rocard - son especialmente sensibles al riesgo de desmantelar la capacidad de acción de la institución.
Sin embargo, algunos puntos de la reforma van en la dirección deseada por el gobernador Wormser. Primero, la lista de misiones del Banco se vuelve indicativa y ya no exhaustiva. Además, se derogan las disposiciones vigentes que enmarcaban de manera muy detallada los mecanismos de intervención del Banco y se incrementan las competencias del Consejo General en la materia: ahora es competente para establecer la lista de valores que "el Banco puede comprar , vender o recomprar ”(artículo 27) o regular las“ transacciones de mercado ”(artículo 28). Por lo tanto, los valores privados serán elegibles, en lugar de una lista exhaustiva de valores públicos autorizados por decreto.
Por el contrario, el censor que representa al accionista estatal ve aumentado su poder (artículo 16). Hasta entonces sólo podía "solicitar la transcripción en el registro de deliberaciones" de su desacuerdo con una decisión del consejo, ahora puede exigir una nueva deliberación.
Los parlamentarios debatieron la terminología que se utilizará para presentar la Banque de France. ¿Era necesario, como propuso el comité de finanzas del Senado , escribir que era una “empresa nacional”, incorporada como una “sociedad anónima”? En vista de su singularidad y su apego al corazón del poder público, estas sugerencias no fueron seguidas. Nosotros preferimos utilizar el término más vago posible la "institución" para presentar el establecimiento, en el artículo 1 st . Además de este debate de principio, también se debatió el orden de jurisdicción competente para tratar las controversias relativas a la Banque de France; se optó, sin perjuicio de la estructura societaria del establecimiento, por consagrar en la ley la competencia excepcional de la jurisdicción administrativa para los litigios, incluso civiles , entre el Banco y sus agentes (artículo 30).
Los artículos 2 a 5 de la ley resumen las misiones de la institución actualizándolas. A los ya incluidos en la normativa se sumaron el control de la circulación del dinero bancario (artículo 2), la gestión cambiaria (artículo 3) y una misión de estudio y análisis (artículo 5).
Según André de Laubadère, es en este ámbito donde el texto es más innovador, modificando el existente en varios puntos significativos.
No se modifican los roles y el modo de nombramiento del gobernador y los dos vicegobernadores (artículos 7 a 12). Por otro lado, se ha revisado profundamente la composición del Consejo General del Banco (artículos 13 a 15) y se han incrementado sus prerrogativas. Si bien este consejo general estaba integrado, además del gobernador y los vicegobernadores, por doce miembros cada uno de ellos en representación de una institución o de un sector económico o social particular, el número de estos consejeros se reduce a diez. El asesor de personal electo se mantiene, pero los otros nueve son elegidos por el gobierno intuitu personae . Se introduce un límite de edad de sesenta y cinco años.
Finalmente, el número de censores, que representan al Estado en su calidad de accionista , se reduce de dos a uno, pero aumenta su influencia: como ya se mencionó anteriormente, puede requerir una segunda deliberación del Consejo General (artículo 16).
No muy innovadoras según André de Laubadère, las disposiciones vinculadas a la asistencia del Banco al Tesoro están destinadas principalmente a simplificar y aclarar los métodos de intervención de la institución (artículos 17 a 19). Se complementan con un acuerdo de17 de septiembre de 1973 entre el Ministro de Economía y Finanzas y el Gobernador de la Banque de France, aprobado por una ley de 21 de diciembre de 1973(Ley n o 73 a 1121).
Desde 1958, las cuentas de la Banque de France han distinguido dos tipos de financiación monetaria directa al Estado: 1 / las ayudas directas que tuvieron lugar antes de la proclamación de la Quinta República sobre bases jurídicas bastante variadas se agruparon bajo una línea titulada " Préstamos ", en vías de extinción paulatina; 2 / los préstamos celebrados después de 1958, supuestamente de carácter provisional y asimilables a una autorización de descubierto , se agruparon bajo una línea de “Anticipos” y se regían por un convenio celebrado en 1958 entre el Tesoro y la Banque de France . La Banque de France también brindó asistencia cuasi comercial, al aceptar la presentación por parte del Tesoro de un descuento de valores de sociedades sujetas a impuestos.
La reforma apunta a simplificar este patrón haciendo “avances” en el proceso de financiamiento normal. Las condiciones bajo las cuales estos se obtienen deben ser organizadas por una convención, que debe recibir la aprobación legislativa. Cuando se puso en marcha la convención a finales de 1973, se acordó que el Tesoro tenía un derecho de giro de 10.500 millones de francos prestados a tipo cero (del orden del 5% del presupuesto anual del Estado) y un derecho adicional. de 10 mil millones a tasa de interés simbólica, que se indexan de acuerdo con las reservas públicas de divisas . Estos anticipos de tipos de interés sustituyen al descuento de la Banque de France de los bonos garantizados y los préstamos para la construcción de la Caisse des Dépôts que anteriormente utilizaba el Tesoro para su financiación directa sin que esto se contase como un “apoyo” al Tesoro ”. Este reemplazo explica por qué esta parte de los anticipos se realiza a una tasa de interés positiva (al igual que el descuento anterior). También explica la cantidad elegida de diez mil millones que corresponde al uso máximo que el Tesoro utilizó en caso de una crisis anterior.
Introducido por enmienda parlamentaria, un artículo 25 que prohíbe al Tesoro “presentar sus propios efectos al descuento del Banque de France” despierta una divertida ironía por parte de Jean-Yves Haberer . Señala que se trata de una “maldición tan ingenua como antigua”, ingenua como es y siempre se ha evitado sin dificultad: si la Banque de France no puede comprar valores directamente al Estado, nada le impide intervenir en el mercado secundario , y este es también el método clásico de apoyo al Tesoro en la tradición bancaria anglosajona. En la medida en que un decreto de17 de junio de 1938autorizó la introducción en Francia de técnicas de mercado abierto , estas compras de valores en el mercado secundario son practicadas legalmente por el establecimiento desde hace mucho tiempo. En 1976, los bonos del Tesoro mantenidos a este respecto por la Banque de France alcanzaron un monto de 18 mil millones de francos, que puede compararse con los 26,3 mil millones de francos franceses adelantados en el marco de la convención de 1973. Jean-Yves Haberer también observa que, si es necesario, Es fácil obtener un crecimiento tan rápido como sea necesario en esta masa: mientras la tasa de interés que ofrece el Tesoro a las instituciones financieras sea más alta que la tasa del mercado monetario a la que el banco central las refinancia, puede encontrar todos los presentadores que quiera. en sus títulos.
Otras disposiciones se refieren a transacciones en oro y divisas (artículos 20 a 23). El siguiente apartado, titulado "Otras operaciones" (artículos 24 a 28 bis) sería una reorganización o un reequilibrio: mientras la antigua normativa organizaba de forma sumamente detallada el descuento (dieciséis artículos al respecto), esta técnica de envejecimiento Se evoca de forma más cursiva (artículos 24 a 26). Las operaciones de mercado ahora se mencionan explícitamente (artículos 27 y 28), pero los detalles de su regulación quedan a la competencia del consejo general de la institución.
Entre las "disposiciones diversas" (artículos 24 a 40), André de Laubadère distingue, además de la competencia principal de la jurisdicción administrativa ya mencionada anteriormente, el principio de aplicación de la legislación mercantil a las operaciones del Banco (artículo 29).
Con el fin de poner el estatuto de la Banque de France en conformidad con las obligaciones derivadas del Tratado de Maastricht , la ley fue derogada por el artículo 35 de la ley n ° 93-980 de4 de agosto de 1993 relativa a la situación de la Banque de France y a la actividad y el control de las entidades de crédito, habiendo surtido efecto la derogación en la fecha de instalación de los nuevos órganos de la entidad, es decir, a más tardar 1 st 01 1994.
El artículo 104 del Tratado de Maastricht y luego el actual artículo 123 del Tratado de Lisboa, adaptado a la legislación francesa, establecieron, por tanto, la prohibición al Estado de obtener financiación de la Banque de France, por lo que el Estado contrataba préstamos de los mercados financieros, lo que está demostrando ser costoso.
La crítica a la “ley de 1973” es, de hecho, parte de un debate económico más amplio, en particular sobre la sostenibilidad de la deuda pública, sus consecuencias sobre los equilibrios presupuestarios y, en última instancia, sobre el posible nivel de gasto público. El debate, por tanto, se relaciona tanto con el papel de la propia ley, con los responsables de su promulgación y sus motivaciones, como con los méritos comparativos del financiamiento por creación de dinero versus el financiamiento por deuda. De hecho, en 2014 Francia tenía una deuda de más de 2.000 millones de euros y ha pagado más de 1.400 millones de euros en intereses a sus acreedores durante cuarenta años. Se establece así un vínculo de causa y efecto entre la deuda existente y los intereses pagados.
Hasta 1972, la Banque de France podía prestar al Estado sin intereses 10,5 mil millones de francos (equivalente a 10 mil millones de euros en 2015) y luego otros 10 mil millones de francos (FRF) a tipos muy bajos. Más allá de eso, el estado tuvo que endeudarse en el mercado privado. Esto es lo que sucedió en 1973 cuando la reducción del IVA introducida en enero eliminó repentinamente 7.500 millones de francos de ingresos. Este importe de 20.500 millones de francos franceses en 1973 (17.800 millones de euros en 2015) definido en la ley de 1973 fue superior al que la Banque de France prestó al Estado en años anteriores.
Ensayistas y figuras políticas opinan que la ley de 1973 obliga al Estado a pedir prestado a los mercados financieros privados por su artículo 25: “ El Tesoro Público no puede ser presentador de sus propios efectos con descuento del Banco de Francia . », Lo cual es falso, porque esta disposición de la ley de 1973 sólo repite la anterior de la ley de 1936.
Según los críticos de esta práctica, la clase política se ha sometido a los mercados financieros que son los acreedores del Estado. Estos acreedores le dictan así una política económica con las agencias calificadoras cuyas calificaciones influyen en las tasas de interés. Los "mercados financieros" se designan, por tanto, como un agente que tendría voluntad propia y consciente . Detrás de la crítica a los mercados financieros, está la crítica de los bancos. Sin embargo, la realidad es mucho más complicada: la deuda de los Estados la tienen más los hogares, y en particular cuando contratan un seguro de vida, que los bancos. Los establecimientos bancarios franceses poseen menos del 14% de la deuda del Estado . Además, la deuda del Estado francés está principalmente en manos de agentes financieros extranjeros (bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones, etc.). Entonces, millones de hogares en todo el mundo tienen la deuda de nuestro Estado. La otra realidad que los ensayistas suelen pasar por alto es que el Estado francés pide prestado a una tasa de interés real a largo plazo cercana al 0%.
El debate sobre esta ley se ha extendido mucho en Internet. En particular, lo llevó el bloguero Étienne Chouard, que introdujo el libro del ensayista antiglobalización André-Jacques Holbecq La deuda pública, un asunto rentable , publicado en 2008. Sin nombrar la “ley de 1973”, el webdocumental L'Argent Debt También critica el hecho de que los estados pidan dinero prestado y paguen intereses cuando pudieron crear el dinero. Étienne Chouard y L'Argent Dette también citan el equivalente estadounidense de la Ley de la Reserva Federal de 1913 .
Gabriel Galand y Alain Grandjean , miembros de la asociación “Chômage et Monnaie”, creada en 1992, denunciaron esta ley en un libro de 1996. También es la lectura de Pierre Khalfa .
Varios partidos políticos franceses han expresado sus críticas a esta ley en su programa para las elecciones presidenciales de 2012. Nicolas Dupont-Aignan informa sobre ella en su libro L'Arnaque du siècle . Dice: “¿Cómo aceptar haber transferido la creación de dinero al sector privado, es decir, a la banca privada? […] ¿Es normal, construir una carretera, financiar banda ancha, pedir prestado al 3% de los bancos o mediante bonos mientras el banco central público presta al 1%? […] ¿Aunque podríamos, como hizo Francia hasta 1973 […] financiar nuestras instalaciones públicas a un precio asequible? " .
Según Marine Le Pen , “desde una ley de 1973, confirmada por los Tratados europeos, los mercados y los bancos tienen el monopolio de la financiación del Estado. Nuestra dependencia cada vez más fuerte de los mercados proviene precisamente de ahí ” . Esta afirmación es falsa: no hay continuidad entre la ley de 1973 y el Tratado de Maastricht: el artículo 19 de la ley de 1973 permite al Estado suscribir acuerdos con la Banque de France, definiendo así los montos a los que también puede tener acceso el Tesoro como la tasa de interés. Lo que prohíbe el Tratado de Maastricht.
El documental franco-alemán de Arte , Debt, an infernal spiral? , publicado el3 de febrero de 2015, también aborda este problema. La ley en cuestión no se anuncia adecuadamente, pero critica el poder de los bancos para crear dinero de la nada, contra una promesa de reembolso. Bernard Maris explica en particular (de 20 min 45 s ): “El dinero, que se había convertido en un bien público, es decir, que el Estado gestionaba la creación monetaria, volvió a ser un bien privado, creado por los bancos, grandes poderes autónomos, en la década de 1970, y después de eso solo creció. [...] Significa que la creación del dinero que te permite vivir está sujeta a intereses privados, por lo que la gente se beneficiará de lo que normalmente solo te debería permitir realizar transacciones. El hecho de que se haya privatizado el dinero, ante todo otorga privilegios exorbitantes a los bancos, que pueden crear dinero infinito, y les da una tutela sobre la economía que no tenían, ya que fueron más bien los productores quienes tuvieron esta supervisión, y ahora son los financieros quienes la tienen. "
También es opinión de Michel Rocard que considera que esta ley "prohibía al Estado financiarse sin intereses del Banco de Francia" y lo obligaba a "ir a financiarse en el mercado financiero privado al 4 o 5%" .
Aquellos que cuestionan la validez de las críticas a la ley han recibido una recepción mixta. Se les ha acusado de "restarle importancia" a esta ley o de hacer un "mal juicio" a su crítica.
Además, sobre el argumento de la inflación, los críticos de la ley de 1973 recuerdan que los bancos privados que prestan al estado también crearon dinero con el sistema de reserva fraccionaria . Según el economista Jacques Sapir , el objetivo de la ley de 1973 no era frenar la inflación (que era del 13,6% en 1980) sino promover el desarrollo del mercado interbancario. Aún así, según él, si Francia abandona el euro, la financiación de su deuda por parte de la Banque de France debe ser posible. Este también sería el caso si en lugar de salir de la Unión Europea, simplemente elimináramos el artículo 104 del Tratado de Maastricht votado en ese momento (y cuyo contenido se ha incluido desde entonces en el artículo 123 del Tratado de Lisboa) .
Los críticos, como Emmanuel Todd , llegan a considerar que la deuda es ilegítima y no debe reembolsarse.
Desde un punto de vista estrictamente jurídico, la crítica que atribuye a la ley de 1973 la imposibilidad de financiarse mediante la creación monetaria es infundada: la ley de 1973 no presentó un alejamiento fuerte de lo que existía antes: así, el artículo 25 de la ley de 73-7 de 3 de enero de 1973afirma: "el Tesoro Público no puede ser presentador de sus propios efectos con el descuento del Banco de Francia" , lo que retoma casi palabra por palabra una prohibición que había sido introducida por Léon Blum, en la ley de24 de julio de 1936. El artículo 13 de esta ley de 1936 precisa en efecto que "todas las letras de la deuda flotante emitidas por el Tesoro Público y con vencimiento en un plazo máximo de tres meses son admitidas sin limitación al redescuento del Instituto de emisión, salvo el beneficio del Tesoro Público. "
Además, el endeudamiento del Estado con las personas físicas ya existía antes de 1973, y esto a tasas igualmente elevadas (préstamo de Pinay a la tasa del 3,5%, etc.).
Sobre todo, algunos señalan que la ley no ha puesto fin a la financiación del Estado por parte de la Banque de France. Vincent Duchaussoy, doctor en historia económica contemporánea, señala que en 1983 la financiación del déficit presupuestario todavía la realizaba principalmente la Banque de France. No fue hasta 1984 que se produjo el verdadero punto de inflexión histórico, con un recurso mayoritario al mercado, bajo la influencia de las ideas monetaristas y en un contexto más amplio de liberalización de los mercados financieros.
En última instancia, no fue hasta 1993, con el Tratado de Maastricht , que tal prohibición en principio se estableció por primera vez en su artículo 104, párrafo 1, también reescrito en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
Ante la magnitud que paulatinamente adquirió la polémica tras su reanudación en el debate político para las elecciones presidenciales de 2012, periódicos como Liberation y Le Monde reaccionaron publicando respuestas de economistas.
Para Pierre-Cyrille Hautcœur y Miklos Vari, la tesis anterior surge de la teoría de la conspiración y la “leyenda urbana”.
Alain Beitone intenta distinguir entre "el rumor fantasioso que proviene de la extrema derecha" y los problemas de fondo, que se encuentran en todos los países europeos: "La actual crisis de deuda soberana en Europa es ante todo una crisis ligada a la escala de los movimientos especulativos y una regulación insuficiente del sistema financiero. Eso es lo que se debe discutir y no la ley de 1973 ”.
Finalmente, más allá del papel de la propia ley, los economistas y políticos, incluido Jean-François Copé , recuerdan el principal argumento sustantivo, a saber, que el uso del endeudamiento tiene como objetivo prevenir la inflación impulsada por la creación de dinero.