Física (Aristóteles)

Físico Imagen en Infobox.
Titulo original (el)  Φυσικά
Lengua Griego antiguo
Autores Aristóteles
Ernst Grimsehl ( d )
Amable Tratado
Sujeto Aristóteles físico ( en )
Fecha de lanzamiento 1914

La física es una especie de introducción epistemológica a todas las obras de Aristóteles a las ciencias naturales (una de las tres áreas de las ciencias teóricas, con las matemáticas y la filosofía en primer lugar ). Es, pues, una reflexión sobre el conocimiento de las realidades naturales y sobre la naturaleza en general.

La naturaleza se caracteriza para Aristóteles principalmente por el cambio, por ejemplo las fuertes caídas para llegar a su lugar natural. Así, la obra sigue este hilo conductor y Aristóteles aborda muchos conceptos en ella.

Heidegger consideró este tratado como el libro fundamental de la filosofía occidental. Su influencia es considerable; Aristóteles desarrolló allí las principales cuestiones de su filosofía, en particular la relación entre forma y materia , lo que le llevó a criticar la teoría mecanicista .

Física: Libro II

Necesidad de abordar las causas

Para Aristóteles , creemos no saber nada antes de haber captado el por qué, es decir, haber captado la causa primera . Este es el caso de la generación y la corrupción y todo cambio físico. Las respuestas a esta pregunta "¿por qué? Se llaman "causas". La especificidad de Aristóteles radica en su concepción de una multiplicidad de causas. Además, si admite el azar , no le atribuye un papel causal en lo absoluto.

Las cuatro causas

Causas materiales, motrices, formales y finales

Hay cuatro significados de la palabra "causas" , que pueden responder a la pregunta "¿por qué?" ".

Tres corolarios

Lo mismo puede tener una pluralidad de causas pero no en el mismo sentido. Puede haber "  retroalimentación  " de la causa final del evento. Lo mismo puede ser causa de contrarios, según esté presente o ausente.

Modalidades de causas

Entre las causas de una misma especie, existen diferentes modalidades:

Y cada uno de ellos también se divide en causas "en potencial  " o "en acto", según la ontología aristotélica. Estas causas son, según Aristóteles , principios explicativos, de ahí la apelación explícita a su metafísica . Si no hubiera cambio, sino solo ser , no habría necesidad de la metafísica.

Estas divisiones permiten dar las siguientes reglas:

Suerte y oportunidad

Refutación de la teoría de la inexistencia del azar

Aristóteles parte de la sabiduría popular que dice que la suerte ( τύχη / tukhé ) y el azar ( αὐτόματον / autómata ) son causas, pero el hecho de que los antiguos sabios no hablen de ellas pone en duda su propia existencia. Él enfatiza que para ciertos eventos que se atribuyen a la suerte, podemos captar su causa en alguna parte, que no es la suerte. Pero es un hecho que existen muchas cosas y son creadas por la suerte y el azar. Para él, la excepcional en la naturaleza justifica la existencia de suerte y azar. Así que tenemos que mirar el azar y la suerte y ver cómo entran en nuestra clasificación.

¿De qué naturaleza son el azar y la suerte como causas?

Los efectos de la suerte no son constantes ni frecuentes, pero hay hechos raros y hechos por accidente, es decir, que se suman a la esencia sin ser necesarios para ello. La suerte, por tanto, no es una causa en sí misma, no es necesaria y, por tanto, no es una causa. El azar tiene más extensión que la suerte: hay suerte en la actividad práctica. En cuanto al azar, pertenece a los animales y a los seres inanimados, cuando las cosas suceden con vistas a un fin sin tener en cuenta el resultado.

La concepción aristotélica del azar es compatible con una concepción causal de la naturaleza, por lo que el azar ocupa un lugar relativamente anecdótico, lo que cuestiona una visión común de Aristóteles como filósofo de la contingencia . Es la causa final que siempre con él manda a las otras causas. De hecho, está muy atento a la diversidad en la naturaleza y no reduce la realidad como Platón a la esencia intelectual. Sin embargo, como vemos en su concepción del azar, la contingencia es solo local. La reducción al primer motor lo demuestra suficientemente, el infinito y la contingencia no le explican.

Suerte: causa por accidente relacionada con la elección, con efecto inesperado

Es el resultado del encuentro de cadenas causales independientes, una finalidad externa que interviene en la cadena, mientras que no es la finalidad inicial (elección). La suerte, por tanto, no puede ser una primera causa , es una causa accidental que no causa nada por sí misma.

Oportunidad: causa por accidente, efecto vano e inesperado.

Mientras que la suerte se refiere a seres racionales capaces de elegir, el azar no requiere una elección previa.

Refutación de Demócrito: el azar no es para Aristóteles una causa principal

Para los atomistas ( Demócrito , Leucipo , Epicuro …), los átomos cayendo verticalmente, se necesita la intervención del azar (el clinamen ) para que se desvíen de sus trayectorias y se compongan para formar cuerpos. Pero para Aristóteles , el azar y la suerte son causas por accidente, no pueden producir naturaleza e inteligencia. Para otros, nuestro cielo y todos los mundos se deben al azar. Según Aristóteles, esta concepción es particularmente sorprendente porque para ellos la naturaleza terrestre (animales, plantas) no se produce al azar mientras que los seres más divinos del cielo sí lo son. Esto es contrario a la razón, especialmente porque el cielo es muy regular. Nada accidental es anterior a sí mismo, las causas peligrosas podrían ser reemplazadas por la inteligencia y la naturaleza, a las que son posteriores. El cielo no puede ser por casualidad porque entonces sería el mismo para la inteligencia y la naturaleza que allí están contenidas.

Finalismo versus mecanismo

Reducción a la finalidad

Hay tres tipos de investigación en la naturaleza: la inmóvil (el primer motor que debe estar inmóvil de lo contrario se movería), la incorruptible mu (el cielo) y la corruptible mu (el mundo sublunar).

El físico debe buscar allí los cuatro tipos de causas, no debe descuidar la causa final , de hecho, la naturaleza está a la vista de algún fin . Además, la causa formal a menudo puede reducirse a la causa final , en la medida en que la finalidad es siempre que un ser alcance su verdadera esencia . En cuanto a la causa eficiente o motora, ya que no cambia el tipo de cosas, es solo el movimiento de ir hacia esta verdadera esencia. Sólo la causa material se muestra irreductible a la finalidad.

El conflicto con el mecanismo

Hay regularidad en la naturaleza y muy pocas posibilidades . La naturaleza se comporta como si tuviera un fin: en los seres vivos la finalidad es omnipresente. Además, el arte suele imitar a la naturaleza.

Finalmente, la naturaleza es doblemente materia y forma ( hilemorfismo ) y esta última siempre tiene un fin, las cosas que parecen no tener finalidad (monstruos) son sólo los errores de la finalidad. Al rechazar la finalidad, los mecanicistas suprimen la naturaleza misma.

Necesidad absoluta y necesidad hipotética

Las causas eficientes son solo condiciones necesarias para un fin: se trata de una causalidad hipotética . La única necesidad absoluta (por uno mismo) es alcanzar la propia esencia como finalidad.

Notas y referencias

  1. " La" Física "de Aristóteles, que está " en retirada " , y por eso nunca suficientemente atravesada por el pensamiento, es el libro básico de la filosofía occidental . »(M. Heidegger," Qué es y cómo se determina la φύσις ", en las Preguntas I y II , traducción de François Féder, París, Gallimard, coll. Tel, 1968, 1998, p.  489 ); “ La física de Aristóteles sigue siendo el libro fundamental de lo que más tarde se llamará metafísica. Esto determinó la estructura del pensamiento occidental en su conjunto [...]. ”(M. Heidegger, El principio de la razón , trad. André Préau, París, Gallimard, coll. Tel, 1962, 2003, p.  151 ).
  2. Heidegger, Martin (1998), Sobre la esencia y el concepto de φὐσις en la física de Aristóteles Β, 1 . Cambridge, Cambridge University Press, pág.  183-230, 185. "La física de Aristóteles es el libro fundamental oculto, y por lo tanto nunca estudiado adecuadamente, de la filosofía occidental".

Bibliografía

ArtículosObras

Ver también