| Gustave Martelet | |
| Biografía | |
|---|---|
| Nacimiento |
24 de septiembre de 1916 Lyon |
| Orden religiosa | Compañía de jesús |
| Muerte |
14 de enero de 2014 París |
| Otras funciones | |
| Función religiosa | |
|
Teólogo y cristólogo jesuita |
|
| Función secular | |
| Catedrático de la Universidad Gregoriana de Roma Catedrático del Centre Sèvres de París |
|
Gustave Martelet , nacido el24 de septiembre de 1916en Lyon ( Francia ) y murió el14 de enero de 2014en París , es un sacerdote jesuita francés , teólogo y especialista de Teilhard de Chardin y Vaticano II . En el campo de la cristología , ha dedicado numerosas obras a los temas de la Revelación y la Resurrección de Cristo .
Gustave Martelet fue profesor en la Universidad Gregoriana de Roma , en el Centre Sèvres de París , entre otros, y enseñó teología durante más de cincuenta años. Participó en el Concilio Vaticano II como teólogo de los obispos francófonos de África.
Gustave Martelet enseñó teología en la Compañía de Jesús durante más de cincuenta años. Discípulo de Teilhard , desarrolló una considerable labor teológica en una preocupación de confrontación con la ciencia moderna y fidelidad a la tradición teológica de la Iglesia , y en particular de los Padres de la Iglesia .
En este texto, Gustave Martelet vuelve a las contingencias históricas que pueden ayudar a comprender el cisma de la Reforma .
Una comprensión histórica necesaria“[Si, como dijo Juan Pablo II ], estas preguntas con efectos divisorios 'no pueden ser superadas por una comprensión puramente histórica', esto sin embargo no es demasiado; permite descubrir lo que está en juego último en el debate. La fuente última del conflicto está ahí, en una concepción de la Iglesia donde los fieles chocan, ninguno de los cuales se rinde ante el otro.
Por eso la disidencia que se opuso a Cipriano de Cartago ya Esteban I (Papa) , y que sin duda evitó un desenlace desgarrador gracias al martirio de las dos personalidades en conflicto, puede traernos una luz final. Ninguno de los dos protagonistas estaba equivocado en todos los puntos, ni obviamente tenía razón: ni Cipriano en su defensa de la santidad de la Iglesia implicando que el hereje debería ser renombrado, ni Esteban que se apegó a un principio (el bautismo es válido si la fórmula es correcta y la inclinación interior está probada).
Mutatis mutandis , ¿no había algo análogo en Martín Lutero y en la Iglesia de Roma : Lutero se apegaba solo a las Escrituras contra una tradición invocada por la Iglesia de Roma que parecía contradecir las Escrituras? Excepto, sin embargo, que en la época de Lutero, los factores históricos jugaban sobre los problemas de la doctrina que, en lugar de favorecer la unidad de la Iglesia como podía hacer la violencia de la persecución en la época de Cipriano, tendían a sacudirla de nuevo.
Como señaló Juan Pablo II, "las fuerzas espirituales, políticas y socioculturales de esa época resultaron ser demasiado tumultuosas para que pudiéramos reunirlas dentro de la Iglesia". De ahí la necesidad del inmenso trabajo emprendido ahora para revisar el contenido y alcance de los anatemas y condenas que católicos y protestantes han intercambiado durante siglos, sin que nadie, de un lado o del otro, se pregunte qué entendía realmente lo que quería decir su oponente. "
- Gustave Martelet, sj, Teología del sacerdocio III , Dos mil años de la Iglesia en cuestión, Del cisma de Occidente al Vaticano II, París, Cerf, 1990, p. 54-55. ( ISBN 978-2204041270 )