Clase Derfflinger

Clase Derfflinger
Imagen ilustrativa del artículo de la clase Derfflinger
El SMS Derfflinger , después fue equipado con un mástil de trípode en la parte delantera, después del Jutland.
Características técnicas
Tipo Crucero de batalla
Largo 210,40 m
Maestría 29 m
Calado 8,20 metros
Cambiando 26.600 toneladas (normal)
31.200 toneladas a plena carga
Propulsión 14
calderas de carbón 4 calderas de gasoil
2 turbinas Parsons, 4 hélices
Potencia 63,000  HP a 77,000  HP (esperado)
76,000  HP a 97,000  HP (máx.)
Velocidad 26,5 nudos máximo
Funciones militares
Blindaje puente = 80 mm
cinta = 100 a 300  mm
tabique = 45 mm
torreta = 270 mm
barbette = 260 mm
casamata = 150 mm
quiosco = 300 mm
Armamento (4 × 2) × 305 mm ( 50 cal )
14 × 150 mm (45 cal)
(2 × 2) × 88 mm
8 × 88 mm (antiaéreo)
4 tubos de torpedo (500 mm)
Aeronave No
Esfera de acción 5.600  millas náuticas a 14 nudos (3.640 toneladas de carbón y 985 toneladas de fueloil)
Otras características
Tripulación 1,112 hombres
Historia
Constructores Blohm & Voss
Schichau-Werke
Kaiserliche Werft
( Imperio alemán )
Servido en  Kaiserliche Marine
Periodo de
construcción 		1913-1917
Período de servicio 1914-1918
Barcos construidos 3
Barcos planeados 3
Barcos perdidos 1
Barcos demolidos 2
Anterior SMS  Seydlitz Clase mackensen Próximo

La clase Derfflinger era la última clase cruceros de batalla , encargado por la Armada Imperial alemán a principios del XX °  siglo. Su artillería principal de 305 mm estaba dispuesta en cuatro torretas dobles divididas en pares delante y detrás por primera vez en Europa. Tenían una velocidad un poco menor, pero sus máquinas más ligeras y una artillería un poco menos poderosa que las de los cruceros de batalla británicos de la época les permitían tener un blindaje equivalente al de los acorazados. Pero en la Batalla de Jutlandia, sufrieron tremendamente contra los acorazados que portaban cañones de 381 mm, y el SMS  Lützow que su tripulación tuvo que abandonar fue el único crucero de batalla de la Armada Imperial Alemana perdido en combate. Los otros edificios de clase fueron hundidos en Scapa Flow en 1919.

Diseño

Los primeros cuatro "grandes cruceros" alemanes construidos en respuesta a los cruceros de batalla británicos estaban equipados con cañones de 280 mm, más o menos potentes (SK L / 45, dispuestos en cuatro torretas dobles, con dos torretas centrales al frente y en escalón., En el SMS Von der Tann , o SK L / 50, en la clase Moltke o el SMS  Seydlitz , con una quinta torreta axial trasera), mientras que los cruceros de batalla británicos más recientes, la clase Lion , llevarían cinco torretas axiales con un calibre de 343  mm . Por lo tanto, se decidió, en el verano de 1911, instalar en el "crucero K" (que se convertiría en el SMS  Derfflinger ), y en el Ersatz Kaiserin Augusta (que se convirtió en el SMS  Lützow ) y luego, en 1912, en el ' Ersatz Hertha (el futuro SMS  Hindenburg ), cañones de 305  mm , ya utilizados en los acorazados alemanes, de la clase Helgoland . Se eligió disponerlos en cuatro torretas dobles, superpuestas de dos en dos en la parte delantera y trasera, como se había hecho en los primeros acorazados dreadnoughts estadounidenses, clase Carolina del Sur .

Esta disposición no había sido adoptada hasta entonces en las armadas europeas, la Royal Navy, la Armada Nacional Francesa y la Armada Imperial Alemana habiendo preferido tener lados de ocho, diez o doce cañones, con torretas al frente, o torretas axiales centrales. , la Regia Marina y la Armada del Imperio Ruso prefiriendo instalar cuatro torretas triples axiales sin superposición (incluso una torreta doble superpuesta a una torreta triple en la parte delantera y trasera y una torreta triple axial entre las chimeneas, en la clase Conte di Cavour ). En cuanto a la Armada Imperial y Real de Austria y Hungría, ciertamente había conservado la disposición de la clase de Carolina del Sur, pero en torretas triples.

Pero Japón construyó, en Vickers, un crucero de batalla, diseñado por Sir George Thurston  (en) , el Kongō , con cuatro torretas dobles de 356 mm  ( pulgadas ) dispuestas como en el USS South Carolina . Acostado enEnero de 1911, se pondrá en servicio en Agosto de 1913, e influirá en la elección de la Royal Navy, que adoptará el mismo diseño de artillería en el HMS  Tiger, que entrará en servicio tempranoOctubre de 1914, es decir un mes después del Derfflinger SMS  . La Royal Navy entonces retendrá esta provisión para la clase Queen Elizabeth , luego para la clase Revenge y HMS  Hood , Japón para la clase Nagato y los Estados Unidos para la clase Colorado , y para los acorazados proyectados de la clase South Dakota o de la clase Lexington. .
En la clase Derfflinger, las dos torretas traseras, "Cæsar" y "Dora", estaban bastante lejos una de la otra, y sus barbettes estaban ubicadas a ambos lados de la sala de turbinas, que era el caso en Kongō y HMS  Tiger .

Se cambió el diseño del casco, se instaló el castillo de proa en el SMS  Von der Tann , la clase Moltke y el SMS  Seydlitz , siendo abandonado por una cubierta principal enrasada , en la que se instaló la batería secundaria de 150  mm . , Todavía en casamatas, pero que permaneció "mojado" a gran velocidad en mares agitados. El blindaje era idéntico en grosor al del SMS Seydlitz , 300 mm en el cinturón, pero alcanzaba 270 mm en las torretas y 260 mm en las barbetas de la artillería principal. La longitud de los edificios se aumentó a 210 my la relación de aspecto fue de 7,24, en comparación con 7,06 para el SMS  Seydlitz . La velocidad máxima de movimiento de combate era equivalente a la del SMS Seydlitz . Las máquinas, que comprenden catorce calderas de carbón y ocho calderas de aceite, producían 63.000  CV ( 77.000  CV , en el SMS  Hindenburg ), para un peso del sistema de propulsión de 2.916 toneladas, es decir, una relación peso / potencia de 46,3 kg / CV. comparado con 54,4 kg / hp en el HMS  Tiger , lo cual no es sorprendente, considerando que Sir Eustace Tennyson de Eyncourt , el Director de Construcción Naval, quien diseñó el HMS Tiger , lamentó que el Almirantazgo se hubiera negado a equiparlo con calderas de tubo pequeño que , según él, habría permitido una velocidad de 32 nudos en lugar de 29 nudos, durante la prueba.

Unidades de clase

apellido Lanzamiento Servicio eficaz Astillero Fin de carrera Foto
SMS  Derfflinger 12 de julio de 1913 1 st de septiembre de 1914 Blohm & Voss
Hamburgo Alemania
  		hundiendo el21 de junio de 1919a Scapa Flow Batalla de Dogger Bank.jpg
SMS  Lützow 29 de noviembre de 1913 8 de agosto de 1915 Schichau-Werke
Danzig Alemania
  		hundió el 1 st de junio de 1,916 milen la batalla de Jutlandia SMS Luetzow.jpg
SMS  Hindenburg 1 st de agosto de 1915 10 de mayo de 1917 Kaiserliche Werft
Wilhelmshaven Alemania
  		hundiendo el21 de junio de 1919a Scapa Flow Hindenburg scapa.jpg

Historia

SMS Derfflinger

El SMS Derfflinger tenía su nombre Georg von Derfflinger , alemán señor de la guerra XVII °  siglo al servicio de Sajonia, Suecia, y desde 1654 a Federico Guillermo , el gran elector.

Quinto crucero de batalla construido por Blohm & Voss en Hamburgo, el SMS Derfflinger entró en servicio enSeptiembre de 1914, y se unió al final Noviembre de 1914, El 1 er grupo de reconocimiento de la Hochseeflotte , las órdenes del Almirante en contra y vice almirante Hipper . Tanto durante el bombardeo de ciudades de la costa este de Inglaterra desde16 de diciembre de 1914 y 25 de abril de 1916que en Dogger Bank (el25 de febrero de 1915), recibió solo daños leves, dos golpes, sin consecuencias, al comienzo de esta última batalla.

En Jutlandia (31 de mayo de 1916), el SMS  Derfflinger se benefició de un error en la designación de objetivos en el lado británico, de modo que no fue atacado por ninguno de los cruceros de batalla opuestos durante lo que se llamó "la Carrera hacia el Sur". Poco antes de las 14  horas  30 , tomó bajo fuego, junto con el SMS  Seydlitz , el crucero de batalla británico HMS  Queen Mary , que explotó tras recibir casi simultáneamente, cinco proyectiles de gran calibre. Alrededor de 18  h  30 , el SMS Derfflinger juntos esta vez con el SMS  Lützow , dedica el HMS  Invincible , que se llevó a la 3 ª Ala Cruceros de Batalla, que cubre el enfoque de la Gran Flota en su flanco oriental. Y poco después, el HMS  Invincible, a su vez, explotó. Alrededor de 19  h  15 , cuando el vicealmirante Scheer lanzó sus cruceros de batalla hacia la línea de batalla de los acorazados británicos, para permitir que el Hochseeflotte a retirarse hacia el oeste, el SMS  Lützow , el buque insignia del Vicealmirante Hipper fue tan dañado que ya había tenido que dejar la cabeza del I st Lighting Group. Fue entonces el SMS Derfflinger , comandado por el Capitán ( Kapitän zur See ) Hartog, quien dirigió la carga. En media hora habrá recibido catorce proyectiles de gran calibre, incluidos siete de 381  mm de los dos acorazados HMS  Revenge y Royal Oak integrados en la Gran Flota . Sus dos torretas traseras, que recibieron dos impactos separados, fueron destruidas, lo que provocó la muerte de casi todos sus 150 sirvientes. Sin embargo, logró dolorosamente de nuevo a su base, el 1 st de junio, en condiciones difíciles, pero ciertamente menos extraordinario que el retorno de SMS  Seydlitz . Pero la reparación del daño causado por diecisiete impactos de gran calibre habrá durado hastaSeptiembre de 1916. Fue equipado para esta ocasión con un mástil de trípode en la parte delantera.

El SMS  Derfflinger no habrá conocido más el fragor de la pelea, pero fue golpeado por la ola de deserciones, cuando finalizó la preparación de la última salida de la Hochseeflotte.Octubre de 1918, que resultó en los motines de Kiel . Fue, tras el armisticio de11 de noviembre, internado en Scapa Flow, donde fue hundido en21 de junio de 1919.

SMS Lützow

El SMS  Lützow lleva el nombre de Adolf von Lutzow , quien levantó un cuerpo libre de voluntarios contra Napoleón I st . Por cierto, los colores del uniforme del Corps Franc de Lützow, negro , con borde rojo y botones dorados , serán recuperados por los partidarios de la unidad alemana, y están en el origen de la bandera de la Alemania republicana y la bandera de. De la Reichsflotte  (en) 1848-1851 y de la marina de guerra alemana desde 1949.

Construido en los astilleros Schichau en Danzig, el SMS  Lützow se pone en servicio enAgosto 1915, pero sufría de problemas de turbinas que retrasaron su asignación a las fuerzas de reconocimiento de la Hochseeflotte hasta el mes deAbril de 1916. Participó en la incursión contra Yarmouth y Lowestoft el 24-25 de abril, En el que el SMS  Seydlitz fue dañado por una mina, y contra el Almirante Boedicker  (de) , que reemplaza temporalmente al Vicealmirante Hipper, enfermo, pone su marca de mando del I st Lighting Group en SMS  Lützow .

En Jutlandia , el SMS  Lützow lleva la marca del vicealmirante Hipper y lidera el escuadrón de cruceros de batalla. Desde el inicio del encuentro con las naves del vicealmirante Beatty, se enfrentó a un duelo con proyectiles de gran calibre con el HMS  Lion , con impactos recíprocos que, en primer lugar, no fueron decisivos, pero alrededor de las 4 de la tarde, el SMS  Lützow dañó gravemente el Crucero de batalla británico, cuya destrucción de la torreta central, Q, habría estado muy cerca de causar una pérdida total, si la bahía de municiones no se hubiera inundado in extremis . A partir de las 17  horas , la batalla continúa con los cruceros de batalla Vicealmirante Beatty, que se encuentran muy al norte, pero continúa con el 5 ° Ala de Batalla, cuyos cuatro acorazados de la clase Queen Elizabeth llevan cañones de 381 mm, que claramente superan en alcance y rango. potencia los cañones alemanes de 305 mm. Pero a 18  h , surgen de las battlecruisers este de los 1 st cruceros Ala contra el Admiral Arbuthnot, seguido de 3 e battlecruisers Ala contra el Admiral Hood, que manhandle cruceros ligeros II e iluminación alemán Grupo'. Bajo el fuego de SMS  Lützow y acorazados de la 3 ª Ala de combate alemán, el más potente de la Hochseeflotte , el crucero de batalla HMS  Defensa explota, y HMS  Príncipe Negro y Guerrero no tiene ni idea. En duelo con el HMS  Invincible , el SMS  Lützow recibió dos impactos por debajo de la línea de flotación a la altura de sus tubos lanzatorpedos, detrás de los cuales no se instaló el mamparo antitorpedo por falta de espacio. El resultado es una inundación inmediata de los compartimentos delanteros, que en última instancia no se puede controlar. Pero alrededor de las 18  h  30 , bajo el fuego conjunto SMS  Derfflinger y SMS  Lützow , el HMS  Invincible explota. A las 7:00  p.m. , el vicealmirante Hipper tuvo que dejar su nave insignia muy dañada dejando la línea para intentar regresar a la base. Durante esta retirada, el crucero de batalla seguirá recibiendo varios proyectiles de gran calibre en las torretas "Bruno" y "Dora". Pero la proa se hunde tanto que las hélices eventualmente golpean el aire, y de la noche a la mañana el barco debe ser abandonado y sus torpederos de escolta lo rematan.

El SMS  Lützow, que recibió veinticuatro rondas de gran calibre y perdió un centenar de tripulantes, es el único acorazado tipo acorazado perdido en acción por la Armada Imperial Alemana.

SMS Hindenburg

La tercera unidad de la clase Derfflinger recibió el nombre de Hindenburg , el1 st de agosto de 1915, en honor a Paul von Hindenburg , victorioso contra los rusos en Tannenberg y los lagos de Masuria , y nombrado Generalfeldmarschall al finalNoviembre de 1914. Se construyó en cuarenta y siete meses, mientras que el SMS Derfflinger se había construido en treinta y un meses y el SMS Lützow en treinta y siete, porque después de la batalla de Jutlandia, la prioridad ya no es la construcción de grandes edificios de superficie. . Cuando fue encargado, el vicealmirante Hipper dejó su marca en él, pero durante sus raras salidas, el SMS Hindenburg no participaría en ningún combate.

Internado en Scapa Flow, tras el armisticio de 11 de noviembre de 1918, será hundido allí, el 21 de junio de 1919.

Ver también

Vínculos internos

enlaces externos

Bibliografía

Notas y referencias

  1. Breyer 1973 , p.  271.
  2. Breyer 1973 , p.  271-272, 273.
  3. Breyer 1973 , p.  126-127.
  4. Breyer 1973 , p.  278-280
  5. Breyer 1973 , p.  194-196.
  6. Breyer 1973 , p.  333-340.
  7. Breyer 1973 , p.  134-136
  8. Irlanda 2004 , p.  36
  9. Wilson , 1928 , pág.  110-123, 164-165.
  10. Wilson , 1928 , pág.  129, 134.
  11. Brézet 1992 , p.  44.
  12. Brézet 1992 , p.  48.
  13. Brézet 1992 , p.  70.
  14. Brézet 1992 , p.  83-84.
  15. Wilson 1928 , p.  428
  16. Breyer 1973 , p.  277
  17. Wilson , 1928 , pág.  164.
  18. Wilson , 1928 , pág.  181.
  19. Wilson , 1928 , pág.  191.
  20. Warner et al. 1976 , pág.  59.
  21. Warner et al. 1976 , pág.  64-65.
  22. Wilson , 1928 , pág.  196-197.
  23. Breyer 1973 , p.  278.
  24. Wilson , 1928 , pág.  197-198.
  25. Brézet 1992 , p.  74, 84.
  26. Wilson , 1928 , pág.  234.
  27. Wilson , 1928 , pág.  221, 234-235.