El llamamiento del Tíbet en la ONU es un texto enviado a las Naciones Unidas (ONU) el7 de noviembre de 1950por el Kashag (Gabinete de Ministros del Gobierno Tibetano ) sobre la intervención militar china . El Salvador propuso una resolución a la Asamblea General de la ONU , pero a causa de la Guerra de Corea , que se desarrolló simultáneamente, y la reticencia de India , el debate sobre la apelación se aplazó sine die the24 de noviembre de 1950.
En 1949, el Partido Comunista Chino derrocó al Partido Nacionalista Chino y declaró la República Popular China . La7 de octubre de 1950, el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) entró en el Tíbet y puso en línea a unos 40.000 soldados chinos contra los 8.500 hombres del ejército tibetano. La19 de octubre de 19505.000 soldados tibetanos quedaron fuera de combate y el ejército tibetano se rindió. A finales de octubre, el gobierno tibetano solicitó asistencia diplomática a la India a través del jefe de la Misión India en Lhasa . Sumal Sinha , entonces representante de la India en la Misión India en Lhasa , redacta el llamamiento del Tíbet sobre la intervención militar china, que es enviado a las Naciones Unidas por el gobierno del Tíbet el7 de noviembre de 1950. En ese momento, solo El Salvador accedió a apoyar al Tíbet.
En su autobiografía Au loin la liberté , el Dalai Lama escribe que con el acuerdo de los primeros ministros tibetanos Lukhangwa y Lobsang Tashi así como del Kashag , a finales de 1950 envió delegaciones al exterior, a Estados Unidos, a Inglaterra. y Nepal con la esperanza de una intervención para el Tíbet, así como en China para negociar su retirada. Poco después de su llegada a Yatung , se enteró de que de estas delegaciones, la única que llegó a su destino fue la enviada a China.
La 3 de noviembre de 1949, el Kashag envió una carta al secretario de Estado de Estados Unidos , Dean Acheson , pidiéndole que apoyara la membresía del Tíbet en la ONU. Se enviaron llamamientos similares a los gobiernos de India y Gran Bretaña. El gobierno indio argumentó en contra de esta candidatura que la URSS usaría su derecho de veto en el Consejo de Seguridad y que esta medida molestaría innecesariamente a China. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Nueva Delhi estuvo de acuerdo con la URSS y sugirió explicar la posición de los gobiernos occidentales a Kashag a través del residente indio en Lhasa. Acheson deseaba ejercer más presión sobre India y envió un cable a Loy W. Henderson , embajador de Estados Unidos en India. Cuando KPS Menon y Henderson abordaron la cuestión de admitir al Tíbet en la ONU, Menon declaró categóricamente que la solicitud del Tíbet era inútil y que un debate en la ONU agitaría indebidamente la cuestión tibetana y se arriesgaría a provocar una reacción inmediata de los comunistas chinos. Un telegrama de Henderson a Acheson señala que entonces la India tenía virtualmente el monopolio de las relaciones exteriores y las comunicaciones tibetanas con el mundo no comunista.
Aproximadamente un mes después de que las tropas chinas entraran al Tíbet , el gobierno tibetano apeló a las Naciones Unidas. La India , países directamente involucrados en el conflicto chino-tibetano desde que el Tíbet actuó como un amortiguador entre diferentes potencias asiáticas respondieron tímidamente pidiendo la opinión de las grandes potencias que respondieron que este conflicto no les concierne. India decidió no intervenir, pero sin pedirle a China una contraparte.
El Nepal, el vecino Tíbet , la Gran Bretaña , la antigua potencia colonial en la región y el Estados Unidos , potencia mundial, expresó su simpatía por el Tíbet sin ayuda. La ONU cedió ante la presión de Gran Bretaña para que no incluyera el llamamiento del Tíbet en la agenda.
El texto del llamamiento del Tíbet estaba bien redactado y comparaba la situación en el Tíbet con la de Corea:
“Como saben, el problema del Tíbet ha adquirido recientemente proporciones alarmantes. No es obra del Tíbet en sí, pero es en gran parte el resultado de las ambiciones desenfrenadas de China de llevar a las naciones más débiles de su periferia bajo su dominio activo. Como pueblo fiel a los principios del budismo, los tibetanos han abandonado durante mucho tiempo el arte de la guerra, practicando la paz y la tolerancia, y confiando en la defensa de su país a su configuración geográfica y su actitud de no interferir en los asuntos de otras naciones. Hubo momentos en que el Tíbet buscó, pero rara vez recibió, la protección del emperador chino. Sin embargo, en su impulso natural de expansión, los chinos han malinterpretado por completo el significado de las relaciones de amistad e interdependencia entre China y el Tíbet como vecinos. (...) Los chinos reclaman al Tíbet como parte de China. Los tibetanos se sienten muy distantes de los chinos en términos de raza, cultura y geografía.
(...) Nosotros, ministros, con la aprobación de Su Santidad el Dalai Lama, en esta situación de emergencia, encomendamos el problema del Tíbet a la decisión final de las Naciones Unidas, con la esperanza de que la conciencia del mundo no lo permita. la desaparición de nuestro estado por métodos que recuerdan a la selva. "
El llamamiento, firmado por el Kashag y la Asamblea Nacional del Tíbet y fechado 7 de noviembre de 1950, fue enviado por fax desde la residencia de Tsepon WD Shakabpa en Kalimpong.
Según Thomas Laird , París estaba preocupado por desafiar a China sobre sus "derechos" en el Tíbet colonial , otros pueden considerar los "derechos" de Francia en Vietnam y Argelia .
La apelación del Tíbet se debatió en la Cámara de los Comunes el20 de noviembre de 1950.
Las Naciones Unidas se convirtieron en una institución internacional, las definiciones coloniales preexistentes tuvieron que ser reevaluadas e Inglaterra ya no podía mantener la indeterminación sobre el estatus del Tíbet, entre la independencia y la soberanía. Después de consultar con expertos legales de Gran Bretaña, se consideró al Tíbet como un país separado. Se basaron en la Convención de Simla con China y el Tíbet y en el hecho de que los chinos fueron expulsados en 1911 y el Tíbet declaró su independencia dos años después . El Tíbet fue calificado con certeza como un estado separado bajo el Artículo 35 de la Carta de las Naciones Unidas debido a que mantuvo el control total de sus asuntos internos y externos desde 1911 hasta 1950.
Sin embargo, Londres quería tener en cuenta la posición de la India.
India dudó en patrocinar el llamamiento del Tíbet. Nehru quería mantener un papel mediador neutral y reducir las tensiones bélicas, y votará por un aplazamiento de la apelación del Tíbet.
Según Michael Harris Goodman, la posición estadounidense puede explicarse por una doble restricción. En primer lugar, los estadounidenses no podían participar en un conflicto armado en el Tíbet cuando habían enviado varios miles de soldados a la guerra de Corea . Segundo, Lowell Thomas, Jr. dice: “Si Estados Unidos ofrece alguna ayuda militar al Tíbet, nuestro país debe asumir la responsabilidad de mantener la independencia del Tíbet. Pero si los rojos chinos nos ponen contra la pared, ¿cómo podríamos transportar un ejército al Himalaya? ¿Cómo podríamos repostarla? En definitiva, Estados Unidos no es la nación más idónea para emprender esta tarea ” . Además, Estados Unidos, siempre cercano a Tchang Kai-shek , no podía disociarse de la posición de los nacionalistas chinos según la cual el Tíbet era parte integral de China. Al votar para aplazar el debate sobre la apelación del Tíbet, evitaron responder a esta pregunta.
El representante de El Salvador, Héctor David Castro , propuso la siguiente resolución:
“Observando que la pacífica nación del Tíbet ha sido invadida, sin ninguna provocación por su parte, por tropas extranjeras del territorio controlado por el gobierno establecido en Beijing, la Asamblea General decide:
"
Michael van Walt van Praag , asesor legal del Dalai Lama, menciona que durante los debates de 1950 en Naciones Unidas sobre la invasión del Tíbet por parte de China, ciertos países, entre ellos Irlanda, Nueva Zelanda, Malasia, Brasil y Francia reafirmaron la universalidad de los principios de autodeterminación rechazando implícitamente cualquier límite basado en la colonización.
Al mismo tiempo, China también estuvo involucrada en la Guerra de Corea , y representantes chinos asistieron a las Naciones Unidas para discutirlo, que fue una de las razones por las que se aplazó la consideración del llamamiento del Tíbet.
Además, dado que el ejército chino había cesado el fuego y había pedido negociaciones pacíficas en lugar de entrar en Lhasa por la fuerza, la organización de las Naciones Unidas dejó de abordar la cuestión del Tíbet.
La consideración de la apelación del Tíbet se aplazó sine die el 24 de noviembre , cuando una delegación de la República Popular China llegó al lago Success para presentar el punto de vista de ese país sobre Corea.
Sin haber recibido la Asamblea General de la ONU en respuesta, los líderes tibetanos se dirigieron al Consejo de Seguridad que él llevó a cabo una sesión en Lake Success , pero que 2 e llamada también se quedaron sin respuesta.
La 8 de diciembre, el gobierno tibetano respondió a las Naciones Unidas en una nota firme subrayando el deber moral de la ONU de defender los derechos de las pequeñas potencias frente a los vecinos poderosos, solicitando el envío de una misión de estudio al Tíbet e indicando el deseo de enviar una delegación a Lake Success.
La 21 de diciembre, el gobierno tibetano envió más llamamientos a Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá, informándoles de su plan de enviar una delegación a la sede de las Naciones Unidas en Lake Success.
Según el historiador Melvyn C. Goldstein , el delegado británico fue el primero en tomar la palabra e informó a sus colegas que después de medio siglo de relaciones internacionales con el Tíbet, el gobierno de Su Majestad opinaba que el estatuto del Tíbet no estaba claro, y sugiriendo posponer la apelación del Tíbet.
Debido al aplazamiento, Surkhang Wangchen Tseten , Ministro de Relaciones Exteriores del Tíbet y Khendrung Chöpel Tupten fueron enviados a Delhi para discutir con el Embajador de la República Popular China, Yuan. El embajador advirtió que sería preferible que las discusiones se llevaran a cabo en Beijing, donde se firmó el Acuerdo de 17 puntos .
Un investigador descubrió recientemente que el caso aún está pendiente en la ONU, teóricamente se puede retomar en cualquier momento donde lo dejó en Noviembre de 1950.
En su carta al Secretario General de las Naciones Unidas fechada9 de septiembre de 1959, el Dalai Lama se refiere al llamamiento del Tíbet de 1950 y denuncia los crímenes de lesa humanidad a los que está sometido el pueblo del Tíbet y pide la acción de la ONU.
En su carta al Secretario General de las Naciones Unidas fechada 29 de septiembre de 1960, el Dalai Lama llama la atención sobre el segundo informe de la Comisión Internacional de Juristas que concluye, entre otras cosas, que las autoridades chinas eran culpables de genocidio en virtud de la Convención sobre el Genocidio , confiando en que la ONU examinaría los hechos en los que se basa la conclusión y tomar acción