La salida de los combustibles fósiles se refiere a la eliminación progresiva de los combustibles fósiles en todos los sectores donde se utilizan: generación de energía , calefacción , transporte e industria .
Tiene como objetivo reducir las externalidades negativas vinculadas a su uso, es decir los costes ocultos de los daños ocasionados, en particular el cambio climático provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero , la contaminación atmosférica y los desastres derivados de su explotación ( derrames de petróleo por ejemplo).
También se prevé anticipar el agotamiento de los depósitos.
El carbón es la segunda fuente de energía del mundo después del petróleo. Después de un período de fuerte crecimiento, su participación en la producción de energía primaria alcanzó un máximo del 29,6% en 2011. Esta participación experimentó una marcada desaceleración desde 2012, cuando comenzó a disminuir. En 2014, su producción alcanzó su punto máximo en valor absoluto en 3.979 Mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo ), luego en 2015 la cantidad producida cayó por primera vez (-2,6%) a 3.886 Mtep . En 2016, volvió a caer un 5,9% hasta los 3.657 Mtep , o el 26,6% de las energías primarias.
La combustión de carbón generó la emisión de 14.265 MtCO 2(millones de toneladas de CO 2) en 2016, es decir, el 44,1% de las emisiones de combustibles fósiles para uso energético; las emisiones del carbón han caído un 4,6% en tres años desde su pico en 2013 con 14,957 MtCO 2. Sin embargo, la producción y las emisiones comenzaron a aumentar nuevamente en 2017: + 3.2% según BP .
Para reducir las emisiones de CO 2Para limitar el alcance del calentamiento global , algunos han pedido la eliminación gradual del carbón. Por ejemplo, el climatólogo James E. Hansen dijo en 2008 que “ahora debemos establecer una moratoria sobre el carbón ... y eliminar gradualmente las plantas existentes durante las próximas dos décadas. " . Según un estudio publicado en Science en 2017, si los países del mundo se toman en serio el objetivo de 2 ° C que acordaron en el Acuerdo Climático de París en 2015, todos deben abandonar el carbón 'para alrededor de 2030.
Los defensores del carbón, como el Coal Advisory Board (Comité Asesor del carbón) de la AIE , dicen mientras tanto que el carbón no debe eliminarse: según ellos, el crecimiento económico mundial a largo plazo no se puede lograr sin un suministro energético adecuado y asequible, que requiere el uso de combustibles fósiles, incluido el carbón, en proporciones significativas. Argumentan que tales tecnologías " carbón limpio (en) " podrían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a niveles consistentes con un mundo bajo en carbono. Por el contrario, los ambientalistas y climatólogos están a favor de una eliminación gradual del carbón y critican el "carbón limpio", creyendo que no resolverá el problema del cambio climático . El carbón a menudo se reemplaza por gas natural, que emite menos CO 2y genera menos contaminantes del aire . Sin embargo, dado que el gas natural también es un combustible fósil, la sustitución del carbón por gas natural no permite eliminar gradualmente los combustibles fósiles.
A nivel mundial, los proyectos y la puesta en marcha de centrales eléctricas de carbón cayeron un 66% en 2019 en comparación con 2015. En India, los proyectos de centrales eléctricas de carbón se redujeron a la mitad; cayeron un 60% en América Latina, un 40% en África y un 22% en el sudeste asiático. Ningún inicio de construcción ha visto la luz en África y América Latina. En los Estados Unidos, a pesar de las políticas a favor del carbón de Donald Trump , las retiradas han aumentado en un 67% desde la era de Obama. Sin embargo, Japón tiene 11,9 GW de centrales eléctricas de carbón que se están desarrollando a nivel nacional, lo que aumentaría las emisiones de CO 2 en un 50%.de su parque de carbón existente (de 3,9 a 5,8 mil millones de toneladas), y fuera de sus fronteras, el país financia 24,7 GW de carbón. China es responsable de casi dos tercios de la nueva capacidad puesta en servicio en 2019 y el número de proyectos es cada vez mayor, por primera vez desde 2016. El país ya ha aprobado 6,6 GW de nueva capacidad de 1 st en18 de marzo de 2020, más que en todo 2019.
Algunos países ya han reducido su consumo de carbón durante el período 2000-2012; las mayores disminuciones se han registrado en los Estados Unidos (el consumo de carbón se redujo en 176 millones de toneladas por año durante este período), en Canadá (-21 millones de toneladas por año) y España (20 millones de toneladas menos al año). Otros países, por el contrario, han aumentado su consumo, liderados por China (+2 263 mil millones de toneladas por año entre 2000 y 2012), India (+367 millones de toneladas por año) y Corea del Sur (+ 59 millones de toneladas por año). A nivel mundial, el consumo de carbón aumentó en un 60% entre 2000 y 2012. Sin embargo, China redujo su consumo de carbón en un 3,9% entre 2013 (consumo máximo de 1.969 Mtep ) y 2017 ( 1.892,6 Mtep ). En 2012, se planificó la construcción de 1.200 nuevas centrales eléctricas de carbón en todo el mundo, la mayoría de ellas ubicadas en China e India. Pero la participación del carbón en la producción de electricidad de China cayó del 77% en 2010 al 68,2% en 2016.
Entre 2011 y 2013, los países de la OCDE en Europa Occidental aumentaron su consumo de carbón, en gran parte debido a su bajo costo y al alto precio del gas natural importado a Europa Occidental. Sin embargo, el consumo de carbón alcanzó su punto máximo en China en 2013 o 2014 (según las fuentes de datos utilizadas), y cayó un 3,6% en 2015 a pesar del crecimiento del PIB de China del 6,9%. Después de eso comenzó a subir nuevamente, sin embargo, en 2017 no alcanzó el nivel máximo que había alcanzado anteriormente, el consumo global de carbón en el mundo también alcanzó un máximo en 2014, antes de caer en 2015 y 2016
Además, según la revista Scientific American , una central eléctrica de carbón típica emite más de 100 veces más radiación al año, en forma de cenizas volantes, que una central nuclear de tamaño comparable.
El petróleo se refina para obtener fuel oil , gas oil , gasolina y queroseno . Los productos refinados están destinados principalmente para su uso en el sector del transporte, incluidos motores para automóviles, camiones, trenes, aviones y barcos. Las alternativas más comunes son los modos de transporte impulsados por humanos , el transporte público , los vehículos eléctricos y los biocombustibles .
Aunque su combustión emite aproximadamente la mitad de carbono que la del carbón, el gas natural es la mayor fuente de metano atmosférico en los Estados Unidos . Muchos lo ven como un "combustible de transición" temporal que reemplaza al carbón, destinado a ser reemplazado por electricidad libre de carbono . Sin embargo, se espera que este “combustible puente” extienda considerablemente el uso de combustibles fósiles, con una vida útil promedio de las plantas de energía de 35 años. El consumo de gas natural se ha triplicado desde 1971. En 2015, este consumo en las centrales generaba dos veces menos electricidad que el carbón. Dado que se espera que el consumo de gas aumente otro 10% para 2040, se espera que la salida del gas natural dure muchos años.
La esperanza de una eliminación gradual de los combustibles fósiles se basa principalmente en el costo esperado de las fuentes de energía renovable, que se supone que será menor en el futuro. El deseo de evitar riesgos para la salud y mitigar el cambio climático también son elementos importantes.
A través de modelos informáticos, Jacobson (en) descubrió que las emisiones de partículas finas de hollín (que causan enfermedades respiratorias, cardiopatías y asma) son responsables de 1,5 millones de muertes prematuras cada año, principalmente en países en desarrollo donde los combustibles no fósiles como la madera y los desechos animales se utilizan para cocinar alimentos. Jacobson también señaló que el hollín de los motores diésel, las calderas de petróleo, las centrales eléctricas de carbón y la combustión de madera y biomasa fue "una causa más importante del calentamiento global de lo que se pensaba" y que fue la principal causa de la rápida derretimiento del hielo marino del Ártico ” .
En 2011, se encontraron nuevas pruebas que demuestran que existen riesgos considerables asociados con las fuentes de energía tradicionales y que se requieren cambios importantes en todas las tecnologías relacionadas con la energía:
Varias tragedias mineras a nivel mundial han subrayado el costo humano de la cadena de suministro de carbón. Las nuevas iniciativas de la EPA dirigidas a los tóxicos del aire, las cenizas de carbón y las emisiones de efluentes destacan los impactos ambientales del carbón y el costo de abordarlos con tecnologías de control. El uso del fracking en la exploración de gas natural está siendo objeto de escrutinio, con evidencia de contaminación de las aguas subterráneas y emisiones de gases de efecto invernadero. Aumenta la preocupación por las grandes cantidades de agua que se utilizan en las plantas de carbón, particularmente en las regiones del país que enfrentan escasez de agua.
“Varias tragedias mineras en todo el mundo han puesto de relieve la carga humana de la cadena de suministro de carbón. Las nuevas medidas de la EPA para combatir los contaminantes del aire, las cenizas volantes y las emisiones tóxicas destacan el impacto ambiental del carbón y el costo de su tratamiento con tecnologías de filtración de contaminantes. Se está estudiando el uso de la fracturación hidráulica en las actividades de exploración de gas natural, dada la evidencia que muestra la contaminación de las aguas subterráneas y las emisiones de gases de efecto invernadero. Existe una creciente preocupación por las grandes cantidades de agua que utilizan las centrales eléctricas de carbón, especialmente en las zonas del país que enfrentan escasez de agua. "
En 2008, diez científicos, incluidos James Hansen y Valérie Masson-Delmotte , pidieron una eliminación completa de la energía del carbón para 2030.
Más recientemente, James Hansen dice que la continua oposición nuclear amenaza la capacidad de la humanidad para evitar el peligroso cambio climático.
En 2008, Pushker Kharecha y James Hansen publicaron un artículo científico en el que analizaron los efectos de una eliminación gradual del carbón en los niveles de dióxido de carbono (CO 2) en el aire. Definen un escenario de referencia de mitigación en el que las emisiones globales de carbón se eliminan gradualmente hasta 2050, y que describen de la siguiente manera:
El segundo escenario, denominado Eliminación gradual del carbón, pretende aproximarse a una situación en la que los países desarrollados congelan su CO 2las emisiones de carbón para 2012 y una década después, los países en desarrollo también detendrán el aumento de las emisiones de carbón. Entre 2025 y 2050, se supone que tanto los países desarrollados como en desarrollo eliminarán gradualmente las emisiones de CO 2.del uso del carbón. Por lo tanto, en la eliminación progresiva del carbón tenemos CO 2 globallas emisiones de carbón aumentaron un 2% anual hasta 2012, un 1% de crecimiento anual de las emisiones de carbón entre 2013 y 2022, las emisiones de carbón planas para 2023-2025 y, finalmente, una disminución lineal a cero CO 2emisiones de carbón en 2050. Estas tasas se refieren a las emisiones a la atmósfera y no restringen el consumo de carbón, siempre que el CO 2es capturado y secuestrado. Se supone que las emisiones de petróleo y gas son las mismas que en el escenario BAU [business as usual].
“El segundo escenario, denominado eliminación del carbón, apunta a aproximar una situación en la que los países desarrollados estabilizan sus emisiones de CO 2 .del carbón en 2012 y los países en desarrollo hacen lo mismo 10 años después. Entre 2025 y 2050, se asume que los países desarrollados y en desarrollo eliminan linealmente sus emisiones de CO 2por el uso de carbón. Así, en la fase de salida del carbón, las emisiones globales de CO 2del carbón se incrementó en un 2% anual hasta 2012, en un 1% anual entre 2013 y 2022, ya no aumentará entre 2023 y 2025, y luego disminuirá linealmente para llegar a cero en 2050. Estas tasas se relacionan con las emisiones de CO 2en la atmósfera y no limitan el consumo de carbono en sí, siempre que el CO 2que este consumo genera es capturado y secuestrado. Se supone que las emisiones derivadas del uso de petróleo y gas son las mismas que en el escenario de referencia ( como siempre ). "
En este artículo, Kharecha y Hansen consideran otros tres escenarios de mitigación, que tienen en común el mismo cronograma de eliminación de carbón, pero basados en diferentes supuestos sobre el volumen de reservas de petróleo y gas y la tasa a la que se agotan estas reservas. En el escenario de referencia ( business as usual significa "como siempre"), la concentración de CO 2en la atmósfera alcanzaría 563 ppm en 2100; en los cuatro escenarios de salida de carbón, la concentración de CO 2en la atmósfera alcanzaría de 422 a 446 ppm entre 2045 y 2060, antes de descender.
Las principales conclusiones del estudio son las siguientes:
El desarrollo de energías renovables puede generar empleo mediante la construcción de nuevas centrales eléctricas y la fabricación de los equipos que necesitan, como sugiere el caso de Alemania y su sector eólico.
En el escenario "Energy (R) Evolution" de Greenpeace y EREC, el mundo eliminaría gradualmente todo uso de combustibles fósiles para 2090
En diciembre de 2015, Greenpeace y la Climate Action Europe Network han publicado un informe que destaca la necesidad de una eliminación gradual de la generación de electricidad a base de carbón en Europa. Su análisis se basa en una base de datos de 280 centrales eléctricas de carbón e incluye datos de emisiones de los registros oficiales de la UE.
Un informe de septiembre de 2016de Oil Change International (en) concluye que las emisiones de CO 2debido al carbón, petróleo y gas en minas y campos en funcionamiento, asumiendo estos últimos hasta el final de su vida útil, empujará al mundo más allá del umbral de 2 ° C mostrado en el acuerdo climático de París de 2015 e incluso más allá del objetivo declarado de 1,5 ° C. El informe observa que “una de las palancas más poderosas en términos de política climática es también la más simple: dejar de buscar más combustibles fósiles. "
En octubre de 2016, el Overseas Development Institute ( ODI) y otras once ONG publican un informe sobre las consecuencias de la construcción de nuevas centrales eléctricas de carbón en países donde gran parte de la población no tiene acceso a la electricidad. El informe concluye que, en general, la construcción de centrales eléctricas de carbón no hace nada para sacar a los pobres de la pobreza e incluso puede empeorarla. Además, los costos de la generación eólica y solar están cayendo hasta el punto de acercarse al costo del carbón.
Un estudio de 2018 publicado en Nature Energy sugiere que diez países europeos podrían detener por completo su generación de energía a carbón con su infraestructura actual, mientras que Estados Unidos y Rusia podrían reducirla en al menos un 30%.
Muchos países y ciudades han implementado prohibiciones de comercialización de nuevos vehículos con motor de combustión interna , lo que exige que todos los automóviles nuevos sean vehículos eléctricos o vehículos propulsados por fuentes limpias que no emitan CO 2 ., en particulier le Royaume-Uni en 2040 et la Norvège en 2025. De nombreuses autorités de transport s'emploient à n'acheter que des bus électriques , tout en limitant l'utilisation de véhicules à explosion dans les centres-villes pour limiter la polución atmosférica. En los Estados Unidos, muchos estados estadounidenses se han comprometido a aumentar la participación de la flota de vehículos más limpios al exigir un aumento gradual en la participación de vehículos eléctricos en la flota de vehículos.
Para la producción de electricidad y calor (sus dos usos principales), el carbón se enfrenta a la competencia del gas natural , lo que explica la fuerte caída en el consumo de carbón en los Estados Unidos desde 2008 cuando el gas cayó de $ 8 a $ 4. / MBtu como resultado del desarrollo de la extracción de gas de esquisto . El endurecimiento de los estándares de protección ambiental promulgados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) también contribuyó antes, a pesar del apoyo del presidente Donald Trump , las centrales eléctricas comenzaron a cerrar porque eran demasiado caras para el gas.
El Centro Común de Investigación de la Comisión Europea publicó el30 de julio de 2018un informe sobre el sector europeo del carbón: la participación del carbón en el consumo interior bruto de energía en la Unión Europea fue del 16% en 2017 y su participación en la producción de electricidad del 24%; seis países dependen del carbón para al menos el 20% de su consumo de energía. La edad media de las centrales eléctricas de carbón es de 35 años . Las minas de carbón están cerrando lentamente debido a su falta de competitividad: de 2014 a 2017, se han cerrado 27 minas en Alemania, Polonia, República Checa, Hungría, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y Reino Unido; en 2018 cerrarán otros 5 en Alemania, Polonia, Rumanía e Italia; 26 minas están a punto de cerrar en España.
Diez países de la Unión Europea han anunciado que eliminarán el carbón por completo para 2030, incluidos Francia, Austria, los países escandinavos, Italia, el Reino Unido y los Países Bajos. El compromiso es particularmente significativo para los tres últimos, cuya producción de electricidad depende en gran medida del carbón. Así, en la cuenta de los Países Bajos, poco antes se construyeron tres eficientes centrales eléctricas de carbón. En Alemania, el gobierno está preparando un calendario para la eliminación gradual del carbón. En Polonia, el carbón todavía proporciona el 80% de la producción de electricidad; incluso se están encargando varias plantas nuevas para rejuvenecer una flota envejecida.
El Consejo de Ministros alemán adoptó en Mayo de 2019un plan detallado para implementar el plan de eliminación del carbón para 2038; el gobierno federal dedicará 40 000 millones de euros a proyectos de apoyo para las regiones afectadas.
Muchos países apuntan a la neutralidad de carbono, lo que significa reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles.
La 19 de abril de 2016, Patrick Pouyanné anuncia su estrategia para 2035: el grupo quiere en veinte años "estar en el" top 3 "de la energía solar , desarrollarse en el comercio de electricidad, en almacenamiento de energía , ser líder en biocombustibles , en particular biocombustibles destinados a la aviación , pero también considerar posibles desarrollos en otras energías renovables ” . EnMayo de 2016, Total adquiere Saft , fabricante de baterías, para reforzar su rama vinculada a las energías renovables. La14 de junio de 2016, Total anuncia la adquisición de Lampiris , el tercer mayor proveedor del mercado residencial belga de gas natural y electricidad verde, para desarrollarse en la distribución de gas y electricidad. Enjulio 2017, Total adquiere las dos centrales eléctricas de ciclo combinado a gas propiedad del fondo de inversión estadounidense KKR en el norte y este de Francia, con una capacidad de producción eléctrica de 825 MW . Enabril 2018, Total anuncia la compra del 74% de Direct Énergie , un proveedor y productor privado francés de electricidad y gas .
Shell vendió su rama de energía renovable , principalmente energía solar y eólica , en 2009, y desde entonces se ha centrado en los biocombustibles y el secuestro de dióxido de carbono . Pero endiciembre de 2017, Shell anuncia la adquisición de First Utility, una empresa británica de distribución de electricidad. Enfebrero de 2019, Shell anuncia la adquisición de Sonnen, empresa alemana de almacenamiento de energía solar mediante baterías, con el objetivo de incrementar su presencia en los mercados de energías renovables, "apostando por un rápido crecimiento de la demanda de electricidad debido al mayor uso de vehículos eléctricos y el cambio a fuentes de energía más limpias ”. Enagosto 2019, Shell anuncia la adquisición de ERM Power, una empresa australiana de distribución de electricidad, por 419 millones de dólares australianos.
En Mayo de 2020, Total anuncia la adquisición a Energias de Portugal (EDP) de una cartera de 2,5 millones de abonados residenciales de gas y electricidad en España, lo que supone una cuota de mercado del 12% en gas y del 6% en electricidad, así como dos centrales eléctricas a gas en Navarra (850 MW ), que completará los 2.000 MW de plantas solares que Total pretende desarrollar en España. Con las adquisiciones de Lampiris en Bélgica (2016) y Direct Énergie en Francia en 2019, la base de clientes europeos de Total alcanza los 8,5 millones de clientes.
BP anuncia en agosto 2020una importante reorientación de su estrategia: sus inversiones en energías renovables aumentarán a 4 mil millones de dólares por año para 2025, luego 5 mil millones por año antes de 2030. BP era menos ambiciosa hasta 2019 que Shell y Total en esta área, sus inversiones anuales en energías renovables apenas alcanza los 500 millones, frente a los 1,5 a 2 mil millones de Total. El gasto en hidrocarburos se reducirá en más de un 20%. La transición energética (eólica, solar, captura de carbono, hidrógeno, biocombustibles, estaciones de carga para vehículos eléctricos, etc.) representará más de una cuarta parte de las inversiones de BP en 2025, muy por encima de la norma en el sector, que gasta apenas el 1% de sus inversiones en energías renovables, según la Agencia Internacional de Energía. La producción de petróleo y gas de BP disminuirá un 40% para 2030, mientras que su producción de electricidad renovable se multiplicará por veinte y alcanzará los 50 GW para 2030.
Un alejamiento gradual de los combustibles fósiles plantea muchos problemas, uno de los cuales es la confianza que el mundo deposita actualmente en ellos. En 2014, los combustibles fósiles representaron el 81,1% del consumo mundial de energía primaria, o alrededor de 11.109 Mtep , de los cuales 4.287 Mtep (31,3%) de petróleo, 3.918 Mtep (28,6%) de carbón y 2.904 Mtep (21,2%) de gas natural.
El alejamiento de los combustibles fósiles puede conllevar un aumento de los precios de la electricidad, debido a las nuevas inversiones que serán necesarias para sustituirlos por energías alternativas. El aumento de los precios de la electricidad también puede provenir de la necesidad de importar electricidad que habría sido imposible producir en el territorio nacional.
Esta conclusión puede extenderse a los intereses políticos, que pueden ir en contra de la iniciativa de eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Un ejemplo es la conexión entre el voto de los miembros del Congreso de los Estados Unidos y la preeminencia de las industrias de combustibles fósiles en sus respectivos estados.
Entre las otras consecuencias de la eliminación gradual de los combustibles fósiles está el empleo. Como es lógico, quienes trabajan para la industria de los combustibles fósiles considerarán indeseable una eliminación gradual de los combustibles: en general, se opondrán a cualquier medida que pueda poner a su industria bajo escrutinio o incluso poner en riesgo sus puestos de trabajo.
Endre Tvinnereim y Elisabeth Ivarsflaten estudiaron el vínculo que podría existir entre la cantidad de empleos en la industria de los combustibles fósiles y el apoyo a las políticas de cambio climático. Ellos también llegaron a la conclusión de que los empleados y las empresas del sector de los combustibles fósiles probablemente se opondrían a las medidas que pongan en peligro sus puestos de trabajo, a menos que se les ofrecieran opciones sólidas de reentrenamiento, propusieron reentrenar a los trabajadores.
Es posible extender esta conclusión a los representantes de los ciudadanos y los sindicatos que, por las mismas razones, pueden oponerse a las medidas para eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Por ejemplo, se puede citar el vínculo entre el voto de los miembros del Congreso de los Estados Unidos y la preeminencia de las industrias de combustibles fósiles en sus respectivos estados.