Ataque químico de duma | |||
Con fecha de | 7 de abril de 2018 | ||
---|---|---|---|
Sitio | Duma | ||
Víctimas | Civiles | ||
Escribe | Grabando el cloro | ||
Muerto | Al menos 48 a 150 | ||
Herido | 500 a 1000 al menos | ||
Autores | Fuerzas armadas sirias | ||
Guerra | Guerra civil siria | ||
Detalles de contacto | 33 ° 35 ′ 00 ″ norte, 36 ° 24 ′ 00 ″ este | ||
Geolocalización en el mapa: Oriente Medio
| |||
El ataque químico de Douma de7 de abril de 2018tuvo lugar durante la Guerra Civil Siria . Está dirigido por el ejército sirio al final de la Batalla de Guta Oriental , mientras las fuerzas rebeldes de Jaych al-Islam están acorraladas y rodeadas dentro de la ciudad de Douma . El fracaso de las negociaciones llevó a la reanudación de los ataques aéreos el 6 de abril, seguidos de un ataque químico al día siguiente. Jaych al-Islam se rindió el 8 de abril y sus combatientes fueron evacuados al norte de Siria, acompañados de varios miles de civiles.
La oposición siria, varios países liderados por Estados Unidos , Francia y Reino Unido , y varias ONG como Human Rights Watch , acusan de inmediato al ejército sirio de ser responsable del ataque. Durante este período del conflicto, la culpabilidad del régimen de Bashar al-Assad en el uso de sarín y cloro ya ha sido demostrada en varias ocasiones por las investigaciones conjuntas de la ONU y la OPAQ , así como por la comisión independiente. Investigación de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Siria. El gobierno sirio, apoyado por sus aliados, Rusia e Irán , por su parte ha disputado las acusaciones y niega que se hayan utilizado armas químicas en Douma. Pero1 st de marzo de 2019Después de una investigación de meses, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) confirma el uso de cloro como arma química en Douma en7 de abril de 2018.
El ataque químico provocó una limitada respuesta militar de Estados Unidos , Francia y Reino Unido , que bombardearon varios sitios vinculados al programa sirio de armas químicas en la noche del 13 al 14 de abril de 2018.
Durante la guerra civil siria , el régimen sirio de Bashar al-Assad utilizó armas químicas en numerosas ocasiones. la21 de marzo de 2013, la ciudad de Douma , en el este de Ghouta , ya ha sido golpeada por el ataque con sarín más mortífero del conflicto .
En febrero de 2018, el ejército sirio intensificó sus ataques aéreos contra el bolsillo rebelde de Guta Oriental y lanzó una ofensiva terrestre el día 25, a pesar de la votación del día anterior para una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que pedía el establecimiento de un 'alto el fuego'. Durante los combates, más de 1.600 civiles mueren por los bombardeos del régimen en un mes y medio según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) y se reportan varios ataques de cloro químico de baja intensidad en enero y febrero. A principios de marzo, la OSDH evoca 60 casos de asfixia en Ghouta. El 23 de enero, el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, declaró que Rusia "tiene la responsabilidad última por las víctimas de Guta Oriental" . Al día siguiente, Moscú responde acusando a Estados Unidos de "enturbiar" las investigaciones sobre el uso de armas químicas en Siria. El 25 de febrero, el Ministerio de Defensa ruso emitió un comunicado acusando a los insurgentes de "preparar una provocación, previendo el uso de sustancias tóxicas para acusar a las fuerzas gubernamentales de utilizar armas químicas contra la población civil".
El 21 de marzo, el movimiento salafista Ahrar al-Cham capituló, seguido por el grupo Faylaq al-Rahmane el 23 de marzo: sus combatientes fueron luego evacuados con miembros de sus familias a la gobernación de Idleb o al norte de la gobernación de Alepo . A principios de abril de 2018, se evacuó a 46.000 personas, una cuarta parte de las cuales eran combatientes, y el régimen recapturó el 95% del bolsillo oriental de Ghouta. Es una derrota significativa de los rebeldes en Siria. Solo la ciudad de Douma , en manos de unos 10.000 hombres de Jaych al-Islam , permanece en manos rebeldes. Jaych al-Islam luego lidera las negociaciones con Rusia sobre las condiciones para la capitulación o el desarme, pero el grupo anuncia que se niega "categóricamente" a abandonar Douma. Sin embargo se llegó a un acuerdo sobre 1 er abril y la evacuación de combatientes y civiles se inició al día siguiente. Pero se separaron el 5 de abril, cuando 4.000 combatientes y civiles abandonaron Douma, debido a diferencias dentro de Jaych al-Islam. Una tendencia liderada por Issam al-Boueidani, el comandante en jefe del grupo, todavía se niega a abandonar Douma, mientras que otra, reunida alrededor de Samir Kaaké, acepta el acuerdo de evacuación. El régimen decidió entonces presionar a los rebeldes para obtener su capitulación y el 6 de abril, por primera vez en diez días, las fuerzas aéreas leales reanudaron sus ataques sobre Douma y mataron al menos a 40 civiles.
El 7 de abril, el ejército sirio reanudó la ofensiva terrestre y atacó Douma en el oeste, este y sur. Los ataques aéreos continúan durante la jornada: según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), al menos 30 civiles siguen muertos por el bombardeo y a las 16 h 30 , se reporta un primer ataque químico con cloro OSDH por los Cascos Blancos y el Sirio Americano Sociedad Médica (en) que dicen que once personas sufren asfixia.
Pero en la noche del 7 de abril, tuvo lugar un nuevo ataque químico a una escala mucho mayor. Se informa a las 20 h 30 por los Cascos Blancos. Múltiples testimonios, incluidos los de los observadores aéreos Sentry Syria cercanos a los Cascos Blancos , informan que un helicóptero del régimen sirio despegó del aeropuerto militar de Dumeir y soltó un cilindro químico. Los habitantes, que se encontraban en sótanos o en habitaciones mal ventiladas, resultaron heridos de muerte. Decenas de personas mueren en un solo edificio, en cuyo techo se encuentra un barril de cloro. Según testigos que hablaron después de que Douma volviera a caer en manos del régimen sirio, los muertos también fueron encontrados en los sótanos de los edificios vecinos y en las calles adyacentes a este edificio. Estos testigos escucharon la caída de dos barriles alrededor de las 7 p.m., que no explotaron al impactar, a diferencia de los cohetes. Huelen a cloro en varios sótanos e inmediatamente experimentan efectos como náuseas, vómitos, etc. Solo los que salen de los sótanos sobreviven. Advierten a los Cascos Blancos entre las 7:30 p.m. y las 8 p.m., pero estos últimos no pueden intervenir hasta alrededor de las 9 p.m. debido a los bombardeos. Los Cascos Blancos rescatan a 25 personas en edificios vecinos, que llevan al hospital cercano.
Los Cascos Blancos también reciben a los muertos y publican videos que muestran cuerpos sin vida, con espuma blanca que se escapa de sus bocas. Declaran que "familias enteras han muerto asfixiadas en los sótanos" . Los Cascos Blancos y la Sociedad Médica Estadounidense Sirio (en) indican que los heridos padecen "dificultades respiratorias" , de "quemaduras corneales" y desprenden "un olor similar al del cloro " . También se podría haber utilizado el sarín . Para el médico humanitario especializado en medicina de guerra y la situación en Siria, Raphaël Pitti: "Se ha añadido una sustancia letal al cloro" .
El día después del ataque químico, Jaych al-Islam se rindió y se llegó a un nuevo acuerdo de evacuación con el régimen sirio. Según declaraciones del jefe de la oficina política de la AFP del Jaysh al-Islam , Yasser Delwane, el ataque químico empujó al grupo a aceptar el acuerdo de evacuación. La evacuación de los combatientes de Jaych al-Islam y varios miles de civiles comenzó el mismo día y terminó el 14 de abril. El bolsillo de Guta Oriental fue entonces totalmente reconquistado por el régimen.
El 8 de abril, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) afirma que durante el día 7 de abril, los atentados con bombas en Douma mataron al menos a 80 personas, 40 de ellas por asfixia. Sin embargo, la OSDH luego afirma que no está en condiciones de "confirmar o negar" el uso de armas químicas.
El mismo día, los Cascos Blancos y la Sociedad Médica Sirio Estadounidense (en) afirman que 48 personas murieron por "gas tóxico" y otras 500, en su mayoría mujeres y niños, son "síntomas de exposición a un agente químico" , mientras que Raed al Saleh , líder de los Cascos Blancos , afirmó que 70 personas habían muerto por asfixia.
Mohammed Allouche, alto funcionario de la oficina política de Jaych al-Islam , también menciona decenas de muertes y cientos de heridos causados por "la inhalación de gases tóxicos que tuvo como objetivo la ciudad de Douma" . El grupo Jaych al-Islam anunció poco después que el ataque dejó alrededor de 100 muertos.
Tawfik Chamaa, un médico sirio de la Unión de Organizaciones de Atención y Ayuda Médica (UOSSM), dijo el 8 de abril que el ataque químico mató al menos a 150 personas. El 9 de abril, UOSSM France por su parte da una valoración de al menos 60 muertos y 1.000 heridos.
El 10 de abril, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo que 70 personas murieron mientras se refugiaban en sótanos y que "43 de esas muertes se debieron a síntomas relacionados con la exposición a agentes químicos altamente tóxicos" . La OMS también indica que 500 personas resultaron heridas y presentan "signos y síntomas sugestivos de exposición a agentes tóxicos".
Laure Stephan, periodista de Le Monde, indica por su parte que "el recuento de los cuerpos en los videos confirma la presencia de 34 cadáveres en el lugar del ataque" .
El día del ataque, el grupo Jaysh al-Islam, por un lado, y las ONG WH y la Syrian American Medical Society (en), por otro lado, muestran un uso de "gas de cloro tóxico" y designan al régimen sirio responsable de este ataque. , publicando este último una primera valoración y las primeras imágenes de las víctimas.
Sana , la agencia oficial de noticias de Siria, niega las acusaciones de ataques químicos y cita a una fuente oficial que los califica de “farsa” , de “fabricaciones” , y afirma que “el ejército, que avanza rápido y con determinación, no necesita utilizar cualquier sustancia química ” . Por el lado ruso , el general Yuri Yevtouchenko, director del Centro Ruso para la Reconciliación de las Partes en el Conflicto en Siria, "niega firmemente" las acusaciones de ataque químico. Según él, no se utilizaron armas químicas en Douma. El 9 de abril, el canciller ruso Sergei Lavrov declara que "ya han estado allí especialistas militares" y que "no encontraron ningún rastro de cloro ni ninguna sustancia química utilizada contra civiles" , y que los médicos militares rusos no pudieron observar síntomas de envenenamiento. después de examinar a los pacientes ingresados en el hospital de la ciudad. Luego, a partir del 13 de abril, el Kremlin acusa al Reino Unido y a otros países de haber creado un escenario. Según Kate Starbird, especialista en redes de desinformación online de la Universidad de Washington, los rusos han ideado muchas teorías de conspiración hasta que encuentran una que se pega, técnicas similares a las desplegadas para otros eventos como el robo. MH17 y el envenenamiento de la Skripals .
El Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, por su parte, declara que "tales acusaciones y acusaciones de los estadounidenses y ciertos países occidentales son un signo de un nuevo complot contra el gobierno y el pueblo sirios, y un pretexto para una acción militar, que sin duda complicará aún más la situación en este país y la región. Si bien el ejército sirio tiene la ventaja sobre el terreno contra los terroristas armados, el uso de armas químicas no sería racional por su parte ” .
La portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos , Heather Nauert, dijo el 8 de abril que “esta información, si se confirma, es espantosa y exige una respuesta inmediata de la comunidad internacional. Rusia, con su inquebrantable apoyo al régimen, tiene la responsabilidad última de estos brutales ataques ” . El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, denuncia por su parte un "ataque químico sin sentido" y señala con el dedo la "responsabilidad" de Rusia e Irán por su apoyo al "animal Assad" .
la 29 de mayo de 2017Poco después de llegar al poder, el presidente francés , Emmanuel Macron, declaró que el uso de armas químicas en Siria sería una "línea roja" que, de cruzarse, sería objeto de una "respuesta inmediata". El 8 de abril, el canciller Jean-Yves Le Drian declaró que Francia "asumirá todas sus responsabilidades en la lucha contra la proliferación química" .
Por su parte, Boris Johnson , el secretario de Estado de Asuntos Exteriores británico , pide una investigación y una "respuesta internacional fuerte y sólida" .
El 9 de abril, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein , Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , deplora la "debilidad" de la reacción de los estados miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas : "Varios estados muy poderosos están directamente involucrados en el conflicto sirio, pero han sido totalmente incapaces de detener esta preocupante regresión hacia un arma química al alcance de todos. [...] Este encogimiento de hombros colectivo por un posible recurso a una de las armas más horribles jamás concebidas por el hombre es increíblemente peligroso. [...] La condena verbal es claramente muy insuficiente y el flagrante fracaso de todas las partes para investigar adecuadamente todas las denuncias de ataques químicos fomenta el uso de armas tan viles y socava la legitimidad del derecho internacional ” . Precisa que las armas químicas se han utilizado al menos 35 veces en Siria desde 2013, cuando la Convención sobre su prohibición ha sido ratificada por 192 estados: “¿Y la respuesta del mundo? Palabras vacías, condenas débiles y un Consejo de Seguridad paralizado por el uso del derecho de veto ” .
El uso de armas químicas fue condenado el 8 de abril por el Papa Francisco , quien declaró: “Desde Siria nos llegan noticias terribles con decenas de víctimas, muchas de ellas mujeres y niños. Mucha gente se sorprende por los efectos de los productos químicos en las bombas. [...] No hay guerra buena y mala, y nada, nada puede justificar el uso de tales instrumentos de exterminio contra personas y poblaciones indefensas ” .
El 9 de abril, Human Rights Watch declaró el ataque de Douma como un " crimen de guerra ". Su director, Kenneth Roth , declara que Bashar al-Assad “ha usado armas químicas en el pasado, por lo que es aterrador, además de la gran cantidad de personas que mata. Desmoraliza al enemigo. [...] No hay duda sobre la responsabilidad penal del gobierno de Assad [...] y la responsabilidad de Rusia también puede establecerse en la elección de la estrategia del gobierno sirio ” .
El 10 de abril, Siria y Rusia invitaron oficialmente a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) a venir e investigar en Douma, asegurándose de que puedan garantizar la seguridad de los representantes de la organización. La OPAQ anuncia el mismo día que enviará un equipo a Siria. Sin embargo, sin un mandato de la ONU, la OPAQ no puede designar a los responsables de un ataque químico.
El mismo día, se presentaron varios proyectos de resolución al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , pero todos fueron rechazados. El Estados Unidos propone el establecimiento de un período de un año de un mecanismo independiente de investigación de las Naciones Unidas (UNIMI): doce países voto para - los Estados Unidos, Francia , el Reino Unido , ' Etiopía , Kazajstán , el Países Bajos , Suecia , Costa 'Ivoire , Guinea Ecuatorial , Kuwait , Perú y Polonia , pero China se abstiene, Bolivia vota en contra y Rusia veta. Moscú propuso entonces su propia resolución pidiendo la creación de un mecanismo para investigar las armas químicas en Siria: Rusia, China, Bolivia, Etiopía, Kazajstán y Guinea votan a favor; Kuwait y Costa de Marfil se abstienen, pero Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Holanda, Suecia, Perú y Polonia votan en contra de denunciar la falta de independencia del nuevo organismo previsto y el hecho de que el Consejo de Seguridad tenga en este proyecto la final decisión de respaldar o no las conclusiones de una investigación. Rusia propone un tercer proyecto para apoyar una investigación de la OPAQ en Douma : Rusia, China, Bolivia, Etiopía y Kazajstán votan a favor; los Países Bajos, Suecia, Perú, Kuwait, Côte d'Ivoire y Guinea Ecuatorial se abstienen; Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Polonia votan en contra, considerando este proyecto innecesario porque la OPAQ ya se marcha a Siria y criticando que este proyecto no permita a la OPAQ nominar a los autores de ataques con armas químicas, dejándolos impunes. .
El 10 de abril, un equipo ruso entró en Douma para inspeccionar el edificio en el que se encontraron la mayoría de las víctimas. Al día siguiente, concluyó que no se había utilizado ningún agente tóxico.
El 12 de abril, el presidente Emmanuel Macron declaró que Francia "tiene pruebas" de que "el régimen de Bashar al-Assad utilizó armas químicas, al menos cloro, en Douma", al tiempo que precisó que "en ningún caso Francia permitirá una escalada ” . El 13 de abril, el canciller ruso Sergey Lavrov y el ejército ruso, a través de su portavoz Igor Konachenkov, afirman tener pruebas de una "provocación preparada" y acusan al Reino Unido. United de haber "ejercido una fuerte presión" sobre los Cascos Blancos para "montó esta provocación", acusaciones que el Reino Unido calificará de "mentira grotesca, estrambótica y descarada". El mismo día, Estados Unidos anunció que tenía pruebas de la responsabilidad del régimen sirio por el uso de gas venenoso en Douma, con "un alto grado de confianza", según los portavoces de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders y el Departamento de Estado de Estados Unidos Heather Nauert : "Sabemos que solo hay ciertos países como Siria que tienen los recursos adecuados y este tipo de armas". Un informe de evaluación de EE. UU., Publicado el 14 de abril poco después del anuncio del presidente Donald Trump de lanzar ataques aéreos, describe información que corrobora el ataque químico 'de múltiples fuentes' de 'usuarios de redes sociales, organizaciones no gubernamentales y otros recursos de código abierto [... ] como la Organización Mundial de la Salud ", que incluye" vídeos e imágenes de los restos de dos bombas de cloro cilíndricas "," numerosas imágenes fiables en alta resolución de las víctimas ", así como" testimonios que informan específicamente del despegue de Mi- 8 helicópteros ", señalando varios precedentes en el uso de armas químicas por parte del régimen sirio y que" no tienen información que sugiera que el grupo Jaych al-Islam nunca usó armas químicas ", y que" sería poco probable que la oposición pudiera fabricar tal volumen de informes de los medios sobre el uso de armas químicas por el régimen [...] lo que requería sería una campaña altamente organizada y compartimentada para poder engañar a varios medios evitando nuestra detección ”. Francia también publica un informe de evaluación nacional que cita fuentes y conclusiones similares.
El 17 de abril, el Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que tenía información de que el cloro y el gas sarín se usaron juntos en el ataque del 7 de abril.
El equipo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) llega a Damasco el 14 de abril. Pero aunque la investigación debía comenzar al día siguiente, el equipo de la OPAQ no puede ir a Douma. Luego, Estados Unidos y Reino Unido critican a Rusia y declaran que temen que este último busque alterar el lugar del ataque. Francia considera por su parte "muy probable que desaparezcan pruebas y elementos esenciales" . Damasco y Moscú afirman luego que la misión de la OPAQ se ha retrasado por razones de "seguridad" y afirman que entrará en Douma el 18 de abril, una vez finalizadas las operaciones de desminado. Los miembros de misiones anteriores de la OPAQ a Siria consideran poco probable que todos los rastros se hayan evaporado o puedan limpiarse, el sarín sea detectable durante meses y el cloro aún pueda detectarse mediante la autopsia de los cuerpos de las víctimas.
El 17 de abril, un equipo de seguridad de la ONU realizó un reconocimiento en Douma, escoltado por la policía militar rusa. Sin embargo, cuando llegó a un primer sitio, se encontró con una gran multitud que la empujó a irse. Luego, al llegar al segundo sitio, el equipo sufrió fuego de armas pequeñas y una explosión, que sin embargo no causó bajas. Luego, el equipo regresa a Damasco . Al día siguiente, Ahmet Üzümcü , director de la OPAQ, anuncia un nuevo plazo tras este ataque y condiciona la llegada de los investigadores a un acceso "sin trabas" a Douma, indicando no saber cuándo se podrá desplegar la misión de investigación. . El 19 de abril, el canciller ruso Mikhail Bogdanov , por su parte, acusó a los rebeldes de haber intentado impedir que la OPAQ fuera a Douma. En esa fecha, sin embargo, Douma estaba vacía de cualquier presencia rebelde, los combatientes habían sido evacuados al norte de Siria. Mientras tanto, el 18 de abril, los Cascos Blancos anunciaron que estaban trabajando en estrecha colaboración con los investigadores, en particular proporcionando la ubicación de las tumbas de las víctimas del ataque, y los investigadores pudieron entrevistar a 22 testigos traídos por las autoridades sirias a Damasco.
Finalmente, los investigadores de la OPAQ pueden visitar Douma el 21 de abril y tomar muestras allí. El 25 de abril, los investigadores fueron a un segundo sitio en Douma. Completan su misión el 3 de mayo y luego regresan a los Países Bajos . Se tomaron un total de 100 muestras de siete sitios.
El 6 de julio de 2018, la OPAQ emitió un informe preliminar e indicó que no había encontrado evidencia del uso de gas inervador durante el ataque, sino trazas de productos clorados: “Los resultados muestran que ningún agente inervador organofosforado, ni sus residuos, no fueron detectados. [...] Además de los residuos de explosivos, se encontraron varios compuestos clorados ” . Estos rastros se están estudiando para determinar si son de “fuente activa” y no de origen natural. Los investigadores indican que todavía están trabajando en la "ubicación" y "procedencia del cilindro" .
La OPAQ informa sobre 1 st de marzo de 2019y concluye que existen "motivos razonables para creer que un agente químico fue utilizado como arma el 7 de abril de 2018" , afirmando que "este agente químico tóxico contenía un reactivo de cloro. Este agente químico probablemente era cloro molecular ” . La OPAQ también confirma que dos cilindros que contenían el gas venenoso cayeron sobre el techo de una residencia en Douma. También rechaza una versión dada por el régimen de que el gas provenía de una instalación de armas químicas rebeldes y un almacén que pudo haber sido visitado por los investigadores. La OPAQ no designa a la persona responsable del ataque, ya que esto no formaba parte de sus competencias cuando se inició la investigación.
Las conclusiones de la OPAQ fueron rechazadas el 7 de marzo de 2019 por un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria.
Documento filtrado interno de la OPAQEl 28 de mayo de 2019, durante una reunión de los estados miembros de la OPAQ, el presidente de la organización anunció que había abierto una investigación por la filtración de un documento interno, hecho público por el Grupo de Trabajo sobre Siria, propaganda y medios de comunicación . un grupo de trabajo que apoya a los gobiernos sirio y ruso. El documento interno de la OPAQ, firmado Ian Henderson, plantea una "alta probabilidad de que los dos cilindros se colocan manualmente (...) en lugar de caer en avión" , conclusiones contrarias a las de la OPAQ último informe publicado el 1 st de marzo de año 2019. el documento no está incluido en el informe. El presidente de la OPAQ, Fernando Arias, indica que Henderson era un "oficial de enlace" en la oficina de correos de comando en Damasco y que " tenía la tarea de ayudar temporalmente a la misión a recopilar información sobre ciertos sitios en Douma" . Agrega: “El documento elaborado por este miembro de nuestro personal destacó una posible atribución del ataque, que está fuera del mandato de la misión de investigación. Por lo tanto, indiqué que más allá de la copia que quedaría exclusivamente en la misión, se invitaría al funcionario a presentar su valoración al equipo de investigación e identificación, lo que hizo, para que luego este documento pueda ser utilizado por los investigadores ” . Un año antes, los estados miembros de la OPAQ autorizaron a la organización a identificar a los responsables de los ataques químicos en Siria, y un nuevo equipo de investigadores comenzó su misión de identificación. Siria niega el acceso a su territorio al director del equipo de identificación. Damasco y Moscú , su aliado, acusan a la OPAQ de estar "politizada".
El 15 de octubre de 2019, la Courage Foundation, que protege a denunciantes como Edward Snowden , Chelsea Manning y Julian Assange , organiza un encuentro con un denunciante anónimo que se identifica como miembro de la OPAQ con un grupo de expertos y activistas al que José Bustani , exdirector de la OPAQ se adjunta . El 23 de octubre, Courage Foundation y Wikileaks publicaron el informe del grupo que afirmaba que los documentos a los que tenían acceso - correos electrónicos, textos e informes intermedios - revelan "prácticas inaceptables durante la investigación del ataque químico, presuntamente a Douma". CounterPunch y Brian Whitaker, que se basan en particular en el estudio de los miembros del grupo que conocieron al denunciante, dicen que la reunión organizada por la fundación Courage es parte de una operación de propaganda pro Assad .
En noviembre de 2019, Wikileaks publicó un correo electrónico, proporcionado por el denunciante, en apoyo del cual el sitio acusa a la OPAQ de encubrir irregularidades (alegando que el informe de la OPAQ "distorsiona los hechos" y refleja un "sesgo no intencional" ), mientras que el Director de la OPAQ Fernando Arias defiende el informe y cree que " está en la naturaleza de cualquier investigación exhaustiva por parte de los miembros del equipo para expresar puntos de vista. Punto de vista subjetivo" . Pero este correo electrónico, junto con el documento interno filtrado anterior, está siendo destacado por Rusia y sus aliados, que cuestionan la conclusión de la OPAQ en marzo de 2019 de que se estaba utilizando cloro en Douma.
Brian Whitaker, periodista, compara este correo electrónico con los diversos informes de la OPAQ y concluye que el autor del correo electrónico parece olvidar “que el informe provisional no pretendía ser el último (...) sino un informe de progreso que describe las actividades de la Misión, indicando que el trabajo continuaba ”y le parecía razonable dejar ciertas conclusiones para el informe final, ya que aún se estaban estudiando los resultados de las pruebas. El equipo de investigación de Bellingcat hace una comparación y concluye que en el momento de la publicación, el correo electrónico está desactualizado, que los puntos que plantea se tomaron en cuenta en el informe final y que WikiLeaks y los pocos medios que cubrieron la filtración "no entendieron a ambos. el contexto en el que se escribió este correo electrónico, así como el informe final de la OPAQ sobre la propia Douma ".
El 6 de febrero de 2020, el Director General de la OPAQ comparte las conclusiones de la investigación independiente abierta en mayo de 2019 tras la filtración de documentos internos en la OPAQ. La investigación niega que la organización hubiera manipulado evidencia sobre los hechos en Douma y afirma que los dos ex empleados presentados como denunciantes tenían poco acceso directo a la evidencia e inflaron su rol dentro del equipo, uno nunca había sido parte del equipo que investigó. en Douma y el otro solo por un breve período. El director dice: “Los inspectores A y B no son denunciantes. Se trata de personas que no pudieron aceptar que su opinión no estuviera respaldada por pruebas ” . Agrega que los dos hombres violaron sus obligaciones con la organización. Podrían ser demandados.
En octubre de 2020, Estados Unidos, Reino Unido y Francia votaron en contra de dar la oportunidad a José Bustani, exdirector de la OPAQ, de hablar ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas . José Bustani quiso defender a los denunciantes que "se atrevieron a denunciar posibles comportamientos irregulares de la OPAQ".
A finales de octubre, el equipo de investigación de Bellingcat publicó un borrador de carta de la OPAQ a "Alex" respondiendo a sus quejas y explicando los resultados encontrados después de que dejó la OPAQ. Esta carta nunca había sido publicada por Wikileaks ni por los periodistas que tomaron nota de las declaraciones de Alex ( Peter Hitchens , Robert Fisk y Aaron Maté). Bellingcat concluye que esta carta prueba que las acusaciones de Alex son falsas y especifica que las conclusiones de la OPAQ no son cuestionadas, ni siquiera por la Federación de Rusia o la República Árabe Siria. Bellingcat no sabe si este correo era conocido por wikileaks o por periodistas.
El 8 de abril, Al Jazeera recopila testimonios de sobrevivientes y activistas justo después del ataque químico. Uno de los sobrevivientes, Khaled Abou Jaafar, dice que "la gente en el techo logró ver las bombas de gas caer de los aviones", describiendo lo que Jaafar dijo que era gas verde de botes que caían del cielo. Aquellos que vieron esto último luego bajaron las escaleras para advertir a los demás que evacuaran los sótanos. Khaled Abou Jaafar dice que pudo hacer tres viajes de ida y vuelta para evacuar a los niños, pero luego ya no pudo respirar. Se desmayó, y cuando se despertó, lo lavaron con agua y una sustancia amarilla salía de su boca. Según él, las personas que no salieron de los refugios murieron: “entramos en estos edificios y encontramos cuerpos en las escaleras y en el suelo, murieron tratando de salir”. El activista Alaa Abou Yasser también estuvo entre los que intentaron evacuar a la gente: “Fui a un edificio donde unas 35 personas habían muerto como resultado de este ataque, las escenas que vi eran insoportables, era insoportable. Es como si nunca hubiera visto algo en las películas ”. Vio "espuma en la boca" en los cadáveres.
Bellingcat , a partir de una serie de seis vídeos subidos a Youtube, estudia el caso del edificio correspondiente al “atentado de las 19:30 horas”. Tres videos muestran un total de "34 cadáveres" dentro del edificio. Un video filmado en el techo de un edificio muestra un cilindro amarillo, que es idéntico a los cilindros de gas comprimido que ya se vieron en el pasado al informar sobre ataques con cloro en Siria. Este video también muestra la ciudad alrededor del edificio, lo que permite geolocalizarlo. Un video, filmado por la nueva agencia SMART , un medio de oposición, muestra los cadáveres saliendo del edificio, que puede ser geolocalizado por detalles filmados en su fachada exterior. La geolocalización es idéntica a la obtenida para el video filmado en la cubierta del edificio. El video de la nueva agencia SMART también permite ver múltiples detalles del interior del edificio, por ejemplo una bicicleta con una canasta blanca, que se encuentra en los otros videos filmados solo dentro del edificio. Bellingcat concluye que todos los videos fueron filmados en el mismo lugar. Por separado, Bellingcat informa que la red Sentry Syria, cuyos miembros observan el cielo y los vuelos del ejército ruso y sirio, informa que dos helicópteros de transporte Hip despegaron de la base aérea de Dumayr al norte de Damasco en dirección a Douma alrededor de las 7:00 p.m. y alrededor de las 7:30 pm se vieron dos helicópteros Hip sobre Douma. Según Bellingcat, este tipo de helicópteros se ha utilizado en anteriores ataques de cloro. Todas estas observaciones permiten a Bellingcat concluir que es "altamente probable" que se haya producido un ataque químico, realizado por caída de cilindros de gas, siendo el más probable el uso de cloro. Bellingcat indica que este tipo de cilindro no es compatible con el sarín, pero que se pudo haber utilizado otro agente químico con los mismos efectos que el sarín.
Visita de prensa del 16 de abrilEl 16 de abril de 2018, aunque los expertos de la OPAQ aún no estaban autorizados a visitar Douma, el régimen sirio organizó una visita de prensa dentro de la ciudad, en la que participaron varios reporteros importantes, entre ellos Stefan Borg para TV4 Suecia , Seth Doane para CBS News , Bassem Mroue para Associated Press y Robert Fisk para The Independent .
The Guardian , en un artículo del 17 de abril de 2018, informa que el Dr. Ghanem Tayara, director de la Unión de Organizaciones Médicas y de Ayuda (UOSSM), dijo que a los médicos que atendieron a los pacientes en las horas posteriores al ataque del 7 de abril se les dijo su las familias estarían en riesgo si testificaran públicamente o proporcionaran pruebas. El director de la agencia de ayuda médica más grande de Siria dice que los funcionarios sirios confiscaron muestras biológicas y obligaron a los médicos a abandonar a sus pacientes. Algunos médicos sirios entrevistados directamente por The Guardian dicen que sufrieron intimidación por parte del régimen y que la situación empeoró con la llegada de expertos de la OPAQ a Siria. Testifican de forma anónima temiendo por sus vidas y la de sus familias. El Dr. Ghanem Tayara, con sede en Birmingham, viajó a Turquía para supervisar la salida de Siria de algunos de los médicos de Douma. Afirma que todos los médicos que salieron de Douma fueron registrados minuciosamente para verificar que no se marchaba con muestras. También afirma que la policía militar rusa está muy involucrada e incluso dirige las operaciones de vigilancia. Según Tayra, los médicos de Douma conocían los efectos del cloro, pero nunca habían visto nada comparable a lo que sucedió el 7 de abril: observaron daños en el sistema nervioso y la espuma. Según uno de los médicos entrevistados por The Guardian , sus compañeros médicos que aparecieron en la televisión siria se vieron obligados a mentir para permanecer en Siria alegando que no había pasado nada. Otro médico dice que nadie puede testificar porque les han dicho que de lo contrario se destruirán los centros médicos además de los que trabajan allí. The Guardian también cita el caso de Abu Walid, un sobreviviente que testifica que vio a su hijo toser y luego perdió el conocimiento durante cinco horas. Cuando se despertó, lo rociaron con agua y le dijeron que su familia había muerto en el ataque químico. Otro médico testifica que los residentes también se ven obligados a decir que no ha pasado nada.
El New York Times , en un artículo publicado el 25 de junio, afirma que su investigación "reveló una gran cantidad de evidencia que contradice al Sr. Assad y sus aliados" de que no se produjo ningún ataque químico en Douma el 7 de abril. Entre estos elementos, las abolladuras en el frente de la bomba, las marcas de mallas y cables encontrados en los escombros "son evidencia de que la bomba fue lanzada desde un avión" ( "avión" , en el texto). Y dado que "el ejército sirio controla el espacio aéreo sobre Douma, sería casi imposible que el ataque hubiera sido orquestado por combatientes de la oposición que no tienen aviones" . Además, la corrosión negra es una evidencia que confirma que se utilizó cloro en el ataque, ya que es "similar al que se produce cuando el metal se expone al cloro y al agua" .
Las negociaciones entre Moscú y los rebeldes de Ghouta colapsaron días antes del ataque químico. Bashar al-Assad exigió que Jaych al-Islam se rindiera o abandonara la ciudad, pero, según los informes, el grupo dijo que quería quedarse allí como "fuerza policial local", ante la furia del gobierno sirio. El arma química se habría utilizado entonces como medio de guerra psicológica. Según un comunicado emitido el 8 de abril por la agencia oficial siria SANA al día siguiente del ataque de Douma, Jaych al-Islam pidió negociar con Damasco, y ya no con Moscú como era el caso hasta entonces. Según el diario libanés L'Orient-Le Jour , declara que "según ciertas fuentes, Bashar El-Assad decidió imponerse ante la posición rusa, lo que habría permitido una presencia islamista en su puerta". L'Orient-Le Jour cree que Bashar al-Assad no teme una reacción de Occidente, este último temiendo una conflagración generalizada, y que espera huelgas, posibles, limitadas como fue el caso en 2017 después del ataque químico. sobre Khan Sheikhoun .
Para el politólogo Ziad Majed , de la Universidad Americana de París : “Cada vez que el régimen usa armas químicas, uno se pregunta por qué… Pero hay que entender que Bashar al-Assad hizo del asesinato una estrategia deliberada. Está decidido a exterminar o desplazar parte de la sociedad para crear una Siria más homogénea. En la misma Guta, el ejército sirio mató a 1.500 personas en 2013 con gas sarín. ¿Qué precio ha pagado el régimen? Ninguna. Sabe que puede continuar. Envía un mensaje a los rebeldes diciendo: "Hacemos lo que queremos, nadie nos detendrá, no tienen nada que negociar". " . Desde un punto de vista estratégico, explica que "el grupo principal de Douma, Jaych al-Islam, aún contaba con varios miles de combatientes" y que con estos ataques, "Bashar al-Assad los empuja a la desesperación y les recuerda que tendrán de todas formas cumplir con sus condiciones ”porque“ al empujar a los habitantes a salir de sus refugios y salir a la calle, los gases los exponen a las bombas de la aviación, privándolos de su máxima protección ”.
Para el geógrafo Fabrice Balanche , investigador del Washington Institute for Near East Policy , "no hay duda" sobre la implicación del ejército sirio en el ataque químico a Douma, porque "desde un punto de vista táctico, el gas se utiliza porque hay túneles, cuevas, búnkeres donde se refugian combatientes pero también civiles, y apenas hay otra forma de sacarlos. [...] El gas es el método más fácil para sacarlos [...] y es un instrumento de terror, por lo que empujó a los rebeldes a acelerar su salida de Douma ”. Varios observadores dicen que los ataques con cloro tuvieron lugar en Douma entre enero y marzo de 2018. Un periodista de la oposición siria cree que el régimen sirio quiere aterrorizar a la población para presionar a los rebeldes para que se vayan. The Intercept considera plausible que el cloro se utilice como arma de terror, no como arma de destrucción: a diferencia del sarín, que es inodoro e invisible, el cloro tiene un olor fuerte característico y un color verde claro, por lo que las víctimas pueden huir de él. El profesor Théodore Postol (en) estima que el desastre mortal del 7 de abril en el que murieron unas cincuenta víctimas en un edificio se debe a una serie de condiciones específicas. Por ejemplo, si el techo hubiera sido más grueso, el cilindro no lo habría atravesado y el cloro podría haberse filtrado al aire. Pero el cilindro, que el profesor cree que fue lanzado por el ejército sirio, aterrizó de tal manera que luego derramó su contenido en la habitación debajo del techo. Basado en un estudio del edificio realizado por Forensic Architecture , el profesor estima que el flujo de gas que ocurre en un espacio cerrado condujo a una concentración de cloro varios cientos de veces mayor que la dosis letal. Al descender a los pisos inferiores, el cloro ciertamente habría perdido densidad, pero este último habría permanecido suficiente para ser fatal. Los cálculos de Bellingcat también muestran que las concentraciones de cloro en el edificio eran suficientes para ser letales, pero el sitio agrega que esto no excluye que se hayan utilizado agentes nerviosos, más letales que el cloro.
Asimismo, para Nicolas Tenzer , presidente del centro de estudios y reflexiones para la acción política y profesor de Sciences-Po París , "no hay absolutamente ninguna duda" sobre la responsabilidad del régimen de Bashar el-Assad , "es el único que tenemos este tipo de existencias en la actualidad, que además no se han eliminado ” .
Alain Rodier, ex alto oficial de los servicios de inteligencia franceses y encargado de monitorear el terrorismo islamista en Cf2R , considera que el régimen "no tiene necesidad de" impresionar "a los rebeldes que ahora están acorralados" y cree que "debemos" favorecer a la defensa de los intereses de los ciudadanos franceses y búsqueda de la paz a través del diálogo y la diplomacia ". Alain Rodier juzga que una "guerra total" de Occidente contra Siria conduciría a un "estallido de la Tercera Guerra Mundial" debido a la presencia de los rusos en Siria. Considera "muy probable" que el ataque occidental se limite a unas pocas instalaciones militares "para marcar la ocasión pero sin ninguna traducción sobre los planes estratégicos y tácticos", coincidiendo en este punto con el análisis de Ziad Majed , quien recuerda que el El régimen sirio no tuvo que pagar un precio por ataques químicos anteriores. Sin embargo, ante cualquier respuesta, Alain Rodier declara que "sería conveniente que se confirme la información de" huelga química "sobre la Duma", porque "todavía hay que hacerlo por buenas razones comprobadas y no sobre" se dice. "retomado a coro por intelectuales depredadores". Scott Ritter , un exinspector de la ONU , también cree el 11 de abril de 2018 que se necesitan pruebas concretas antes de que los estadounidenses ataquen Siria, luego, en junio de 2018, después de leer el documento interno filtrado de la OPAQ , evoca la posibilidad de responsabilidad rebelde. Para CounterPunch , la tesis de una puesta en escena de los rebeldes no es creíble, y el sitio cuestiona si los rebeldes fueron capaces de "montar una bombona de gas de 150 kg" en la parte superior de un edificio "sin pararse. Para mostrar".
Mezri Haddad , periodista, escritora, filósofa y diplomática tunecina, cree que el régimen sirio "no tenía ningún interés [...] en bombardear con armas químicas una ciudad, en este caso Douma, prácticamente liberada de las manos criminales de los islamofascistas ”, Y que“ en lugar de ceder a la hybris de Washington, para alienarse [sin duda debe leerse “alinearse”] ciegamente con la hiperpotencia estadounidense [...] Francia debe, por el contrario, responder a su vocación de soberano y poder moderador ”.
Según Jean-Marc Lafon, cofundador del instituto Action Resilience: “No quedan muchas tropas sirias que sean, desde un punto de vista operativo, muy eficaces. Entonces, estas tropas, es importante asegurarse de que se desplieguen lo más brevemente posible en un lugar para enviarlas a otro. Y es uno de los intereses operativos utilizar armas químicas, incluso si la victoria a corto plazo está asegurada: limita la duración de la presencia de tropas efectivas en un territorio y permite que se desplieguen muy rápidamente en otros lugares donde se encuentre. muy necesario. Bashar Al-Assad tiene un interés operativo en el uso de armas químicas y por eso hay un interés concreto en disuadir su uso ” .
En la noche del 8 al 9 de abril de 2018, el aeropuerto militar T-4, también llamado el aeropuerto militar Tiyas, situado entre Homs y Palmyra , fue blanco de un ataque aéreo, llevado a cabo por dos F- aviones de combate. 15 del Líbano espacio aéreo , matando al menos a 14 personas. A pesar de amenazar con llevar a cabo una respuesta militar en represalia por el ataque químico en Douma, Estados Unidos y Francia niegan estar involucrados. Pero rápidamente, Rusia acusa a Israel , imitado por Siria, que se retracta tras acusar inicialmente a Estados Unidos. El ejército israelí, que realiza regularmente ataques aéreos en Siria y que, en particular, ya había bombardeado la base aérea de Tiyas en febrero, "declina cualquier comentario" .
En la noche del 13 al 14 de abril de 2018, Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron un ataque aéreo contra cuatro posiciones del gobierno sirio, incluido un centro de investigación, un complejo militar que almacena armas químicas cerca de Homs y un puesto de mando. El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, lo describe como un "ataque único para enviar un mensaje claro al presidente sirio Bashar al-Assad y sus lugartenientes asesinos", sin notificación previa a la parte rusa, evitando "tanto como sea posible a los rusos y civiles posiciones para "no aumentar las tensiones en la región". Sin embargo, según CNN , citando fuentes cercanas al gobierno de Estados Unidos, Mattis, durante una reunión el 12 de abril de 2018, aconsejó a Trump que esperara pruebas más definitivas antes de llevar a cabo un posible ataque, advirtiéndole de una posible escalada militar. Estados Unidos y Francia han publicado informes de evaluación que detallan la información en la que se basó la decisión de realizar un ataque aéreo.
Según The Guardian , "los estrategas [de Estados Unidos, Reino Unido y Francia] están ansiosos por evitar la destrucción de equipos rusos o personal ruso estacionado en Siria, lo que podría provocar una reacción de Moscú", el escenario de "un ataque a Assad palacio presidencial ha sido descartado "y parece que las posibles respuestas occidentales estarían" centradas en supuestas capacidades químicas de Siria ", como el Centro de Estudios e Investigaciones en el oeste de Damasco que" Estados Unidos sospecha de estar involucrado en la preparación de armas químicas ", así como" las bases aéreas donde se cree que se almacenaron armas químicas y los aviones presuntamente utilizados en los ataques "y los puestos de mando .
Estados Unidos y sus aliados, según las autoridades, dispararon el doble de municiones que la redada de 2017: 105 en total. Los estadounidenses enviaron 85 misiles y utilizaron tres barcos de la Armada de los Estados Unidos y bombarderos B-1.
Francia disparó 9 misiles SCALP-EG desde Dassault Rafale y utilizó 3 misiles de crucero navales de la fragata multimisión Aquitania .
La participación británica consiste en un lanzamiento de 8 misiles Storm Shadow de 4 cazadores Tornado GR4 de la Royal Air Force estacionados en la base aérea británica Akrotiri en Chipre contra un complejo militar a 24 km al oeste de Homs .
El 16 de abril de 2018, Francia cometió un procedimiento de remoción de la Legión de Honor de Bashar Assad , pero lo hace antes del final de este procedimiento a través de la Embajada de Rumania patrocinando los intereses franceses de Siria en protesta por los bombardeos de Barzé y Le Shinshar por el ejército francés y también llama a Francia un "régimen esclavista" de los Estados Unidos.