Teoría del Todo (Filosofía)

En filosofía, una teoría del todo es una explicación última y universal de toda la naturaleza o la realidad . Tomando prestado el término de la física, donde se está llevando a cabo la búsqueda de una teoría del todo , los filósofos han discutido la viabilidad del concepto y analizado sus propiedades e implicaciones. Entre las preguntas que debe abordar una teoría filosófica de todos, encontramos: "¿Por qué es comprensible la realidad?" "," ¿Por qué las leyes de la naturaleza son como son? "," ¿Por qué hay algo en vez de nada? ".

Sistemas filosóficos completos

El tipo metafísico de sistemática intenta responder a todas las preguntas importantes de manera coherente, dando una imagen completa del mundo. Platón y Aristóteles nos dan los primeros ejemplos de sistemas completos. En la era moderna ( XVII ° siglo y XVIII ° siglo ), el alcance de la filosofía en la construcción del sistema a menudo está vinculada a la método de la filosofía racionalista , cuya técnica es deducir la naturaleza del mundo por la razón pura a priori . Ejemplos de los tiempos modernos incluyen la monadología de Leibniz , el dualismo de Descartes , el monismo de Spinoza , el idealismo absoluto de Hegel y la filosofía de procesos de Whitehead .

Otros filósofos no creen que la metafísica pueda lograr tales objetivos. Algunos científicos creen que es necesario un enfoque más matemático que filosófico para una teoría de todos: Stephen Hawking, por ejemplo, escribió en A Brief History of Time que si tuviéramos una teoría, no sería necesariamente un conjunto de ecuaciones. Escribe: “¿Qué es lo que infunde fuego en las ecuaciones y crea un universo que tienen que describir? ".

Nicolás rescher

Propiedades y callejón sin salida de la autojustificación

En The Price of an Ultimate Theory , publicado originalmente en 2000, Nicholas Rescher especifica lo que él ve como las principales propiedades de una teoría del todo y describe un aparente callejón sin salida en el camino de dicha teoría.

Propiedades

Principio de razón suficiente

Primero, toma el principio de razón suficiente como un presupuesto , su formulación declara que cada hecho t tiene una explicación t ' :

\ forall t \, \ existe t '\, (t' \ E \ t)

donde la explicación de los atributos E, tal que t ' E t denota que " t' explica t ".

Lo completo

Luego, afirma que la construcción más directa y natural de una teoría del conjunto T * le daría dos características cruciales: completitud y finalidad. La completitud dice que dondequiera que haya un hecho t , T * permite su explicación:

\ forall t \, (T ^ {*} \ E \ t)

Propósito

La finalidad dice que como "una teoría suprema", T * no tiene una explicación más profunda:

\ forall t \, ((t \ E \ T ^ {*}) \ to (t = T ^ {*}))

Entonces, la única explicación concebible de T * es T * en sí.

No circularidad

Rescher señala que es obviamente problemático desplegar una teoría para su propia explicación; Él menciona que en el corazón de la concepción tradicional de adecuación explicativa, está el principio de no circularidad que implica que ningún hecho puede explicarse por sí mismo:

\ nexists t \, (t \ E \ t)

Callejón sin salida

El callejón sin salida es entonces cuando los dos aspectos críticos de una teoría del todo, la integridad y la finalidad, entran en conflicto con el principio fundamental de la no circularidad. Una teoría comprensiva que lo explique todo debe ser explicada, y una teoría final que no tenga una explicación más profunda, por el principio de razón suficiente, debe tener alguna explicación. Por tanto, también debe ser obvio. Rescher concluye que cualquier teórico debe considerar necesariamente la no circularidad como algo que debe abandonarse. Y se pregunta cómo puede una teoría justificarse adecuadamente a sí misma.

Avenidas para el futuro

La proposición de Rescher en El precio de una teoría última debe duplicar el concepto de explicación para que podamos explicar un hecho "de manera derivada", por las premisas que conducen a él, o "de manera sistémica", por las consecuencias. sobrevenir. Con la explicación derivada, un hecho t se explica cuando está abarcado por un cierto hecho anterior t más fundamental . Con explicación sistémica, se explica cuando se trata de un "lo que mejor encaja" con sus consecuencias, donde el ajuste se mide por la uniformidad, la sencillez, la conexión y otros criterios favorables a la integración sistémica. Rescher concluye que, si bien no se puede explicar una teoría en absoluto de manera derivada (dado que ninguna explicación más profunda puede abarcarla), se puede explicar sistémicamente por su capacidad para integrar sus consecuencias.

En su libro The Conscious Mind , David Chalmers sostiene que una teoría debe explicar la conciencia , que la conciencia no es parte de la física y, por lo tanto, una teoría fundamental en física no sería una teoría en absoluto. Afirma que una verdadera teoría final sólo puede basarse en las propiedades y las leyes físicas, pero las propiedades fenomenológicas y las leyes de la Psicofísica que explican la relación entre los procesos físicos y la experiencia consciente. Concluye que una vez que tenemos una teoría fundamental de la conciencia que va con una teoría fundamental en física, realmente podemos tener una teoría de todo. El desarrollo de tal teoría no será obvio, pero debe ser posible en principio.

En su ensayo de 2002, Prolegomena to Any Future Philosophy , publicado en el Journal of Evolution and Technology (en) , Mark Alan Walker (en) analiza las respuestas modernas a la pregunta de cómo reconciliar "la aparente finitud del ser humano" con esto que él llama "el telos tradicional de la filosofía - el intento de unir el pensamiento y el Ser, para obtener el conocimiento absoluto, una teoría final del todo". Él diferencia claramente entre dos formas de eliminar esta brecha entre las ambiciones de la filosofía y las capacidades de los filósofos humanos:

un enfoque “deflacionario” en el que la filosofía se reduce a algo más humano; y se abandona el intento de realizar una teoría del todo
un enfoque "inflacionario", transhumanista , por el cual los filósofos son transformados por tecnología avanzada en seres superinteligentes más capaces de seguir tal teoría.

Reseñas

En Explicación holística y la idea de una gran teoría unificada presentada originalmente como un curso en 1998, Rescher identifica dos reacciones negativas a la idea de una teoría unificada: reduccionismo y rechazo. El reduccionismo es que las preguntas filosóficas a gran escala pueden abordarse de manera significativa solo cuando se reducen a componentes más pequeños, mientras que el rechazo afirma que tales preguntas son ilegítimas y sin respuesta. Contra el reduccionismo, Rescher sostiene que la explicación de las partes individuales no explica en absoluto la estructura de coordinación, por lo que se requiere un enfoque colectivizado. Contra el rechazo, sostiene que la cuestión de la razón y el por qué de la existencia es importante y, obviamente, no carece de sentido.

Notas y referencias

(fr) Este artículo está tomado parcial o totalmente del artículo de Wikipedia en inglés titulado " Teoría del todo (filosofía) " ( ver la lista de autores ) .

(en) Nicholas Rescher , explicación global y la idea de un Grand Unified Theory , coll. "Documentos recopilados IX: Estudios en metafilosofía",2006
(en) Nicholas Rescher , el precio de una última teoría , coll. "Documentos recopilados IX: Estudios en metafilosofía",2006( leer en línea )
(in) Marcos Alan Walker , " Prolegómenos a cualquier futura Filosofía " , diario de la evolución y Tecnología , vol. 10,Marzo de 2002( leer en línea )
citado en Artigas, The Mind of the Universe , p. 123
(en) David J. Chalmers , La mente consciente: en busca de una teoría fundamental ,1996, 126–127 pág.

Ver también