Shahmir Sanni es un científico informático ( estratega digital ) que durante la campaña del referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea se ofreció como voluntario para la campaña Vote Leave . Fue presentado por C Wylie (entonces director de Cambridge Analytica). Luego se convirtió, en abril de 2016, en tesorero del grupo político “ BeLeave ”, uno de los grupos a favor de la salida del Reino Unido de Europa (Brexit).
Como tal, fue uno de los denunciantes que ayudó a revelar parte del escándalo Facebook-Cambridge Analytica / AggregateIQ . Demostró que la campaña del referéndum de Vote Leave (el partido oficial del Brexit) ocultaba un proceso manipulador e ilegal. Este proceso, ciertamente según él, el día de la votación del Referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea , condujo a una victoria usurpada por el bando de los pro-Brexit.
Al admitir "Vote Leave", Brexit no podría haber sucedido sin el software de agregación de datos e influencia psicológica desarrollado por AggregateIQ (que fue alimentado por las bases de datos de Cambridge Analytica, en particular construidas a partir de datos capturados por Kogan en Facebook, de acuerdo con GAFA.
Al negarse a respaldar una elección manipulada, Shahmir Sanni ayudó a descubrir las implicaciones ocultas y cruzadas de Facebook , el Partido Conservador Inglés (incluido Boris Johnson , figuras clave que trabajan para Theresa May en Downing Street y la extrema derecha; Nigel Farage en particular) y Cambridge Analytica. en el proceso que condujo al Brexit . Él, junto con otros ( C Wylie en particular), permitió demostrar que Aleksandr Kogan y Cambridge Analytica no podían actuar solos, pero que en los últimos meses de la campaña del referéndum, a través de Darren Grimes , los partidarios del Brexit también hicieron un llamado al La start-up canadiense AggregateIQ (una start-up hermana de Cambridge Analytica , entonces aún menos conocida por el público en general que ella y el Grupo SCL ).
En el transcurso de las investigaciones que siguieron, Cambridge Analytica y AggregateIQ surgieron, a pesar de su negación, como dos subsidiarias británicas y canadienses, respectivamente, de SCL Elections , creadas y principalmente financiadas y controladas por intereses políticos y privados estadounidenses, y actuando en concierto. Otra empresa, Crow Business Solutions MENA, puede estar involucrada. Según The Guardian, estas personas y entidades parecen haber burlado la ética democrática, las reglas de gasto del referéndum y han intentado destruir la evidencia de sus irregularidades.
Frente a estas revelaciones, la comisión electoral y de justicia inglesa se mostró impotente: por un lado, este proceso se desarrolló en una "zona gris" de la ley electoral que aún no se ha adaptado a la supervisión de nuevos tipos de propaganda política ejercida sobre la Internet y sus redes sociales ; por otro lado, esta elección no estuvo amañada por el relleno de urnas , amenazas o impedimentos físicos para ir a votar. En el presente caso, un grupo objetivo de internautas fue influenciado aguas arriba, sin ser consciente de ello, por técnicas de manipulación mental de origen militar y publicitario, mejoradas en años anteriores por más bases científicas por un lado, y por la “ inteligencia artificial ”. software por otro lado. Se eligió juiciosamente a un número suficiente de votantes clave sobre la base de su perfil psicológico, lo que demuestra que podrían utilizarse como instrumentos para mensajes específicos. Simplemente fueron "alentados" subrepticia y subliminalmente a votar por un partido o abstenerse el día de la votación. La votación no fue cancelada. Los partidos políticos involucrados solo tenían que pagar multas modestas, solo en el Reino Unido. No obstante, Facebook sufrió multas más altas y vio degradados su imagen y su calificación de confianza. La mayoría de las empresas responsables se han declarado en quiebra, eludiendo la justicia, al parecer casi de inmediato para reestablecerse bajo otros nombres.
En el Reino Unido, grupos conservadores, libertarios de derecha, a veces de extrema derecha y en todos los casos eurofóbicos, se han unido gradualmente, incluso dentro del Parlamento Europeo, con la ambición común de sacar a este país de la Unión Europea . Estos proyectos fueron apoyados en particular por la asociación " Business for Britain " (que es la precursora de Vote Leave ).
En 2018 , después de haber logrado lanzar un procedimiento de referéndum , este lobby reunió sus medios para lograr el Brexit, apoyándose en particular en el Instituto Adam Smith , el Centro de Estudios de Política , el Instituto de Asuntos Económicos , también muy involucrado en la difusión de la negación. del calentamiento global ... y Leave Means Leave , que promueve un “Brexit duro”).
Estos actores se organizan en grupos de presión o de "concienciación". Lo hacen en torno al Partido Vote Leave , creado legalmente para la ocasión y reconocido por la comisión electoral como el "partido oficial" del Brexit. Esta red incluye al Instituto. Adam Smith , el Centro de Estudios Políticos , el Instituto de Asuntos Económicos y la licencia significa licencia . Muchos de los grupos formados en torno a esta red, supuestamente para representar a los votantes pro-Brexit y sus intereses, fueron luego acusados de ser organizaciones. títeres, utilizados por Vote Leave para drenar y redirigir el dinero ilegal más allá de su límite de gasto autorizado. Estas entidades son coordinadas en secreto en Londres (a un ritmo de aproximadamente dos reuniones por semana) por el Sr. Elliott en enlace con Dominic Cummings (el director oficial de la campaña pro-Brexit)
Entre los grupos de activistas del Brexit se encuentra BeLeave , una 'asociación no incorporada' creada específicamente por un joven estudiante activista conservador ( Darren Grimes ), con el apoyo legal y político de 'Vote Leave', para alentar específicamente a los jóvenes ingleses a votar a favor del Brexit. Shahmir Sanni es entonces el tesorero , mientras permanece casi a diario cerca de Vote Leave, lo que le permite detectar rápidamente anomalías contables. Además, BeLeave está tan cerca de Vote Leave que inicialmente tiene su sede en la propia sede de Vote Leave . Por tanto, Shahmir Sanni es también uno de los testigos de las estrategias puestas en marcha para ganar el referéndum.
Shahmir Sanni escucha por primera vez que habla de ir más allá y de formas de eludir los límites legales de gasto autorizados durante esta campaña de referéndum.
Se preocupó aún más cuando el 17 de marzo de 2017, una semana después de que la Comisión Electoral abriera una investigación, se dio cuenta de que Vote Leave eliminó rápidamente el acceso a documentos previamente compartidos para muchos de sus miembros y asociados. Entre los gerentes y organizadores de la campaña. y en particular con "BeLeave" y con Aggregate IQ (en Google Drive ).
Por lo tanto, decide revelar al público que a pesar de las alertas internas que ha emitido, ilegales y, a veces, ocultas, se está produciendo un gasto excesivo en el campo pro-Brexit: afirma que se ha realizado una donación de £ 625,000 mediante "Vote Leave". a " BeLeave ", y que esta suma se ha transferido a AggregateIQ (AIQ). A finales de marzo de 2018, Jeff Silvester, director de operaciones de AIQ (y cofundador de la Start-up en 2013 con Zack Massingham), seguía negando enérgicamente cualquier vínculo con los mineros de datos responsables del robo de datos personales de los titulares de más de 50 millones de cuentas en Facebook. En un correo electrónico enviado a, le dijo a The Times Colonist, “AggregateIQ nunca ha sido ni es parte de Cambridge Analytica ni SCL [empresa matriz de Cambridge Analytica]. AggregateIQ nunca ha firmado un contrato con Cambridge Analytica ” .
S. Sanni denuncia varios hechos que se cruzan:
Shahmir Sanni ayudó notablemente a descubrir una colusión entre TaxPayers 'Alliance y varios think tanks y grupos de presión, en particular que involucró a Peter Whittle , ex subdirector de UKIP , Civitas , el Instituto Adam Smith , Leave Means Leave , Global Warming Policy Foundation , Brexit Central , el Centro de Estudios de Políticas y el Instituto de Asuntos Económicos ). Durante la campaña del referéndum, la TaxPayers 'Alliance (TPA) trabajó a favor del Brexit junto con think tanks de derecha y varios grupos de presión, en particular vinculados a 55 Tufton Street , conocida como la "calle del dinero oscuro" por Open Democracy. Allí, es un grupo a veces apodado " las nueve entidades " que parece estar liderando secretamente la campaña. Este grupo liderado por el señor Elliott parece en particular elaborar los golpes mediáticos (2 a 3 por día según el TPA) y los discursos llevados hacia los medios, pero cada vez más especialmente hacia las redes sociales , y de forma cada vez más focalizada. los últimos meses de la campaña.
Los nueve grupos de presión fueron, además de TaxPayers 'Alliance , la oficina de Peter Whittle (exdirector adjunto de UKIP ), Civitas , el Instituto Adam Smith , Leave Means Leave , Global Warming Policy Foundation , Brexit Central , el Center for Estudios de Política e Instituto de Asuntos Económicos .
Esta colusión no se limitó al territorio británico: el campo del Brexit encontró un apoyo significativo (táctico y financiero) en los Estados Unidos, de varios multimillonarios, políticos y redes de tanques de cosas ( Atlas Network y Stockholm Network , vinculados a los de 55 Tufton Street en Londres y, en particular, la familia Mercer en Estados Unidos.
S. Sanni llamó indirectamente la atención sobre los usos tortuosos, ocultos y poco éticos de la psicología social cruzados con el análisis estadístico inteligente de datos (personales o no) de big data . Estas dos actividades fueron reivindicadas por SCL y sus dos filiales, como ciencias utilitarias, que podrían ponerse al servicio de partidos políticos y / o figuras políticas (siempre de derecha cuando estas empresas actuaban en Reino Unido y Estados Unidos).
S. Sanni, y aún más Christopher Wylie , permita a los periodistas de investigación para rastrear su posterior paso al Grupo SCL y sospechoso, a continuación, ponen de relieve ciertos vínculos entre los promotores de Brexit y prácticas que resultan de guerra psicológica experiencias , en parte al menos vinculado a la complejo militar-industrial , cruzado con el marketing de influencers .
SCL (creada el 20 de julio de 2005 y aún desconocida para el público en general en 2016), a través de su subsidiaria SCL-Elections, era la empresa matriz de Cambridge Analytica y Aggregate IQ. Según su sitio web, SCL-elecciones ha participado en más de 25 campañas políticas y electorales internacionales desde 1994 , sobre todo en el desarrollo de los países ; este "enfoque" en los países en desarrollo que data de 1997 es una explicación. SCL-Elections descubrió en esta fecha que cuando trabajaba para influir en las elecciones del Reino Unido, su personal no mostraba la misma “sensibilidad distante” como lo hizo con los proyectos en el extranjero. Pero sus filiales, Cambridge Analytica y / o (según sea el caso) AggregateIQ continuarán activamente este trabajo, por ejemplo, al servicio de los conservadores electos en Irlanda del Norte y, como ha demostrado S. Sans, de los promotores del Brexit (incluido Vote). Deja y Boris Johnson ). Con respecto a los Estados Unidos, las elecciones de SCL ya habían participado en las elecciones de mitad de período de 2014 en 44 elecciones (al Congreso de los Estados Unidos, el Senado de los Estados Unidos y en varios estados); "Cambridge Analytica ha declarado públicamente que tiene hasta 5.000 puntos de datos sobre cada uno de los más de 230 millones de votantes estadounidenses" .
El Grupo SCL , durante décadas, fue asesor o formador (al menos para el ejército inglés y la OTAN) "en campañas de desinformación militar" , por ejemplo en Afganistán , para operaciones conocidas como "Psyops". Estas "operaciones psicológicas", a menudo representadas por la frase "Ganar corazones y mentes", tienen lugar en el contexto de las llamadas operaciones de estabilización, contrainsurgencia, defensa avanzada y reconstrucción del Estado; Esta noción fue (re) definida de la siguiente manera por el general David Petraeus en el nuevo Manual de campo de contrainsurgencia reescrito para las tropas desplegadas en Irak y Afganistán : “Ganar corazones significa convencer a la población de que sus mejores intereses están servidos por el éxito de los contrainsurgentes. Ganar la mente de la gente significa convencer a la población de que la fuerza puede protegerlos y que la resistencia es innecesaria ” .
A finales de marzo de 2018, Channel 4 describió retrospectivamente la campaña pro-Brexit como "totalmente ilegal" .
Tal operación requería acceso a potentes servidores, computadoras y software, a millones de datos personales robados por Kogan de cuentas individuales de Facebook y luego vendidos a Cambridge Analytica. Esto tiene un costo. Vote Leave agotó millones de libras de dinero oscuro .
Shahmir Sanni, como tesorero de una de las organizaciones del “2º círculo” de la campaña pro-Brexit de Vote Leave , intuyó el alcance del financiamiento oculto de estas operaciones de influencia psicológica y algunos de sus resortes.
Se unió a Vote Leave como voluntario. Explica que fueron los abogados de Vote Leave quienes redactaron los estatutos legales de BeLeave (que a finales de mayo se convirtió en una organización legalmente separada del Partido Brexit). Al mismo tiempo, en mayo de 2016 , “Vote Leave” pidió al grupo de jóvenes conservadores que crearan una cuenta bancaria para recibir donaciones. Shahmir Sanni señala que en las semanas previas a la fecha de la votación, "Vote Leave" comenzó a gastar significativamente más de lo que permitía la ley inglesa. Una semana antes de la fecha de la votación, un donante donó £ 1 millón adicional a Vote Leave, quien luego dijo que BeLeave recibiría una parte.
Sus revelaciones también han permitido que el periodismo de investigación se remonta a la familia del multimillonario conservador estadounidense Robert Mercer , que a veces ha sido reclasificado como "banquero del Brexit", así como a Steve Bannon , ya las influyentes redes de conservadores estadounidenses.
Según The Guardian, una votación histórica para el Reino Unido y Europa parece haber sido preparada y manipulada por fondos e intereses privados, con grupos de financiación policial extranjeros, y sin que los votantes interesados sintieran que habían sido manejados. Mercer interfirió en los asuntos europeos jugando en secreto una carta clave a favor de los partidarios del Brexit en el referéndum ; ofreció a Nigel Farage acceso a su sistema de influencia, basado en la creación de un perfil psicológico y en medios de Propaganda (tipo astroturfing ), basados en el análisis de big data, en particular extraídos ilegalmente de cuentas privadas de Facebook .
Luego, Shahmir Sanni es destituido y difamado. El cabildero y estratega político inglés Matthew Elliott luego llamó a S. Sanni un "fantasioso de Walter Mitty " al calificar las palabras de Sanni de una completa mentira .
La TaxPayers 'Alliance admitirá poco después (y en la BBC, y en el sitio web' Brexit Central ') lo despidió ilegalmente y lo vilipendió por revelar un gasto excesivo ilegal en su campaña durante el Referéndum de Membresía. Reino Unido a la UE ); la alianza también admite haber coordinado sus acciones con Downing Street y con nueve think tanks de "derecha" relacionados, que operan en y alrededor de las oficinas en 55 Tufton Street en Westminster .
Además de las consecuencias para el propio Shahmir Sanni.
Con Christopher Wylie , Shahmir Sanni está en el origen de las investigaciones abiertas en particular en Canadá, en Estados Unidos (por la Agencia Federal de Regulación del Comercio o FTC) y por supuesto en el Reino Unido. Pero la comisión electoral inglesa se limita a su ámbito de competencia, es decir al único respeto a la ley electoral; y el organismo a cargo de la protección de datos ( Information Commissioner's Office o ICO), no tiene derecho a investigar en Canadá, donde se encuentra AggregateIQ, fuera de su jurisdicción.
Estas investigaciones se centraron en las prácticas de Facebook, por un lado, y en las irregularidades de financiación y procesos electorales observadas durante la campaña del referéndum , por otro lado: irregularidades que con noticias falsas ( fake news ) o mensajes que juegan con el miedo a los refugiados y El miedo a la Unión Europea parece haber permitido el Brexit, a pesar de las encuestas que dieron a este bando el perdedor.
En la Unión Europea y para muchas personas, una de las consecuencias ha sido llamar la atención sobre la importancia de recuperar el control de los procesos electorales, y sobre el papel del Reglamento Europeo GDPR (promulgado el 27 de abril de 2016), y la CNIL en Francia (dos organizaciones que no tienen equivalente en Estados Unidos) para la protección de datos. El RGPD prohíbe la agregación o desanonimización de datos que son fundamentales para el trabajo de empresas como AggregateIQ , y parece haber protegido las elecciones europeas tras las influencias del Brexit que podrían trastocar la democracia en Reino Unido y Estados Unidos.
El 1 de mayo de 2018 , SCL (y la mayoría de sus subsidiarias) se declararon en quiebra. Anuncian que están cerrando sus actividades por falta de entrada de efectivo por el deterioro de su imagen y su valor de mercado, pero muchos observadores señalan que si bien la liquidación judicial de SCL apenas se ha realizado, parece estar ocurriendo. las mismas personas ya veces en las mismas oficinas, con otros nombres ( Emerdata , Data Propria , Auspex International …).
En 2020 , George Monbiot en The Guardian , se basa en particular en el testimonio de S. Sanni, en los escritos autobiográficos de Madsen Pirie y en los elementos recopilados por el sitio Open Democracy. para confirmar que casi todos los grupos de presión, think tanks o pseudo-organizaciones benéficas involucradas en este escándalo estaban clasificados políticamente en la derecha o en la extrema derecha del espectro político. En secreto, lograron coordinar "su trabajo, dando la impresión de que en Reino Unido diferentes personas y entidades llegan espontáneamente a las mismas conclusiones" . La mayoría, según Monbiot, adoptó un "Brexit duro" al acordar un "conjunto único de puntos de conversación de la derecha" .
En los últimos años, denunciantes como Edward Snowden y Chelsea Manning han denunciado públicamente el desarrollo de programas de vigilancia generalizados y nuevos medios de escuchas telefónicas e intrusión informática, utilizados por grandes servicios públicos (por ejemplo, la CIA y el FBI, y PRISM y XKeyscore de la NSA en el Estados Unidos) que recogen información en todo el planeta, de todo el mundo, sin el consentimiento informado de las personas, a través de la red telefónica e Internet y la de las cámaras de vigilancia, especialmente.
Luego, algunos se preocuparon por cómo se usa la inteligencia artificial (IA). Los bots (“robots informáticos”) ciertamente pueden detectar y limitar la desinformación o la propaganda política en las redes sociales; pero también pueden propagarlo, y la inteligencia artificial también se puede utilizar para "forzar la mano" de los votantes a favor de un partido o grupo de presión en particular con acceso a él.
Más recientemente, otros denunciantes han denunciado el carácter oculto, a menudo ilegal y extenso de los nuevos procesos de influencia. Estos procesos, asistidos por inteligencia artificial , guían las "elecciones" de los votantes clave seleccionados (elecciones, en este caso, orientadas a favor del Brexit, pero que en otros lugares han favorecido artificialmente a los grupos conservadores, en decenas de "otras elecciones"). Mientras Snowden y Manning denunciaron secretos de Estado, aquí ya no es el sector público (que se supone que defiende los intereses nacionales o el interés general) el que está en cuestión, sino la apropiación de datos personales (o pertenecientes a los comunes).) Por parte de los privados. sector , en beneficio de intereses privados, industriales y políticos.
Estos denunciantes fueron: