| Nacimiento |
25 de febrero de 1968 Yemen |
|---|---|
| Nacionalidad | Yemenita |
| Ocupaciones | Maestro conductor , guardaespaldas |
| Religión | islam |
|---|---|
| Partido político | Al Qaeda |
| Lugar de detención | Campamento Guantánamo |
Salim Ahmed Hamdan (en árabe سليم احمد حمدان; nacido el25 de febrero de 1968) es un exdetenido de Guantánamo . Yemení , fue capturado a fines de noviembre de 2001 , durante la invasión de Afganistán por Estados Unidos , y luego admitió haber sido conductor y guardaespaldas de Osama bin Laden , con un salario de 200 dólares mensuales. Detenido como " combatiente enemigo ", acusado en 2004 y luego condenado enAgosto de 2008por "apoyo material" al " terrorismo " después de un largo episodio judicial, fue liberado el8 de enero de 2009después de haber cumplido su condena, fijada en cinco años y medio de prisión. De hecho, lleva detenido más de ocho años.
Salim Hamdan es el creador de Hamdan v. Rumsfeld (en) de la Corte Suprema , que en junio de 2006 declaró ilegales las comisiones militares de Guantánamo , tribunales de emergencia creados enNoviembre de 2001por orden ejecutiva del presidente George W. Bush . Para eludir esta decisión, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 que otorga legitimidad parlamentaria a estos tribunales, y Hamdan fue nuevamente procesado y procesado ante estos tribunales militares que no se regían por el Código de Justicia Militar , ni por la Constitución , ni por la ley. Convenios de Ginebra .
Salim Hamdan fue capturado en Noviembre de 2001por milicias afganas durante la invasión del país por Estados Unidos , decidida por la administración Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 . Estos lo transfirieron al ejército estadounidense . Primero fue detenido en un centro de detención en Pandjchir , luego en la base aérea de Bagram antes de ser trasladado al campamento de Guantánamo a principios de 2002. Según la fiscalía, su vehículo llevaba dos misiles tierra-aire durante su captura.
En un documental de David Carr-Brown y Fabrizio Calvi ( FBI, la historia del FBI a través de sus agentes ), uno de los agentes del FBI que entrevistó a Hamdan, Ali Soufan, dijo que fue Hamdan quien permitió a los estados -Unidos conocer el Membresía de Al-Qaeda de los secuestradores de la11 de septiembre de 2001 reconociéndolos en las fotos que le habían presentado.
Después de casi tres años de detención extrajudicial como " combatiente enemigo ", fue acusado de13 de julio de 2004"apoyo material" al terrorismo y "conspiración" con al-Qaeda para cometer crímenes de guerra (como ataques contra civiles, destrucción de propiedad por parte de combatientes ilegales y participación en ataques terroristas).11 de septiembre) por una comisión militar de Guantánamo , un tribunal especial creado por orden ejecutiva del presidente George W. Bush enNoviembre de 2001. Salim Hamdan interpuso entonces una solicitud de hábeas corpus , apoyando la ilegitimidad de las comisiones militares, ya que no le fueron otorgadas las garantías previstas por la Constitución de los Estados Unidos por un lado, por los Convenios de Ginebra por otro. Este largo proceso judicial culmina enjunio de 2006, en Hamdan c. Rumsfeld (en) de la Corte Suprema , que dictaminó en este caso que el imputado tenía derecho a un juicio justo y a la condición de " prisionero de guerra " otorgándole las garantías de los Convenios de Ginebra .
Basándose en Hamdi v. Rumsfeld (en) (2004) de la Corte Suprema , impugnó su condición de " combatiente enemigo " ante un Tribunal para revisar el estado de los combatientes (en) ( Tribunal de Revisión de la Condición de Combatiente ), establecido en la corteJulio de 2004por el subsecretario de Defensa Donald Rumsfeld tras la sentencia Hamdi. Dijo que Estados Unidos podría detenerlo legalmente como " combatiente enemigo " o "persona de interés".
La 8 de noviembre de 2004El juez James Robertson (en) el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia declaró, en la sentencia Hamdan v. Rumsfeld , que sólo podría ser juzgado por una comisión militar a condición de que la administración demuestre que no era un " prisionero de guerra ", condición que le otorgaría la protección de los Convenios de Ginebra .
La 15 de julio de 2005, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia revocó la sentencia por unanimidad de los tres magistrados actuales ( Arthur Raymond Randolph (en) , John G. Roberts, Jr. y Stephen F. Williams (en) ). La Corte de Apelaciones basó su decisión en tres razones principales: primero, las comisiones militares habían sido autorizadas por el Congreso de los Estados Unidos , lo que las convertía en tribunales idóneos para juzgar a los “ combatientes enemigos ”; entonces, el poder judicial estadounidense no tenía derecho a aplicar directamente los Convenios de Ginebra ( sobre la aplicación directa de estándares internacionales, ver Dualismo y monismo en el derecho internacional y Medellín v. Texas , 2008, sin embargo posterior a esta sentencia ); finalmente, aunque se hubieran podido aplicar los Convenios de Ginebra, no se referían a los miembros de Al-Qaeda capturados en una guerra en la que no se oponían dos Estados, sino un Estado contra una organización declarada terrorista.
A partir de entonces, Hamdan a su vez apeló al Tribunal Supremo . Este juzgado, el29 de junio de 2006, en Hamdan c. Rumsfeld (en) que el gobierno no tenía derecho a juzgar a los detenidos por comisiones militares y que era una violación del artículo 3 de la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra. Este artículo estipula que los presos capturados en el frente deben ser tratados con humanidad y deben ser juzgados en un juicio justo ante "un tribunal constituido regularmente que ofrezca todas las garantías judiciales".
Asimismo, la sentencia señaló que la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005, que suspende el recurso de hábeas corpus , no se aplica a los recursos interpuestos antes de su adopción, que no pueden ser retroactivos .
El juez John G. Roberts , quien formó parte de la Corte de Apelaciones de Columbia después de haber fallado sobre Hamdan pero había sido designado en el medio para la Corte Suprema, se abstuvo de participar en las deliberaciones de la Corte Suprema habiendo intervenido previamente en el caso.
En respuesta a este fallo, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 , autorizando así las comisiones militares de Guantánamo, anteriormente legitimadas únicamente por orden ejecutiva . En particular, la ley permitió a estas jurisdicciones excepcionales conocer de crímenes de guerra y, por lo tanto, anuló el alcance de la sentencia del Tribunal Supremo. Por tanto, el caso se remitió nuevamente a las comisiones militares.
Más específicamente, la ley limita los derechos legales de cualquier persona "involucrada en hostilidades o que brinde apoyo voluntario y material a las hostilidades contra los Estados Unidos", permite testimonios de oídas ( rumores ), acepta confesiones forzadas (punto denominado La Ley de Tortura ), niega habeas corpus y otras restricciones.
La 10 de mayo de 2007Hamdan fue nuevamente acusado de los mismos cargos. La4 de junio de 2007Dos Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente (en) tribunales de excepción militares distintos, presididos respectivamente por el Coronel Peter Brownback (en) y el Capitán Keith J. Allred (en) , declararon incompetentes para juzgar a Hamdan y Omar Khadr , un joven canadiense detenido en Guantánamo ( tenía 20 años en el momento de esta sentencia y 15 en el momento de su captura). De hecho, estos tribunales militares afirmaron que la Ley de comisiones militares de 2006 no les otorgaba el derecho a juzgar a los " combatientes enemigos ilegales " ( Combatientes enemigos ilegales ) mientras que Hamdan y Khadr tenían la condición de " combatientes enemigos " ( Combatientes enemigos ).
El Capitán Allred había dictaminado que Hamdan nunca había sido "caracterizado individualmente" como un " combatiente enemigo ilegal ". Por tanto, Hamdan debería tener derecho a la condición de "prisionero de guerra".
Además, se hizo una distinción entre la condición de " combatiente enemigo " y " combatiente ilegal ", considerando el Capitán Allred que la primera categoría, definida por los estatutos de las comisiones militares, otorgaba más garantías para la defensa que la segunda, definida por las Comisiones Militares. Actuar.
La sentencia pareció entonces cuestionar la posibilidad de juzgar a los detenidos de Guantánamo ante estos tribunales excepcionales. En teoría, la administración puede apelar, pero aún no se han establecido tribunales de apelación. En ese momento, el único recluso de Guantánamo que había sido juzgado y sentenciado era el australiano David Hicks , condenado a 9 meses de prisión enMarzo de 2007.
Pero 21 de diciembre de 2007Después de un proceso de apelación, el mismo juez militar Allred declaró específicamente a Hamdan como “combatiente enemigo ilegal”, eliminando cualquier significado específico de la sentencia anterior. Por lo tanto, la comisión militar le negó la condición de prisionero de guerra, rechazando los argumentos de la defensa que afirmaban que las armas portadas por Hamdan durante su captura (misiles tierra-aire) estaban destinadas a combatientes enemigos regulares que combaten en el marco de ' un conflicto regular, que cae bajo los Convenios de Ginebra (en este caso, la guerra contra el estado afgano entonces en manos de los talibanes ).
Durante una audiencia ante las comisiones militares, la 8 de febrero de 2008Los abogados de Hamdan (incluido el civil Joseph McMillan) exigieron sin éxito que se detuviera a Hamdan en régimen de aislamiento. Detenido hasta 2006 en el campo n o 4 de Guantánamo, efectivamente había sido trasladado luego al campo n o 5 donde los detenidos estaban recluidos en aislamiento. La defensa que lo afectó con trastorno de estrés postraumático y estuvo expuesto a pensamientos suicidas . Además, indicaron que a la defensa le faltaba parte de los archivos de Hamdan, pero la fiscalía respondió alegando que se trataba de información trivial. Finalmente, argumentaron que la Ley de Comisiones Militares de 2006 creó nuevas violaciones al derecho de la guerra que no podían aplicarse retroactivamente .
La 29 de abril de 2008, Hamdan declaró que se unió al movimiento de boicot a las comisiones militares de Guantánamo (in) , lanzado en 2006 por el detenido yemení Ali al-Bahlul (in) en protesta por la privación de su derecho a un juicio justo , y que había ganado importancia durante 2008.
El juicio real de Hamdan comenzó el 21 de julio de 2008. El New York Times dijo que los cargos contra Hamdan no eran públicos, pero parecían incluir hechos como el control de la presión de los neumáticos y el nivel de aceite.
Previamente presentado como un "terrorista peligroso", Hamdan se había convertido en nada más que el conductor de Bin Laden, teniendo solo un conocimiento confuso de los planes de Al-Qaeda, el debate se centró principalmente en su conocimiento de estos proyectos, mientras que la fiscalía sostenía que el La asistencia material que brindó como conductor fue crucial para la ejecución de los planes terroristas de Bin Laden.
La defensa habló en lugar de "culpabilidad por asociación", mientras que el agente del FBI que interrogó a Hamdan, Ali Soufan , dirá en un documental posterior que durante su interrogatorio, poco después del11 de septiembreHamdan había mostrado un gran asombro cuando se enteró de que las personas que había reconocido en las fotografías eran los secuestradores y que, por lo tanto, era Al-Qaeda quien había organizado los ataques. Por lo tanto, según este testimonio, se le mantuvo en la oscuridad sobre los planes de Bin Laden. El profesor de historia islámica Brian Glyn Williams testificó en la defensa, señalando el bajo nivel de educación de Hamdan y el hecho de que solo había apoyado la misión de Al Qaeda de apoyar a los "guerreros islámicos". Sin haber participado en ninguna jihad de facto, es decir, terrorista. hechos.
Durante el juicio, la defensa (incluido el abogado Harry H. Schneider Jr.) acusó a los interrogadores en particular de haber sometido a Hamdan a humillaciones sexuales llevadas a cabo por una mujer. La jueza militar Allred decidió, después del debate, admitir el testimonio contra el agente del FBI Robert McFadden, quien afirmó que Hamdan le había dicho, durante un interrogatorio deMayo de 2003, habiendo hecho un juramento de lealtad ( bayat ) a Bin Laden. La defensa había intentado excluir este testimonio justificándose en el hecho de que había sido obtenido mediante un "interrogatorio coercitivo". Este interrogatorio, habiendo tenido lugar en condiciones inusuales, tuvo lugar un mes después del memorando del Secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld utilizando el uso de "técnicas duras de interrogatorio" ( duras ), descritas como tortura por los opositores a estas técnicas y por los parlamentarios posteriores. informes. Hamdan negó en el juicio que hubiera confesado ningún juramento de lealtad durante este interrogatorio.
El fiscal pidió una pena de "30 años de por vida" (30 años incompresibles que pueden renovarse indefinidamente, sentencia que también aplica el sistema judicial federal ordinario), mientras que la defensa pidió una pena de menos de 45 meses (había luego estuvo detenido durante 61 meses).
Salim Hamdan fue finalmente absuelto de los cargos de "conspiración" con al-Qaeda para cometer crímenes de guerra en6 de agosto de 2008, siendo declarado culpable de "apoyo material" al terrorismo .
Fue condenado a cinco años y medio de prisión, considerando también la comisión militar que los cinco años de detención en Guantánamo deben tenerse en cuenta como si se tratara de prisión preventiva ordinaria. Sin embargo, un portavoz del Pentágono señaló que una vez cumplida su condena, podría ser nuevamente considerado un "combatiente enemigo", lo que permitiría su detención indefinida.
La 26 de septiembre de 2008, el fiscal militar jefe de Guantánamo, Lawrence Morris (en) , solicitó una nueva audiencia para que los años de detención realizados no sean tomados en cuenta en el cómputo de su condena. Esta solicitud fue rechazada el31 de octubre de 2008 por el juez militar Allred.
Final Noviembre de 2008, Salim Hamdan fue trasladado a Yemen para cumplir el resto de su condena y finalmente fue puesto en libertad el8 de enero de 2009, habiéndolo purgado.