Un cheque o carga es una técnica defensiva en el hockey sobre hielo que implica empujar al oponente para obstaculizarlo o hacer que pierda el disco . Para hacer esto, los jugadores usan su hombro, cadera o brazo.
En Francia , el uso de bodychecking está autorizado desde 1951. Solo está autorizado a partir de la categoría Minimes U15 y está prohibido para el hockey sobre hielo femenino.
En Canadá , los controles corporales están permitidos en Alberta a nivel de peewee (11-12 años) y en Quebec a nivel de gallo (13-14 años).
Un "bloqueo" consiste en perder el disco mediante un chequeo corporal cuando está a lo largo de la tira (balaustrada). Durante este intento, es responsabilidad de un compañero de equipo recuperar la posesión del disco y no del jugador que bloquea al oponente. Esta técnica es bastante compleja porque un jugador no puede bloquear a su oponente durante más de dos segundos sin correr el riesgo de una penalización por obstrucción.
Un alivio implica llevar el disco de un oponente a lo largo del tablero y al mismo tiempo sacarlo del juego mediante un jaque. Este intento es más práctico que el bloqueo porque involucra solo a un jugador en comparación con dos.
Los jugadores deben saber cómo aplicar correctamente un cheque, porque ciertos cargos están sancionados (ver artículo sobre penalizaciones ):
Un jugador no debe intentar herir a un oponente.
La revisión no está exenta de riesgos, ya que triplica el riesgo de lesiones y conmociones cerebrales en el hockey peewee, según un estudio de la Universidad de Calgary .
Los jugadores deben protegerse para reducir el riesgo de lesiones. Los más comunes son fracturas, conmociones cerebrales y cortes. Algunos pueden causar lesiones permanentes, como las infligidas al jugador canadiense Francis Gariépy , de 17 años , quien quedó parapléjico en un juego de la escuela secundaria luego de una revisión corporal en 2009.
Ciertos grupos en Canadá se oponen a esta práctica violenta del hockey.
En el histórico Morin v. Blais de la Corte Suprema de Canadá , la Corte afirmó que la violación de una norma elemental de prudencia conduce a la presunción del vínculo causal entre la culpa y el daño. En el caso Zaccardo v. Chartis Insurance Company of Canada , el Tribunal Superior de Quebec aplicó esta regla en el contexto de una violación de las reglas de una liga de hockey por parte de un jugador que cometió una revisión por detrás prohibida por Hockey Canada y que convirtió a otro jugador cuadripléjico. Lo que debe recordarse de la sentencia Zaccardo es que la violación de una regla elemental de prudencia contenida en el derecho indicativo (por ejemplo, regla deportiva, regla de higiene, regla de seguridad) presumirá el vínculo causal entre culpa y daño.