| Nacimiento | 8 de junio de 1913 |
|---|---|
| Muerte |
1 st de junio de 1.977(en 63) Londres |
| Nacionalidad | británico |
| Capacitación |
Jesus College, Rossall School ( en ) |
| Ocupaciones | Historiador , guionista , profesor universitario |
| Trabajé para | University College de Londres |
|---|---|
| Áreas | Imperio Romano , Bretaña romana |
John Robert Morris (nacido el8 de junio de 1913 - 1 st de junio de 1.977en Londres ) es un historiador inglés especializado en historia antigua.
Marxista y militante pacifista, se presentó sin éxito a las elecciones legislativas de 1935 bajo la bandera del Partido Laborista .
Enseñó en el University College London desde 1948 hasta su muerte, dividiendo su carrera entre el estudio de las instituciones del Imperio tardío y la historia de la Bretaña romana . Su obra maestra (inédita en francés) es The Age of Arthur (1973), una reconstrucción de la historia de las Islas Británicas durante el período 350-650, en la época de las Grandes Invasiones , inspirada en trabajos de archivo y datos arqueológicos.
The Age of Arthur (1973) es el primer intento de un historiador profesional de describir Gran Bretaña entre 350 y 650, en el momento en que el rey Arturo (Morris ve como una figura histórica genuina y lo hizo "Un emperador de Bretaña a la manera romana" ) habría vivido. El libro no trata exclusivamente de Arthur, sino también de la historia de la Gran Bretaña celta en ese momento. El libro también incluye capítulos detallados sobre la Bretaña Armoric, con el argumento de que su población celta, descendiente de migraciones de Gran Bretaña, demostró que la "pequeña Bretaña" era tan heredera de la Britannia romana como lo fue. 'Inglaterra, Gales, Irlanda y Escocia.
Aunque popular entre el público, el libro fue muy criticado por historiadores profesionales y esto dañó la reputación de Morris a los ojos de muchos de sus colegas. David Dumville lanzó un ataque mordaz a la metodología de Morris; DP Kirby y JE Caerwyn Williams, describieron el libro como "un documento académico impresionante", pero sostienen que este estudio "se desmorona, al examinarlo, en una maraña de hechos y fantasías, tanto engañosos como erróneos". Otros críticos, como James Campbell, fueron más generosos, pero consideraron que Arthur's Age estaba tan lleno de problemas que solo era realmente útil para los historiadores profesionales que podían separar ideas interesantes de vuelos fantásticos.