La intercessio es un concepto jurídico de la antigua Roma , cuyo significado específico y técnico varía según se esté en el ámbito del derecho público o del derecho privado , pero cuya característica común a estas dos ramas del derecho es que implica la intervención de una persona con motivo de un acto realizado por otra.
La intercesión es, en principio, el derecho atribuido desde la fundación de la República a cada uno de los cónsules para evitar que un acto realizado por su colega produzca sus consecuencias jurídicas; es consecuencia del principio de colegialidad ( por potestas ). Gracias a la intercesión , los poderes ampliados de los cónsules se limitan recíprocamente: la oposición de uno paraliza la acción del otro.
Cuando se creó el tribuno de la plebe , en el año493 a. C. J.-C., los tribunos adquirieron el derecho de detener el efecto de los actos de los cónsules. Es incluso su razón de ser y su función esencial ( auxilium tribunicium ): pueden, en interés de la plebe , limitar los poderes de los magistrados patricios . La intercesión ya no procede aquí del principio de colegialidad: los tribunos intervienen contra un magistrado que no forma parte de su colegio.
Finalmente, cuando se crearon nuevas magistraturas, una superior al consulado (la dictadura ), las otras inferiores (la pretoría , la edilicia , el cuestor ), se aplicó el principio de intercesión entre colegas, y de más la intercesión permitió al magistrado superior ( potestas mayores ) para anular los actos de su inferior. El mismo derecho se concedió a los tribunos de la plebe: por tanto, pudieron oponerse a los actos de todos los magistrados, excepto el dictador. La intercesión de los tribunos podía ejercerse en particular contra los actos del censor , mientras que probablemente el cónsul carecía de este derecho.
La intercesión requiere la intervención personal del magistrado. Su presencia es necesaria. El mismo deberá notificar su oposición al autor del acto. Por eso estaba prohibido que los tribunos de la plebe pasaran la noche fuera de Roma. Tenían que poder llamar a su auxilium en cualquier momento .
La intercesión tiene por efecto impedir que el acto realizado por un magistrado de igual o superior rango produzca sus consecuencias jurídicas. Plutarco compara el efecto de la intercesión con el de una excepción en el derecho privado. Los textos caracterizan este efecto con las palabras vetare , impedire , prohibere . Sin embargo, la intercesión no debe confundirse con la prohibición real. La prohibición es un atributo de las principales potestas . Es derecho de un magistrado superior prohibir a su inferior el uso de sus poderes, ya sea en un caso particular, por ejemplo convocando la asamblea del pueblo, o en general. El ejercicio de este derecho no influye en la validez del acto realizado en contra de la prohibición. La ley del magistrado superior no tiene otra sanción que la amenaza de imponer una sentencia al infractor. La prohibición suele ser un acto conminatorio: si el magistrado de quien emana quisiera llevarlo a cabo en virtud de su poder de coerción, correría el riesgo de ser arrestado por una intercesión.
Por tanto, el derecho de prohibición está lejos de tener la eficacia del derecho de intercesión. Sin embargo, existen algunos casos en los que el propio derecho de intercesión se volvió ilusorio, cuando por ejemplo el magistrado no tuvo en cuenta la oposición que le había sido notificada, y se trató de un acto sobre el que era imposible regresar, como la ejecución de un preso condenado a muerte. El magistrado, es cierto, estaba sujeto a un proceso penal, pero este proceso podía eludirse; además, no se podía interponer contra un magistrado superior mientras estuviera en el cargo. De modo que la forma más segura de hacer efectiva la intercesión era obligar al magistrado a obedecer. Pero esta restricción no estaba permitida entre magistrados que tenían el mismo poder que los cónsules: solo los tribunos tenían el derecho de coerción con respecto a cualquier magistrado. Por tanto, son los tribunos de la plebe los que más han utilizado el derecho de intercesión. Aparte de la intercesión de los cónsules, hay ejemplos de intercesión entre cónsules o entre pretores urbanos y peregrinos; es mucho más raro ver a un cónsul interceder contra los actos de magistrados con atribuciones diferentes, como el pretor , el edil o el cuestor .
La intercesión no debe ejercerse de manera arbitraria. El miedo a la opinión pública, la vergüenza de un fracaso, la responsabilidad en la que se incurre por un uso imprudente del derecho de intercesión, frenaban muy a menudo a los más atrevidos. A veces pasaban varios años sin un solo caso de intercesión. Normalmente se aplica a actos contrarios a la ley o las costumbres de la ciudad. Además, solo se utilizó contra tres tipos de actos: decretos de magistrados, Sénatus-consultes , propuestas ( rogationes ) presentadas por los magistrados a los comitia .
Intercesión contra los decretos de los magistradosTodo ciudadano, lesionado por decreto de un magistrado, tiene derecho a apelar a la intervención de otro magistrado de igual o superior rango. La intercesión nunca ocurre automáticamente: tienes una appellatio . Esta apelación debe ser presentada dentro de un tiempo muy corto: la II ª siglo , se trataba de dos días. El magistrado debe tomar una decisión en muy poco tiempo: la ley municipal de Salpensa le concede tres días.
Cuando la apelación se dirige al colegio de tribunos, se reúnen como en un tribunal cerca de la basílica de Porcia . Sentados en su subselio , proceden al examen del caso ( cognitio ). Se inicia entonces un debate contradictorio entre el recurrente y la parte que obtuvo el decreto impugnado. A veces, el autor del decreto viene en persona a defenderlo. Los tribunos emiten, después de deliberar, una sentencia de motivación ordinaria. En caso de desacuerdo y / o cuando la mayoría sea desfavorable a la intercesión, nada impide al tribuno que opina de otra manera ejercer su derecho.
Se admite la intercesión contra los decretos de los magistrados en todos los asuntos, civiles, penales o administrativos:
El derecho de intercesión corresponde aquí a cualquier magistrado de rango igual o superior al que propuso al Senado la decisión impugnada. Pertenece también a los tribunos, y son ellos quienes la utilizan con mayor frecuencia. Después de Sylla , no encontramos un cierto ejemplo de intercesión consular. Los tribunos tenían derecho a interceder contra el Senatus-Consulta mucho antes de obtener el derecho a sentarse en el Senado. Entonces pusieron su banquillo frente a la puerta del Senado para poder interceder de inmediato. El derecho de intercesión se ejerce durante o inmediatamente después de la votación y tiene el efecto de privarla de su valor legal. No obstante, la decisión del Senado se mantuvo por escrito como senatus aucloritas . Si se levanta la oposición y se obtiene el voto, la decisión se considera en adelante como un senatus-consultum.
En la práctica, el magistrado dio a conocer de antemano su intención de interceder; fue un medio para obtener el retiro de la propuesta presentada al Senado. Por su parte, el autor de la propuesta buscaba obtener el retiro de la intercesión, y si no lo lograba, podía pedir al Senado un voto de censura contra el magistrado que se opusiera a una medida de acuerdo con el 'buen público'.
Intercessio contra rogationesLas propuestas que los magistrados presenten a los comitia podrán ser sometidas a intercessio , cualquiera que sea la naturaleza de la propuesta y el tipo de comitia . La intercesión debe tener lugar cuando comience la votación.
El derecho de intercesión contra los rogationes se reservó al principio para los tribunos. Si originalmente perteneció a los cónsules, como es probable, no hay, sin embargo, un cierto ejemplo.
Restricciones al derecho de intercesiónEn los tres tipos de actos por los que se ha admitido la intercesión , el derecho a interceder ha sido limitado por la ley. En primer lugar en materia civil, es en principio que un magistrado no puede intervenir más de una vez en un mismo caso; luego, las disposiciones legislativas anulan la intercesión contra el Senatus-Consulta y contra los Rogationes ; tal es la ley de la Sempronia del año 631 AUC que prohíbe intervenir contra el Senatus-Consulta en relación con la atribución de las provincias consulares; tal es también la ley municipal de Málaga que, en el capítulo LVIII, prohíbe, so pena de multa de 10 000 sestercios , impedir mediante intercesión la convocatoria de los comicios.
Bajo el Imperio, el derecho de intercesión pertenece al emperador: es la consecuencia del poder tribunicio con el que está investido. En la I er siglo , los emperadores han utilizado repetidamente la intercessio contra la senatusconsulta. Su ley es incomparablemente más eficaz que la de los tribunos, por dos razones: primero, es de por vida en lugar de annal; luego se ejerce en todo el imperio y no solo en Roma y en los suburbios. Por tanto, el poder de los otros tribunos se borró antes que el del emperador. Plinio el Joven pregunta si el tribuno es una sombra vana y un mero título o un poder sacrosanto.
Sigue siendo sin embargo la I er siglo algunos ejemplos de la intercesión tribunicia o en contra de la senatusconsulta o en contra de los decretos de los magistrados. En cuanto a su derecho a interceder contra la rogación , desapareció cuando dejaron de llamar a la gente a los comitia.
El derecho de intercesión de los tribunos fue restringido por un senatus-consultum del año 56 de nuestra era. Se les prohibió evocar causas civiles dentro de la competencia de pretores o cónsules. Después de Adriano , ya no encontramos ningún rastro de la intercesión tribunicia. Lo mismo ocurre con la intercesión de los magistrados del pueblo romano: todavía se menciona en el edicto perpetuo escrito bajo Adriano, pero no tardó en caer en desuso, porque Ulpien , en su comentario al edicto, compuso menos de un siglo después, no cita ningún ejemplo. En cuanto a la intercesión imperial, cambió gradualmente a medida que se desarrolló el sistema de apelación . Los emperadores no se contentaron con anular los decretos de los magistrados: los reformaron.
La tribuna de intercesión no puede, en principio, ejercerse en Roma, dentro del pomerium . Sin embargo, como la jurisdicción del pretor urbano se extiende hasta el primer hito , como el pueblo y el senado fueron convocados a menudo fuera de las puertas de la ciudad, habría sido ilusorio el auxiliar de los tribunos para encerrar el ejercicio dentro de los muros de la ciudad. Roma. A los tribunos se les permitió interceder en los suburbios, a una milla de la ciudad. Sin embargo, esta regla tiene una excepción; hay un caso en el que la intercesión es posible sólo dentro de los límites de la pomœrium: por los actos de un juez investido de la militar imperium y que, en su salida, tomó los auspicios de la Capitol . No se permite ninguna intercesión contra él tan pronto como ha cruzado las murallas de la ciudad.
En las provincias, la intercesión se aplicó con poca frecuencia. Los tribunos no tenían autoridad allí, sin embargo, a veces el Senado enviaba tribunos a ciertos líderes militares, pero en circunstancias de excepcional gravedad. En general, los gobernadores de las provincias estaban libres de todo control y, como no tenían colegas, actuaban como les placía. Fue una situación muy agradable para ellos; Cicerón le confiesa esto a su hermano.
¿Significa esto que la intercesión no podría tener lugar en las provincias? Se ha reclamado, y se ha dicho, que quien fuera agraviado por un decreto del gobernador sólo tenía el recurso para procesar al autor después de su regreso a Roma, o para solicitar su rescisión a su sucesor. Esto es una exageración. La intercesión era posible incluso en las provincias, pero su aplicación era muy limitada: no se podía cuestionar ni contra el senatus-consulta ni contra los rogationes , pero el dictador podía interceder contra un acto del magister equitum , o el procónsul contra un acto de su cuestor .
Si la intercesión juega un papel muy secundario en la organización provincial, la encontramos en los municipios organizados según el modelo de Roma en los últimos siglos de la República. Pero diversas causas han excluido la intercesión contra los decretos de los magistrados, en los municipios itálicos ; Una cláusula de este tipo está en la ley de Bantia la ley Rubria , ley municipal de Julio César .
En los municipios extra itálicos, la intercesión se conservó bajo el Imperio: la ley municipal de Salpensa y la de Málaga ofrecen un ejemplo para el reinado de Domiciano . El primero contiene un capítulo de intercessione vir (um) y aedil (ium) q (uaestorum) ; el segundo defiende ne quis intercedito neve quit aliut facito, quo minus en eo municipio h (ac) l (ege) comitia habeantur perficiantur . La intercesión es admitida entre duumvirs , ediles o Questeurs bajo el principio de colectivo; también se puede pedir a un duumvir que interceda contra un acto de un concejal o de un cuestor, en virtud del principio de las potestas mayores .
La intercesión en el derecho privado consiste en asumir la deuda ajena ( alienam obligaciónem in se éviripere ) sin tener ningún interés en ella. Puede suceder de varias formas. Por lo general, se hace una distinción entre intercesión acumulativa e intercesión privada. La intercesión es acumulativa cuando se vincula con el deudor principal, en garantía o incluso de codeudor solidario, o cuando se da prenda o hipoteca en garantía de la deuda ajena. La intercesión es privativa cuando uno se compromete en lugar del deudor principal ( expromissio ) o se defiende en los tribunales en nombre de otros.
En la mayoría de los casos, el que actúa como fiador, expromissor o defensor , no tiene ningún interés personal; también la conclusión de uno de estos actos hace presumir la intercesión . Pero esta presunción da paso a la evidencia de lo contrario, por ejemplo, si le he garantizado a una persona que ha pedido dinero prestado que realice un acto en mi interés. Por el contrario, la intercesión puede esconderse bajo la apariencia de un acto que se realiza por cuenta propia: por ejemplo, cuando una persona que se hace pasar por solvente pide prestado dinero para dárselo a un tercero, que no tiene crédito.
De estos diversos modos de intercesión, los más utilizados son:
Si la jurisprudencia romana ha determinado con precisión los actos susceptibles de constituir una intercesión , es porque hay varias clases de personas ante las que está prohibido interceder, ya sea en general o en ciertos casos especiales. En la primera categoría caen esclavos y mujeres; en el segundo, los soldados y los decuriones .
Discapacidades generalesDiscapacidades especiales se establecieron en un período posterior: la incapacidad de los militares se menciona en los documentos de la III ª siglo dC; la del párroco es el V º siglo . Las discapacidades generales son mayores. Probablemente existieron en las costumbres antes de haber sido consagrados en la ley o en la jurisprudencia. Dos hechos lo prueban: primero, el senatus-consulte Velleien afirma que la intercessio es un officium viril ; entonces se permite la intercesión prohibida al esclavo al hijo de la familia, aunque ambos son alieni juriss . La intercesión era, por tanto, a los ojos de los romanos, un oficio varonil, un oficio que sólo un hombre libre puede realizar. Esta concepción de la intercesión se ajusta al carácter de las antiguas formas de fianza; el sponsio y fidepromissio . Era un servicio que se pedía a tribulas , a grandes personajes, a políticos. Ambos avalaron la honorabilidad del deudor, su veracidad en el cumplimiento de sus compromisos. Lorsqu'après la création de la fidéjussion, le cautionnement prit essentiellement le caractère d'un engagement pécuniaire, il n'y eut pas même raison qu'autrefois pour l'interdire aux femmes sui juris : elles n'étaient pas incapables de s' obligar. Bajo el Imperio, la situación se modificó, si no en lo que respecta a los esclavos, al menos en lo que respecta a las mujeres. Los esclavos seguían siendo incapaces de intervenir, porque seguían siendo incapaces de obligarse a sí mismos, o más precisamente de complacer a su amo en interés de los demás.
Bajo el Imperio, como en el período anterior, el esclavo no puede, en principio, obligar a su amo, excepto por sus ofensas. Esta regla fue dejada de lado en favor del esclavo encargado por su amo de la administración de un nido , pero esta excepción, que fue admitida para facilitar la administración del nido, encuentra su límite en el interés mismo del nido. . El administrador esclavo de un nido de ahorros puede, por lo tanto, compartir la deuda de otros o asumir la obligación de otros siempre que este acto sea en interés del nido de ahorros: pero no puede comprometerse a sí mismo por los demás o en lugar de otros cuando el nido de ahorros no será de interés. Ahora bien, esto es lo que caracteriza a la intercessio . Esta distinción entre el caso en que el esclavo se obliga en interés de sus ahorros o en interés de otros fue formulada por primera vez por los directores de la escuela sabina ; se acepta al principio del II ° siglo , por el proculien Celso así como por Julien . Su consecuencia es privar al acreedor de cualquier recurso contra el amo, pero el esclavo queda sujeto a una obligación natural capaz de producir ciertos efectos.
La prohibición de la intercesión resulta, para los esclavos, de los principios generales del derecho. No se necesitaba ninguna ley para sancionarlo. Sucede lo contrario con la prohibición relativa a las mujeres. Aparece por primera vez, pero con un carácter especial, en un edicto de Augusto : está prohibido que las mujeres intercedan por sus maridos. Este edicto está vinculado a un conjunto de disposiciones mediante las cuales Augusto había buscado asegurar la restitución de su dote a las mujeres. El ejercicio de su derecho se habría visto comprometido si el esposo hubiera podido tener sus deudas garantizadas por su esposa. En este edicto aparece una nueva idea, una idea de protección: se teme que la mujer no tenga la debilidad de contraer un compromiso del que no percibirá las consecuencias.
El edicto de Augusto fue confirmado por un edicto de Claudio . Poco después, un senatus-consultum del año 46 , dictado a propuesta de los cónsules Marco Silano y Vellaeus Tutor , generalizó la idea que había inspirado estos edictos y prohibió a las mujeres, casadas o solteras, interceder por otros. El Senado apuntó a dos tipos de actos: fideicomiso y endeudamiento. Pero la jurisprudencia , conforme al espíritu del senatus-consulta, lo interpretó en el sentido de una prohibición general de obligarse por los demás. También incluía la hipoteca constituida en garantía de la deuda ajena. Ella hizo más; aplicó el senatus-consultum en caso de que la mujer hubiera intercedido por otra sin saberlo.
Pero si a una mujer se le prohíbe obligarse a sí misma por los demás, no se le prohíbe enajenar. Por lo tanto, podrá pagar la deuda de otros, hacer una donación en pago, delegar su deudor en el acreedor de otros. Estos actos conducen al empobrecimiento inmediato; la mujer que los lleva a cabo no puede equivocarse sobre las consecuencias que tendrán para su herencia. Son menos peligrosos que una obligación cuyos efectos no se sentirán hasta más tarde. Ulpian dice que es más fácil conseguir una promesa de una mujer que una donación. La mujer también podría, si la disposición que ha otorgado es imperfecta, invoque Senatufconfultum: al menos esto es lo que parece ser el resultado de dos textos pertenecientes a los abogados de la II ª siglo .
La prohibición, establecida por el senatus-consulte Velleien, es absoluta. Sin embargo, hay algunos casos en los que deja de aplicarse:
En caso de contravención del Velléien senatus-consultum, el deseo del Senado es que la intercessio sea ineficaz. Sin embargo, la intercesión no es automáticamente nula. El Senado se limitó a invitar a los magistrados a hacer valer su opinión. También de dos cosas una: o se manifestará la contravención, y el pretor negará al acreedor cualquier acción contra la mujer, o habrá duda, y en este caso, es en forma de excepción que vendremos. ayudar a la mujer. Esta excepción es la que figura en el edicto si quid contra legem senatusveconsultum factum esse dicetur . En su aplicación particular a la intercesión de las mujeres, se acostumbra agregar el nombre del senatus-consulte: se llama "excepción del senatus-consulte Velleien". Esta excepción ni siquiera permite que subsista una obligación natural. También la mujer que por error hubiera pagado sin invocar el beneficio del senatus-consulte podría ejercer la recuperación de lo indebido. Pero si ha pagado a sabiendas, no puede cambiar de opinión más tarde, porque no tiene prohibido pagar la deuda de otros.
La excepción del senatus-consultado no siempre es suficiente: cuando la mujer se obliga en lugar de otros, la equidad exige que restituyamos al acreedor que no puede actuar eficazmente contra ella, la acción que tuvo contra su anterior deudor. Tal es el objetivo de la acción restitutoria prometida por el edicto del pretor. Si, por el contrario, la intercesión se disfraza bajo la apariencia de una nueva obligación contraída por la mujer, el pretor dará al acreedor una acción contra el tercero por el que la mujer está obligada (acción instituutoria ).
La regulación de la intercesión de las mujeres por el Senatus-consulte Velleien fue modificada por Justiniano dos veces, en 530 , luego en 556 . Las innovaciones introducidas por este emperador se relacionan con la forma y sustancia de la ley. En cuanto a la forma, toda intercesión deberá certificarse mediante documento público firmado por tres testigos. El incumplimiento de esta regla conlleva la nulidad de la intercessio ; no se necesita ninguna excepción para afirmarlo. En cuanto al fondo, Justiniano autoriza a la mujer a dejar de lado la prohibición del Senatus-Consulta, ya sea reiterando su promesa después de un intervalo de dos años o declarando que ha recibido el precio de su intervención, lo que le proporciona una fácil solución. medios de evadir la ley. El pensamiento de Justiniano es validar la intercesión cuando la mujer muestra una voluntad seria de obligarse. Pero sólo está permitido que una mujer renuncie al beneficio del senatus-consultum para obtener la tutela de sus hijos o nietos 7.
Si Justiniano debilitó la prohibición decretada por la Velléien en caso de intercesión en beneficio de un tercero, la hizo más rigurosa cuando la mujer intercede por su marido: esta intercesión es siempre nula. Solo se hace una reserva: cuando se comprueba que el dinero ha beneficiado a la mujer. Esta reserva no constituye una derogación de la regla, ya que la propia definición de intercesión excluye los actos realizados en interés personal.
La distinción ahora establecida entre la intercesión hecha en beneficio del esposo o de un tercero resulta de Novelle CXXXIV, c. 8, dirigida en 556 al prefecto de Oriente Petrus Barsyames . Es veintiséis años después de la primera modificación realizada al Velléien senatus-consulte; procede de un pensamiento diferente. Justiniano quería evitar que la mujer comprometiera sus derechos a la dote complaciéndose por su marido. Ya no se trata de afirmar la incapacidad de la mujer, sino de conservar la dote en interés de la familia.
Incapacidad parcial para intercederLos soldados y los decuriones se ven afectados por una incapacidad parcial para convertirse en intercesores . Según un rescripto de Alexandre Sévère del año 223 , está prohibido a los militares por razones de utilidad pública defenderse en los tribunales en nombre de otros. Una constitución de León del año 458 también les prohíbe ser fideicomisarios o mandatores de un agricultor ( director ), ne, omisso armourum usu, ad opus rurestre se con ferant, y vicinis graves praesumtione cinguli militaris existentes . Esta incapacidad les es común a los decuriones. Desde el año 439 , Teodosio II el Joven había prohibido a los curiales garantizar la obligación de director .