El individualismo metodológico es un paradigma de las ciencias sociales , en el que los fenómenos colectivos pueden (y deben ) describirse y explicarse a partir de las propiedades y acciones de los individuos y sus interacciones mutuas (bottom-up). Este enfoque se opone al holismo , según el cual las propiedades de los individuos no pueden entenderse sin apelar a las propiedades del conjunto al que pertenecen (enfoque de arriba hacia abajo).
El individualismo metodológico no debe confundirse con el individualismo como concepción moral y política : no implica ningún supuesto o prescripción sobre las motivaciones o acciones de los individuos. Se contenta con afirmar que los individuos son los únicos órganos motores de las entidades colectivas y que siempre podemos reconstruir la propiedad colectiva a partir de las propiedades individuales.
El individualismo metodológico se basa en la idea, de acuerdo con la tradición nominalista , de que los grupos sociales son metáforas que existen únicamente en la mente humana y no tienen otra sustancia que la de los individuos que los componen. Atribuirles ciertos atributos de los individuos (motivaciones, voluntad, posibilidad de acción autónoma) es, por tanto, un abuso del lenguaje.
En sentido amplio, el individualismo metodológico se puede caracterizar por tres postulados:
La tercera proposición es la que caracteriza al individualismo metodológico en sentido estricto, ya que las dos primeras son ontológicas .
El término fue acuñado por Joseph Schumpeter en 1908 para distinguir el individualismo político del individualismo metodológico. Ha sido retomado e ilustrado por los economistas Mises y Hayek , en particular, así como por el epistemólogo Karl Popper . Fue Max Weber quien lo introdujo en el campo de las ciencias sociales . En Francia, cuenta con el apoyo en particular del sociólogo Raymond Boudon .
Como simple regla de método, el individualismo metodológico deja una gran variedad de supuestos sobre los individuos, no impone ningún modelo para su comportamiento ni ninguna forma particular de representación. Por ejemplo, los economistas de la escuela neoclásica reducen al individuo al modelo de un agente económico que maximiza una función de utilidad durante los intercambios (lo que permite una formalización matemática ): es una forma de individualismo metodológico, pero diferente a la utilizada por los sociólogos que Analizar un fenómeno social en términos de agregaciones de conductas individuales dictadas por motivaciones más complejas que la simple maximización de la ganancia financiera. En ambos casos, los fenómenos sociales no resultan de determinismos externos sino que son resultados, posiblemente imprevistos, de la agregación de acciones individuales.
Un enfoque original es el de Ludwig von Mises , quien trae al razonamiento solo las características formales de la acción humana, independientemente de las motivaciones y circunstancias de cada acción en particular.
El individualismo metodológico se encuentra implementado en un gran número de teorías de las ciencias sociales . En economía , es, por tanto, una de las bases de la teoría neoclásica , así como de la Escuela Austriaca de Economía . Sin embargo, su naturaleza difiere en estas dos teorías. De hecho, la escuela austriaca se adhiere al individualismo metodológico en su definición más amplia, mientras que la teoría neoclásica solo aplica realmente las proposiciones 2 y 3. Además, la teoría neoclásica combina este individualismo metodológico con una forma particular de racionalidad perfecta y maximizadora que permite razonar en términos de agente representativo : se supone que todos los individuos se comportan de acuerdo con el mismo principio universal que es el de la maximización de la función de utilidad (para el consumidor ) o de ganancia (para el consumidor ). la empresa ) bajo restricción presupuestaria. Por tanto, el individualismo neoclásico utiliza una representación particular del individuo (el " homo œconomicus ").
La introducción de la teoría de juegos en el análisis económico y el nacimiento de la nueva microeconomía han cambiado ligeramente la situación: de acuerdo con los principios de la teoría de juegos, se mantiene el razonamiento en términos de individualismo metodológico, pero en adelante se confiere a los individuos una racionalidad estratégica lo que implica que cada individuo se comporta de acuerdo con las acciones realizadas por otros individuos. El uso más reciente de la teoría de juegos evolutivos debilita aún más la racionalidad de los individuos al tiempo que conserva el individualismo metodológico: se supone que los agentes son "miopes" y solo tienen una racionalidad adaptativa.
El individualismo metodológico también tiene cierta importancia en la sociología y, más particularmente, en la sociología integral . Se opone por un lado a los teóricos que no quieren economizar las intenciones, objetivos y acciones de los individuos en su explicación de los hechos y procesos sociales, a los que piensan que esta dimensión no es ineludible en la investigación sociológica.
El individualismo metodológico en el que se inscribe la escuela boudonniana explica los hechos y procesos sociales como la suma de comportamientos y representaciones individuales en interacción: el individuo es "el átomo lógico del análisis" porque constituye el elemento primario de cualquier fenómeno social. Comprender lo social es, desde esta perspectiva, analizar las racionalidades de los individuos, para luego captar sus "efectos de composición", es decir, la forma en que todas las acciones individuales se unen para crear un fenómeno social. Boudon resaltó así lo que él llama "efectos perversos", es decir "fenómenos de composición" donde la suma de acciones individuales racionales produce efectos inesperados que son contrarios a las intenciones de todos. Por tanto, los pánicos del mercado de valores son un ejemplo típico de tales efectos perversos. Cuando un gran número de personas, por miedo a la caída de los precios, vende sus activos, provocan lo que temían: una caída de los precios de las acciones. La escuela boudonniana amplió su análisis, centrándose no solo en la maximización de las utilidades, sino teniendo en cuenta las creencias en la acción individual, desarrollando el concepto de racionalidad cognitiva. El individualismo metodológico proporciona mejores herramientas para pensar en el cambio; el holismo , por su parte, proporciona mejores herramientas para explicar la inercia social, tal sobrerrepresentación persistente del fracaso escolar en las clases populares .
El individualismo metodológico está en particular en el centro del análisis estratégico en la sociología de las organizaciones , un enfoque desarrollado en particular por Michel Crozier y que tiene como objetivo comprender las estrategias reales puestas en marcha por los actores dentro de las organizaciones, en particular a través de la formación de relaciones y juegos de poder. Además de Boudon y Crozier, Max Weber y James Coleman también desarrollaron una teoría sociológica sobre la base del individualismo metodológico (aunque en una forma particular en Weber).
Sin abordar las objeciones tradicionalmente planteadas contra el individualismo metodológico por los defensores del enfoque holístico, es posible identificar ciertas dificultades planteadas por el individualismo metodológico. Si retomamos la definición dada anteriormente, es posible afirmar que las proposiciones (ontológicas) 1. y 2. no plantean ninguna dificultad, excepto para querer abordar consideraciones metafísicas que tienen poco interés aquí. Esto es tanto más cierto cuanto que el individualismo "ontológico" no es necesariamente incompatible con las proposiciones relativas al holismo en el nivel ontológico (en particular, que el todo social sería mayor que la suma de las partes y que el todo social influiría en el todo social). .comportamiento de las partes en este conjunto). Por otro lado, la proposición 3. no deja de plantear un problema lógico.
En la medida en que las acciones de los agentes son función de sus creencias, disposiciones y recursos, esto indica, desde una perspectiva integral (es decir, consistente en retranscribir la lógica que guía las acciones individuales), que es necesario cuestionar los orígenes de las acciones. estas creencias, disposiciones y recursos que son externos al individuo ya que resultan del sistema social. Sin embargo, de acuerdo con la proposición 2, esto implica explicarlos por las acciones de los individuos, es decir por sus creencias, disposiciones y recursos, etc. Por tanto, parece que estamos en presencia de una regresión que lógicamente no tiene fin.
Este problema es más aparente que real. De hecho, está claro que cada individuo nace y vive dentro de las estructuras sociales existentes que influyen en su comportamiento, pero estas estructuras resultan de las acciones de los individuos que lo precedieron y coexisten con él, y sus propias acciones ayudan a moldear las estructuras. que viven sus contemporáneos y vivirán sus sucesores. La dificultad anterior sólo surge si se decide tanto ignorar la dimensión temporal como hablar de "el individuo" como una esencia abstracta en lugar de hablar de una multitud de individuos que interactúan con ellos. Entre sí, lo que constituye un doble error de razonamiento. .
Para superar este problema, hablamos cada vez más de " individualismo metodológico complejo " (IMC, expresión debida en particular a Jean-Pierre Dupuy ) aunque también se utilicen otros nombres (Agassi habla, por ejemplo, de individualismo institucional ). La idea de esta postura es considerar que el mundo social (a diferencia del mundo natural) es dual porque se comparte entre la acción (del inglés " agency ") y las estructuras sociales. El IMC postula que cada una de sus partes es una propiedad emergente de la otra: las acciones individuales, guiadas por estructuras sociales, se agregan y producen resultados inesperados que modifican las estructuras sociales; a cambio, las estructuras sociales producen efectos cognitivos en los individuos y determinan en parte sus acciones, etc. La evolución social es, por tanto, el resultado de esta dialéctica entre acción y estructura, con la idea de que es imposible reducir una a la otra, aunque sean fuertemente interdependientes.
La aparición de este nuevo “ paradigma ” no es independiente del progreso de la ciencia cognitiva y, en particular, del trabajo pionero de Herbert Simon , la cibernética y la teoría de sistemas . En economía, la corriente francesa en la economía de las convenciones , en particular a través de la cuadrícula de lectura de las economías de grandeza, toma este nuevo camino que podemos considerar que fue abierto por Ludwig von Mises y Friedrich Hayek . El trabajo de Douglass North también está en la misma línea.