Identidad (filosofía)

La identidad es un término para varias formas de relaciones, lógica en metafísica y psicología . Distinguimos la identidad como relación de un ser consigo mismo ("identidad digital": el hecho de ser uno), la identidad como semejanza extrema entre dos seres ("identidad cualitativa"), y la identidad como lo que hace el carácter de un sujeto en su devenir temporal (" identidad personal "). También hablamos de identidad para designar la pertenencia de varios seres a la misma especie o género (“identidad específica”).

Conceptos de identidad

El término identidad abarca varios conceptos distintos, aunque a veces se confunden. Separamos mínimamente entre:

identidad digital
identidad especifica
identidad cualitativa
identidad colectiva

La identidad digital se refiere a la relación que un ser tiene consigo mismo a lo largo de su existencia. Todo individuo que existe es idéntico a sí mismo en este sentido, independientemente de los cambios que sufra a lo largo del tiempo. En este sentido se dice que los artefactos ( Mona Lisa ) o seres naturales ( oruga , humanos ) son idénticas a sí mismas con el tiempo (La pintada la Mona Lisa de Leonardo da Vinci en el XVI ° siglo es idéntica a la expuesta en el Louvre , el oruga individual es idéntica a la que se convierte en mariposa ).

La identidad específica designa la relación entre seres que pertenecen al mismo tipo de cosas oa la misma especie. Esta relación no depende de la apariencia de los seres así unidos, sino de su pertenencia a una especie de cosa idéntica. Un plátano es una hierba , no un árbol : el plátano es específicamente idéntico a las plantas herbáceas, a pesar de su tamaño, lo que lo hace similar al tipo "árbol".

La identidad cualitativa, o indistinguible, designa una relación entre seres que solo son distintos en número. Dos seres cualitativamente idénticos presentan las mismas propiedades intrínsecas: tomados por separado, serían indistinguibles. Los objetos producidos en serie son cualitativamente idénticos cuando salen de su línea de producción. La identidad cualitativa total, donde un ser tiene todas las propiedades de otro (intrínsecas y extrínsecas), es imposible entre dos seres: si un ser A tiene absolutamente todas las propiedades de un ser B, entonces A = B. que las identidades numéricas y específicas son compatibles con el cambio, la identidad cualitativa excluye por tanto cualquier cambio. Un ser que sufre el más mínimo cambio ya no es cualitativamente idéntico al ser que era antes de este cambio. Observamos que la identidad cualitativa está sujeta a descripciones variables: algunos admiten la identidad cualitativa sólo entre un ser y él mismo y restringen el uso de "identidad cualitativa" a este caso, otros aceptan un uso más amplio.

La identidad colectiva es introducida por Jean-François Chantaraud en El estado social de Francia . Lo define en cuatro capas principales: el vínculo con el territorio, los códigos relacionales, la memoria colectiva y el proyecto colectivo.

Junto a estos usos, también hablamos de "identidad" para designar la identidad personal . Luego designamos lo que hace la unidad de un sujeto a lo largo del tiempo, incluso cuando cambia. Contrariamente a usos anteriores, fuertemente metafísicos y no exclusivos de los sujetos de representación, la identidad personal tiene significado solo para los sujetos e incluye una dimensión psicológica.

Problemas filosóficos

La identidad es una noción filosófica que plantea la cuestión metafísica de las relaciones entre el Mismo y el Otro , así como la del devenir.

La identidad de un ser o de una persona no parece poder definirse sino a través de la relación: relación consigo mismo o con otros seres similares o idénticos a uno mismo (así, los franceses comparten la misma identidad de pertenencia a la nación francesa, que incluye, por ejemplo, una lengua común), pero también al mismo tiempo una relación de exclusión de todo lo diferente (por ejemplo, la identidad de un francés también se entiende en contraste con la de un español o un estadounidense).

Además, la identidad de la persona plantea el problema de lo múltiple y del devenir en el tiempo: de hecho, ¿cómo puedo decir que soy el mismo, cuando todos mis rasgos físicos y todas mis ideas van cambiando y cambiando. Para evolucionar desde mi nacimiento a mi muerte. Platón ya hizo esta pregunta en El banquete (207d-208b). Para varios filósofos, es la unidad de la autoconciencia (que supone memoria y anticipación), es decir la síntesis que opera a través de todos los cambios que me pueden suceder, lo que permite 'explicar que uno sigue siendo el mismo y único persona a pesar del cambio (así, Kant : "la unidad originalmente sintética de apercepción").

Una de las meditaciones más famosas e influyentes sobre la conciencia y la identidad es la del filósofo John Locke , en su Ensayo sobre el entendimiento humano (II, xxvii) de 1690.

Si propiedades idénticas permiten determinar una identidad, la ontología determina sus condiciones de individuación .

Identidad en Leibniz

Leibniz distingue tres principios que caracterizan la identidad, sin tener en cuenta la intencionalidad (ligada a palabras que usan identidad):

la identidad de lo indistinguible (identidad de propiedades)
indistinguible de los idénticos (propiedad de identidad)
sustituibilidad (identidad por la propiedad de tener valor de verdad)

Identidad según Paul Ricoeur

La identidad requiere reconocimiento para existir, según Paul Ricoeur

Identidad lógica como relación

Formalmente, definimos la identidad como una relación binaria, anotada "=" y que satisface, en lógica de segundo orden, las siguientes dos condiciones:

(1) [principio de indistinguible de los idénticos] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ {\ Big (} (\ forall P) \ (x = y) \ rightarrow (Px \ leftrightarrow Py) {\ Big)}}$
(2) [principio de reflexividad] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (x = x)}$

El principio (1) se puede interpretar de la siguiente manera: si es idéntico a , entonces cualquier propiedad instanciada por también es instanciada por y, a la inversa, cualquier propiedad instanciada por también es instanciada por $X$ $y$ $X$ $y$ $y$ $X$ .

Se pueden derivar otros dos principios de estos dos primeros:

(3) [principio de simetría] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ {\ Big (} (x = y) \ rightarrow (y = x) {\ Big)}}$
(4) [principio de transitividad] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ (\ forall z) \ {\ Big (} ((x = y) \ land (y = z)) \ rightarrow (x = z) {\ Big )}}$

Las condiciones (2), (3) y (4) definen una relación de equivalencia . En otras palabras, la identidad es la relación de equivalencia que satisface el principio de indistinguible de las identidades . Esta relación es sumamente única.

Subrayamos que el principio de indistinguibles de las identidades ha contrapuesto el principio de distinción de los distinguibles, cuyo uso es fundamental para nuestras prácticas habituales de identificación:

(1c) [principio de distinción de lo discernible] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ {\ Big (} ((\ existe P) \ (Px \ land \ neg Py) \ lor (\ neg Px \ land Py)) \ rightarrow (x \ neq y) {\ Big)}}$

Podemos interpretar este principio de la siguiente manera: si existe una cualidad que instancia pero no o, por el contrario, que instancia pero no , entonces es numéricamente diferente de $X$ $y$ $y$ $X$ $X$ $y$ .

No debemos confundir el principio de indistinguible de lo idéntico con el principio inverso de la identidad de lo indistinguible, cuya formulación en lógica de segundo orden es la siguiente:

(5) [principio de identidad de lo indistinguible] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ {\ Big (} ((\ forall P) \ (Px \ leftrightarrow Py)) \ rightarrow (x = y) {\ Big)}}$

Se puede interpretar de la siguiente manera: si instancia todas las propiedades de y, a la inversa, si instancia todas las propiedades de , entonces es idéntico a $X$ $y$ $y$ $X$ $X$ $y$ .

Su contrapuesto es el principio de discernibilidad de lo distinto, cuya formulación en lógica de segundo orden es:

(5c) [principio de distinción entre distintos] ${\ Displaystyle (\ forall x) \ (\ forall y) \ {\ Big (} (x \ neq y) \ rightarrow ((\ existe P) \ ((Px \ land \ neg Py) \ lor (Px \ land \ neg Py)) {\ Big)}}$

El principio (5), y por tanto también su inverso (5c), son mucho más controvertidos que el principio de indistinguible de los idénticos, ver por ejemplo el artículo de Max Black titulado L'identité des indiscernables donde el autor rechaza la lógica de validez del principio ofreciendo la experiencia del pensamiento de dos esferas indistinguibles y mundos simétricos. Este artículo generó una discusión muy prolífica, ver por ejemplo.

¿La identidad es absoluta o relativa?

El estatus lógico del principio de indistinguible de idéntico, aunque generalmente aceptado, ha sido, sin embargo, también objeto de una controversia filosófica. En Reference and Generality [1] , Peter Geach objetó que la identidad no es una relación absoluta sino relativa. Entonces, una redacción como no tiene significado. Cualquier identidad siempre se debe complementar por medio de Sortale una propiedad específica: . $x = y$ ${\ Displaystyle x = _ {P} y}$

Notas y referencias

Stéphane Ferret, L'identité , París, GF Flammarion, coll. Corpus , 1998, pág. 11-13
Stéphane Ferret, L'identité , París, GF Flammarion, coll. Corpus , 1998, pág. 209-210 "Identidad de lo indistinguible", pág. 212 "Identidad cualitativa", y pág. 214 "Indistinguible de idéntico"
Paul Ricoeur, Tú mismo como otro , Paris, Seuil,1990
Max Black , " La identidad de los indiscernibles " , Philosophia Scientiæ. Trabajos sobre historia y filosofía de la ciencia , n os 16-3,1 st de noviembre de 2012, p. 121-132 ( ISSN 1281-2463 , DOI 10.4000 / philosophiascientiae.780 , leído en línea , consultado el 28 de abril de 2019 )
Robert Merrihew Adams , " Thisness primitivo e identidad primitiva " , The Journal of Philosophy , vol. 76, n o 1,enero de 1979, p. 5 ( DOI 10.2307 / 2025812 , leído en línea , consultado el 28 de abril de 2019 )
Ian Hacking , " La identidad de los indiscernibles " , The Journal of Philosophy , vol. 72, n o 9,8 de mayo de 1975, p. 249 ( DOI 10.2307 / 2024896 , leído en línea , consultado el 28 de abril de 2019 )
(en) Michael Della Rocca , " DOS ESFERAS, VEINTE ESFERAS Y LA IDENTIDAD DE LOS INDISCERNIBLES " , Pacific Philosophical Quarterly , vol. 86, n o 4,diciembre de 2005, p. 480–492 ( ISSN 0279-0750 y 1468-0114 , DOI 10.1111 / j.1468-0114.2005.00238.x )
Katherine Hawley , " Identidad e indiscernibilidad " , Mind , vol. 118, n o 469,2009, p. 101-119 ( ISSN 0026-4423 , leído en línea , consultado el 28 de abril de 2019 )

Ver también

Registros de autoridad :
- Biblioteca Nacional de Francia ( datos )
- Biblioteca del Congreso