Hawk-Eye es un sistema informático propietario para el arbitraje y realizado por la compañía Hawk-Eye Innovations Ltd . Su nombre se refiere a la expresión inglesa " ojos de halcón " utilizada para referirse a alguien con vista aguda (cuyo equivalente francés es" ojo de lince ") y también se refiere a su inventor Paul Hawk ins. Se utiliza en circuitos profesionales de tenis WTA y ATP , así como en algunos juegos de cricket o snooker . También fue durante un partido de cricket que Paul Hawkins, quien en la década de 1990 estaba trabajando en una tesis sobre inteligencia artificial, tuvo la idea de crear un "sistema de video" capaz de ser más eficiente que un árbitro humano. De hecho, había tenido la desagradable sensación de haber sido víctima de un error arbitral. Convirtió su frustración en innovación tecnológica.
Este sistema también se utiliza en voleibol durante los Juegos Europeos en Bakú enjunio 2015.
El uso del Hawk-Eye para el fútbol , en estudio desde 2008 para resolver disputas relacionadas con la línea de gol , es efectivo a partir de la temporada 2013-2014 en la Premier League inglesa .
Este sistema se ha utilizado desde junio de 2013 en el Campeonato de Fútbol Gaélico de Irlanda , exclusivamente para determinar si la pelota ha pasado efectivamente entre los postes.
En abril de 2016, el sistema Hawk-Eye fue elegido por la UEFA para su uso en los partidos de la Eurocopa 2016 .
El sistema se desarrolló inicialmente en 1999 dentro de la empresa Roke Manor Research . El proyecto fue dirigido por D r Paul Hawkins y financiado por la empresa de televisión británica la Corporación de Televisión . Después de 18 meses de desarrollo, el sistema fue utilizado por primera vez por el canal británico Channel 4 en 2001.
En tenis, este sistema fue inaugurado en el ATP Miami Masters en 2006, en Key Biscayne por Jamea Jackson . La14 de junio de 2006, un grupo de inversores liderado por Wisden Group compra Hawk-Eye Innovations y promueve su uso. El primer inversor del Wisden Group es Mark Getty .
Mardy Fish es el primer jugador que ha utilizado falsamente el video arbitraje en Grand Slam , el28 de agosto de 2006en el US Open .
En Francia , y a pesar de la oposición del árbitro Jacques Navarre que afirmó "no necesitar este truco para juzgar las faltas" , el Hawk-Eye se utilizó oficialmente por primera vez en el Masters de París-Bercy en 2006.
Hasta la fecha, tres torneos de Grand Slam utilizan el sistema Hawk-Eye ( Wimbledon , Australian Open y US Open ). El torneo de Roland-Garros , que se juega en tierra batida , no lo utiliza para arbitrar porque la pelota deja una marca en la arcilla, lo que permite al árbitro juzgar por sí mismo si la pelota es una falta o no durante una jugada contenciosa. Sin embargo, esto no evita las protestas, sobre todo porque en tierra batida es habitual que varias pistas estén cerradas. Una de las ventajas del Hawk-Eye es que pone fin a las repetidas protestas en los partidos de alto riesgo.
A muchos jugadores les gustaría que Hawk-Eye apareciera en Roland Garros. Por el lado de espectadores y espectadores, la tendencia parece estar a favor del Hawk-Eye que ahora es parte integral del espectáculo . El Hawk-Eye en Roland Garros solo se usa para transmisiones de televisión. Pero el resultado solo es conocido por los espectadores frente a sus televisores y no se transmite en pantallas gigantes.
"La excepción cultural francesa" con respecto a Roland-Garros, el único torneo de Grand Slam que no tiene el Hawk-Eye , suscita algunas burlas. Así, a principios de 2012, Eurosport , con su programa Watts, así como sitios web, emitió un pequeño spot humorístico en blanco y negro, mostrando a los jugadores disputando una pista de tierra batida. Todo hecho al estilo de una película de comedia de Charlie Chaplin.
En septiembre 2010, Mark Getty ofrece a la venta las innovaciones Hawk-Eye y marzo 2011, Sony lo adquiere por 25 millones de euros.
El sistema Hawk-Eye incluye:
Hawk-Eye es una marca comercial presentada por Hawk-Eye Innovations Ltd. y operado por su filial Hawk-Eye Sensores Ltd .
Los jugadores pueden impugnar una decisión del árbitro (o juez de línea) utilizando el sistema Hawk-Eye . Se benefician de tres recursos ( desafíos , en la terminología inglesa) a la asistencia de video para cada set, y un recurso adicional en caso de desempate . Por lo tanto, un jugador que ha mantenido sus 3 desafíos hasta 6 juegos en todas partes, tiene derecho a usar 4 desafíos durante el tie-break.
La reacción del jugador debe ser inmediata. Debe dejar de jugar, anunciar claramente "Desafío" y levantar la mano (o la raqueta) para que el juez de silla pueda verlo. Este último luego pronuncia en inglés (el idioma internacional oficial del arbitraje de tenis) una oración que indica que el jugador está pidiendo el desafío . Ejemplo: "El señor Federer está impugnando la llamada en la línea de fondo izquierda, la pelota fue declarada expirada " ( "El Sr. Federer apeló al árbitro de video por la pelota en la línea de golpes de fondo, anunciada afuera" ) (Para una pelota cantada falta) o "adentro" (para una pelota considerada buena).
Un jugador puede cambiar de opinión unos segundos después de solicitar el desafío . Esto es lo que sucedió, por ejemplo, en el torneo ATP 1000 en Miami el28 de marzo de 2017, en el encuentro entre Rafael Nadal y Nicolas Mahut . Al comienzo del segundo set, Nadal hace un as, inmediatamente desafiado por Mahut. Luego, el árbitro comienza a anunciar la convocatoria al video arbitraje. Al mismo tiempo, Mahut le indica que, finalmente, renuncia a arriesgar uno de sus desafíos . Lo que dio: "El señor Mahut ... no está impugnando la llamada" ( "El señor Mahut ... no apela al videoarbitraje" ).
Un jugador incluso tiene derecho a solicitar un desafío contra sí mismo. Esto es, por ejemplo, lo que sucedió en4 de febrero de 2018en Albertville, durante un partido de Copa Davis, entre el francés Adrian Mannarino y el holandés Robin Haase . Después de servir, Haase sube sobre la marcha, pero Mannarino lo pasa. Immédiatement, Haase réclame le challenge, non pas pour le passing de Mannarino qui était retombé largement dans les limites du court, mais dans l'espoir que sa première balle de service soit faute et ainsi pouvoir jouer sa seconde balle et éviter la perte d' Un punto. Desafortunadamente para el holandés, su servicio fue muy bueno. Por tanto, el punto quedó en manos de los franceses.
Tan pronto como las imágenes muestren el impacto del balón (DENTRO o FUERA), el árbitro anuncia el marcador. Luego indica el número de desafíos restantes al jugador (el jugador o el equipo) que acaba de abrir el video.
Este arbitraje electrónico es criticado por múltiples motivos: se le critica por estar reservado solo para los juzgados principales, y no para los juzgados anexos, generando un trato desigual entre las estrellas del circuito y los demás. Esta situación es inevitable, debido a los elevados costes, en torno a los 70.000 € semanales (2010) y las limitaciones de material que ocasiona (necesidad de instalar pantallas gigantes). Es cierto que los jugadores de menor rango están, desde este punto de vista, en desventaja porque es posible que nunca se beneficien del Ojo de Halcón durante su carrera, a menos que estén programados contra uno de los diez mejores jugadores (10 mejores jugadores del mundo) en un juego principal. Tribunal.
Otras voces (en particular las de Roger Federer y Rafael Nadal ) cuestionaron la precisión de la máquina.
En particular, se puede reprochar a este sistema que siempre visualice el mismo impacto, cerca de las dimensiones de la pelota (aproximadamente 6,5 cm de diámetro) mientras que, aunque esta última se deforme por el impacto, su superficie de contacto con el suelo siempre será significativamente menor. . Tenga en cuenta, por un lado, que la pelota a veces puede deslizarse por el suelo (especialmente en arcilla y hierba) con un contacto elíptico y, por otro lado, una pelota puede hundirse más o menos en el suelo (en el caso de un golpe en particular ) por lo tanto, con una superficie de contacto mucho mayor que durante el contacto con una línea. Sabiendo que un balón out a veces puede ser considerado bueno por el Ojo de Halcón, algunos jugadores pueden verse tentados a apelar a este arbitraje en caso de que el juez de silla tome una decisión en su contra.
Sin embargo, se ha demostrado que el sistema Hawk-Eye reduce los errores de juicio humanos, ya que se estima que la precisión del video es de 3 mm , mientras que la del ojo humano es de 2 cm . En los primeros días, los jugadores que acudieron al desafío tenían razón el 75% del tiempo.
A largo plazo, es posible que la caída de los costos relacionados con las computadoras y el video (2010) beneficie al Hawk-Eye. Esto permitiría generalizar o al menos extender este sistema a todas las pistas de los principales torneos de tenis del circuito profesional, así como a otros deportes.
En 2011, Nadal y Federer tuvieron comentarios más favorables sobre Hawk-Eye. La imparcialidad del sistema de video parece ser cada vez más reconocida y aceptada.
Cualquiera que sea el deporte que se considere, a menudo es después de un incidente de arbitraje importante y probado que las autoridades o los organismos deportivos rectores han tomado la decisión de usar el Hawk-Eye o al menos iniciar una reflexión sobre su uso futuro.
Ejemplo de una disputa en Roland Garros, durante la final femenina de 2011: Francesca Schiavone pudo haber pasado de un segundo título a un punto debido a una falta arbitral. En el 6-5 a favor de la italiana en el segundo set y el 40 por todas partes en Li Na de servir , el chino envió un golpe juzgado a cabo por el juez de línea. Pero la juez de silla, la sueca Louise Engzell, descendió a la pista central para comprobar la marca, revocó la decisión y otorgó el punto a Li Na. Un balón para volver a un set completo a favor del actual campeón italiano se convirtió en un balón 6-6 para las chinas. Li Na no dejó pasar la ganancia inesperada y alineó nueve puntos seguidos para ganar el segundo set y el juego 6-4, 7-6 0 . Tras este disputado balón, el italiano no registró un solo punto.
Durante el encuentro entre Philipp Kohlschreiber y Andy Murray el2 de marzo de 2017El comentarista de tenis Thibault Le Rol dijo en vivo por BeIN Sports: “El ojo de halcón, una magnífica innovación para el tenis. " .
El derecho a desafiar a los jugadores que tienen la suerte de beneficiarse de él otorga un poder adicional (si se usa con prudencia).
En la final del Abierto de Australia de 2017 entre Roger Federer y Rafael Nadal, el punto de partido se jugó en un desafío reclamado (erróneamente) por Nadal. Pero fue prudente utilizar el desafío de los puntos de partido, donde no queda nada que perder.
Se podrían citar otros ejemplos, tanto en tenis femenino como masculino, de jugadores que teóricamente habían ganado su partido pero que no pidieron el desafío, pensando que su pelota salió, cuando era buena. Y terminaron perdiendo la reunión.
La escena tiene lugar durante el torneo de Roland Garros en 30 de septiembre de 2020, este año, excepcionalmente el torneo se llevó a cabo en septiembre y no en mayo por culpa del Covid19. La número 1 de Francia, Kristina Mladenovic, cree que fue víctima de un grave error arbitral en un punto de set a su favor. Lleva 5 juegos a 1 en el primer set, cuando su oponente, Laura Siegemund, devuelve el balón después de dos rebotes. El árbitro da el punto al alemán, ya que el francés toca la red. Incomprensible para Mladenovic. El video demuestra que tiene razón. Este error arbitral marca el inicio del fin para la francesa. Mladenovic luego perdió seis puntos de set y su oponente hizo una remontada espectacular. Lideró 5 juegos a 1, Laura Siegemund ganó 7/5 en el 1er set. Mladenovic nunca resurgió y concedió el segundo set 6/3.
Otro ejemplo, durante el torneo Roland Garros 2020, durante el encuentro entre Shapovalov y el francés Gilles Simon. Este último está adelantado 6/2 en el primer set, pero lidera 3/2 en el segundo set y tiene una bola 4/2 a su favor, con el servicio de Shapovalov en 30/40. Shapovalov saca el balón, pero el árbitro da derecho a pesar del reclamo del francés. En realidad, los espectadores pudieron ver, gracias a la cámara lenta, que efectivamente fue la culpa. En este preciso momento, Sébastien Grosjean, ex n ° 1 francés que comenta sobre el partido, no puede evitar declarar: “¡Realmente tendremos que poner el video en Roland Garros! ". Como consecuencia de este error arbitral, el francés acabará perdiendo el partido (que habría ganado con el Hawk-Eye), perdiendo este set y finalmente perdiendo el partido.
Un partido no se juega en un solo punto. Pero hay puntos que importan más que otros y pueden cambiar el curso de un juego al cambiar la confianza de un lado a otro. Desde este punto de vista, el Hawk-Eye, aunque no sea perfecto y no resuelva todos los casos de figura, permite a los jugadores no quedarse en un sentimiento de injusticia.
Los jugadores también deben permanecer atentos a la cantidad de desafíos que les quedan. Durante el torneo de Miami 2017, Borna Ćorić disputa una pelota considerada buena y pide el desafío , pero el árbitro le dice que no le quedan más desafíos . El marcador que Ćorić tenía frente a él indicaba claramente "número de desafíos restantes: 0" .
Hoy tambien (noviembre 2020), lejos de disminuir, los costos asociados con el Hawk-Eye siguen siendo altos, por lo que están reservados para ciertos torneos de tenis profesional y no en todas las canchas.
El principio de Hawk-Eye necesita tiempo para establecerse, pero atrae cada vez a más ligas deportivas, incluso si algunas, más conservadoras, tardan en usarlo. Uno de los argumentos recurrentes contra este sistema es la deshumanización del deporte. Los defensores del Hawk-Eye, por el contrario, argumentan a favor de un arbitraje más justo, dadas, entre otras cosas, las sumas de dinero y, por lo tanto, las apuestas, que son cada vez más importantes en muchos deportes.