El fondo de cobertura es una gestión de cartera de moda aplicada por ciertos fondos de inversión llamados "fondos de cobertura", "fondos de cobertura", "fondos de cobertura", "fondos de cobertura" o fondos de cobertura . La inversión mínima varía desde unas pocas decenas de miles de dólares a veces, hasta varios cientos de miles más a menudo, dependiendo de los fondos. Además, al no estar en esencia tan regulados como los fondos de inversión tradicionales, no pueden distribuirse al público en general y están reservados para la categoría de inversores institucionales o de alto patrimonio neto.
La definición de un fondo de cobertura sigue sin estar clara ya que cada fuente tiene sus propios criterios ( SEC , FSA , Ley Dodd-Frank ). Sin embargo, para diferenciarlos de los OICVM , los fondos de cobertura utilizan el endeudamiento para componer sus carteras, lo que les obliga a superar los umbrales mínimos de rentabilidad.
Desde el punto de vista legal, la gestión alternativa se dirige a cualquier gestión que no se dedique a invertir en acciones cotizadas o bonos abiertos al público. De hecho, desde la directiva GFIA , la gestión alternativa incluye fondos de cobertura , pero también fondos inmobiliarios, de deuda o de capital privado.
La gestión alternativa tiene como objetivo descorrelacionar el rendimiento de la cartera de la evolución general del mercado de valores interviniendo en los mercados de renta variable pero también en bonos, divisas , materias primas , inmobiliarias y empresas no cotizadas, el mercado de obras de arte ... El objetivo es en general suavizar las curvas de rendimiento y mejorarlas en relación con el rendimiento de mercado, permitiendo una mejor relación rendimiento / volatilidad . La razón por la que estos “fondos alternativos” se consideran riesgosos está relacionada con el hecho de que más allá del “suavizado” de las curvas de rendimiento, se han utilizado en numerosos ataques especulativos, sobre tipos de cambio, por ejemplo, con consecuencias económicas nocivas para el país atacado. Los ejemplos incluyen la crisis económica en México (1992-1994), la crisis asiática de 1997-1998, Rusia , Brasil , etc. Para algunos, estos "fondos" solo han restaurado los tipos de cambio "sobrevaluados" de ciertos países a un nivel más razonable. Sin embargo, los ataques especulativos no se detienen solo en las monedas "sobrevaloradas" como durante la crisis asiática, donde Taiwán , Singapur y Hong Kong no se salvaron.
La gestión alternativa surgió en la década de 1950 con las actividades de Alfred Winslow Jones , ex reportero de la revista Fortune . Pero su auge realmente tuvo lugar en la década de 1970 durante una serie de convulsiones económicas: la primera crisis del petróleo, la aparición de los eurodólares y las primeras desregulaciones financieras . Fue más conocido por el público con motivo de la devaluación de la libra esterlina tras la intervención de George Soros . Históricamente, las oficinas familiares fueron las primeras en utilizarlas y, por lo tanto, contribuyeron a su aparición. Ennoviembre 2007, cerca de 10.000 fondos de cobertura están operativos en todo el mundo y gestionan alrededor de 1.760 millones de dólares (1.250 millones de euros). En 2009 , dos tercios de los fondos de cobertura estaban ubicados en las Islas Caimán , que es de facto el paraíso fiscal para las multinacionales . Los fondos de cobertura restantes en 2005 fueron principalmente europeos, domiciliados en un 70% en Luxemburgo e Irlanda y gestionados en un 90% desde Inglaterra y Francia.
Gracias a la liquidez inyectada por los Estados, los 9.000 hedge funds sumaron 2.000 millones de dólares en 2009 ; más de las tres cuartas partes son estadounidenses o británicos. Estos fondos son mantenidos hasta en un 18% por bancos y casi un 50% por inversores institucionales .
Las carteras alternativas constan principalmente de:
Los administradores alternativos invierten una gran parte de su patrimonio personal en los fondos que administran y su remuneración depende principalmente del rendimiento del fondo; por tanto, están asociados con inversores. Aunque estos fondos a menudo son cerrados y de tamaño limitado, el potencial de ganancias de estos administradores de fondos puede volverse enorme porque se correlaciona con el tamaño del fondo (parte de los fondos proporcionados por un inversionista) y las comisiones de rendimiento del 20% (comisiones que se cobran al rendimiento del fondo). Estas cifras pueden variar, por ejemplo, un fondo de buena reputación en Florida (que cobra más del 30% de las comisiones de rendimiento) otorgó una comisión de rendimiento de 1.500 millones de dólares al administrador de este fondo para el año 2005 .
Las diferentes estrategias se caracterizan por ratios riesgo / rentabilidad muy variables. Hay muchas presentaciones de diferentes estrategias alternativas.
Los mejores fondos de cobertura suelen estar cerrados, por lo que son menos líquidos que otras inversiones, y hay que poner al menos 1 millón de euros de inversión inicial. Por lo tanto, la construcción de una cartera diversificada de administradores que utilizan diferentes estrategias requiere medios muy sustanciales o pasar por un " fondo de fondos de cobertura" .
Los fondos de cobertura generalmente ofrecen poca liquidez a sus suscriptores. Una inversión debe esperar regularmente de uno a tres meses antes de obtener una suscripción y luego de dos a doce meses para poder salir del fondo. Esta falta de liquidez no es adecuada para inversores que buscan instrumentos de inversión más líquidos. Sin embargo, la aparición de estas cuentas de plataformas (o cuentas administradas) tiende a proporcionar una solución a los problemas de liquidez y transparencia.
El significativo crecimiento de las inversiones en fondos alternativos significa que cada vez más gestores buscan las mismas oportunidades de inversión con mucho más dinero que en el pasado. El rendimiento de los fondos alternativos tendería a declinar y, por lo tanto, alentaría a sus administradores a asumir cada vez más riesgos. El colapso de los precios también puede resultar inevitablemente del agotamiento natural de prácticas problemáticas, incluso ilegales, como en el caso de la crisis de las acciones bancarias en 1983 en Israel (en) .
Los fondos de cobertura están regulados de forma muy ligera y evaluar su riesgo es difícil para un inversor en particular. Algunos fondos tienen una volatilidad menor que la del mercado de acciones de un país desarrollado y, además, no están correlacionados con los mercados de acciones (compra / venta de acciones). Otros son mucho más riesgosos, especialmente dados los importantes efectos de apalancamiento utilizados (materias primas). Los fondos de cobertura se han utilizado varias veces desde la década de 1990, especialmente durante la crisis asiática, para realizar ataques especulativos. Durante la crisis asiática, los fondos de cobertura atacaron sistemáticamente a los bancos centrales de muchos países asiáticos, comenzando por Tailandia. El daño económico así causado fue enorme.
Algunos fondos muy rentables también pueden ser muy opacos, es muy importante que el inversor sea asesorado por un especialista del mercado que tenga contacto directo con los gestores de fondos. Como el caso Madoff endiciembre de 2008 Como se ha demostrado, la baja transparencia o la falta de transparencia, muchas veces tomadas como promesas de discreción y, por lo tanto, forman parte del prestigio y atractivo psicológico de ciertas inversiones, pueden ocultar con la misma facilidad prácticas problemáticas o incluso ilegales.
Para luchar contra la baja liquidez y la falta de transparencia, la industria bancaria ha comenzado a desarrollar las llamadas estrategias de cuentas administradas . Permiten replicar las estrategias de los fondos de cobertura al tiempo que dan acceso a un mayor número de inversores a instrumentos más abiertos.
El desempeño de los fondos de cobertura es complejo de analizar porque existen muchas estrategias diferentes. El rendimiento fue menos que una simple estrategia que mezcla fondos pasivos en el S&P 500 y fondos indexados en bonos del gobierno de EE. UU. Además, Warren Buffett había apostado en 2008 a que la gestión pasiva tendría un mejor rendimiento que una selección de fondos de cobertura . Ganó su apuesta.
De acuerdo a la revista Alfa 2009 la clasificación , los cinco mayores fondos de cobertura son, en mil millones de dólares estadounidenses en activos:
Según el ranking publicado por Trader-Forex para 2012, los cinco fondos de cobertura más grandes son, en miles de millones de dólares estadounidenses de activos:
Por su parte, Bloomberg Markets estimó que1 st de enero de 2012, los dos principales fondos de cobertura fueron Bridgewater Associates y Man Group , con $ 77.6 mil millones y $ 64.5 mil millones en activos, respectivamente.
Otros fondos de cobertura : Aurelius Capital Management , Appaloosa Management , Baupost Group , BlackRock (BGI), BlueCrest Capital Mgmt. , Boussard & Gavaudan , Canyon Partners , Citadel Investment Group , Farallon Capital , Fortress Investment Group , GLG Partners , Goldman Sachs AM , Landsdowne Partners , Man Group , Marshall Wace , Millennium Management , Moore Capital Mgmt. , Och-Ziff Capital Mgmt. Group , Renaissance Technologies , SAC Capital Advisors , Salus Alpha Capital , Soros Fund Management , Tudor Investment Corp , Two Sigma Investments , UHedgeFund , Viking Global Investors .