En la legislación francesa , la negligencia grave es la categoría de culpa más grave. Su valoración, y sus consecuencias, son diferentes según los campos: derecho de responsabilidad, derecho laboral o derecho administrativo .
|
|
En derecho civil , la negligencia grave “no puede resultar del solo incumplimiento de una obligación contractual, aunque sea esencial, sino que debe deducirse de la gravedad del comportamiento del deudor. Al igual que el fraude, impide al contratante a quien le es imputable limitar la indemnización del daño causado al daño previsto o previsible durante el contrato y liberarse del mismo mediante una cláusula de no responsabilidad ”.
Definición de negligencia grave en la ley de responsabilidad contractualEs una falta particularmente grave cometida por el deudor de una obligación que denota su estupidez, su descuido o su imprudencia con respecto a los peligros que crea.
En la jerarquía de fallas, se inserta entre simple falla y fraude . La culpa grave se evalúa en relación con el comportamiento de un buen padre de manera objetiva.
En el pasado, la Cour de Cassation objetivó la noción de negligencia grave definiéndola como "incumplimiento de una obligación esencial". Por tanto, evaluó la negligencia grave independientemente del comportamiento del deudor. La Cour de Cassation invirtió esta posición, muy criticada por la sentencia Chronopost de 2005. Tanto es así que la Cour de cassation, concretando tesis doctrinales, adoptó una concepción más subjetiva de la negligencia grave. Señala en sentencia mixta de 22 de abril de 2005 que: "sólo la negligencia grave caracterizada por una negligencia extremadamente grave, lindante con el fraude y que denote la incapacidad del deudor de la obligación de cumplir con su misión contractual, podrá derrotar el límite de indemnización [.. .] ". Esta noción subjetiva de negligencia grave fue confirmada por la sentencia de la Sala de lo Mercantil del Tribunal de Casación dictada el 29 de junio de 2010, dice Faurecia 2.
La culpa grave se distingue del fraude en que no es intencional, pero tiene puntos en común en sus consecuencias. De hecho, permiten no aplicar las cláusulas de limitación de responsabilidad , las cláusulas de no responsabilidad así como las cláusulas penales y el deudor está obligado en ambos casos a reparar la totalidad del daño y no el único daño previsible. Sin embargo, las garantías para proteger al deudor de sus faltas son válidas en caso de negligencia grave, mientras que este no es el caso de fraude.
Consecuencias de la negligencia grave en el derecho de responsabilidad contractualEl concepto de negligencia grave se utiliza especialmente en la legislación laboral para limitar la indemnización prevista en caso de despido. En efecto, se trata de un despido por motivos personales, de carácter disciplinario.
Caracterización de negligencia grave en derecho laboral“La falta del empleado se considera grave cuando se comete con la intención de perjudicar al empleador. [...] Se puede reconocer en particular en caso de competencia desleal o durante una huelga (por ejemplo, en caso de degradación, violencia, confinamiento o cuando el empleado deliberadamente impide trabajar a otros empleados que no están en huelga) ”.
Consecuencias de la negligencia grave en la legislación laboralEl empleado prácticamente ya no tiene derecho a una indemnización por incumplimiento de contrato y si el empleado ha causado daños al empleador, se le puede ordenar que lo repare pagando una indemnización .
La negligencia grave no solo concierne a los empleados, sino que también puede afectar a un gerente. El 5 de julio de 2016, el Tribunal de Casación, por ejemplo, confirmó el derecho de Eurazeo a rescindir por negligencia grave, sin derecho a indemnización, las funciones de Philippe Guillemot, ex director ejecutivo de Europcar.
La falta grave se opone a la falta simple , no por el criterio de la importancia del daño sino por el de la gravedad de la conducta ilícita. La jurisprudencia ha caracterizado en ocasiones la negligencia grave según la dificultad que representaba para la administración el desempeño de la actividad. El juez administrativo y el legislador a veces le exigen que comprometa la responsabilidad de la administración .
La falla mayor ahora está en declive y ha sido reemplazada por una falla simple en muchos casos. Persiste en áreas soberanas como la justicia y la policía administrativa . De hecho, en estas actividades sensibles, el juez desea proteger a la administración. También se requiere negligencia grave cuando la autoridad solo tiene una actividad de control (en particular para las autoridades administrativas independientes ) o supervisión.
La jurisprudencia es numerosa. Sin embargo, en las últimas décadas se ha dado un punto de inflexión tras el caso Grégory y el asesinato de Bernard Laroche.
El Tribunal de Casación observará un punto de inflexión en su jurisprudencia de 2001.