|
Secretario General Falange Francesa | |
|---|---|
| 1955-1958 |
| Nacimiento |
10 de noviembre de 1920 Lyon |
|---|---|
| Muerte |
16 de marzo de 2014(en 93) Colombes |
| Seudónimos | Henri Jalin, André Chelain, Henri Saint-Marceau |
| Nacionalidad | francés |
| Actividad | Negacionista del Holocausto |
| Lugar de detención | Prisión de la Virgen ( d ) |
|---|
Henri Roques , nacido en Lyon el10 de noviembre de 1920y murió en Colombes el16 de marzo de 2014, es un militante negacionista francés , secretario general del grupo neofascista y racista Falange Francesa . Ingeniero agrónomo de formación, está elaborando una tesis doctoral en literatura comparada , defendida en 1985 pero cancelada en 1986. Manchada por numerosas irregularidades administrativas, entre ellas informes de defensa falsos y carente de ética científica, su objetivo era afirmar que las cámaras de gas nunca habían existido. .
Después de estudiar en el lycée Pothier en Orleans , luego en la facultad de ciencias de Nancy , Henri Roques fue director de un campo de trabajo para jóvenes. vivía en 14 bis, rue le Mouillère en Orleans. Buscado por el secretario general de la policía de Orleans por ser miembro de la RNP, fue detenido en Rambervillers (Vosges), el18 de noviembre de 1944por la brigada de gendarmería de Rambervillers y fue detenido en la prisión de la Virgen en Épinal. Admitió haber pertenecido a la RNP deFebrero de 1941 a Octubre de 1942. Poner bajo arresto domiciliario en Rambervillers el20 de septiembre de 1945, fue puesto en libertad poco después, sujeto a una orden de apelación a la notificación. (Arq. SHD-GR28-P6-2).
Durante la década de 1950 se convirtió en un activo activista de extrema derecha , participando en varios grupos neofascistas : el Movimiento Ciudadela Nacional en 1950, la Falange Francesa en 1955. Durante tres años fue secretario general de este grupo neofascista presidido por Charles Gastaud. Es como tal que participa en la reunión inaugural de la Deutsche Soziale Union fundada por Otto Strasser . Reside durante este período en Courbevoie.
En 1955, Roques leyó Le Mensonge d'Ulysse de Paul Rassinier . Intercambian algunas palabras, pero no se encuentran físicamente hasta 1962. Mantienen largas conversaciones y es en esta ocasión cuando Rassinier le habla del informe Gerstein . Parece que Roques silenció sus compromisos políticos entre principios de los 60 y los 80. A partir de 1986 apareció en las manifestaciones del Frente Nacional donde su esposa desempeñaba funciones oficiales. Según Valérie Igounet , si Henri Roques no es oficialmente miembro del Frente Nacional, es para no comprometer al partido de Jean-Marie Le Pen , porque mientras tanto, está en el centro de la polémica que la defensa despertó de su tesis doctoral en literatura comparada. Tras la cancelación de éste, publicó dos obras bajo el seudónimo de André Chelain (deformación de Henri Jalin, entonces utilizada por otros autores) retomando los argumentos de su tesis.
El sitio web de Jeune Nation anuncia el18 de marzo de 2014que murió dos días antes en Colombes por una doble embolia pulmonar.
En 1981, cuando acababa de jubilarse, Henri Roques se puso en contacto con Faurisson, quien le sugirió que hiciera una tesis sobre las historias de Kurt Gerstein . Roques comenzó su trabajo sobre Kurt Gerstein escribiendo una memoria, Poliakov frente al testimonio de Gerstein , y fue citado como testigo de la defensa en el juicio iniciado por Robert Faurisson contra Léon Poliakov , juicio al final del cual Robert Faurisson fue condenado por difamación. , a dos mil francos de multa y un franco por daños e intereses, condena confirmada en apelación.
Jacques Rougeot , profesor de literatura de la Universidad de París IV, acepta ser su director de tesis. Rougeot es consciente de ciertas contradicciones, incluso improbabilidades, presentes en los relatos de Gerstein “Para que todos estén de acuerdo, nada es mejor que una tesis. De esta forma, aparecerán los textos auténticos, y el que se equivocó reconocerá su error ”. El tema de la tesis Las confesiones de Kurt Gerstein . En 1982 se presentó un estudio comparativo de las diferentes versiones . Roques fue iniciado por Faurisson en la crítica de textos y las reglas del método universitario al mismo tiempo que informaba regularmente sobre su trabajo a su director de tesis.
En 1984, Roques terminó de escribir y Rougeot tuvo que formar un jurado. Consciente del carácter explosivo de la tesis, intentó constituir un jurado por encima de toda sospecha, pero encontró varias negativas. Luego, Roques toma el asunto en la mano y se reencuentra con Jean-Claude Rivière , un profesor de Nantes que no es ni historiador ni germanista, pero es amigo de su hijo Gilles Roques y exdirector del periódico de extrema derecha Europe-Action. y cofundador de GRECE y que acepta convertirse en su nuevo director de tesis. Esta es una tesis doctoral de posgrado . El jurado de tesis está finalmente presidido por Jean-Paul Allard, profesor de lengua y literatura germánicas en Lyon III y director de estudios indoeuropeos , con Pierre Zind , profesor asociado en el departamento de ciencias de la educación de Lyon II , autonomista alsaciano cercano a GRECIA. . Mientras que los otros miembros del Jurado son bastante cercanos al GRECE , Thierry Buron, católico tradicionalista, asistente en la Universidad de Nantes, aparece en el jurado como consultor, pero estará ausente durante la defensa. Siendo necesaria su presencia para la validación de la defensa por motivos de quórum, se coloca en el acta una firma falsa sin semejanza. De hecho, Henri Roques reconocerá que Faurisson habrá sido su "director de tesis no oficial"
El trabajo escrito de Roques confronta las cuatro versiones francesas y las dos versiones alemanas del testimonio de Gerstein. Procura subrayar sus inconsistencias para concluir que el testimonio es nulo. Se refiere extensamente a los que llama los "historiadores de la escuela revisionista" y en particular a Paul Rassinier . Durante la defensa oral, el15 de junio de 1985Roques no duda en ir más allá, en extrapolar las conclusiones de su tesis hacia el cuestionamiento de la existencia de las cámaras de gas y la denuncia de la “religión del holocausto” refiriéndose abiertamente a Faurisson. Disfruta de la simpatía de un jurado familiarizado con la corriente "revisionista" que le otorga la mención "Muy bueno". Unos meses después, se envió un comunicado de prensa a 150 periodistas e historiadores para señalar esta “tesis explosiva” que habría arrojado luz sobre un “tejido de improbabilidades”. Es solo porMayo de 1986que el caso estalló en la prensa nacional. Hablamos a menudo de "una tesis que niega las cámaras de gas", que es inexacta, pero que logra el objetivo que busca Henri Roques si queremos creer la entrevista que concedió en 1989 al semanario Rivarol :
“Ciertamente no fui ingenuo en la elaboración de mi tesis, así que sin la menor sorpresa y con gran júbilo interior me enfrenté a la campaña histérica que se desató al respecto ... Se ha escrito por todas partes que mi tesis pretendía desmentir el existencia de las cámaras de gas: de hecho, simplemente refuerza la posición del profesor Faurisson, cuya demostración es en sí misma completamente convincente. "
El informe de la Comisión sobre el racismo y el negacionismo de la Universidad Jean-Moulin Lyon III al Ministro de Educación Nacional elaborado por Henry Rousso enSeptiembre de 2004 Destaca las irregularidades cometidas a nivel administrativo, irregularidades que llevaron a no otorgar a Roques el título de Doctor, pero también graves infracciones a la normativa ética y científica universitaria.
A petición de Alain Devaquet , Ministro Delegado del Ministro de Educación Nacional encargado de Investigación y Educación, el Rector de la Academia de Nantes, Jean-Claude Dischamps, que no estaba en el cargo en el momento de los hechos, llevó a cabo un investigación administrativa, cuyas conclusiones se emiten en30 de junio de 1986. Los resultados de esta investigación llevan al rector de la Universidad de Nantes a cancelar la3 de julioa continuación, la defensa y la atestación del título de Doctor entregada a Henri Roques. En su informe, el rector Dischamps señaló efectivamente que el acta contiene varios errores y tres falsos (mención de la presencia de un miembro del jurado que efectivamente se encuentra ausente, firma falsa de este mismo miembro y falsificación de la fecha y del lugar de redacción del acta). Dischamps también observa irregularidades en la transferencia del expediente de la Universidad de París IV, donde inicialmente la tesis fue presentada sin que un miembro del cuerpo académico accediera a proponer la defensa y el hecho de que Roques no tenía títulos requeridos. Por último, subraya que, contrariamente a las reglas básicas de cualquier tesis doctoral, el director de tesis no la supervisó de ningún modo, sino que organizó su defensa en plazos especialmente breves.
Henry Rousso met d'emblée en évidence le caractère ouvertement négationniste de la thèse de Roques qui ne pouvait être ignoré des membres du jury compte tenu de la déclaration de celui-ci lors de sa soutenance : « Mon premier but est très simple : servir la verdad. Quería ofrecer a los historiadores textos completos en los que puedan depositar su confianza. Quería evitar que cayeran en los errores de sus predecesores. Mi segundo objetivo: contribuir un poco a que la escuela revisionista, que se dedica a adecuar la historia de la Segunda Guerra Mundial a los hechos, se vea reconocida como un derecho de ciudadanía en la Universidad ”. También subraya la militancia a la extrema derecha del demandante y de todos los miembros del jurado, sin que estos últimos tampoco sean especialistas en la materia (los tres miembros con derecho a voto son respectivamente especialistas en alemán medieval, de gramática provenzal o de docencia). la historia de la educación).
Para Henry Rousso y los demás miembros de la comisión (Annette Becker, Florent Brayard y Philippe Burin), “además de [la] responsabilidad compartida [de los miembros del jurado] por irregularidades procesales, la responsabilidad moral de todos los miembros de el jurado presente ha estado muy involucrado. El tono de la defensa, burlón y complaciente, la connivencia ideológica da una imagen singular de lo que debe ser una manifestación de este tipo ”. Concluye el capítulo de su informe dedicado a Roques de la siguiente manera: "La tesis de Nantes, en sus intenciones declaradas, en su contenido, en las condiciones en las que fue elaborada y sustentada, en la actitud y posiciones defendidas por el demandante y el miembros del jurado presente, constituye sin la menor duda una grave vulneración de la ética universitaria, cuyo efecto ha repercutido en el conjunto de la Universidad francesa ”.
El recurso de Roques contra esta nulidad fue desestimado el 18 de enero de 1988por el tribunal administrativo de Nantes , luego el10 de febrero de 1992por el Consejo de Estado . La tesis, sin embargo, fue difundida por la librería neonazi Ogmios . Henri Roques y sus partidarios afirman que el jurado ausente no era en realidad un jurado de pleno derecho (presencia en calidad de asesor porque él mismo no era médico) y que su firma, anticipada o no, por lo tanto no tenía un estatus particular y no podía Anule el informe de defensa.
Sobre este tema, escribe Pierre Bridonneau : “En 1986, el asunto Roques, en la Universidad de Nantes donde todavía estaba enseñando dos años antes, me movilizó. El estudio de su tesis y las obras de su bibliografía me demostró que, bajo la apariencia de un trabajo (pseudo) científico, Roques no solo cuestionó el genocidio judío, sino que intentó rehabilitar el nazismo con la complicidad de un jurado de profesores en favor de sus tesis. Mi situación como ex deportado me permitió descubrir algunos grandes trucos revisionistas. EnFebrero de 1987, Testifiqué para el diario Liberation durante la demanda por difamación que le había presentado Roques. Después de algunos años de dilación, por temor a publicitar indirectamente a los revisionistas, desde bautizados negadores, finalmente decidí escribir este libro para desenmascararlos, impulsado a hacerlo por el trabajo de topo que estaban realizando. "
El Instituto de Historia del Tiempo Actual (IHTP) reunido enJunio de 1986una mesa redonda de historiadores ( François Bédarida , Jean-Pierre Azéma , Saül Friedländer , Harry Paape (nl) ). Estos historiadores subrayan la falta de metodología de Henri Roques que no cumple con los requisitos fundamentales del método histórico. Ante esta marea de indignación, Roques encontró el apoyo de Michel de Boüard , exdecano de la Facultad de Letras de Caen, ex deportado que expuso, en particular, en las columnas del periódico Ouest-France del 2-3 de agosto de 1986, la fragilidad del testimonio y la dificultad de tener en cuenta esta fuente en la construcción de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Michel de Boüard escribe en particular: “No me suscribo a todo, pero se necesitaba un estudio crítico. Está hecho y le doy las gracias Sr. Roques ”( Ouest-France ).
Pierre Vidal-Naquet hizo un análisis de este asunto: "la intención del autor de la tesis, ingeniero agrónomo jubilado, militante de la extrema derecha, discípulo de Faurisson más que profesores que supervisaron y juzgaron su tesis, fue expuesta por él con perfecta claridad, el día de la defensa: “Céline, nuestro gran Louis-Ferdinand Céline , encontró un adjetivo magnífico para calificar las cámaras de gas […] Habló de las 'cámaras de gas mágicas'. De hecho, para entrar en el mundo de las cámaras de gas, se necesitaba un maestro mago y Gerstein hizo el trabajo a la perfección. […] He considerado y estudiado el documento de Gerstein en seis versiones como cualquier otro documento que se dice que tiene un valor histórico ””. Vidal-Naquet prosigue: “Eso es precisamente lo que no hace Henri Roques. […] No hace la verdadera, la única pregunta: ¿hay, sí o no, testimonios y documentos que den fe de que Kurt Gerstein sí fue testigo de un gaseamiento en Belzec ? Sin embargo, estos testimonios, directos o indirectos, existen y son perfectamente convincentes […] Gerstein ciertamente no fue el testigo ideal con el que soñaron los presidentes de Assize Courts, pero su relato ha sido ampliamente verificado. Una vez más, el revisionismo aparece como una empresa de desrealización del discurso y su literatura es un pastiche, un pastiche de la Historia. "
Más adelante en sus memorias, Pierre Vidal-Naquet escribió: “Esta tesis, defendida en Nantes el 15 de junio de 1985, tendía a demostrar a partir de varias versiones del testimonio de Gerstein que las cámaras de gas nunca habían existido. Si creo que un testigo está bien situado para saberlo, no lo habría escrito Henri Roques, que no sabe ni una palabra de alemán, sino mi antiguo compañero Robert Faurisson en persona ”. Por esta afirmación negando a Henri Roques la calidad de autor de la tesis, será condenado enEnero de 2001 por difamación
Fue esposo de Christiane Houlier, concejala de Colombes , y tesorero de la Asociación de Financiamiento del Front national des Hauts-de-Seine cuando fue presidido por Jean-Yves Le Gallou .
Henri Roques fue director de la publicación de la Revue d'histoire revisioniste de 1990 a 1992 , una revista negacionista lanzada enMayo de 1990, dos meses antes de la promulgación de la ley Gayssot , cuya aplicación dará lugar a su clausura, después de la sexta entrega, de fechaMayo de 1992. Siguió a los Annales d'histoire revisioniste, otra revista negacionista , publicada por La Vieille Taupe .
Primero trimestral, desde Mayo de 1990 (número 1) a Mayo de 1991 (número 4), pasa sus dos últimos números semestralmente (Noviembre de 1991 y Mayo de 1992). Sólo el primer número fue distribuido por Nouvelles messageries de la presse parisienne (nº M 2565). Posteriormente, ya no estaba disponible solo por suscripción, el ministro del Interior, Pierre Joxe, habiendo tomado en su contra la2 de julio de 1990 un decreto “que prohíbe la venta de una revista a menores, exhibición y cualquier publicidad”.