El texto puede cambiar con frecuencia, puede no estar actualizado y puede carecer de perspectiva.
El título y la descripción del acto de que se trate se basan en la calificación jurídica que se conservaba cuando se redactó el artículo y pueden cambiar al mismo tiempo que éste.
No dude en participar de manera neutral y objetiva, citando sus fuentes y recordando que, en muchos ordenamientos jurídicos, toda persona se presume inocente hasta que se establezca legal y definitivamente su culpabilidad.
Esta página fue editada por última vez el 3 de diciembre de 2020, a las 15:05.
El asunto Nóos u Operación Babel (en español caso Nóos y Operación Babel ) es un caso de corrupción política surgido en 2010, derivado del llamado asunto Palma Arena , en el momento de la imputación de los dirigentes del Instituto Nóos , Iñaki Urdangarin , duque consorte de Palma de Mallorca (esposo de la duquesa, infanta de España Cristina de Borbón y Grecia ), y su expareja Diego Torres Pérez , por malversación , prevaricación , falsificación y blanqueo de capitales . Las actividades delictivas supuestamente se llevaron a cabo desde el Institut Nóos, una organización sin fines de lucro dedicada a la organización de eventos deportivos, así como una red de empresas asociadas al mismo.
Este caso se caracteriza por una discrepancia contable de más de 50 millones de euros, en las cuentas de construcción.
Las principales personas involucradas en el caso son:
Este caso es uno de los motores de la crisis institucional que empuja el rey Juan Carlos I er de España a abdicar en favor de su hijo2 de junio de 2014.
La investigación dejó al descubierto el Instituto Nóos y sus filiales, que sirvieron para generar una sorprendente actividad económica.
La firma de convenios de colaboración, principalmente con entidades públicas, empresas representadas por Iñaki Urdangarin , es considerada tanto por el juez de instrucción como por la fiscalía como "irregular".
La cuestión fundamental es el hecho de que no hubo organización de concursos ni licitaciones, y que el Instituto Nóos sería una pantalla de facturación para una red de empresas. Varias empresas dependientes del Instituto Nóos se han facturado entre sí por los servicios. El juez de instrucción José Castro levantó el secreto en 2011, caso en el que se imputan directamente a Iñaki Urdangarin los títulos que este último perpetraba delitos dentro de la actividad del Instituto Nóos, así como por evasión fiscal, fraude fiscal, prevaricación y malversación de fondos públicos. fondos.
Los dos primeros imputados fueron los ex asociados de Iñaki Urdangarin , Diego Torres Pérez y su esposa, Ana María Tejeiro, quienes hicieron uso de su derecho a no declarar en11 de febrero de 2012.
Migel Tejeiro , hermano de la esposa de Torres , trabajó como contador en varias empresas satélite del Instituto Nóos y como secretario en este último. Tejeiro reconoció que el duque de Palma ( Iñaki Urdangarin ) y sus socios montaron una empresa en Belice , asesorados por el abogado fiscal, especialista en impuestos Salvador Trinxet , cuyo objetivo era pagar menos impuestos. Estos datos destacaron la complejidad del tejido social del Instituto Nóos.
Iñaki Urdangarin testificó durante dos días, enfebrero de 2012. En su testimonio se desvinculó de la gestión del Instituto Nóos y también exoneró a la Infanta Cristina. Durante su segundo día de declaración admitió que en 2006 el rey Juan Carlos le había pedido, a través de su amigo y asesor legal José Manuel Romero Moreno , Conde de Fontao, que abandonara el Instituto Nóos. El fiscal descubrió la existencia de una cuenta bancaria en Suiza que supuestamente Iñaki Urdangarin accedió a utilizar. La institución de la Corona pareció sentirse amenazada, ante los elementos desvelados por la fiscalía.
En enero 2013, el fiscal del estado inició procesos privados en nombre de la Agencia Nacional de Administración Tributaria (AEAT). La4 de noviembre de 2013, el juez de instrucción encargado del caso José Castro se incautó de la mitad de la lujosa casa solariega de Pedralbes (Barcelona) , un palacio de Cristina de Borbón y Grecia y su marido Iñaki Urdangarin , así como la incautación de otras tres casas más pequeñas en Palma y Terrassa . El total de bienes incautados es de 16 propiedades. La7 de enero de 2014, el mismo juez (a saber, José Castro) decidió imputar a Cristina de Borbón y Grecia por blanqueo de capitales y delitos fiscales. La7 de noviembre de 2014, la audiencia de Palma confirmó el cargo por delito fiscal, pero no por blanqueo de capitales.
La investigación del caso Noos responsabilidad tanto en el juez superior del Tribunal de Instrucción n o 3 de Palma , José Castro, el fiscal a cargo de la lucha contra la corrupción y la policía judicial. Asume el cargo el fiscal Pedro Harrach Arrom .
La Audiencia de Palma juzgó a Cristina de Borbón y Grecia como presunta colaboradora en dos delitos fiscales cometidos por su esposo, Iñaki Urdangarin , contra los argumentos de la defensa de la Infanta de España , Castro consideró que la acusación popular ejercida por el sindicato Manos Limpias había el derecho a llevar ante la justicia a la hermana del actual Rey de España ( Felipe VI ), contra quien reclamó 8 años de prisión.
El juez de instrucción solicita en su resolución el pago de un total de 61,3 millones de euros en responsabilidad civil a los 17 imputados, incluidos 2,6 millones de euros a Cristina de Borbón y Grecia , suma resultante de los perjuicios económicos, tras la conspiración para malversación de fondos públicos y fraude al fisco. Los imputados disponen de 20 días para liquidar sus obligaciones de pago, la duquesa de Palma de Mallorca abonó directamente 587.000 euros, la cantidad solicitada por la fiscalía. En caso de no ejecución del pago, el juez procederá a la designación de los bienes de su patrimonio objeto de embargo hasta cubrir las cantidades fijas, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 597 de la Ley de proceso penal. La17 de febrero de 2017, luego de 11 años, se conoció la sentencia para los imputados del caso Nóos:
La 12 de junio de 2018, se publica la sentencia del Tribunal Supremo (España) .
Los medios publicaron tablas explicativas sobre los condenados y sus ya firmes sentencias.
La 24 de diciembre de 2011El rey Juan Carlos I durante su tradicional discurso navideño, defiende "el comportamiento ejemplar" que deben tener todos los servidores públicos y recuerda que "la justicia es igual para todos", por lo que "cualquier acto reprobable será juzgado y sancionado de acuerdo con el ley". Si bien el artículo 56 (párrafo 3) de la Constitución Española establece que "La persona del rey es inviolable y no puede responsabilizarse. Estos actos serán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, sin vigencia sin este aval, salvo en caso contrario previsto en la sección 65.2. "
En enero 2013La Casa Real ha eliminado de la web de la propia Casa Real la página que coincide con Urdangarin como miembro de la familia real y deja su nombre e imagen, como esposo de M me Cristina y Duque de Palma, en la página personal del infante.
La 14 de mayo de 2012, la Mesa del Congreso de los Diputados, encargada de dirigir y organizar los trabajos de todo el Congreso, decide rechazar las preguntas planteadas al gobierno por el diputado de IU-Valencia, Ricardo Sixto, con el fin de esclarecer la supuesta relación de la rey con Instituto Nóos.
La participación de dos miembros de la familia real en un caso de corrupción obligó a la Corona a someterse a una "cirugía de emergencia, de vida o muerte", según la definió un conocedor de la institución.
Para la Zarzuela, Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin no existen. Queda el cordón sanitario que firmemente tejió Felipe VI. “Recibe una corona dañada, toma decisiones contra su corazón pero pone el hacha y corta con su hermana y cuñado”, dijo Urbano. "El caso Nóos obligó a la fiscalía a ser más transparente y demostró que todos somos iguales ante la ley", agregó Eyre. Una de las primeras decisiones de Felipe VI fue imponer a la familia real y sus empleados un código de conducta que prohíbe en particular al personal de la Cámara realizar actividades incompatibles con la institución. Este cordón sanitario impuesto por Felipe VI, fuertemente apoyado por la reina Letizia, buscaba evitar que la corrupción dañara su reinado y destrozar aún más la reputación de una institución dañada.
La prensa general española empezó a informar sobre el caso Nóos ya en 2011, cuando el caso Vox populi estaba en manos de la fiscalía por corrupción. La7 de noviembre de 2011, El Periódico de Catalunya se hizo eco de la grabación de la sede del Instituto Nóos en Barcelona para el caso Palma Arena81. A partir de esa fecha, el caso acaparará las portadas de los principales medios de comunicación españoles.
Cuando todos los diarios españoles publicaron en sus páginas la noticia relativa a las investigaciones llevadas a cabo por el fiscal encargado de la lucha contra la corrupción, la prensa sensacionalista sorprendió a los lectores en más de un aspecto. De hecho, revistas como ¡Hola! , con una manta sobre la que apareció la Reina Sofía con los Duques de Palma, sonriendo, y titulada "La Reina, Días en Familia con los Duques de Palma en Washington". El resto de la prensa de celebridades también intentó retratar la honestidad de Urdangarin. La semana del escándalo, la revista Diez minutos titula "La Infanta Cristina ve en peligro su matrimonio", mientras Semana apuesta por "El difícil papel de la Infanta Cristina". Y aunque señalaron los tiempos difíciles que pasó por culpa de su marido, no ahondaron en sus cuestiones legales.
La 13 de mayo de 2013, Enrique Gil Calvo, catedrático de sociología y columnista habitual de El País, publicó un artículo titulado "Desimputación". Este último destaca que la corrupción política e institucional constituye "el primer gran problema nacional".
Además de la prensa ibérica, en un artículo fechado 13 de diciembre de 2011El diario francés Le Monde se hace eco del caso que vicia a la Corona de España , "Un hijo indelicado avergüenza a la familia real española". La15 de diciembre de 2011, esta vez es el diario romano La Repubblica el que evoca el asunto, con el título "Las espinas de la corona en España: el yerno pone en apuros al rey Juan Carlos".